黑龍江 袁敏

大學(xué)：需要“學(xué)術(shù)”而非“偽學(xué)術(shù)”

黑龍江 袁敏

時下的學(xué)術(shù)往往表現(xiàn)為功利化、行政化的傾向，以“權(quán)力”而非“學(xué)術(shù)”為中心，以“數(shù)量”而非“質(zhì)量”作為評價標準。高校教師中存在著科研立項、論文撰寫、課題驗收、成果鑒定、申報獎勵、人才遴選等虛假現(xiàn)象已不是個別，如果不及時抑制將會帶來嚴重的后果，影響原有的單純的學(xué)術(shù)氣氛。本文分析了學(xué)術(shù)的真?zhèn)危U述了學(xué)術(shù)與學(xué)風(fēng)、學(xué)術(shù)與學(xué)生的關(guān)系，并對如何營造良好的學(xué)術(shù)氛圍進行了探討。

學(xué)術(shù)；學(xué)者；學(xué)風(fēng)；學(xué)生

一、什么是學(xué)術(shù)

學(xué)術(shù)，是指系統(tǒng)專門的學(xué)問，是對存在物及其規(guī)律的學(xué)科化論證，泛指高等教育和研究，也可以用來指“知識的累積”。研究學(xué)術(shù)的主體是學(xué)者，學(xué)者是指在高等學(xué)府中以研究為職業(yè)的人員，常常也是教師。學(xué)術(shù)是對于問題進行科學(xué)、誠實的探討，學(xué)術(shù)是論道、求真的事業(yè)，學(xué)術(shù)探討無止境，學(xué)術(shù)研究提倡質(zhì)疑，沒有質(zhì)疑就沒有進步。做學(xué)問要“于不疑處見疑”，這本應(yīng)是學(xué)術(shù)界的常識，學(xué)術(shù)也本無真假，但是在浮躁之風(fēng)盛行的當(dāng)下，做到這一點很不容易，在一些大學(xué)存在著學(xué)術(shù)功利主義的思想，出現(xiàn)了大量的偽學(xué)術(shù)。偽學(xué)術(shù)是以學(xué)術(shù)面目出現(xiàn)的所有假冒偽劣言行及其記錄。抄襲文字，抄襲觀點，抄襲方法，抄襲數(shù)據(jù)，通過行政力量爭取課題，通過人情關(guān)系評獎報成果，以及最近報刊多有批評的權(quán)學(xué)交易等等，都應(yīng)當(dāng)歸入偽學(xué)術(shù)。自己沒有花功夫，沒有付出勞動的所謂成果就是偽學(xué)術(shù)。偽學(xué)術(shù)表現(xiàn)為功利化、行政化的傾向，高等學(xué)校行政化趨向日趨嚴重，以“權(quán)力”而非“學(xué)術(shù)”為中心，影響了原有的單純的學(xué)術(shù)氣氛。學(xué)術(shù)腐敗在高等學(xué)校已成蔓延之勢，研究課題是開題一個報告，中期評估一個報告，結(jié)題一個報告，所有相關(guān)不相關(guān)的成果來個水果拼盤則大功告成。至于論文，很大程度上也是，大量借鑒，量體裁衣，貼標簽，找名言，加案例，流水線工作，熟練工操作，學(xué)術(shù)成了“包裝”。“電子復(fù)制時代，技術(shù)的進步似乎與人的退化恰成正比，被技術(shù)俘虜?shù)娜藗兏鼉A向于將認知等同于符號操作，以瀏覽取代閱讀，以下載放逐記憶，以建構(gòu)掩蓋反思，人類高深莫測、狂放不羈的思維方式正面臨格式化的危機。具體到學(xué)術(shù)研究中，就是以傳播代替生產(chǎn)，以復(fù)制湮滅革新，以來料加工懸擱獨立研發(fā)，以理論反芻冒充思想原創(chuàng)。嚴肅的學(xué)術(shù)研究正變形為一場沒有問題意識的碎片式的寫作競賽?！盵1]站在一線教師的立場，各人有各人的苦衷。如果職評、晉升不那么門檻越來越高，如果教師不那么功利、不那么現(xiàn)實，也許我們不會見到這么多“高產(chǎn)作家”。如果偽學(xué)術(shù)盛行，這種風(fēng)氣不剎住，學(xué)者不會有聲譽，年輕教師、學(xué)生更會效仿。“學(xué)而無術(shù)”勢必帶來學(xué)術(shù)上的急功近利，直接影響到大學(xué)的發(fā)展，影響到國家的創(chuàng)新能力，影響到民族的前途。

二、學(xué)術(shù)與學(xué)風(fēng)

學(xué)術(shù)影響學(xué)風(fēng)，學(xué)風(fēng)顧名思義是學(xué)習(xí)風(fēng)氣，包含著學(xué)校的治學(xué)精神、治學(xué)原則，教師的思想境界、治學(xué)態(tài)度、行為表現(xiàn)，也包含著學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所表現(xiàn)出來的精神風(fēng)貌。大學(xué)學(xué)風(fēng)是大學(xué)中治學(xué)讀書、做人的風(fēng)氣，是大學(xué)之所以成為大學(xué)的根本所在，是大學(xué)的靈魂和氣質(zhì)，是大學(xué)的立校之本。優(yōu)良的學(xué)風(fēng)就是勤奮、嚴謹、求實、創(chuàng)新。勤奮是鍥而不舍、永不懈怠，嚴謹是一絲不茍、認真負責(zé)，求實是求真務(wù)實、老老實實做學(xué)問、不弄虛作假，創(chuàng)新是不拘陳規(guī)、敢為人先、奇思妙想、標新立異、超越歷史。衡量一所大學(xué)是否一流、是否重要，最關(guān)鍵是要看它是否有一流的大師，一流的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)正，則學(xué)風(fēng)正。教師是大學(xué)學(xué)風(fēng)建設(shè)的主體，教師不僅是知識的創(chuàng)造者和傳播者，還在于嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、求真求知的道德感和責(zé)任感的傳承。這種傳承。正是大學(xué)學(xué)風(fēng)形成并且世代相傳的基礎(chǔ)。一所大學(xué)的學(xué)風(fēng)正是靠著一代又一代優(yōu)秀的學(xué)者積累起來的。

現(xiàn)在絕大多數(shù)高校教師在評職稱時，最大的“硬件”是看其完成課題的數(shù)量及級別，發(fā)表論文數(shù)量及刊物的知名度。采取簡單粗暴的手段評價學(xué)術(shù)勢必造成高等學(xué)校教師學(xué)術(shù)的庸俗化。我國古代偉大的哲學(xué)家、思想家、道家學(xué)派創(chuàng)始人老子一生中只有一部《道德經(jīng)》，僅僅幾千字，如果按今天的所謂標準，甚至還算不上一篇真正意義的論文?？墒恰兜赖陆?jīng)》卻早已成為世界歷史文化遺產(chǎn)的寶貴財富，《道德經(jīng)》被譯成多種譯文，德國哲學(xué)家黑格爾、尼采，俄羅斯大作家托爾斯泰等世界著名學(xué)者對《道德經(jīng)》都有深入的研究，并都有專著或?qū)Ｕ搯柺?。尼采說：不讀《道德經(jīng)》一書，不知中國文化，不知人生真諦。美國《紐約時報》將《道德經(jīng)》列為世界十大名著之首。難道我們能否認老子的偉大嗎？一年里“核心刊物”到底能發(fā)多少論文？這些論文在學(xué)術(shù)界又都是個什么水平？這些“核心刊物”是如何評判論文水準的？要知道，“核心刊物”發(fā)表的論文不一定質(zhì)量就高，而一般學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文也不一定質(zhì)量就低。博士導(dǎo)師也不一定都有學(xué)術(shù)水平，而非博士導(dǎo)師也不一定都沒有學(xué)術(shù)水平?？墒菚r下，博士導(dǎo)師卻成了敲門磚，只要掛上博士導(dǎo)師頭銜就可順利發(fā)文章。應(yīng)該說，近些年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界剽竊成風(fēng)，一是浮躁學(xué)風(fēng)所致，二是這種只問產(chǎn)出不問質(zhì)量的學(xué)術(shù)考核制度所造成的。因此，一個非常矛盾的現(xiàn)象呈現(xiàn)在我們面前：一方面，學(xué)者對以制作“核心期刊”為代表的評價機構(gòu)頗有微辭，因為行政權(quán)力部門握有學(xué)術(shù)資源的分配權(quán)力；另一方面，高?！耙钥u文”認定學(xué)者績效的評價方式卻變本加厲。致使學(xué)術(shù)界不是在認真鉆研學(xué)問，而是熱衷于如何鉆營。

如果教師搞的是“偽學(xué)術(shù)”就會造成虛假學(xué)風(fēng)，這種“唯學(xué)歷”、“唯權(quán)威”至上的不良風(fēng)氣，大大禁錮了創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識，嚴重影響了科學(xué)進步和學(xué)術(shù)研究，“按量計酬”的評價標準出不了真學(xué)術(shù)。

當(dāng)然，在市場經(jīng)濟條件下，大學(xué)不講利益是不現(xiàn)實的，學(xué)校要追求辦學(xué)的效益；教師也需要提高待遇，保證利益。但是，作為大學(xué)教師，作為學(xué)者，如果只顧自己的眼前利益，而不顧自身作為學(xué)者的道義和社會責(zé)任，是不配“教師”這個神圣稱號的，如果教師搞的是偽學(xué)術(shù)，即使行政地位、教師職稱再高，也難以服眾。

三、學(xué)術(shù)與學(xué)生

2010年1月26 日，溫家寶總理在會見科教文衛(wèi)體等各界代表時，他深有感觸地說：“一些大學(xué)功利化，什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題?！睂W(xué)術(shù)何為？學(xué)術(shù)應(yīng)該為學(xué)生、為社會服務(wù)。學(xué)術(shù)的主體是教師，教師的行為潛移默化地影響學(xué)生，教師良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)氛圍會對學(xué)生起到陶冶心靈的作用。反之，教師搞的是“偽學(xué)術(shù)”，學(xué)生同樣會效仿，就會出現(xiàn)考試抄襲舞弊，論文東拼西湊等造假之風(fēng)，學(xué)生不追求學(xué)以致用，甚至有的學(xué)生依靠學(xué)術(shù)造假才能畢業(yè)，以至販賣論文成了產(chǎn)業(yè)，這樣就會造成惡性循環(huán)。學(xué)風(fēng)正，學(xué)以致用；學(xué)風(fēng)不正，貽害無窮。我們的大學(xué)學(xué)術(shù)項目、學(xué)術(shù)成果比較多，但原創(chuàng)性成果實際上不多；我們培養(yǎng)了很多學(xué)生，但真正有創(chuàng)造性的學(xué)生卻很少。教師的教風(fēng)、學(xué)風(fēng)影響學(xué)生的學(xué)風(fēng)，直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探究的好奇心。教師要常常告誡自己“不以善小而不為，不以惡小而為之”。教師更要做到言行一致，要求學(xué)生崇尚的行為，自己應(yīng)當(dāng)行之；要求學(xué)生反對的行為，自己應(yīng)當(dāng)堅決杜絕，真正做到行為示范。教師言行上的任何不檢點，都會影響到學(xué)生，甚至影響學(xué)生的一生。偽學(xué)術(shù)如果不及時抑制將會帶來嚴重的后果，影響原有的單純的學(xué)術(shù)氣氛。教師只有認真研究學(xué)術(shù)，才能讓“教師”真正成為學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的稱謂。

四、營造學(xué)術(shù)氛圍

杜絕偽學(xué)術(shù)需要徹底鏟除產(chǎn)生這種現(xiàn)象的土壤，營造嚴謹治學(xué)的社會氛圍；不能簡單的“按量計酬”，要讓真正扎實做學(xué)術(shù)的人得到表彰；要喚醒學(xué)者的學(xué)術(shù)良知與社會責(zé)任感，自覺遵循法度，用紀律和規(guī)則自己約束自己，真正體現(xiàn)學(xué)術(shù)的價值在于追求真理。杜絕偽學(xué)術(shù)僅靠教師自律是不夠的，還要不斷完善評價機制，“學(xué)術(shù)成果的取得需要長期的學(xué)術(shù)積累和研究，需要一定的周期。而量化管理的缺陷是重數(shù)量，輕質(zhì)量；重文章的表面效果，輕文章的長遠效益；重文章的刊物級別，輕文章的內(nèi)在分量。這種不科學(xué)的評價標準引導(dǎo)學(xué)者只追求論文的數(shù)量，不注重論文的質(zhì)量，導(dǎo)致大量學(xué)術(shù)垃圾的產(chǎn)生。”[2]所以必須從評價主體入手，建立涉及每一學(xué)科分支方向的評審專家?guī)欤瑢＜規(guī)鞈?yīng)是公開的開放的和動態(tài)的。建立相應(yīng)的答辯、回避、公示、反饋、申訴制度等，使評價機制更科學(xué)合理。時下之所以出現(xiàn)偽學(xué)術(shù)，究其深層原因在于學(xué)術(shù)管理制度不完善，對于學(xué)術(shù)不端等偽學(xué)術(shù)現(xiàn)象要建立懲處制度，實施相關(guān)措施，保證學(xué)術(shù)監(jiān)督的公平、透明。更要完善法律法規(guī)，我國至今尚未出臺任何專門針對在學(xué)術(shù)上弄虛作假的法律法規(guī)，只有完善的法律手段才能處置學(xué)術(shù)上的不端行為。要做到?jīng)Q不護短、決不手軟，盡管無法完全遏制類似行為，但也能在一定程度上維護學(xué)術(shù)界的公平、正義。專業(yè)學(xué)術(shù)期刊實際上是防止學(xué)術(shù)不端行為造成惡劣影響的重要關(guān)口。論文是否發(fā)表可由專家匿名評議，一經(jīng)認定從事了學(xué)術(shù)不端行為，造假者在一定年限內(nèi)將不得參與任何由政府資助的研究項目，不能在評審委員會任職，不能參加任何評獎等，將造假者的身份信息在研究誠信辦公網(wǎng)站上公示。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊造假，也要對其按照相關(guān)法規(guī)進行嚴懲，監(jiān)管學(xué)術(shù)腐敗，必須要有完善的法律手段做后盾。

綜上所述，學(xué)術(shù)影響學(xué)風(fēng)，影響到大學(xué)的發(fā)展；而學(xué)風(fēng)影響學(xué)生，影響到國家的創(chuàng)新能力，影響到民族的前途。對于學(xué)術(shù)研究，“不唯上，不唯書，只唯實”（陳云語），讓學(xué)術(shù)天空凈化，讓學(xué)術(shù)真正成為教師內(nèi)心的向往，才能真正杜絕“偽學(xué)術(shù)”。

[1]趙濤.電子復(fù)制時代：何為學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)何為[N].中國社會科學(xué)報，2010.3.16.

[2]陳金清.學(xué)術(shù)不端行為及其治理探討[N].光明日報，2010.8.24.

（轉(zhuǎn)引自《黑龍江教育》（高教研究與評估）2011年第2期）

袁敏（1961年6月—）女，黑龍江省哈爾濱市人，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育教研部副主任，教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事德育研究和思想政治教育方法研究）