撰文/那顏

歸你歸我還是歸他，這是個(gè)棘手的難題
——海底沉船的歸屬之爭(zhēng)

撰文/那顏

在人類出?？释鞣率澜绲倪^程中，有無數(shù)的船只被永遠(yuǎn)留在了海底。這些年來，由于成功打撈到沉沒的寶船而一夜暴富的新聞，總會(huì)時(shí)不時(shí)地蹦出來刺激人們的眼球。不管是獨(dú)立“尋寶人”還是專業(yè)的打撈公司，都紛紛將目光鎖定了海底，誓要找到那些隱藏在碧波之下的遺珍。

不過要尋找這些沉沒的寶船可不是一件容易的事兒，搜尋過程中的艱辛自不必說了，就算僥幸找到了一艘沉沒的寶船，往往還沒來得及品嘗到勝利果實(shí)的滋味，就被迫卷入了漫長(zhǎng)的訴訟之中，于是煩惱人生從此開始。

排排坐，分果果

相比較而言，黑石號(hào)的打撈工作算是進(jìn)行得比較順利的。沃特法所屬的打撈公司在正式打撈之前就與印度尼西亞政府簽訂了協(xié)議，約定打撈文物的拍賣所得由兩者共同分享。由于黑石號(hào)的文物數(shù)量巨大，打撈工作從1998年9月開始，到1999年6月才結(jié)束，2000年開始對(duì)出水的文物的整理工作。由于打撈公司與印度尼西亞政府就具體的分配方案未達(dá)成一致，黑石號(hào)出水文物的拍賣工作也就被迫一直推遲。直到2005年，它們才被新加坡的圣淘沙機(jī)構(gòu)以3000萬美金的價(jià)格購得，從此落戶于獅城。

在磋商具體的分成事宜時(shí)，雖然打撈公司與印度尼西亞政府也有過摩擦，當(dāng)總體來說氣氛還算平和，磋商的結(jié)果也是皆大歡喜，頗有點(diǎn)“排排坐，分果果”的架勢(shì)。不過其他的打撈公司就沒有這么走運(yùn)了，圍繞著這些珍貴的出水文物更多的是紛爭(zhēng)與困擾。

最糾結(jié)的三角關(guān)系

2003年，一家美國(guó)海底打撈公司在美國(guó)佛羅里達(dá)州的沿海海域，發(fā)現(xiàn)了一艘滿載價(jià)值20億英鎊金銀珠寶的西班牙沉船。據(jù)說這艘沉船就是18世紀(jì)時(shí)因?yàn)樵馐茱Z風(fēng)襲擊而觸礁沉沒的西班牙大型戰(zhàn)船“圣母瑪麗亞·解放號(hào)”。

鎖定了沉船的確切位置后，這家美國(guó)海底打撈公司一面繼續(xù)派潛水員潛入海底，對(duì)沉船進(jìn)行更深入的探測(cè)和發(fā)掘；一面則向佛羅里達(dá)州法院提出申請(qǐng)，要求法院批準(zhǔn)該公司擁有獨(dú)家打撈該艘沉船的權(quán)利。為了證明自己真的發(fā)現(xiàn)了沉船，該公司還提供了一個(gè)從沉船遺骸上打撈上來的“鉛包”作為證據(jù)（注：這種“鉛包”在當(dāng)時(shí)被當(dāng)作防護(hù)劑，用來防止蛀蟲蛀壞木質(zhì)船體）。根據(jù)打撈公司向法庭提供的沉船部分貨單清單，有關(guān)專家推斷出這艘船上的財(cái)寶甚至比“SS中美洲號(hào)”還要多上3倍。而在此之前，“SS中美洲號(hào)”一直被認(rèn)為是攜帶財(cái)寶最多的一艘海底沉船。

在收到美國(guó)海底打撈公司所遞交的申請(qǐng)之后，佛羅里達(dá)州法院很快宣布該公司對(duì)“圣母瑪麗亞·解放號(hào)”擁有“有限的處置權(quán)”。誰知就在美國(guó)海底打撈公司準(zhǔn)備近一步打撈的時(shí)候，半途忽然殺出個(gè)程咬金來——西班牙駐美國(guó)的大使發(fā)表聲明說，根據(jù)美國(guó)與西班牙在1902年簽訂的一份條約，西班牙擁有美國(guó)海域任何一艘西班牙籍沉沒戰(zhàn)艦的所有權(quán)，因此只有西班牙政府才擁有對(duì)這艘海底沉船的所有權(quán)和打撈權(quán)。

眼見到嘴的鴨子要飛了，美國(guó)海底打撈公司哪肯罷休。針對(duì)誰才有這艘沉船的所有權(quán)和打撈權(quán)，雙方各執(zhí)一詞互不相讓。就在這時(shí)候，一些美國(guó)史學(xué)家忽然跳出來宣稱“圣母瑪麗亞·解放號(hào)”真正的船主并不是西班牙，而是法國(guó)西印度公司。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)的歷史記載，“圣母瑪麗亞·解放號(hào)”屬于當(dāng)時(shí)的法國(guó)西印度公司，船上的水手也大多數(shù)是法國(guó)人，僅有部分高層管理人員才是西班牙人。

好端端的法國(guó)船怎么會(huì)變成“西班牙”的呢？說起來這其中還有一段故事呢。原來18世紀(jì)中葉，西班牙國(guó)王查爾斯三世曾頒布過一項(xiàng)命令，要求各殖民地將所有能雇來的外國(guó)戰(zhàn)船和外國(guó)士兵都雇來為正在進(jìn)行的英西戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。這艘隸屬于法國(guó)西印度公司的戰(zhàn)船正是被雇來的“外援”，只是當(dāng)時(shí)誰也沒想到它會(huì)在中途沉沒。

由于“圣母瑪麗亞·解放號(hào)”事實(shí)上是一艘法國(guó)籍船只，出事時(shí)船上的水手也大多為法國(guó)人，因此法國(guó)也能聲明對(duì)該船的擁有權(quán)。這越梳理越混亂的三角關(guān)系，還真讓這家美國(guó)海底打撈公司頭大呢。不過即便簽了協(xié)議也不代表就萬事ok了，還有更麻煩的情況。

政府也有誠(chéng)信危機(jī)

根據(jù)史料記載，巨型帆船圣何塞號(hào)從屬于西班牙王家艦隊(duì)，在1704年至1714年的西班牙與英軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)期間，它負(fù)責(zé)將金條和金磚等財(cái)寶從殖民地運(yùn)回國(guó)內(nèi)。1708年6月，圣何塞號(hào)在哥倫比亞海岸逃避英國(guó)軍艦追擊時(shí)，因?yàn)榘l(fā)生神秘爆炸而沉沒，船上所運(yùn)載的巨額寶藏也隨之長(zhǎng)眠于海底。

為了找到這筆讓人垂涎三尺的沉船寶藏，哥倫比亞政府在1979年與一家叫“海搜艦隊(duì)”的美國(guó)沉船打撈公司簽署了相關(guān)協(xié)議。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議，海搜艦隊(duì)獨(dú)家獲得搜尋圣何塞號(hào)的權(quán)利，而打撈沉船所得的財(cái)富與哥倫比亞政府五五分成。

海搜艦隊(duì)在1982年宣布已經(jīng)發(fā)現(xiàn)圣何塞號(hào)的遺骸，并展開了相關(guān)打撈工作。2年后，即1984年，哥倫比亞政府忽然推翻了之前所簽訂的協(xié)議，僅同意支付5%的財(cái)富作為海搜艦隊(duì)的“發(fā)現(xiàn)費(fèi)”。從50%一下陡降至5%，已經(jīng)付出了大量人力物力的海搜艦隊(duì)哪肯罷休呀，于是一場(chǎng)馬拉松式的訴訟拉開了序幕。

在這場(chǎng)持續(xù)了20多年的訴訟中，海搜艦隊(duì)的執(zhí)行董事杰克·哈布斯頓先后與7屆哥倫比亞政府打過官司。當(dāng)然啦，哈布斯頓并不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，站在海搜艦隊(duì)背后的是100名美國(guó)投資者，其中不乏社會(huì)名流。與哥倫布亞政府簽訂協(xié)議以來，這些投資者在搜索和打撈圣何塞號(hào)這件事上已經(jīng)投入了超過1200萬美元的費(fèi)用。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道說，一些美國(guó)國(guó)會(huì)議員和國(guó)務(wù)院官員曾就此事致信向哥倫比亞總統(tǒng)施壓，說哥倫比亞政府的行為可能危及美國(guó)對(duì)哥倫比亞的貿(mào)易優(yōu)惠政策。但是，1984年后的每一屆哥倫布亞政府都只咬定了一句，哥倫比亞的海事部門無權(quán)授權(quán)海搜艦隊(duì)探寶，因?yàn)槭ズ稳?hào)以及船上的財(cái)寶都屬于國(guó)家遺產(chǎn)。

根據(jù)哈布斯頓的估計(jì)，這一船寶藏如果賣得好的話能賣出100億美元的天價(jià)，這差不多是哥倫比亞政府外債總額的三分之一了。如此巨款，也難怪雙方誰也不肯退半步了。

民告官的成功范例與史上最悲催的打撈行動(dòng)

民告官想要獲勝一向是比較難的，海搜艦隊(duì)之所以能與哥倫布亞政府僵持長(zhǎng)達(dá)20多年，與它的投資者中有社會(huì)名流的存在不無關(guān)系。不過民告官偶爾也會(huì)有成功的范例，比如打撈諾斯特拉夫人號(hào)就是其中之一。美國(guó)米爾菲希公司從諾斯特拉夫人號(hào)的遺骸中打撈出價(jià)值2.7億英鎊的珠寶和黃金，圍繞著這些財(cái)寶的歸屬問題，這家公司與佛羅里達(dá)州政府打起了官司。經(jīng)過一段長(zhǎng)時(shí)間的訴訟之后，法官裁定米爾菲希公司擁有大部分的沉船財(cái)產(chǎn)。

朱諾號(hào)是一艘西班牙戰(zhàn)艦，1750年時(shí)沉沒在美國(guó)的弗吉尼亞海岸，據(jù)說船上的文物價(jià)值高達(dá)3.57億英鎊。來自美國(guó)本土的百萬富翁本·班森發(fā)現(xiàn)了里面的商機(jī)，用了4年時(shí)間去做這條船的勘測(cè)工作，不想就在萬事齊備之時(shí)，美國(guó)最高法院忽然將朱諾號(hào)沉船的所有權(quán)判給了西班牙?？蓱z的本·班森辛辛苦苦地干了4年，到頭來卻是竹籃打水一場(chǎng)空，可謂是史上最悲催的打撈行動(dòng)。

過去人們習(xí)慣用功利的目光去衡量那些在水下靜默的遺珍，很少單純地從保護(hù)文物的角度去考慮問題。從這些紛爭(zhēng)我們可以發(fā)現(xiàn)，圍繞著沉船歸屬的爭(zhēng)端說穿了就是利益之爭(zhēng)。要是沉船上面沒有那么多寶貝，許多紛爭(zhēng)也許就不會(huì)存在了。

可喜的是，聯(lián)合國(guó)《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》已經(jīng)在2009年1月正式生效了，公約涵蓋了以下4個(gè)要點(diǎn)：第一，簽約國(guó)有義務(wù)保護(hù)海底遺產(chǎn)；第二，這些文化遺產(chǎn)應(yīng)保留在原來的位置，即海底深處；第三，禁止以商業(yè)為目的進(jìn)行開發(fā)活動(dòng)；第四，各國(guó)之間加強(qiáng)合作，增強(qiáng)人們對(duì)海底考古的了解，向民眾強(qiáng)調(diào)海底遺產(chǎn)的重要性。這意味著對(duì)于古老的海底沉船等文化遺產(chǎn)的保護(hù)從此就有法可依了。