■四川成都 劉福利

“中央五套”播啥不能光看收視率

■四川成都 劉福利

無論是老聶，還是江和平抑或上海電視臺體育頻道的相關(guān)人士都拿收視率說事，就顯得有點(diǎn)惟收視率第一的意味了。

近來中央電視臺體育頻道—即“中央五套”，因?yàn)槁櫺l(wèi)平的一篇博客迎來了一陣非議。老聶在博客中炮轟“中央五套”對乒乓球比賽的直播太多，不僅在世乒賽期間屏幕上都是乒乒乓乓，乒乓球國家隊(duì)的隊(duì)內(nèi)選拔賽都直播。

老聶的這番言論立刻引起媒體的高度關(guān)注，“中央五套”的頻道總監(jiān)江和平用乒乓球的收視率迅速作出回應(yīng)。他說本屆世乒賽的收視率一路走高，王皓和張繼科的決賽收視率是2.18，也就是說有2500萬人看了比賽，而中超在黃金時(shí)段也只有不超過0.3的收視率。

江總監(jiān)回應(yīng)后，立刻有媒體同行予以質(zhì)疑，拿出來說事的還是收視率。上海電視臺體育頻道相關(guān)人士說，“‘中央五套’公布‘直通鹿特丹’乒乓球隊(duì)內(nèi)選拔賽收視率達(dá)到4%，這怎么可能？要知道我們上視體育晚上11點(diǎn)前黃金時(shí)段播出的英超比賽，收視率也只有1%到3%?！痹撊耸空J(rèn)為，“中央五套”的收視率是央視索福瑞統(tǒng)計(jì)的，而他們一直懷疑該收視率統(tǒng)計(jì)不科學(xué)。

其實(shí)電視人都知道，收視率這東西往往是靠不住的。就像上面上海電視臺體育頻道相關(guān)人士指出的那樣，收視率調(diào)查所選擇的樣本非常少，這樣代表性、科學(xué)性就不足。不僅如此，這些樣本還主要集中在城市，因?yàn)榈睫r(nóng)村去調(diào)查各個(gè)方面的成本都非常高。除此之外，收視率造假早已是電視界的常見現(xiàn)象，如一些電視臺給被調(diào)查者送禮品希望其收看自己的節(jié)目等。

但具體到“中央五套”到底該播放那些節(jié)目，哪個(gè)節(jié)目時(shí)間長哪個(gè)節(jié)目時(shí)間短，僅僅以收視率為依據(jù)顯然是不恰當(dāng)?shù)?。目前，無論是老聶，還是江和平抑或上海電視臺體育頻道的相關(guān)人士都拿收視率說事，就顯得有點(diǎn)惟收視率第一的意味了。這種思維對小眾運(yùn)動項(xiàng)目的觀眾是極為不公平的。

不管媒體是私有還是國有，因?yàn)槠湓谏鐣械莫?dú)特作用，它都具有社會公器的性質(zhì)，要盡可能滿足不同人的信息需求。更何況我國的電視臺都是國有，更應(yīng)該如此。對于“中央五套”而言，在播放大量的足球、籃球、乒乓球、羽毛球比賽等大眾項(xiàng)目外，小眾的項(xiàng)目如舉重、擊劍、拳擊、圍棋和象棋比賽等，都應(yīng)該適當(dāng)播放。媒體不能因?yàn)檫@些項(xiàng)目的收視率低就播放得太少，更不應(yīng)該不播。聶衛(wèi)平舉出了不少例子說圍棋并非小眾運(yùn)動。筆者覺得這倒不必，一來是不是小眾運(yùn)動本身也不是很好判斷，二來即便是小眾項(xiàng)目，也應(yīng)該給予一定的播放時(shí)間而不能光考慮收視率。

從另一個(gè)角度看，收視率的背后就是觀眾人數(shù)，觀眾人數(shù)的背后就是電視臺到底能拿到多少廣告，能獲得多少收入。如果電視臺完全惟收視率第一，公眾就有理由懷疑，其做節(jié)目是不是完全以賺錢為目的？媒體賺錢并沒有錯(cuò)，但如果單純看收視率和廣告量，那些小眾項(xiàng)目在電視臺就沒有出頭之日了。

美國是一個(gè)商業(yè)電視極為發(fā)達(dá)的國家，但這些商業(yè)電視往往有一個(gè)內(nèi)部補(bǔ)貼制度，即用收視率高的節(jié)目所賺的錢補(bǔ)貼到收視率低、難以帶來高收入的節(jié)目中，以滿足少量觀眾的口味?！爸醒胛逄住辟F為國家電視臺，掌握著幾乎壟斷的體育節(jié)目資源，所能吸引的廣告收入自然非常高。在這種情況下，犧牲一點(diǎn)時(shí)間段播放一些小眾項(xiàng)目的節(jié)目，經(jīng)濟(jì)上不會有太大的損失。

但話說回來，“中央五套”對所有項(xiàng)目難以做到面面俱到，其考慮的盡量照顧多數(shù)人的觀看需求的想法顯然也是有道理的。只是說，在照顧多數(shù)人的同時(shí)，還應(yīng)該適當(dāng)照顧小眾項(xiàng)目，照顧少數(shù)人的需求。

（以上評論不代表本刊觀點(diǎn)）