張 惠，陸岷峰

1.2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210046

一、中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析

競(jìng)爭(zhēng)和壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中兩種相互交織的機(jī)制，商業(yè)銀行業(yè)作為金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中核心產(chǎn)業(yè)，隨著金融改革的不斷推進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)力量逐漸滲透到銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下銀行壟斷結(jié)構(gòu)的慣性尚未根除，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存已成為中國(guó)商業(yè)銀行的基本形態(tài)，商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)格局。

（一）關(guān)于壟斷與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的一般界定

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)定構(gòu)成市場(chǎng)的賣者相互之間、買者相互之間以及買者和賣者集團(tuán)之間等諸多關(guān)系的因素及其特征；從本質(zhì)上看，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一個(gè)反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷關(guān)系的概念。根據(jù)程度不同壟斷結(jié)構(gòu)又可分為壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷和完全壟斷多個(gè)層次。與壟斷相對(duì)應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)（competition）則是經(jīng)濟(jì)主體在產(chǎn)品開發(fā)、定價(jià)、促銷及擴(kuò)張等行為決策上保持相對(duì)獨(dú)立性，在市場(chǎng)上為實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益和既定目標(biāo)而不斷進(jìn)行的角逐，而非針對(duì)交易對(duì)方與客戶設(shè)定不利的交易條件或索取高額價(jià)格的行為。從壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系而言，壟斷最初從自由競(jìng)爭(zhēng)中形成，但并不排除壟斷結(jié)構(gòu)產(chǎn)生后，壟斷者仍然面臨各種不同程度的競(jìng)爭(zhēng)，總之壟斷不必然要抑制和排斥競(jìng)爭(zhēng)。

金融市場(chǎng)中的各商業(yè)銀行以貨幣資金為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，并提供各類金融產(chǎn)品服務(wù)。根據(jù)一般行業(yè)壟斷的定義商業(yè)銀行壟斷則是少數(shù)銀行憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或超經(jīng)濟(jì)勢(shì)力為達(dá)到特定目的，利用經(jīng)濟(jì)或其他手段對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品定價(jià)以及資金的市場(chǎng)供求狀態(tài)實(shí)行排他性控制、限制競(jìng)爭(zhēng)，操縱和控制目標(biāo)市場(chǎng)形成強(qiáng)勢(shì)賣方市場(chǎng)格局，以換取長(zhǎng)期穩(wěn)定超額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)，損害公眾利益的行為（楊大光，2004）。而當(dāng)前商業(yè)銀行在新產(chǎn)品、新技術(shù)、新資金運(yùn)作形式、新組織模式之間的競(jìng)爭(zhēng)直接決定著自身的利潤(rùn)，部分基本競(jìng)爭(zhēng)力甚至危及其可持續(xù)發(fā)展的根基。商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中包含壟斷特征又要具有相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)因素，這主要是來(lái)自數(shù)量較少的大型商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)壟斷市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)以及規(guī)模較小但數(shù)量較多的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。而商業(yè)銀行之間排斥競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為只是單方面的改變金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而不是商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，根據(jù)成本－收益理論，在一定約束條件下，只有降低成本的經(jīng)濟(jì)行為才有利于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變特點(diǎn)

從過程論的視角看，商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變?cè)谝欢ǔ潭壬弦财鹾现?jīng)濟(jì)、金融轉(zhuǎn)型的歷史軌跡；按照經(jīng)濟(jì)與金融體制改革的歷史進(jìn)程具體分為以下三個(gè)階段（見表1）。

二、中國(guó)商業(yè)銀行壟斷集中程度的判斷

一直以來(lái)銀行業(yè)的效率與穩(wěn)定都事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局；隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融體制改革的整體推進(jìn)，也表現(xiàn)出中國(guó)商業(yè)銀行數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大而系統(tǒng)穩(wěn)定性下降、業(yè)務(wù)滲透面拓展而經(jīng)濟(jì)效率低下的雙重駁論。中國(guó)商業(yè)銀行壟斷集中程度與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也越發(fā)突出的成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究指出，合理調(diào)和商業(yè)銀行間壟斷與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是提升銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及推進(jìn)中國(guó)金融市場(chǎng)化改革的重要前提。

（一）關(guān)于商業(yè)銀行壟斷性的爭(zhēng)論

當(dāng)前，銀行業(yè)占據(jù)金融市場(chǎng)主導(dǎo)地位，在商業(yè)銀行體系中各類商業(yè)銀行發(fā)展定位不一，整體內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并不完善，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是在商業(yè)界對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)是否存在壟斷的現(xiàn)象、壟斷程度的高低、判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)等方面尚存在分歧。

以中國(guó)建設(shè)銀行副行長(zhǎng)陳佐夫?yàn)榇淼囊环讲毁澩y行處于壟斷地位，盡管不能說競(jìng)爭(zhēng)非常充分，但也不能說是壟斷的。這主要是同供水、供電、供熱、供氣、航空、鐵路等行業(yè)相比而言：首先，上述行業(yè)很少有外資可以進(jìn)入，基本不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而銀行業(yè)除了四大銀行以外，還有股份制銀行、地方性商業(yè)銀行、大批外資銀行①；其次，消費(fèi)者可以選擇任何一家銀行提供金融服務(wù)，而對(duì)于其他壟斷行業(yè)的選擇余地非常有限，而銀行靠壟斷地位收取服務(wù)費(fèi)只是一種錯(cuò)覺，從行業(yè)來(lái)看，銀行還算不上是一個(gè)壟斷的行業(yè)，只能算是一個(gè)持牌經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，銀行業(yè)不存在壟斷。再者，拋開外部行政壟斷環(huán)境，從單個(gè)的銀行以及銀行與銀行之間的關(guān)系來(lái)看，各家銀行的管理和技術(shù)創(chuàng)新力度大，競(jìng)爭(zhēng)激烈，不存在某個(gè)銀行能夠壟斷的局面。無(wú)論是從上市銀行的凈利潤(rùn)還是從每股收益率增長(zhǎng)率看，部分股份制銀行已趕超大型商業(yè)銀行，如圖1（上市銀行凈利潤(rùn)與每股收益增長(zhǎng)率）所示：

圖1 上市銀行凈利潤(rùn)與每股收益增長(zhǎng)率

表1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融體制改革與商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

對(duì)于銀行業(yè)不存在壟斷的觀點(diǎn)也有部分專家學(xué)者提出反駁意見。按照美國(guó)反托拉斯法的規(guī)定，具有聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、價(jià)格歧視、具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)合并、損害消費(fèi)者權(quán)益等任一行為都構(gòu)成壟斷，就中國(guó)銀行業(yè)利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為看壟斷是存在的。主要是由于商業(yè)銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所處的戰(zhàn)略性地位，歷來(lái)受到政府的特殊保護(hù)，再加上具有自然壟斷和規(guī)模收益等特點(diǎn)，因此較之其他行業(yè)通常具有較高的壟斷性和較低的競(jìng)爭(zhēng)性（譚建春，2006）。按照郭田勇的理論，我國(guó)并沒有完全放開銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，整個(gè)銀行體系實(shí)質(zhì)上仍由政府主導(dǎo)②。就中國(guó)目前商業(yè)銀行體系而言，商業(yè)銀行處于相對(duì)壟斷階段，一方面，從商業(yè)銀行數(shù)量上看，相對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行外資銀行僅36家③，國(guó)內(nèi)銀行對(duì)于外資銀行“絕對(duì)”壟斷④；從近年來(lái)外資銀行與大型國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行總資產(chǎn)的對(duì)比看，外資銀行資產(chǎn)總額還較低，國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行在總資產(chǎn)規(guī)模上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，如圖2（外資銀行與國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行總資產(chǎn)占比）所示：雖然大體呈上升趨勢(shì)，但金融危機(jī)之后有明顯的回落，總體而言，外資銀行對(duì)國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行總資產(chǎn)占比小，壟斷性明顯。

圖2 外資銀行與國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行總資產(chǎn)占比

另一方面，盡管大型商業(yè)銀行只有有限的幾家，但工農(nóng)中建幾大國(guó)有銀行在市場(chǎng)上所占的比例非常高，達(dá)到70%—80%，對(duì)于股份制銀行“相對(duì)”壟斷。

從以上爭(zhēng)論看，對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行是否壟斷不能光看商業(yè)銀行數(shù)量，也不能光看是否有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，關(guān)鍵還是要結(jié)合特定的金融與經(jīng)濟(jì)體制對(duì)銀行市場(chǎng)壟斷集中度與競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行長(zhǎng)期有效的測(cè)試。

（二）對(duì)商業(yè)銀行壟斷集中度的測(cè)定

一般而言，對(duì)市場(chǎng)集中率測(cè)定是描述該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)常見的方法之一，主要是通過對(duì)某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大的企業(yè)所占的份額的測(cè)定判斷市場(chǎng)集中度；而集中度越高對(duì)市場(chǎng)支配力越大，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。如要對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行壟斷集中程度有一個(gè)準(zhǔn)確

i，n代表銀行的數(shù)量，ai代表第i家銀行所占的市場(chǎng)份額，A代表市場(chǎng)總額。

數(shù)值介于0和1之間，這一指標(biāo)數(shù)值越大，表明該行業(yè)的壟斷性就越高，其中所選的企業(yè)數(shù)n不同，集中率也會(huì)發(fā)生變化，通常根據(jù)計(jì)算的需要進(jìn)行n的取值，本文CR4選取了中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行4家大型銀行，測(cè)試我國(guó)四家大型商業(yè)銀行存款、貸款、總資產(chǎn)與利潤(rùn)總額的壟斷集中度。如圖3（中國(guó)商業(yè)銀行部分指標(biāo)的CR4）所示：從以上指標(biāo)的CR4變化趨勢(shì)表明幾項(xiàng)指標(biāo)的市場(chǎng)份額占比均向前四家銀行高度集中，但我國(guó)四家大型商業(yè)銀行的存款、貸款、利潤(rùn)總額、總資產(chǎn)集中度的下降趨勢(shì)，其中貸款、總資產(chǎn)、利潤(rùn)總額均低于存款集中度。判斷，就需要通過對(duì)CRn和HHI這兩個(gè)操作性較強(qiáng)的市場(chǎng)集中率衡量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定。

1.商業(yè)銀行市場(chǎng)各類指標(biāo)的CRn測(cè)定

CRn是指某行業(yè)中前幾家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，

圖3 中國(guó)商業(yè)銀行部分指標(biāo)的CR4

CR8選取了中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行，測(cè)試我國(guó)前八家商業(yè)銀行存款、貸款、總資產(chǎn)與利潤(rùn)總額的壟斷集中度。如圖4（中國(guó)商業(yè)銀行部分指標(biāo)的CR8）

圖4 中國(guó)商業(yè)銀行部分指標(biāo)的CR8

而指標(biāo)的CR8變化趨勢(shì)圖顯示：至2006年我國(guó)前八家商業(yè)銀行的利潤(rùn)總額已超出貸款、總資產(chǎn)以及存款的集中度，但市場(chǎng)主要壟斷力量仍然是4家大型銀行，而市場(chǎng)份額排名前八家銀行的集中度已在90%以上。這也是30年金融規(guī)制變遷以及金融業(yè)的改革作用于產(chǎn)權(quán)模式分散化和打破壟斷格局上的成效。

2.商業(yè)銀行市場(chǎng)各類指標(biāo)的HHI測(cè)定

赫希曼－赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）通過對(duì)所有企業(yè)在一個(gè)給定的市場(chǎng)中所占市場(chǎng)份額的平方值總和進(jìn)行測(cè)定，綜合反映所有企業(yè)的規(guī)模分布。對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)指標(biāo)的HHI測(cè)定，一定程度上克服了CRn存在的弱點(diǎn)與缺陷，可以說明幾家大銀行在市場(chǎng)上所占份額內(nèi)部的分布，余額在多家銀行的分布，一般HHI指數(shù)位于0和1之間，越接近1表示市場(chǎng)壟斷程度越高，HHI值越接近于0表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

i，n代表銀行的數(shù)量，ai代表第i家銀行所占的市場(chǎng)份額，A代表市場(chǎng)總額。

如圖5（中國(guó)商業(yè)銀行部分指標(biāo)HHI指數(shù)）所示：

圖5 中國(guó)商業(yè)銀行部分指標(biāo)HHI指數(shù)

從以上圖表的分析看，2000年以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)的HHI指數(shù)呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢(shì)，明確顯示出商業(yè)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度在上升，并且依照國(guó)際衡量標(biāo)準(zhǔn)看，尚且處于適度競(jìng)爭(zhēng)的范圍，只是與我國(guó)金融改革與利率市場(chǎng)化的目標(biāo)與要求還存在一定的距離。

（三）商業(yè)銀行壟斷集中的成因分析

商業(yè)銀行壟斷集中的原因是多方面既有來(lái)自市場(chǎng)外部性規(guī)制與約束，也有來(lái)自商業(yè)銀行自身的經(jīng)營(yíng)管理模式的制約，總而言之具體有以下幾個(gè)方面：

1.政策準(zhǔn)入與退出機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)整個(gè)金融業(yè)都受到嚴(yán)格的政府管制，準(zhǔn)入與退出機(jī)制欠佳，政策性屏障成為我國(guó)銀行業(yè)的主要進(jìn)入與退出壁壘：政府以嚴(yán)格的準(zhǔn)入資本和投資入股比例、營(yíng)運(yùn)資金限制、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入范圍等條件限制銀行準(zhǔn)入；以托管、合并等障礙制約商業(yè)銀行的退出；而進(jìn)入與退出機(jī)制也維護(hù)了部分商業(yè)銀行的壟斷地位。

2.政府的壟斷規(guī)制機(jī)制

按照公共利益理論，面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所存在的不完全缺陷，政府有職責(zé)以維護(hù)公眾的利益為目的進(jìn)行規(guī)制，抑制不完全競(jìng)爭(zhēng)下的過度壟斷行為。但目前，商業(yè)銀行利用超經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的壟斷行為并未完全消除，針對(duì)商業(yè)銀行壟斷行為的《反壟斷法》實(shí)施依然存在很大的阻礙，政府對(duì)商業(yè)銀行壟斷的規(guī)制不到位。雖然已確立的政府機(jī)制以實(shí)現(xiàn)資源有效配置、提高企業(yè)內(nèi)部效率為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制目標(biāo)，但實(shí)際立法機(jī)關(guān)或政府規(guī)制部門往往僅代表某一特定集團(tuán)的特殊利益，在整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐中并沒有真正起到糾正資源配置的非效率和分配的不公平、不公正性作用。同時(shí)，對(duì)于《反壟斷法》的曲解將發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的思維相對(duì)立，起到負(fù)面的制約作用，影響反壟斷法的實(shí)施。

3.固定利差與利率定價(jià)機(jī)制

在完全的利率市場(chǎng)化階段尚未形成的環(huán)境中，商業(yè)銀行在投資與消費(fèi)領(lǐng)域都堅(jiān)持著一種壟斷性的運(yùn)營(yíng)理念與方式。一方面，依靠固定利差的政策性盈利模式，享受利差保護(hù)帶來(lái)的超額壟斷利潤(rùn)；按照市場(chǎng)原則最大程度追逐利益，進(jìn)行利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)而不是服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，從長(zhǎng)期來(lái)看，銀行之間存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)最終必須奠定在企業(yè)品牌、信譽(yù)、安全性和服務(wù)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，但在以成本價(jià)成為主導(dǎo)的價(jià)格機(jī)制下，金融產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格普遍較高，消費(fèi)者被動(dòng)支付較高的價(jià)格換取相應(yīng)的金融產(chǎn)品與服務(wù)。

（四）商業(yè)銀行壟斷集中的影響

1.規(guī)模壟斷并未引起經(jīng)濟(jì)效益的提高

我國(guó)商業(yè)銀行雖已形成一定的壟斷規(guī)模但經(jīng)濟(jì)效益與發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行相比差距明顯。一方面，銀行業(yè)存在“壟斷福利”現(xiàn)象，社會(huì)分配的效率低，具體表現(xiàn)為：商業(yè)銀行從業(yè)人員的收入偏高，銀行業(yè)職工的平均收入大多高于全國(guó)平均水平，由統(tǒng)計(jì)年鑒公布數(shù)據(jù)看，金融業(yè)2009年城鎮(zhèn)金融單位就業(yè)人員平均工資合計(jì)達(dá)到60398元，其中國(guó)有控股單位為56719元，位于其他行業(yè)平均工資之首⑤；而從業(yè)員工的高薪酬不受經(jīng)濟(jì)利益、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)復(fù)雜程度的約束，也并不完全取決于其經(jīng)營(yíng)管理的高效率，而是由其壟斷地位所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，留在行業(yè)內(nèi)部的資金大部分被消耗或者轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠さ谋├?，而非全民所有，壟斷造成的社?huì)福利凈損失占GDP比重較高；但商業(yè)銀行一旦虧損或破產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)損失最終卻是要由國(guó)家和全民來(lái)承擔(dān)。另一方面，原本金融資產(chǎn)相對(duì)規(guī)模不大，人均指標(biāo)低，壟斷優(yōu)勢(shì)地位又使得部分商業(yè)銀行喪失降低成本，增加收益的發(fā)展原動(dòng)力。雖然我國(guó)大型商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、以及凈資產(chǎn)收益率并不低，如圖6（2010年我國(guó)大型商業(yè)銀行盈利指標(biāo)），但與國(guó)外同等資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行體制性弊端嚴(yán)重，突出表現(xiàn)依附行政序列設(shè)置機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，管理層次過多，運(yùn)作效率低，其人均資產(chǎn)、人均創(chuàng)利率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)商業(yè)銀行。

圖6 2010年我國(guó)大型商業(yè)銀行盈利指標(biāo)

2.行業(yè)壟斷加大金融創(chuàng)新的阻力

商業(yè)銀行之間因業(yè)務(wù)分工已初步形成各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)與壟斷利潤(rùn)，不僅削弱其參與競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)的積極性，也在一定程度上阻礙了金融創(chuàng)新的效率。銀行業(yè)壟斷行為下的不適度競(jìng)爭(zhēng)、不規(guī)范經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象普遍，銀行間競(jìng)爭(zhēng)處于一種比較低的水平，無(wú)論是負(fù)債業(yè)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)還是服務(wù)方式都缺少創(chuàng)新力，即便是存在也是一般的效仿和移植；并不排除在不同時(shí)期不同區(qū)域不同程度商業(yè)銀行之間存在高息攬存、以貸引存、繞規(guī)模放款、非法提高或降低存貸利率、亂設(shè)網(wǎng)點(diǎn)、違規(guī)拆借等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。這主要是因?yàn)橹袊?guó)商業(yè)銀行集中度高，市場(chǎng)中的壟斷力量較強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)活力不足，從某種意義上來(lái)看也制約了銀行業(yè)的創(chuàng)新能力。

3.行業(yè)壟斷極易引起金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚

在行政保護(hù)下壟斷集中的商業(yè)銀行并無(wú)破產(chǎn)倒閉之說，隨著商業(yè)銀行規(guī)模的擴(kuò)大，其內(nèi)在積聚的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加。首先，按照《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的商業(yè)銀行資本充足率不應(yīng)低于8%，而我國(guó)商業(yè)銀行雖然集中度較高但從資本總量上來(lái)看普遍不足，資本充足率比較低下，2010年末，中國(guó)商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.2%⑥，清償能力相對(duì)不足；從結(jié)構(gòu)上看不夠合理，且來(lái)源渠道單一，自補(bǔ)能力弱。另一方面，盡管部分不良資產(chǎn)已通過債轉(zhuǎn)股消化，但商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)總數(shù)額以及比例仍然較高，2010年末商業(yè)銀行不良貸款率為1.14%，不良貸款余額4293億元⑦，同時(shí)又有新的不良資產(chǎn)不斷生成，目前我們城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款高達(dá)32萬(wàn)億，大于美國(guó)加上歐元區(qū)國(guó)家所有的儲(chǔ)蓄存款⑧；如將高儲(chǔ)蓄額與銀行低流動(dòng)性聯(lián)系起來(lái)，而無(wú)有效的防范措施，金融風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)爆發(fā)，并進(jìn)一步引發(fā)全面的金融危機(jī)。

三、優(yōu)化商業(yè)銀行壟斷結(jié)構(gòu)與保持充分競(jìng)爭(zhēng)的措施

就中國(guó)商業(yè)銀行的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境而言，商業(yè)銀行壟斷集中度高，缺乏充分有效的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，也缺少長(zhǎng)期有效的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)。而優(yōu)化商業(yè)銀行壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，保持充分競(jìng)爭(zhēng)，既要體現(xiàn)商業(yè)銀行適度集中的特點(diǎn)，又要保證行業(yè)內(nèi)部的有效競(jìng)爭(zhēng)，將是深入改革的主線。

（一）保障準(zhǔn)入常態(tài)化完善退出機(jī)制

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融改革發(fā)展過程中，各類商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)都以不同的方式不斷擴(kuò)張，并借以超經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)地位謀取壟斷利潤(rùn)，甚至存在不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為，所以對(duì)于商業(yè)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入還需要加以嚴(yán)格，構(gòu)建一整套常態(tài)化的準(zhǔn)入機(jī)制，完善商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。第一，取消嚴(yán)格的銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入，放寬商業(yè)銀行市場(chǎng)參與權(quán)、參與地域范圍、參與程度的政策限制，對(duì)于已進(jìn)入行業(yè)市場(chǎng)的商業(yè)銀行，尤其是中小商業(yè)銀行進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確的信息披露，已專門的金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)連續(xù)的跟蹤與督察以增加市場(chǎng)透明度，提高監(jiān)管有效性。第二，適時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的需要以及國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，從政策層面引導(dǎo)商業(yè)銀行橫向上按照區(qū)域特點(diǎn)、縱向上按照部門結(jié)構(gòu)特點(diǎn)實(shí)行專業(yè)化分工與協(xié)作，形成各有市場(chǎng)定位，各具特色優(yōu)勢(shì)、各有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系，打破高度壟斷格局，保持適度競(jìng)爭(zhēng)。第三，參照發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)明確商業(yè)銀行破產(chǎn)程序啟動(dòng)權(quán)，排他性的賦予銀行許可機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法提出破產(chǎn)的權(quán)利與義務(wù)，引入嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰機(jī)制，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與約束力量加快使無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的銀行盡快退出市場(chǎng)；建立與完善商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)金制度和市場(chǎng)退出機(jī)制，避免一旦出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉之后一味的對(duì)政府依賴，減少風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)積累的速率，確保銀行體系的安全與穩(wěn)定。

（二）推進(jìn)利率市場(chǎng)化放開價(jià)格管制

以各種隱性形式出現(xiàn)的高額掠奪性定價(jià)是造成中國(guó)商業(yè)銀行壟斷集中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足又有失公平局面的重要原因；而加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，適度放開價(jià)格管制是打破商業(yè)銀行壟斷定價(jià)，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要措施之一。一方面，推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，堅(jiān)持將利率市場(chǎng)化作為金融改革的核心，結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)狀況適時(shí)對(duì)相關(guān)利率管理權(quán)進(jìn)行上收或下放，確保在平穩(wěn)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程中進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。建立新型銀企關(guān)系，在競(jìng)爭(zhēng)和利益雙重機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，保證企業(yè)有權(quán)選擇服務(wù)銀行，并給予企業(yè)客戶參與產(chǎn)品定價(jià)。另一方面，逐步放開資金價(jià)格管制推動(dòng)金融資源的合理配置；同時(shí)，不斷完善公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)作為商業(yè)銀行之間最主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。配合以針對(duì)金融中介的合理稅收制度，在法定準(zhǔn)備金與機(jī)會(huì)成本之間權(quán)衡，提高稅收控制分配比例，以壟斷利潤(rùn)回報(bào)社會(huì)，發(fā)展民生金融。

（三）嚴(yán)控?cái)?shù)量規(guī)?；婪督鹑陲L(fēng)險(xiǎn)

突破壟斷集中發(fā)展的障礙，保持適度商業(yè)銀行規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，重在嚴(yán)格控制商業(yè)銀行數(shù)量規(guī)模，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。第一，打破區(qū)城性的封閉與壟斷，逐步改變?nèi)?jí)管理機(jī)構(gòu)的管理模式實(shí)現(xiàn)專業(yè)銀行的分散化經(jīng)營(yíng)，變管理型商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)模式為服務(wù)型運(yùn)營(yíng)模式，鼓勵(lì)所轄區(qū)域內(nèi)的相對(duì)壟斷集中下的競(jìng)爭(zhēng)。第二，面對(duì)世界商業(yè)銀行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、規(guī)模巨型化的趨勢(shì)，中國(guó)更應(yīng)結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特點(diǎn)，從經(jīng)營(yíng)狀況和資產(chǎn)質(zhì)量方面入手，金融管理當(dāng)局應(yīng)以商業(yè)銀行股份制改造為契機(jī)，按照優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、擴(kuò)大收入、降低經(jīng)營(yíng)成本等市場(chǎng)原則進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)改組，大范圍內(nèi)“以大化小”，區(qū)域內(nèi)“小小聯(lián)合”形成規(guī)模相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)銀行機(jī)構(gòu)。第三，以金融杠桿率約束銀行規(guī)模，控制因?yàn)閿?shù)量規(guī)模壟斷下銀行杠桿率的積累，避免去杠桿化過程中的不穩(wěn)定以及給金融體系造成的風(fēng)險(xiǎn)，建立總風(fēng)險(xiǎn)敞口，強(qiáng)化資本金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，避免銀行業(yè)因?yàn)橐?guī)模過度而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)目前已逐步形成多種類型銀行參與市場(chǎng)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存的商業(yè)銀行體系，不同的判斷指標(biāo)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的壟斷集中度與競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)評(píng)也就有所不同。針對(duì)銀行業(yè)自身的運(yùn)營(yíng)規(guī)則看，在超經(jīng)濟(jì)勢(shì)力下我國(guó)商業(yè)銀行的壟斷集中度相對(duì)較高而競(jìng)爭(zhēng)程度不足，并與效率和效益呈現(xiàn)較大的負(fù)相關(guān)；從總體上看，更要嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，設(shè)定合理利差與資金價(jià)格，在保持適度規(guī)模下防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

①資料來(lái)源：建行副行長(zhǎng)：中國(guó)銀行業(yè)不存在壟斷現(xiàn)象，網(wǎng)易新聞，2010－08－07.http：//news.163.com/10/0807/17/6DGJ85Q3000146BD.html

②資料來(lái)源：郭田勇：中國(guó)銀行業(yè)屬于相對(duì)壟斷，消費(fèi)者被綁架，2010－08－19http：//www.cnstock.com/index/gdbb/201008/785589.htm

③資料來(lái)源：筆者由銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站有關(guān)資料整理http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/info/xglj/index_jrjg.jsp

④資料來(lái)源：郭田勇：中國(guó)銀行業(yè)屬于相對(duì)壟斷，消費(fèi)者被綁架，2010－08－19http：//www.cnstock.com/index/gdbb/201008/785589.htm

⑤資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2010年統(tǒng)計(jì)年鑒，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexch.htm

⑥資料來(lái)源：中國(guó)商業(yè)銀行2010年末資本充足率升至12.2%.中國(guó)新聞網(wǎng)，2011－02－18http：//news.sohu.com/20110218/n279413903.shtml

⑦資料來(lái)源：銀監(jiān)會(huì)：2010年末商業(yè)銀行不良貸款率1.14%.搜房網(wǎng)，2011－01－25http：//news.jx.soufun.com/2011-01-25/4432199.htm

⑧資料來(lái)源：王國(guó)剛：用貨幣政策控制當(dāng)前物價(jià)上漲不是對(duì)癥下藥.和訊評(píng)論，2011－07－06http：//opinion.hexun.com/2011-07-06/131188191.html

［1］Barry Scholnick.Retail Interest Rate Rigidity after Financial Liberalization［J］.The Canadian Journal of Economics， 1996，（29），Special Issue：433－437.

［2］張慧.寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（6）：104－105.

［3］楊大光.中國(guó)銀行業(yè)反壟斷問題研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004：85.

［4］陸岷峰，張惠.關(guān)于中國(guó)商業(yè)銀行數(shù)量規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)的研究［J］.鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：06－12.

［5］譚建春.商業(yè)銀行業(yè)中的壟斷均衡和競(jìng)爭(zhēng)均衡［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，（6）：68－70.

［6］余麗鵬.國(guó)有商業(yè)銀行壟斷結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.北京科技大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（4）：40－45.

［7］葉欣，郭建偉，馮宗憲.壟斷到競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷［J］.金融研究，2001，（1）：79－85.

［8］趙華.我國(guó)民有銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，（5）：56－59.