柳江，常云昆

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710127）

中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的測(cè)度及其分解：新的變化

柳江，常云昆

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710127）

采用泰爾指數(shù)對(duì)中國(guó)1978-2008年的人均GDP進(jìn)行測(cè)度和分解發(fā)現(xiàn)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距以1990年為拐點(diǎn)呈U形變化，但在2003年之后差距呈小幅持續(xù)縮小的趨勢(shì)。地區(qū)之間的差距仍然是中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要影響因素。東部地區(qū)、中部地區(qū)組內(nèi)各省之間呈現(xiàn)出某種趨同傾向，而西部地區(qū)組內(nèi)各省卻呈現(xiàn)出“群體趨異”的趨勢(shì)。這主要是由于蒙、川、渝、陜四省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，與其他西部地區(qū)省市的差距拉大所致。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距；泰爾指數(shù)；西部地區(qū)；“群體趨異”

一、引言

對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)注，除了對(duì)于不平等的關(guān)懷是所有道德哲學(xué)的共同特征外，還因?yàn)槠湓诶碚摵同F(xiàn)實(shí)上所具有的重要意義。不斷擴(kuò)大的地區(qū)差距對(duì)于中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性提出了挑戰(zhàn)。已有研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是全國(guó)還是農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部，地區(qū)差距都非常大，了解地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距對(duì)于縮小收入差距、擴(kuò)大內(nèi)需從而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的研究極為重要，同時(shí)，從政策含義看，準(zhǔn)確度量地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，透徹理解各種因素在地區(qū)差距形成過(guò)程中的作用并找出造成差距的主要因素，是選擇并實(shí)施切實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)，也是客觀評(píng)價(jià)改革的成果與問(wèn)題的必要內(nèi)容之一。

總結(jié)以往的研究，重點(diǎn)大體集中在中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的演變與影響因素方面，然而對(duì)于結(jié)果的判斷卻并不一致。所選取的樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間大多在2000年以前，缺少對(duì)近幾年來(lái)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距演變情況的詳細(xì)分析，無(wú)法反映近幾年來(lái)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的動(dòng)態(tài)變化，尤其是無(wú)法反映在國(guó)家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)、促進(jìn)中部崛起等一系列政策措施后中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的新變化。因此，本文關(guān)于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距演變態(tài)勢(shì)的分析，可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是包含了對(duì)最近幾年中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距變化的研究。本文使用的數(shù)據(jù)更新，分析的時(shí)間序列更長(zhǎng)，能更清楚地反映中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距尤其是最近幾年的演變態(tài)勢(shì)，例如研究發(fā)現(xiàn)2003年之后中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡似乎出現(xiàn)了縮小的趨勢(shì)；二是從地區(qū)的構(gòu)成考察了導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管地區(qū)間差距仍然是中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要成因，但近年來(lái)西部地區(qū)各省市發(fā)展的分化對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的變化有著越來(lái)越大的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的演變和20世紀(jì)90年代開(kāi)始的惡化吸引了大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意，然而對(duì)于研究結(jié)論卻始終存在著爭(zhēng)論。楊開(kāi)忠（1994）、陳國(guó)階（1997）、覃成林（1997）、陸大道（1999）等研究認(rèn)為改革開(kāi)放后中國(guó)東、中、西部地區(qū)之間以及沿海與內(nèi)陸之間的經(jīng)濟(jì)差距在不斷擴(kuò)大；Fan（1995）研究認(rèn)為中國(guó)東部地區(qū)的省域之間經(jīng)濟(jì)差距在縮?。欢鳺ei yehua（1998）研究認(rèn)為中國(guó)所有省域之間經(jīng)濟(jì)差距均有所縮??；李小建、喬家君（2001）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)1990—1998年間中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)經(jīng)濟(jì)差距縮小，但沿海與內(nèi)陸之間的經(jīng)濟(jì)差距則出現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)；魏后凱（1997）等、Max（2002）等研究認(rèn)為，1978-1990年間中國(guó)省域之間經(jīng)濟(jì)差距在縮小，自1990年起又開(kāi)始擴(kuò)大；王錚、葛昭攀（2002）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)東部與中、西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距在20世紀(jì)90年代加速擴(kuò)大，而中部與西部差距變化較??；王小魯、樊綱（2003）等認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)的地區(qū)差距一直處于擴(kuò)大狀態(tài)，只是在不同期間擴(kuò)大的程度有所不同，東西部差距的明顯擴(kuò)大主要是發(fā)生在20世紀(jì)90年代，但在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始拉大了；Kanbur和Zhang（2005）使用GINI系數(shù)和GE系數(shù)對(duì)中國(guó)50年來(lái)地區(qū)差距的變化做了回顧，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的地區(qū)差距已處于建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的上升通道中，過(guò)去的50多年來(lái)，中國(guó)的地區(qū)差距經(jīng)歷過(guò)農(nóng)業(yè)危機(jī)、改革開(kāi)放前夜兩次高峰，目前仍處于第三次高峰的上升階段，而且其嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷史記錄（與1960年相比，2000年的GINI系數(shù)高出了16%）。改革開(kāi)放以來(lái)，地區(qū)差距曾有所下降，但自1987年以來(lái)總體上始終處于擴(kuò)大區(qū)間，并且從1998年開(kāi)始，地區(qū)差距的擴(kuò)大還出現(xiàn)了加速的趨勢(shì)，似乎成為地區(qū)分化的一個(gè)拐點(diǎn)。劉夏明（2004）等人通過(guò)基尼系數(shù)的分解研究認(rèn)為，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體差距在20世紀(jì)80年代有所下降，但20世紀(jì)90年代呈上升趨勢(shì)，其原因主要來(lái)自于沿海與內(nèi)陸之間的區(qū)間差距；魯鳳、徐建華（2005）研究認(rèn)為省內(nèi)差距對(duì)于中國(guó)整體差距的影響比三大地區(qū)之間差距和三大地區(qū)內(nèi)省間差距顯著得多，是構(gòu)成全國(guó)整體差距的重要組成部分。仍然以基尼系數(shù)為指標(biāo)，石磊、高帆（2006）實(shí)證討論了中國(guó)31個(gè)省份1978-2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的演變及其結(jié)構(gòu)性原因，認(rèn)為以1990年為拐點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距有一個(gè)先縮減、后增加的“U”型變化軌跡，1978-1990年的差距縮小主要源于東部高收入地區(qū)的內(nèi)部收斂，而1990-2004年的差距擴(kuò)張主要源于中部中等收入地區(qū)和東部高收入地區(qū)的省際發(fā)散。黃濤（2006）等通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，東中西部的人均GDP分布差異占到了全部省市分布差異的70%以上，在1996年以后更穩(wěn)定在80%左右。

大量的學(xué)者從不同的角度、依據(jù)不同的理論、選擇不同的方法和指標(biāo)對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)行了衡量和分析，盡管結(jié)論不盡一致，但幾乎都認(rèn)識(shí)到我國(guó)東部和中、西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距由于各種原因呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)。這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性以及全面建設(shè)小康社會(huì)等產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

三、中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

1.研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距問(wèn)題的研究當(dāng)中，絕對(duì)差距和相對(duì)差距的分析方法是主要的分析方法。絕對(duì)差距方法包括平均差、標(biāo)準(zhǔn)差、離差和極差等方法，但是這些方法不能全面地反映區(qū)域差距的結(jié)構(gòu)性特征。相對(duì)差距分析方法主要包括變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、廣義熵等指標(biāo)，它們能較細(xì)致地反映區(qū)域差距的結(jié)構(gòu)性特征，主要的差別在于參考值和相對(duì)差幅的定義上。根據(jù)本文的研究目的，選擇泰爾指數(shù)作為分析的指標(biāo)。1967年泰爾（Theil）運(yùn)用信息理論中的熵概念提出一個(gè)可以按照加法分解的不平等系數(shù)，該系數(shù)可以滿足達(dá)爾頓-庇古（Dalton-Pigou）轉(zhuǎn)移支付準(zhǔn)則以及人口和收入均質(zhì)性等所有條件。而且泰爾指數(shù)具有把整體差異性分成組內(nèi)與組間差異的特性，被廣泛應(yīng)用于區(qū)域整體差異以及區(qū)域間差異的實(shí)證研究。

根據(jù)A.F.Shorrocks（1980）的方法，假設(shè)樣本y中包含n個(gè)收入向量y=（y1，y2，…，yn），則泰爾指數(shù)可以寫(xiě)為：

其中，μ是向量均值，將樣本分成G組，每組包含ng（ng≥1）個(gè)向量，為g組的向量均值，則泰爾指數(shù)可以分解為：等式右邊第一項(xiàng)為組內(nèi)差距，第二項(xiàng)為組間差距。值得注意的是，在整個(gè)計(jì)算中，必須考慮是否取人口作為權(quán)重。在計(jì)算區(qū)域差距時(shí)，選擇考慮人口作為權(quán)重或不考慮人口作為權(quán)重的地區(qū)差距指標(biāo)，取決于作者的倫理判斷和地區(qū)差距是否受到人口分布的影響（崔啟源，1994），兩種方法產(chǎn)生的結(jié)論可能相距甚遠(yuǎn)。參考魏后凱（1997）、Kanbur和Zhang（2005）等的作法，本文沒(méi)有采用人口權(quán)重，范劍勇（2002）認(rèn)為，含有人口權(quán)重的計(jì)算加重了低收入地區(qū)的份額并降低了高收入地區(qū)的份額，導(dǎo)致的結(jié)果是地區(qū)間收入差距縮小。

文中收入水平以各省人均GDP作為代表，并對(duì)所有數(shù)據(jù)以2000年為基期進(jìn)行折算，這樣的處理方法可以有效地避免因價(jià)格可比性問(wèn)題而導(dǎo)致的誤差。樣本包括除港、澳、臺(tái)之外中國(guó)大陸31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)1978-2008年的數(shù)據(jù)；所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

2.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)果。在中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中，經(jīng)常碰到的另一問(wèn)題是區(qū)域的劃分。我們?nèi)匀蛔裱瓊鹘y(tǒng)的區(qū)域劃分方法，將全國(guó)劃分為東、中、西三大區(qū)域，這種劃分基本上使地帶內(nèi)部各省份處于工業(yè)化進(jìn)程的同一階段，從宏觀上基本反映了我國(guó)生產(chǎn)力分布的總體態(tài)勢(shì)和一般特征，具有一定的合理性。因此，本文將全國(guó)人均GDP地區(qū)差距分解為：東部地區(qū)省際差異、中部地區(qū)省際差異、西部地區(qū)省際差異以及東中西三大區(qū)域之間的差距（限于篇幅，不列出歷年具體泰爾指數(shù)）。圖1反映了1978-2008年中國(guó)人均GDP泰爾指數(shù)的演變趨勢(shì)，圖2反映了三大地區(qū)及地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)。

圖1 1978-2008年中國(guó)人均GDP泰爾指數(shù)

從圖1中泰爾指數(shù)的變化可以看出，在1978-2008年期間，泰爾指數(shù)經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升再下降的過(guò)程，這表明中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距經(jīng)歷了一個(gè)先縮小后擴(kuò)大的過(guò)程，其間的拐點(diǎn)出現(xiàn)在1990年，這和其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)論是一致的。值得注意的是，2003年以來(lái)，中國(guó)人均GDP泰爾指數(shù)已經(jīng)出現(xiàn)持續(xù)小幅的下降。當(dāng)然，這是否預(yù)示著地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的縮小還有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

圖2 1978-2008中國(guó)人均GDP泰爾指數(shù)中三大地區(qū)及地區(qū)間貢獻(xiàn)

從三大區(qū)域及區(qū)域間差距對(duì)全國(guó)整體地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距貢獻(xiàn)的角度看，東部地區(qū)組內(nèi)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的省級(jí)差異對(duì)全國(guó)整體的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距貢獻(xiàn)份額一直較大，但呈明顯的下降趨勢(shì)，從1978年的40.76%下降到2008年的17.26%；中部地區(qū)組內(nèi)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的省級(jí)差異對(duì)全國(guó)整體的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距貢獻(xiàn)份額一直較小且呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，2008年已經(jīng)下降到不足3%，這也從側(cè)面印證了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所擔(dān)心的“中部塌陷”論；西部地區(qū)組內(nèi)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的省級(jí)差異對(duì)全國(guó)整體的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距貢獻(xiàn)份額恰好與中部地區(qū)相反，呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，特別是在2001年之后，組內(nèi)省級(jí)差距呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)，其對(duì)全國(guó)整體地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)度也快速上升，2008年達(dá)到了11.82%。三大區(qū)域間的人均國(guó)民生產(chǎn)總值差距一直對(duì)全國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)較大并且呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，從1978年的46.33%上升到2000年的72.55%，隨后出現(xiàn)了緩慢下降，20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，已經(jīng)成為中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距變化的主要原因。中國(guó)目前的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距已經(jīng)主要表現(xiàn)為三大區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距。

總體上看，東部地區(qū)、中部地區(qū)組內(nèi)差距水平大幅縮小，而地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距水平呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。在1990年以前這種組內(nèi)差距水平縮小的作用超過(guò)了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)差距總水平的下降；1990之后，尤其是1992年鄧小平南巡講話，確立了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)之后，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距迅速擴(kuò)大，這是全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)差距大幅上升的主要原因。換句話說(shuō)，1990年之后，東部地區(qū)快速地向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的大幅發(fā)展，東部地區(qū)和中部地區(qū)、西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距迅速拉大，成為中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要成因。這種地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)的差距，在2002年之后出現(xiàn)了趨緩的跡象。如果再經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的觀察，這種轉(zhuǎn)折確實(shí)是存在的話，那么足以證明，國(guó)家實(shí)行的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、振興東北老工業(yè)基地、促進(jìn)中部地區(qū)崛起的政策措施已經(jīng)而且正在起到應(yīng)有的效果。國(guó)家實(shí)施的這一系列平衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策對(duì)于平衡全國(guó)的資金、勞動(dòng)力、資源等的地區(qū)間分布起到了積極的作用。

西部地區(qū)整體上呈現(xiàn)出較快的發(fā)展速度，但值得注意的是，西部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距在2002年之后迅速擴(kuò)大，出現(xiàn)“群體趨異”的現(xiàn)象，與此同時(shí)，東部地區(qū)內(nèi)部和中部地區(qū)內(nèi)部卻呈現(xiàn)出趨同現(xiàn)象。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)這種印象，我們用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率對(duì)初始年度（1978年）的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平作一元回歸，分別觀察是否存在著全國(guó)、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的趨同趨勢(shì)。表1中的回歸結(jié)果表明，全國(guó)和西部地區(qū)都沒(méi)有顯示出統(tǒng)計(jì)上顯著的趨同趨勢(shì)；而東部地區(qū)內(nèi)部和中部地區(qū)內(nèi)部都呈現(xiàn)顯著的趨同趨勢(shì)；但把中西部地區(qū)合并起來(lái)考察，顯著性有所提高，意味著中部和西部地區(qū)在某種程度上的趨同。我們認(rèn)為，西部地區(qū)的這種現(xiàn)象反映出西部地區(qū)各省市發(fā)展的速度已經(jīng)出現(xiàn)分化，從人均GDP的年均增長(zhǎng)速度上看，1978-2008年增長(zhǎng)最快的是內(nèi)蒙古，年均11.1%，最慢的是青海，年均不足7%；當(dāng)我們從西部地區(qū)剔除內(nèi)蒙古、四川、重慶和陜西四省市后，重新計(jì)算的西部地區(qū)泰爾指數(shù)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)，用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率對(duì)初始年度（1978年）的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平作一元回歸，也呈現(xiàn)出更高的顯著性。這表明西部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大主要是由于蒙、川、渝、陜四省市表現(xiàn)出更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所致，這四個(gè)省市已經(jīng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的脫離西部地區(qū)這個(gè)“貧窮俱樂(lè)部”的勢(shì)頭。

表1 全國(guó)及三大區(qū)人均GDP增長(zhǎng)率對(duì)1978年人均GDP的一元回歸結(jié)果

四、結(jié)論

本文運(yùn)用泰爾指數(shù)測(cè)量了1978-2008年中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的演變態(tài)勢(shì)并進(jìn)行了地區(qū)構(gòu)成的分解。從總體趨勢(shì)上看，中國(guó)人均GDP的泰爾指數(shù)經(jīng)歷了下降（1978-1990年）、擴(kuò)大（1990-2002年）、再下降（2003-2008年）的演變，表明近幾年中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距已經(jīng)出現(xiàn)了縮小的趨勢(shì)，這主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)在一系列國(guó)家政策的支持下發(fā)展較快，從而使地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距不斷縮小。從構(gòu)成上看，從20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，地區(qū)之間的差距成為中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要影響因素。三大地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距逐漸在縮小，東部地區(qū)、中部地區(qū)組內(nèi)各省之間呈現(xiàn)出某種趨同傾向，而西部地區(qū)組內(nèi)各省卻呈現(xiàn)出“群體趨異”的趨勢(shì)。然而當(dāng)我們從西部地區(qū)中剔除蒙、川、渝、陜四省市重新計(jì)算其泰爾指數(shù)時(shí)卻呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)。也表現(xiàn)出較強(qiáng)的趨同現(xiàn)象，之所以如此，主要是由于蒙、川、渝、陜四省市表現(xiàn)出了更快的發(fā)展趨勢(shì)，與其他西部地區(qū)省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大所致。

[1]A.F. Shorrocks.The Class of additively decomposable inequality measures, Econometrica, 1980,48(3).

[2]Fan C C. Of belts and ladders：state policy and uneven regional development in post Mao China[J].Annals of Association of American Geographers，1995，85（3）：421-449.

[3]Jongchul Lee. Changes in the source of China’s regional in equa1ity[J]. China Economic Review ，2000,（11）：232-245.

[4]Max L，Wang Enru. Forging ahead and falling behind ：changing regional inequalities in post —reform China [J].Growth and Change，2002，33（1）：42-71.

[5]Wei Yehua.Regional inequality of industrial output in China，1952 to 1990 [J].Geografiska Annaler，1998，80（1）：1-15.

[6]陳國(guó)階.我國(guó)東中西部發(fā)展差異原因分析[J].地理科學(xué)，1997,17(1).

[7]李小建，喬家君.20世紀(jì)9O年代中國(guó)縣際經(jīng)濟(jì)差異的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001，56（2）.

[8]劉夏明，魏英琪，李國(guó)平.收斂還是發(fā)散——中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）.

[9]魯風(fēng)，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數(shù)分解方法的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究[J].地理科學(xué)，2005，25（4）.

[10]陸大道，劉毅，樊杰.我國(guó)區(qū)域政策實(shí)施效果與區(qū)域發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)[J].地理學(xué)報(bào)，1999，54（6）.

[11]石磊，高帆.地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的實(shí)證研究[J].管理世界，2006，(5).

[12]覃成林.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1997.

[13]王錚，葛昭攀.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多重均衡與轉(zhuǎn)變前兆[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（4）.

[14]魏后凱，劉楷，周民良.中國(guó)地區(qū)發(fā)展：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度變遷與地區(qū)差異[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997：39-40.

[15]楊開(kāi)忠.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（12）.

[16]張茹.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)：1978-2005[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008，（2）.

F12

A

1002－7408（2011）03－0089－03

柳江（1975－），男，江蘇人，西北大學(xué)博士生，蘭州商學(xué)院講師，研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革；常云昆（1951－），男，云南人，西北大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。

[責(zé)任編輯：孫巍]