田 豐

(中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所,北京 100732)

消費(fèi)、生活方式和社會分層

田 豐

(中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所,北京 100732)

在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中,總體消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)的階層分化同步。通過使用 2008年中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)分析職業(yè)階層之間的消費(fèi)差異,并使用消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式等操作性指標(biāo),能夠建立消費(fèi)分層標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步研究分析可以發(fā)現(xiàn),消費(fèi)分層與職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層和主觀階層認(rèn)同之間存在比較緊密的聯(lián)系,能夠反映社會階層分化的現(xiàn)實(shí)。

消費(fèi);生活方式;社會分層;消費(fèi)分層

改革開放三十多年來,處于經(jīng)濟(jì)增長期和社會轉(zhuǎn)型期的中國,收入水平持續(xù)提高。從實(shí)際情況來看,1980年到 2008年,城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入分別增加到 15 781元和 4 761元,分別增長 33倍和 25倍。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般認(rèn)為消費(fèi)是收入的函數(shù),即隨著收入增加,消費(fèi)也會增加。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出從 1980年到 2008年分別增長 27.3倍和 22.6倍。同期,中國 GDP增長了 66.1倍,中國居民的收入增長與消費(fèi)增長基本同步,消費(fèi)增長速度明顯低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,略低于收入增長的速度。收入和消費(fèi)水平的提高意味著人們在滿足了基本的生活消費(fèi)需求之后,消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了增長和轉(zhuǎn)型的趨勢,消費(fèi)和生活方式也越來越多樣化,中國總體上開始進(jìn)入大眾消費(fèi)階段。

一、研究背景

經(jīng)濟(jì)增長不僅增加了人們的收入,而且加大了人群之間的收入差距,居民收入的基尼系數(shù)從 1978年的 0.3左右增加到 2008年的 0.47,早已超過了 0.4的警戒線。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù),城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平對比的變化趨勢與基尼系數(shù)的變化趨勢基本一致,在 20世紀(jì) 80年代城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平比值差距一度下降,從 1978年的 2.9下降到 1984年的 2.2,之后便持續(xù)上升,在 90年代中期達(dá)到了最高的 3.8,并保持在較高的水平上,2008年城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平比值為 3.6。同時,在城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)總額中,農(nóng)村居民消費(fèi)所占比重下降,城鎮(zhèn)居民所占比重上升。從 1978年到 2008年,農(nóng)村居民占總?cè)丝诘谋戎貜?82.08%下降到 54.32%,同期農(nóng)村居民消費(fèi)占居民消費(fèi)總額的比重從 62.1%下降到 25.1%,其下降速度明顯快于人口所占比重。這也證明了改革開放之后,農(nóng)村居民人均消費(fèi)水平相對于城市人口而言是降低了。

中國居民消費(fèi)差距不僅體現(xiàn)在城鄉(xiāng)消費(fèi)差距上,在城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民內(nèi)部也存在著明顯的收入和消費(fèi)差距。從城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)狀況來看,變化最明顯的是高收入組與其他收入組之間消費(fèi)水平差距的快速拉大,2001年城鎮(zhèn)中高收入組的消費(fèi)水平為高收入組的 64.5%,2007年快速下降到 55.6%,下降了近 9個百分點(diǎn)。這說明在城市社會,財(cái)富和收入向小部分富裕階層集中的同時,富裕階層與一般階層之間的消費(fèi)差距已經(jīng)日漸明顯。農(nóng)村各收入群體之間的消費(fèi)差距保持相對穩(wěn)定,并沒有出現(xiàn)富裕階層消費(fèi)與一般階層拉開的局面,這說明農(nóng)村社會財(cái)富尚未出現(xiàn)集中化的趨勢。而總體上,消費(fèi)水平提高和消費(fèi)差距拉大意味著消費(fèi)群體的分化會日益顯著,群體分化勢必會給消費(fèi)打上階層分化的烙印,這種分化不僅僅表現(xiàn)在消費(fèi)水平上,在消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)方式上均有所表現(xiàn)。本文針對各社會階層之間在消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式的差異,分析消費(fèi)分層作為社會階層劃分指標(biāo)的有效性和可行性。

二、文獻(xiàn)回顧與測量指標(biāo)

隨著經(jīng)濟(jì)社會重心從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè),傳統(tǒng)的大規(guī)模生產(chǎn)模式被以消費(fèi)為主導(dǎo)的生產(chǎn)模式所取代,消費(fèi)作為一個新的視角逐漸成為后工業(yè)社會和后現(xiàn)代社會的社會分層分析范式,其代表人物主要是布迪厄 (Bourdieu)、波德里亞 (Baudrillard)和凡勃倫 (Veblen)。

布迪厄可能是對生活和消費(fèi)進(jìn)行分析和研究的最重要的社會學(xué)家之一,他的社會再生產(chǎn)理論中階層占有重要的地位,他將階層視為在社會空間上的相似位置,以及相似的存在條件和相似的立場,強(qiáng)調(diào)人們在社會結(jié)構(gòu)中所處的地位由經(jīng)濟(jì)資本和文化資本共同決定的,而消費(fèi)作為一種表現(xiàn)性實(shí)踐,是一種體現(xiàn)人們社會地位的符號和象征,所以,人們的消費(fèi)偏好,即階級品位和生活風(fēng)格比傳統(tǒng)的區(qū)分社會階層標(biāo)準(zhǔn),如收入、職業(yè)、權(quán)利等,最能夠體現(xiàn)社會成員所屬的階層[1]。正因?yàn)樯鐣臻g位置上的同源性,所以在物質(zhì)和文化的消費(fèi)形式上,人們再生產(chǎn)出不同的品位,這些品位決定了他們的消費(fèi)選擇,并以此作為區(qū)隔的標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者對消費(fèi)形式的選擇不僅取決于他們的經(jīng)濟(jì)資本,而且取決于文化資本的分布,并且文化資本將越來越重要,經(jīng)濟(jì)資本和文化資本共同決定了人們選擇物質(zhì)消費(fèi)和文化消費(fèi)的數(shù)量和方式。特別是在文化消費(fèi)上,上等階層利用自身的文化優(yōu)勢將下等階層驅(qū)逐出他們的消費(fèi)等級。

波德里亞更為強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的符號象征性,人們對物品的消費(fèi)已經(jīng)不再是單純?yōu)榱藵M足自身的生活需求,更加注重消費(fèi)隱含的意義和表征,而符號消費(fèi)既建立在社會差異的基礎(chǔ)之上,進(jìn)而又能強(qiáng)化社會差異,所以,現(xiàn)代消費(fèi)最顯著的特點(diǎn)是符號消費(fèi),消費(fèi)所帶來的符號即是社會成員的身份編碼,據(jù)此能夠清晰地區(qū)分社會層級。凡勃倫認(rèn)為社會聲望和社會地位基礎(chǔ)是財(cái)富的擁有,底層階級消費(fèi)是為了自身的生存和再生產(chǎn),而上層階級消費(fèi)超越了生存需要,是為了展示生活質(zhì)量和財(cái)富數(shù)量的炫耀性消費(fèi)。而與傳統(tǒng)社會不同,現(xiàn)代社會炫耀性消費(fèi)的主體是中產(chǎn)階級。

與經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同,社會學(xué)家們更傾向于將消費(fèi)視為一種帶有特殊社會意義或者符號象征的社會行為,而非經(jīng)濟(jì)行為,Mayer將消費(fèi)視為一個社會分層新指標(biāo),指出消費(fèi) (consump tion)與購買 (purchase)之間存在著明顯差異,與消費(fèi)相關(guān)的態(tài)度、目的等帶有強(qiáng)烈的社會意義。①Robert Nathan Mayer,1978,The Sociology of Consumption:Deriving New Social Indicators,Social Indicators Research,Vol.5,No.2,pp.151-167.也正因?yàn)槿绱?在他們提出對消費(fèi)理論解釋之后,一些研究者才有可能在不同國家和地區(qū)對消費(fèi)分層進(jìn)行實(shí)證研究。

Aydin運(yùn)用了布迪厄的再生產(chǎn)理論和吉登斯的社會結(jié)構(gòu)理論,使用土耳其國家統(tǒng)計(jì)所提供的數(shù)據(jù),分析了經(jīng)濟(jì)社會因素對消費(fèi)模式、品位和生活方式的影響,發(fā)現(xiàn)社會分層變量,如收入、教育程度、職業(yè)等因素決定了消費(fèi)模式和生活方式。②Kemal Aydin,2006,Social Stratification and Consumption Patterns in Turkey,Social Indicators Research,Vol.75,No.3,pp.463-501.Katz-Gerro和 Talmud使用以色列調(diào)查中心數(shù)據(jù),用結(jié)構(gòu)等效的方法將相近的家庭消費(fèi)模式構(gòu)建為分層指標(biāo),并與十分位的收入進(jìn)行比較,獲得較為理想的結(jié)果。③Tally Katz-Gerro and Ilan Talmud,2005,Structural Analysis of a Consumption-Based Stratification indicator:Relational Proximity of Household Expenditures,Social Indicators Research,Vol.73,No.1,pp.109-132.Bihagen使用瑞典家庭支出數(shù)據(jù)分析不同收入階級消費(fèi)支出種類的不同,發(fā)現(xiàn)高收入階層需要花大量的錢用于給予別人自己是較高收入階層的信息,比如家庭之外的社會活動,以維系自己的經(jīng)濟(jì)和社會地位,同時也驗(yàn)證了布迪厄社會再生產(chǎn)理論的假設(shè)。④Erik Bihagen,1999,How Do Classes Make Use of Their Incomes?A Test of Two Hypotheses Concerning Class and Consumption on a Swedish Data-set from 1992,,Social Indicators Research,Vol.47,No.2,pp.119-151.

中國社會轉(zhuǎn)型過程中,社會制度環(huán)境重大變化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會資源的重新配置和社會階層結(jié)構(gòu)的重組,構(gòu)建各種社會階級的基礎(chǔ)從政治身份轉(zhuǎn)化為以融合社會、經(jīng)濟(jì)、政治等多種資源為基礎(chǔ),表現(xiàn)為不同的意識形態(tài)、生活和消費(fèi)方式。消費(fèi)分層作為一個新興的研究領(lǐng)域,我國的社會學(xué)界也進(jìn)行了一些相關(guān)研究。王寧認(rèn)為消費(fèi)與社會分層結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會中相互滲透的兩個主題,消費(fèi)與社會等級結(jié)構(gòu)之間是“外在性的內(nèi)在化”,即被結(jié)構(gòu)化——結(jié)構(gòu)化;消費(fèi)分化與社會階層分化是一致的[2],尤其是在中產(chǎn)階級研究領(lǐng)域,消費(fèi)特征更受到學(xué)者們的重視,高消費(fèi)傾向、獨(dú)特的消費(fèi)特征等都為建立社會分層操作指標(biāo)的事實(shí)基礎(chǔ) (李強(qiáng),1999;肖文濤,2001;張宛麗,2002),各社會階層存在顯著的消費(fèi)特征。

李培林等學(xué)者指出,在中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的過程中,由于分配領(lǐng)域中廣泛存在雙軌制和隱性收入,消費(fèi)結(jié)構(gòu)成為更能反映真實(shí)情況的分層指標(biāo)[3],并使用恩格爾系數(shù)作為分層操作指標(biāo)進(jìn)行分析。李春玲使用 2001年的社會階級階層調(diào)查數(shù)據(jù),分析了中國十大社會階層的消費(fèi)方式差異[4]。何明升嘗試了建立 18個基本因子總結(jié)和分析了不同層次的六種消費(fèi)生活方式類型,從消費(fèi)角度分析中國社會階層差異,證明消費(fèi)能夠較好地區(qū)分不同社會階層之間的差異[5]。

這些研究從理論研究和實(shí)證研究中為證明消費(fèi)與社會分層之間存在聯(lián)系提供有力證據(jù)。通過這些研究可以看到,驗(yàn)證消費(fèi)與社會分層關(guān)系之間聯(lián)系最關(guān)鍵的內(nèi)容是能否建立起有效的、可以與社會分層加以比較的消費(fèi)指標(biāo)。

本文試圖在消費(fèi)和社會分層之間建立一種聯(lián)系,這種聯(lián)系不僅僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的消費(fèi)水平和消費(fèi)能力,而且包括了消費(fèi)方式所暗含的文化上的因素,特別是將消費(fèi)者的需求不僅僅看做經(jīng)濟(jì)上的一元需求,而將他們同時視為從屬于某一社會群體,置于他們所處的社會文化和物質(zhì)環(huán)境下。所以,只分析人們的消費(fèi)水平和數(shù)量是不夠的,還需要將消費(fèi)方式視為帶有群體性和風(fēng)格化的社會行為,這樣消費(fèi)就擺脫了從屬于經(jīng)濟(jì)地位的因果聯(lián)系,而是作為個人在以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會關(guān)系體系中,帶有自我社會定位功能的消費(fèi)行為。

消費(fèi)指標(biāo)可以分解為四個操作性指標(biāo):消費(fèi)水平 (家庭總支出)、消費(fèi)結(jié)構(gòu) (恩格爾系數(shù))、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式。其中,家庭總支出和消費(fèi)結(jié)構(gòu)可以直接從數(shù)據(jù)中計(jì)算所得,而耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式需要加以計(jì)算。

分析耐用消費(fèi)品擁有量時,有學(xué)者對其進(jìn)行加權(quán)處理[6]。本文對耐用消費(fèi)品加權(quán)處理的方式為 w=1/(p+1),其中w為權(quán)重,p為各耐用消費(fèi)品平均每個家庭的擁有量,越普及的耐用消費(fèi)品權(quán)重越低。在加權(quán)的基礎(chǔ)上,計(jì)算耐用消費(fèi)品得分,其公式為 S=∑wi×ni,wi為第 i種消費(fèi)品的權(quán)重,ni為第 i種耐用消費(fèi)品的擁有量。

分析消費(fèi)方式時,將吃、穿、行三種消費(fèi)方式分成五個等級,以消費(fèi)最高等級記分,然后對三種消費(fèi)方式做因子分析,得到消費(fèi)方式的公因子,以消費(fèi)方式的公因子作為衡量消費(fèi)方式等級的操作性指標(biāo)(見表 1)。

表1 各社會階層的消費(fèi)方式分等

表2 操作性消費(fèi)指標(biāo)的因子負(fù)荷

據(jù)此,建立消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式四個操作性指標(biāo),并將這四個操作性指標(biāo)做因子分析。根據(jù)因子分析計(jì)算結(jié)果,獲得一個特征值為 1.37的公因子。從四個操作性指標(biāo)的因子負(fù)荷來看,耐用消費(fèi)品擁有量、消費(fèi)方式因子和家庭消費(fèi)支出總額三個操作性指標(biāo)的因子負(fù)荷較高,而恩格爾系數(shù)的因子負(fù)荷較低 (見表 2)。

分析發(fā)現(xiàn),恩格爾系數(shù)高低與社會等級高低之間并沒有形成一致性的關(guān)系,較低社會階層可能由于其他原因,導(dǎo)致他們的恩格爾系數(shù)不能夠代表他們實(shí)際的消費(fèi)水平,特別是在中國從貧困國家進(jìn)入中等國家行列之后,恩格爾系數(shù)作為衡量消費(fèi)的指標(biāo)可能出現(xiàn)“失真”的情況。這就是為什么在因子分析中,恩格爾系數(shù)與其他消費(fèi)操作性指標(biāo)有所區(qū)別,因子負(fù)荷較低的原因?？紤]到分析的需要,本文仍然將恩格爾系數(shù)放入因子分析中,在計(jì)算出消費(fèi)公因子得分后,按照得分高低分為 10等分組,然后再劃分為最富裕階層、富裕階層、中上階層、中等階層、中下階層、貧困階層和最貧困階層,并以此來檢驗(yàn)消費(fèi)分層與其他社會分層之間的關(guān)聯(lián)。

三、中國現(xiàn)階段各社會階層消費(fèi)差異

本文將使用中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所 2008年實(shí)施的社會狀況綜合調(diào)查的數(shù)據(jù),將社會人群區(qū)分為國家干部、私營企業(yè)主、國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者、非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶和自營職業(yè)者、城市工人、農(nóng)民工和農(nóng)民 10個社會階層,分析各社會階層之間的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式等方面的差異。

1.各社會階層的資產(chǎn)總量和消費(fèi)水平。國家干部階層雖然擁有特殊的權(quán)力資源,在政治上具有較高的地位,但是在經(jīng)濟(jì)地位上,私營企業(yè)主階層的優(yōu)勢是顯而易見的。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算,私營企業(yè)主階層的家庭資產(chǎn)是最高的,家庭消費(fèi)總額為 8.4萬元,消費(fèi)水平明顯高于其他社會階層,大約是消費(fèi)水平最低的農(nóng)民階層的 13倍。其次是私營企業(yè)管理者階層和國家干部階層,家庭消費(fèi)總額分別為 5.4萬元和 4.9萬元,而國有、集體企業(yè)經(jīng)營管理者的資產(chǎn)水平要高于專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員,其平均消費(fèi)總額卻低于專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員,可能是其消費(fèi)中有部分支出并沒有計(jì)入家庭消費(fèi)的范圍,存在一定的公款消費(fèi)。個體工商戶階層的消費(fèi)水平略高于城市工人階層,農(nóng)民工階層的消費(fèi)水平比前兩者明顯要低。消費(fèi)水平最低的農(nóng)民階層每年家庭消費(fèi)總額甚至達(dá)到了其家庭資產(chǎn)的 1/3強(qiáng),這意味著從資產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系來看,一旦遭遇社會經(jīng)濟(jì)波動,作為群體數(shù)量最大的農(nóng)民階層最有可能陷入入不敷出的境地 (見圖 1)。

圖1 各社會階層的消費(fèi)數(shù)額和家庭資產(chǎn)總額

2.各社會階層的消費(fèi)類型。各社會階層消費(fèi)水平差異決定了消費(fèi)差異,本文使用恩格爾系數(shù)作為測量各社會階層消費(fèi)差異的指標(biāo)之一,發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)主屬于最富裕人群的比例最高,為 59.1%,而且是10個社會階層中唯一處于溫飽和貧困狀態(tài)的比例均為 0?？梢?作為中國社會經(jīng)濟(jì)市場化改革受益最多的階層,他們屬于“先富”階層。其次按照恩格爾系數(shù)判斷,農(nóng)民階層處于最富裕階層的比例也很高,達(dá)到 47.9%,但實(shí)際上,這并不能代表他們真實(shí)的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu),因?yàn)檗r(nóng)民階層經(jīng)濟(jì)支付能力有限,本身食品消費(fèi)水平并不高,加之他們食品消費(fèi)多來自自家種植,沒有可以衡量的市場價(jià)格加以判斷,所以表現(xiàn)出容易讓人誤解的結(jié)果。

非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者和國家干部處于最富裕型消費(fèi)分別為 47.3%和45.1%,專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶和自營職業(yè)者三個社會階層屬于最富裕型消費(fèi)比例也超過了 40%。令人驚訝的是:國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者階層屬于最富裕型消費(fèi)的比例僅有 35.9%,而農(nóng)民工處于最富裕型消費(fèi)的比例卻高達(dá) 39.9%,從兩者之間經(jīng)濟(jì)社會地位的次序來看,顯然不應(yīng)如此。究其原因是國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者階層中許多消費(fèi)項(xiàng)目并沒有市場化和貨幣化,其總體消費(fèi)數(shù)額偏低,從而導(dǎo)致恩格爾系數(shù)偏高,這可以通過上文描述的國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者階層的“高資產(chǎn)低消費(fèi)”狀況得以驗(yàn)證;農(nóng)民工階層恰恰相反,他們多在城市就業(yè),資產(chǎn)和收入偏低,消費(fèi)水平偏高,屬于“低資產(chǎn)高消費(fèi)”,必須降低其食品消費(fèi)的比例,從牙縫里摳錢,才能夠積攢到一些節(jié)余。因此,還能夠觀察到農(nóng)民工階層屬于貧困型消費(fèi)的比例最高,為 12.6%。城市工人是受市場化改革沖擊最大的人群,他們屬于最富裕型消費(fèi)的比例最低,為 30.7%,屬于溫飽型和貧困型消費(fèi)合計(jì)高達(dá) 27.7%,說明他們是生活較為窘困的社會階層 (見表 3)。

表3 各社會階層的恩格爾系數(shù)① 根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn),恩格爾系數(shù)在 59%以上為貧困,50%～59%為溫飽,40%～50%為小康,30%～40%為富裕,低于 30%為最富裕。

3.各社會階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。消費(fèi)差異還體現(xiàn)在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上 (見表 4)。從各階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)看,食品類的消費(fèi)支出在國家干部階層和私營企業(yè)主階層中不足 25%,說明這兩個社會階層利用各自在政治和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢,其消費(fèi)結(jié)構(gòu)基本進(jìn)入享樂型。其他社會階層中,城市工人食品類消費(fèi)比例最大,為31.9%。而農(nóng)民工階層和農(nóng)民階層的食品類消費(fèi)比例分別為 31.4%和 26.2%,這并不意味著他們消費(fèi)結(jié)構(gòu)真正到達(dá)了富裕的水平,而是因?yàn)橛捎谏鐣贫群蜕鐣h(huán)境的原因,使得他們其他方面的支出過多,從而壓低他們基本生活消費(fèi)水平。比如,在醫(yī)療類消費(fèi)支出中,農(nóng)民工階層和農(nóng)民階層的支出分別占到消費(fèi)總額的 8.1%和 11.5%,明顯要高于其他社會階層。而國家干部由于仍然保留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的公費(fèi)醫(yī)療制度,他們在醫(yī)療上的消費(fèi)僅占消費(fèi)總額的 3.7%。

衣著類消費(fèi)呈現(xiàn)出社會階層地位越高,衣著類消費(fèi)比例越大的特點(diǎn),在屬于中高社會階層的國家干部、私營企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)營和管理者階層中,衣著類消費(fèi)占到 8%以上,處于中間階層的專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員的衣著類消費(fèi)在 6.5%以上,在中下階層中,衣著類消費(fèi)下降到 5%以上,農(nóng)民階層的衣著類消費(fèi)甚至不足 5%,說明在中低社會階層基本生活消費(fèi)還存在一定的困難。

國家干部階層最主要的消費(fèi)部分來自文教娛樂,這說明盡管國家干部在經(jīng)濟(jì)上還不能算作“先富人群”,但是在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上,已經(jīng)率先進(jìn)入享樂型消費(fèi)。教育市場化對各階層都存在明顯影響,其所占比例基本都在 10%以上,但中低社會階層文教娛樂消費(fèi)比例偏低的原因還在于他們的子女出現(xiàn)因支付不起高昂學(xué)費(fèi),放棄繼續(xù)高等教育,有報(bào)道說,農(nóng)民工階層的子女有超過 80%不再繼續(xù)上高中。

私營企業(yè)主的交通通訊類消費(fèi)比例是最高的,與國有集體企業(yè)的經(jīng)營管理者相比,非公有制企業(yè)經(jīng)營管理則在交通通訊方面的消費(fèi)比例要更高一些,這同樣也透露出,公有制單位存在公款消費(fèi)的行為。

此外,還需要注意的是,人情類消費(fèi)在消費(fèi)支出中占據(jù)了相當(dāng)大的比例,各社會階層均在 5%,消費(fèi)水平最低的農(nóng)民階層中甚至達(dá)到了 9.4%,這凸顯出中國農(nóng)村仍然處于熟人社會的特質(zhì)。

表4 各社會階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)

4.各社會階層的耐用消費(fèi)擁有量。從耐用消費(fèi)品擁有量來看,一般耐用消費(fèi)品在各階層中已經(jīng)趨于飽和。如彩電和手機(jī)在各社會階層平均每個家庭的擁有量都超過了 1,彩電、冰箱、電話等在大部分階層中已經(jīng)接近于飽和。農(nóng)民工階層和農(nóng)民階層在另外一些耐用消費(fèi)品的擁有量明顯要少,在除了農(nóng)民工和農(nóng)民階層后,冰箱、洗衣機(jī)、固定電話擁有量的各階層家庭中也超過了 0.8臺 (部)。作為新型消費(fèi)品的家用汽車和電腦的普及率也比較高,電腦的普及率中上等階層中已經(jīng)超過了 0.7。這說明在大宗耐用消費(fèi)品的普及過程中,農(nóng)民工階層和農(nóng)民階層的經(jīng)濟(jì)收入沒有跟上消費(fèi)增長的速度,這兩個階層的消費(fèi)能力有限。而政府推動的“家電下鄉(xiāng)”、“汽車下鄉(xiāng)”等政府工程,在收入增長有限的情況下,也難以真正帶動農(nóng)民工階層和農(nóng)民階層的消費(fèi)能力 (見表 5)。

表5 各社會階層的耐用消費(fèi)品擁有數(shù)量

5.各社會階層的消費(fèi)方式。中國人習(xí)慣將生活方式描寫為“吃、穿、住、行”四個方面,不同的社會階層在“吃、穿、住、行”上也有不同的表現(xiàn)。由于能夠享受到公款消費(fèi)的待遇,國家干部和國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者是選擇“很少外出吃飯”比例最低的社會階層。而私營企業(yè)主和非公有制企業(yè)經(jīng)理管理者階層選擇在高檔飯店就餐的比例最高,分別為 12.2%和 8.0%。專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員在中檔飯店、大眾餐館和小吃店就餐的比例較高,而個體工商戶和自營職業(yè)者與城市工人階層很少外出吃飯的比例都超過 40%,即便外出吃飯,小飯館和小吃店是他們選擇最多的去處。農(nóng)民工和農(nóng)民階層選擇很少外出吃飯的比例分別為 58.5%和 66.8%,小吃店是比例最高的選項(xiàng)。

從“穿”方面的來看,不同階層之間選擇購買服裝的地點(diǎn)差別較大。比較突出的是,私營企業(yè)主選擇會在品牌服裝專賣店購買衣物的比例超過 40%,其他階層比例都較低。在上等社會階層和中等社會階層中,他們的衣著消費(fèi)方式趨于類似,如在國家干部、國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者、非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員階層中選擇會在大商場購買衣服的比例都在 40%左右,在普通服裝店購買衣服的比例在 50%左右。較低社會階層以在普通服裝店購買服裝為主,農(nóng)民階層以在鄉(xiāng)村集市購買衣物為主。網(wǎng)絡(luò)購物作為一種新興的購物方式,有 4.5%的專業(yè)技術(shù)人員階層選擇在網(wǎng)絡(luò)購物,是各階層中比例最高的,他們作為知識技能最高的社會階層對新鮮事物和新興生活方式的接受程度是最高的。

從“行”的方面來看,公共交通工具是最被廣泛接受的出行方式,此外,騎車和步行也是選擇較多的出行方式。乘坐私家車出行主要集中在中高社會階層,其中私營企業(yè)主階層中選擇乘坐私家車出行的比例超過了 45%,是各階層中最高的。另外,私營企業(yè)主中還有 9.1%的人選擇坐公車出行。除了私營企業(yè)主之外,國家干部和國有、集體企業(yè)經(jīng)營管理者乘坐公車出行的比例是最高的,分別為 7.8%和7.5%。國家干部、國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者、非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者和專業(yè)技術(shù)人員階層坐私家車出行比例均在 10%以上,這意味著在中等以上社會階層家用汽車已經(jīng)日漸普及。在較低社會階層擁有家庭私人汽車比例相對較低,他們的主要出行方式仍然依靠走路、騎車和公共交通工具 (見表 6)。

表6 各社會階層的生活方式(%)

在“住”的方面,住房在城鄉(xiāng)和區(qū)域間的可比性不足,所以難以選擇合適的指標(biāo)來衡量住房方式的區(qū)別,但從住房價(jià)值來看,私營企業(yè)主階層和非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者階層的住房價(jià)值是最高的,其次是國家干部階層,而農(nóng)民工階層和農(nóng)民階層的住房價(jià)值是最低的。同時,還能夠發(fā)現(xiàn),所有階層平均自有住房數(shù)量都超過了 1,自有住房率超過了 90%,這意味著住房消費(fèi)在各社會階層中具有很強(qiáng)的消費(fèi)剛性,即任何人無論處于何等階層,都會把住房看做必需消費(fèi)品,因而住房價(jià)格上漲對一般社會階層消費(fèi)能力的影響是深遠(yuǎn)的 (見圖 2)。

圖2 各社會階層的住房資產(chǎn)

上文分述了各社會階層的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式的差異。那么消費(fèi)分化能否作為社會分層標(biāo)志,或者說,中國各階層之間的區(qū)分能夠通過消費(fèi)表現(xiàn)出來,并且能夠?qū)崿F(xiàn)與最常用的職業(yè)分層較為一致的結(jié)果,這就需要將消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式結(jié)合起來分析。

四、消費(fèi)分層與其他社會分層之間的關(guān)聯(lián)

在經(jīng)典的社會分層理論中,消費(fèi)分層應(yīng)當(dāng)與職業(yè)分層、收入分層和階層意識之間存在緊密的聯(lián)系,從 2008年調(diào)查數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果來看,消費(fèi)分層和職業(yè)分層、收入分層、階層意識之間存在密切的關(guān)聯(lián),值得我們格外關(guān)注。

1.消費(fèi)分層在職業(yè)分層中的分布。職業(yè)階層中私營企業(yè)主階層屬于最富裕階層比例最高,達(dá)到了72.7%,屬于富裕階層的比例為 22.7%,兩者合計(jì)有 95.4%的私營企業(yè)主被劃分為最富裕和富裕階層中,這也比較恰當(dāng)?shù)胤从沉水?dāng)前中國的社會現(xiàn)實(shí)。國家干部中有 33.3%為最富裕階層、27.5%為富裕階層、21.6%為中上階層、11.7%為中等階層,說明在消費(fèi)分層中,國家干部仍然能夠占據(jù)較高的階層地位。國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者處于最富裕階層的比例為 37.7%,略低于非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者,但國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者處于中上階層及以上階層的比例總體要高于非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者,這說明從消費(fèi)分層來看,國有集體企業(yè)經(jīng)營管理者與非公有制企業(yè)經(jīng)營管理者之間不存在顯著的差別,兩者階層分布比例相近。

專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員處于中間階層比例較高,但屬于中下階層、貧困階層和最貧困階層的比例很少,作為中產(chǎn)階級主體,他們在消費(fèi)分層中也處于中間地位。消費(fèi)分層的中下階層、貧困階層和最貧困階層中城市工人、個體工商戶和自營職業(yè)者、農(nóng)民工和農(nóng)民的比例梯次增加,他們都屬于較低的社會階層,尤其是從消費(fèi)來看,農(nóng)民階層屬于貧困階層和最貧困階層的比例合計(jì)達(dá)到 39.5%,屬于富裕和最富裕階層的比例僅為 2.3%,也鮮明地突出了農(nóng)民社會經(jīng)濟(jì)地位低、城鄉(xiāng)差距顯著和農(nóng)村消費(fèi)不足的實(shí)際情況 (見表 7)。

表7 各職業(yè)等級在消費(fèi)階層中的分布(%)

2.消費(fèi)分層在收入分層中的分布。收入與消費(fèi)之間的聯(lián)系更為緊密,可以看到收入越高的階層的消費(fèi)階層也越高,收入最富裕階層中有 58.6%屬于消費(fèi)最富裕階層,屬于貧困和最貧困階層的比例僅為 0.7%。收入最貧困階層中有35.8%屬于消費(fèi)最貧困階層,屬于最富裕和富裕階層的比例僅為1.0%。其他收入階層在消費(fèi)分層中比例的變化也是按照較高收入階層人群屬于高消費(fèi)階層比例較大,較低收入階層人群在較低消費(fèi)階層比例較大分布的。即便是在控制了家庭人口數(shù)變量后,收入分層與消費(fèi)分層之間的偏相關(guān)關(guān)系系數(shù)達(dá)到了 0.64,說明收入分層和消費(fèi)分層之間存在較強(qiáng)相關(guān)關(guān)系 (見表8)。

表8 各收入階層在消費(fèi)階層中的分布(%)

3.消費(fèi)分層在主觀階層中的分布。在 2008年調(diào)查中,還問及主觀階層意識,讓被調(diào)查者區(qū)分自己屬于哪個階層。分析發(fā)現(xiàn),消費(fèi)階層能夠較好地代表主觀階層意識,兩者偏相關(guān)關(guān)系達(dá)到 0.34。其中,認(rèn)為自己屬于上等階層人群的在消費(fèi)分層中屬于最富裕和富裕階層的比例在 50%左右;認(rèn)為自己屬于中上等階層人群的在消費(fèi)分層中屬于最富裕和富裕階層的比例超過 40%;認(rèn)為自己屬于中等階層人群的在消費(fèi)分層中屬于最富裕和富裕階層的比例為 26%。而認(rèn)為自己屬于中下階層的人群在消費(fèi)分層中主要分布在中上階層、中等階層和中下階層,認(rèn)為自己屬于下等階層人群的在消費(fèi)分層中屬貧困階層和最貧困階層的比例超分別為 17.7和 21.7%。受到“趨中趨勢”的影響,主觀階層意識與客觀消費(fèi)分層指標(biāo)之間的差異要更大一些,但基本符合分層要求的標(biāo)準(zhǔn)(見表 9)。

本文分析上述職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層和階層意識三個方面與消費(fèi)分層之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn),消費(fèi)分層的高低與職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層和階層意識之間存在比較緊密的聯(lián)系,在職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層和階層意識上屬于較高社會階層的人群,在消費(fèi)分層中也屬于較高階層,反之,較低的社會階層也從消費(fèi)分層中反映出來?？傮w來看,綜合消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式的消費(fèi)分層指標(biāo)是可以良好表現(xiàn)社會階層之間分化的指標(biāo)。

表9 各階層意識在消費(fèi)階層中的分布(%)

五、結(jié)論與討論

改革開放之前,人們的社會身份和社會地位幾乎是固定不變的,依附于政治身份和職業(yè)地位的經(jīng)濟(jì)收入和社會保障上的差別,在社會階級之間雖然存在著一定的收入差異,但帶有強(qiáng)烈的平均主義色彩的分配和消費(fèi)制度,以在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國家對消費(fèi)品的嚴(yán)格控制,使大部分居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平是相似的。改革開放之后,持續(xù)的社會經(jīng)濟(jì)分化,中國社會階層體系發(fā)生根本性變化,原先構(gòu)成簡單的“兩個階級一個階層”(工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層)的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的分化,出現(xiàn)了十大社會階層[7]。同時,各階層的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式日益分化。

本文首先按照職業(yè)階層標(biāo)準(zhǔn)來分析各社會階層的消費(fèi)狀況,發(fā)現(xiàn)社會階層分化可以表現(xiàn)為消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式的差異。較高職業(yè)階層的消費(fèi)水平更高,恩格爾系數(shù)向富裕型發(fā)展,一般家庭耐用消費(fèi)品已經(jīng)普及,新型大宗消費(fèi)品如汽車、電腦擁有量也比較高,在消費(fèi)方式上更傾向于高檔消費(fèi)方式。較低職業(yè)階層消費(fèi)水平低,在教育、醫(yī)療等消費(fèi)市場化影響下,恩格爾系數(shù)不能真實(shí)反映出實(shí)際的消費(fèi)結(jié)構(gòu),出現(xiàn)“失真”情況,盡管一般家庭耐用消費(fèi)品也接近普及,但新型大宗消費(fèi)品擁有量較低,消費(fèi)方式上以中低檔消費(fèi)為主。

在當(dāng)前的中國社會變革中,原有的職業(yè)分層體系出現(xiàn)了一定的變化,行業(yè)間、職業(yè)間和所有制之間的職業(yè)區(qū)分更為模糊;收入分層受到灰色收入和故意低報(bào)的影響,也不易測量;主觀階層意識則存在趨中的特點(diǎn)。消費(fèi)不但體現(xiàn)出職業(yè)階層的差異,其本身也可以構(gòu)建出新的分層指標(biāo),在將消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式綜合之后,建立的消費(fèi)分層指標(biāo)能夠較好地區(qū)分不同的社會階層。消費(fèi)分層與職業(yè)劃分、經(jīng)濟(jì)地位劃分和主觀認(rèn)同的階層劃分標(biāo)準(zhǔn)之間存在著緊密的聯(lián)系,具有較強(qiáng)的一致性。

消費(fèi)研究是當(dāng)下中國學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。本文側(cè)重于使用調(diào)查數(shù)據(jù)的定量研究,對消費(fèi)文化、消費(fèi)觀念和消費(fèi)社會功能方面的分析尚未涉及。在探索消費(fèi)分層指標(biāo)的構(gòu)建上,還需要結(jié)合實(shí)地進(jìn)行研究和比較分析,進(jìn)一步完善消費(fèi)分層指標(biāo),增強(qiáng)其在社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用價(jià)值。

[1] 許榮.中國中間階層文化品位與地位恐慌[M].北京:中國大百科全書出版社,2007.

[2] 王寧.消費(fèi)社會學(xué)——一個分析的視角[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[3] 李培林,張翼.消費(fèi)分層:啟動經(jīng)濟(jì)的一個重要視點(diǎn)[J].中國社會科學(xué),2000,(1).

[4] 李春玲.當(dāng)代中國社會的消費(fèi)分層[J].湖南社會科學(xué),2005,(2).

[5] 何明升.關(guān)于消費(fèi)生活的系統(tǒng)模型與實(shí)證分析[J].社會學(xué)研究,1996,(5).

[6] 李春玲.當(dāng)代中國的消費(fèi)分層[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(4).

[7] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

C4

A

1007-4937(2011)01-0088-10

2010-10-31

田豐 (1979-),男,安徽蚌埠人,助理研究員,博士研究生,從事社會分層、人口社會學(xué)及社會調(diào)查方法研究。

〔責(zé)任編輯:楊大威〕