李培林

(中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所,北京 100732)

中國改革以來階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化

李培林

(中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所,北京 100732)

中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的巨大變化,表現(xiàn)在人口結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、生活方式等各個(gè)層面,但階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化無疑是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的核心內(nèi)容。階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化與改革開放以后中國的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整有密切的聯(lián)系。其中,有幾個(gè)方面問題值得研究和關(guān)注:一是改革開放后中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的兩個(gè)重大調(diào)整,即階級(jí)階層政策的調(diào)整和收入分配政策的調(diào)整,這兩個(gè)調(diào)整對(duì)中國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)和利益格局的變化產(chǎn)生重大影響;二是中國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變動(dòng),包括變動(dòng)的過程以及現(xiàn)階段階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的狀況;三是利益格局的變化,主要有中國在城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)、個(gè)人等層面收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì);四是目前中國階級(jí)階層研究關(guān)注的幾個(gè)問題,包括收入差距變化趨勢(shì)問題、市場(chǎng)機(jī)制與收入不平等的關(guān)系問題、社會(huì)公正問題、中產(chǎn)階級(jí)問題、農(nóng)民工問題等。

階級(jí)階層;社會(huì)結(jié)構(gòu);社會(huì)政策;改革開放

中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的巨大變化,表現(xiàn)在人口結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、生活方式等各個(gè)層面,但階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化無疑是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的核心內(nèi)容。階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化與改革開放以后中國的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整有密切的聯(lián)系。

一、改革開放后中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的兩個(gè)重大調(diào)整

1.階級(jí)階層政策的調(diào)整

人們一般把中國的改革定義為市場(chǎng)化改革,把改革的起點(diǎn)設(shè)定為農(nóng)村土地承包制的開始實(shí)行。通常的說法是:1978年冬,安徽鳳陽縣小崗村的 18位農(nóng)民冒著風(fēng)險(xiǎn),在土地承包責(zé)任書上按下了紅手印,這一事件成為農(nóng)村改革發(fā)端的標(biāo)志性事件。實(shí)際上,作為改革的序幕或者說真正的起點(diǎn),是放棄和否定“以階級(jí)斗爭為綱”的路線,因此,改革首先進(jìn)行的是圍繞著“撥亂反正”對(duì)階級(jí)階層政策進(jìn)行了一系列的重大調(diào)整。

對(duì)階級(jí)、階層的利益分析,歷來是中國共產(chǎn)黨制定各項(xiàng)路線、方針、政策的依據(jù)。早在我們黨的建黨初期,毛澤東就在深入農(nóng)村調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,寫了《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》一文,著力解決“依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰”這一“革命的首要問題”[1],成為中國共產(chǎn)黨在民主主義革命時(shí)期的綱領(lǐng)性文件。解決“依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰”的問題也成為這一時(shí)期中國共產(chǎn)黨分析階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)。1949年新中國建立以后,隨著社會(huì)主義改造的基本完成,中國共產(chǎn)黨在 1956年召開了第八次全國代表大會(huì),會(huì)議認(rèn)為,國內(nèi)形勢(shì)的重大變化表明:“我國的無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾已經(jīng)基本上解決,幾千年來的階級(jí)剝削制度的歷史已經(jīng)基本上結(jié)束”,“我們國內(nèi)的主要矛盾,已經(jīng)是人民對(duì)于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾,已經(jīng)是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾”。因此,我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義的新階段[2]。但是,1957年反右派斗爭擴(kuò)大化以后,中國又重新提出無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾仍然是我國社會(huì)的主要矛盾的觀點(diǎn),并進(jìn)而把這一思想絕對(duì)化,進(jìn)一步斷言在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段資產(chǎn)階級(jí)都將存在和企圖復(fù)辟,而且會(huì)成為黨內(nèi)產(chǎn)生修正主義的根源,因此階級(jí)斗爭要“年年講、月月講”[3]。這些思想成為“十年動(dòng)亂”中概括出來的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”和“路線”的主要依據(jù),并在實(shí)踐中帶來嚴(yán)重的惡果。

1978年進(jìn)入改革開放新時(shí)期以后,鄧小平在一系列的重要講話中,提出了一些對(duì)此后階級(jí)、階層結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生重大影響的思想,概括起來,主要有以下幾點(diǎn):第一,新時(shí)期的中心任務(wù)是要解決“生產(chǎn)力發(fā)展水平很低,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民和國家的需要”的“主要矛盾”,因此,必須把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)方面來[4]33。第二,歷史上的階級(jí)斗爭在社會(huì)主義條件下仍存在“特殊形式的遺留”,對(duì)反社會(huì)主義分子仍然要實(shí)行專政,但這“不同于過去歷史上的階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭”,“我們反對(duì)把階級(jí)斗爭擴(kuò)大化,不認(rèn)為黨內(nèi)有一個(gè)資產(chǎn)階級(jí),也不認(rèn)為在社會(huì)主義制度下,在確已消滅了剝削階級(jí)和剝削條件之后還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)或其他剝削階級(jí)”[4]22。第三,堅(jiān)持馬克思主義的物質(zhì)利益分析原則,調(diào)動(dòng)一切積極因素,團(tuán)結(jié)一致向前看,逐步提高人民的物質(zhì)生活水平,使廣大人民群眾從改革和發(fā)展中得到實(shí)惠,“不要光喊社會(huì)主義的空洞口號(hào)”,貧窮不是社會(huì)主義[5]。第四,改革首先要打破平均主義和“大鍋飯”,鼓勵(lì)一部分人和一部分地區(qū)通過勤勞致富先富裕起來,從而形成極大的示范力量,帶動(dòng)和幫助落后地區(qū),這是“一個(gè)能夠影響和帶動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)”的“大政策”[4]11-155。第五,在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體的前提下,應(yīng)當(dāng)允許個(gè)體和私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展,允許中外合資經(jīng)營和外資獨(dú)營的企業(yè)發(fā)展,社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾,計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段,“判斷的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力,是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平”[4]110。第六,走共同富裕的道路,防止兩極分化?！肮餐辉５臉?gòu)想是這樣提出的:一部分有條件的地區(qū)先發(fā)展起來,一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn),先發(fā)展起來的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū),最終達(dá)到共同富裕。如果富的愈來愈富,窮的愈來愈窮,兩極分化就會(huì)產(chǎn)生,而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化 ”[4]372-374。

鄧小平的這些思想雖然是在十幾年的改革實(shí)踐中逐步完善的,但在改革初期就已基本上都提出來了。在這些思想的指導(dǎo)下,改革初期就對(duì)階級(jí)、階層關(guān)系進(jìn)行了一系列的重大調(diào)整,其中包括:第一,平反一大批歷史上的冤假錯(cuò)案,為幾百萬人摘掉了“反革命”、“走資派”、“修正主義分子”、“黑幫分子”的帽子,恢復(fù)了他們的名譽(yù)。第二,摘掉了知識(shí)分子在“文革”中的“臭老九”帽子,重申知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分,改正了 1957年絕大多數(shù)被錯(cuò)劃為“右派分子”的案件。第三,從 1979年 1月起,摘掉地主、富農(nóng)分子的帽子,給予他們?nèi)嗣窆缟鐔T的待遇,其子女的個(gè)人成分一律定為“社員”。第四,從 1979年 1月起,落實(shí)對(duì)國民黨起義、投誠人員以及在大陸的臺(tái)灣同胞親屬政策,此外還寬大釋放了原國民黨縣團(tuán)以下黨政軍特人員。第五,在 1980年代初,為原 86萬工商業(yè)者中的 70萬人恢復(fù)了勞動(dòng)者身份,并隨后明確規(guī)定,原工商業(yè)者已經(jīng)成為社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)者,其成分一律改為干部或工人[6]。

這些為了“團(tuán)結(jié)一致向前看”而進(jìn)行的階級(jí)階層關(guān)系的重大調(diào)整,調(diào)動(dòng)起各個(gè)社會(huì)階層投身于改革開放和社會(huì)主義建設(shè)的積極性,擴(kuò)大了改革的群眾基礎(chǔ),同時(shí)這些政策調(diào)整也意味著,從此放棄在“文革”中那種簡單地把“政治思想”和“歷史背景”作為劃分階級(jí)階層的依據(jù)。

隨后的經(jīng)濟(jì)體制改革,帶來階級(jí)階層結(jié)構(gòu)和利益格局的深刻變化。這種巨大變化的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是所有制結(jié)構(gòu)的深刻變化使非公有制經(jīng)濟(jì)快速成長,由此產(chǎn)生了私營企業(yè)主、個(gè)體工商戶、外資和私營企業(yè)高級(jí)管理人員和技術(shù)人員等新的社會(huì)階層;二是工業(yè)化和城市化的推動(dòng)使兩億多農(nóng)民轉(zhuǎn)變了職業(yè)身份,成為“新工人”;三是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)相聯(lián)系的社會(huì)中間階層的人員規(guī)模快速擴(kuò)大了,而且社會(huì)流動(dòng)大大加快。

工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn),推動(dòng)著中國從傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的人口規(guī)模之大、速度之快和程度之深,在世界現(xiàn)代化歷史上是空前的。數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民離開土地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速轉(zhuǎn)移,鄉(xiāng)村人口向城市的大量集中,為中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來強(qiáng)大動(dòng)力,極大地改變了人們的生活方式、就業(yè)方式和整個(gè)社會(huì)的面貌。

2.收入分配政策的調(diào)整

分配政策的改革是中國改革開放以后社會(huì)政策調(diào)整的主要方面,改革一開始就是從破除平均主義著手,要求打破“大鍋飯”、拉開收入差距、引進(jìn)競(jìng)爭機(jī)制和提高資源配置效率。

在改革初期,收入分配的改革要排除的主要障礙就是“平均主義”的傾向。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》強(qiáng)調(diào)指出,“歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們:平均主義思想是貫徹執(zhí)行按勞分配原則的一個(gè)嚴(yán)重障礙,平均主義的泛濫必然破壞社會(huì)生產(chǎn)力”,并且提出,“鼓勵(lì)一部分人先富起來的政策,是符合社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的,是整個(gè)社會(huì)走向富裕的必由之路”。

1987年中共十三大報(bào)告提出,“在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平”的分配政策。這一政策后來在 1992年中共十四大報(bào)告中被概括為“兼顧效率和公平”,在 1997年中共十五大報(bào)告被概括為“效率優(yōu)先、兼顧公平”。2002年中共十六大報(bào)告在重申“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的同時(shí),進(jìn)一步提出,初次分配注重效率,再分配注重公平。

分配政策的調(diào)整帶來利益格局的深刻調(diào)整,各種相對(duì)獨(dú)立的利益主體的產(chǎn)生形成復(fù)雜的利益格局:向地方政府“放權(quán)”和實(shí)現(xiàn)“分灶吃飯”的財(cái)政制度,造成以地區(qū)為單位的相對(duì)獨(dú)立的利益主體;多種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況下,個(gè)體私營企業(yè)、三資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等也成為不同的利益主體;國有企業(yè)通過“承包制”、“利改稅”、“撥改貸”、“股份制改造”等一系列改革,也成為市場(chǎng)導(dǎo)向的相對(duì)獨(dú)立的利益主體;事業(yè)單位等非營利組織在通過“創(chuàng)收”彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的驅(qū)動(dòng)下也有了獨(dú)立利益;資本、技術(shù)、管理等要素的參與分配也使整個(gè)分配格局產(chǎn)生深刻變化。

與此同時(shí),從 20世紀(jì) 80年代后期開始,中國在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、單位之間以及社會(huì)成員個(gè)人之間的收入差距快速擴(kuò)大,并在一些領(lǐng)域產(chǎn)生了嚴(yán)重的分配不公問題。在全球化競(jìng)爭背景下,中國不同產(chǎn)業(yè)的比較收益差距擴(kuò)大,非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使財(cái)富積累速度加快,產(chǎn)業(yè)集群化的現(xiàn)象使投資向特定區(qū)域更加集中,體力勞動(dòng)的充分供給和競(jìng)爭過度造成低位勞動(dòng)工資水平停滯不前,加之腐敗和非法收益的存在,這些都成為導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的影響因素。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和國家的高度重視。2003年中共十六屆三中全會(huì)提出,“整頓和規(guī)范分配秩序,加大收入分配調(diào)節(jié)力度,重視解決部分社會(huì)成員收入差距過分?jǐn)U大問題”。2004年中共十六屆四中全會(huì)提出,“切實(shí)采取有力措施解決地區(qū)之間和部分成員之間收入差距過大問題”。2005年中共十六屆五中全會(huì)的建議進(jìn)一步提出,“更加注重社會(huì)公平,使全體人民共享改革發(fā)展成果”。2006年中共十六屆六中全會(huì)的決定,把“促進(jìn)社會(huì)公平正義”作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)著力點(diǎn),寫入構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想,提出“必須加緊建設(shè)對(duì)保障公平正義具有重大作用的制度”,并第一次系統(tǒng)提出要對(duì)收入分配進(jìn)行“宏觀調(diào)節(jié)”,要求“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上,更加注重社會(huì)公平,著力提高低收入者的收入水平、逐步擴(kuò)大中等收入者比重、有效調(diào)節(jié)過高收入、堅(jiān)決取締非法收入,促進(jìn)共同富?！?。2007年中共十七大報(bào)告提出:“要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度,初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平。”

二、中國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變動(dòng)

除了政策調(diào)整,影響新時(shí)期階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變化的還有兩個(gè)重要因素,一是所有制結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生的變化,二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。

在所有制方面,破除了公有化越“純”越好的舊觀念,確立了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)體制改革打破了單一公有制經(jīng)濟(jì)格局后,個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快,并隨之出現(xiàn)了雇工在 8人以上的私營經(jīng)濟(jì);設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海地區(qū)的普遍開放,使三資企業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)成分出現(xiàn);公有制經(jīng)濟(jì)本身在改革的實(shí)踐中也出現(xiàn)了承包制、股份制、租賃制以及其他國有民營的經(jīng)營形式。這樣,就工人來說,按所有制劃分,可以分為國有企業(yè)工人、城鎮(zhèn)集體企業(yè)工人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、合資合營企業(yè)工人、個(gè)體私營和外資企業(yè)雇工等。

市場(chǎng)化的推進(jìn)、所有制結(jié)構(gòu)的重組,以及利益關(guān)系格局的變動(dòng),促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的分化,并帶來社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的深刻變化。改革開放前,我國社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的構(gòu)成主要是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子這樣兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層。改革開放以后,他們都在改革開放大潮中發(fā)生了分化:農(nóng)民工、個(gè)體工商戶、私營企業(yè)主、各種非公有制企業(yè)和民辦非企業(yè)單位經(jīng)營管理人員,都從原來所屬社會(huì)階級(jí)階層中分化出來;原來的知識(shí)分子作為專業(yè)技術(shù)人員,國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和各種企業(yè)事業(yè)單位中的辦事人員,則在新的勞動(dòng)關(guān)系下獲得相對(duì)獨(dú)立的新社會(huì)角色和地位[7]。

如果結(jié)合以資源占有為基礎(chǔ)的階級(jí)分析和以職業(yè)地位為基礎(chǔ)的階層分析這樣兩個(gè)社會(huì)學(xué)分析維度來考察中國當(dāng)前的社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu),大致可以發(fā)現(xiàn)十個(gè)輪廓較為清晰的社會(huì)階層:國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者,以及無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員。根據(jù) 2005年全國 1%人口抽樣調(diào)查,并結(jié)合國家工商管理總局等部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2005年我國社會(huì)階層的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)大致如圖 1所示。

從圖 1的階層結(jié)構(gòu)可以獲得關(guān)于我國社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變遷的幾個(gè)基本判斷:一是城鄉(xiāng)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)差異很大;二是農(nóng)村的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的形狀還是一種金字塔型,結(jié)構(gòu)底層比重過大、中間層規(guī)模過小;三是階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變化的過程,就是從農(nóng)村的“金字塔型”轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)的“橄欖型”。

圖1 2005年中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)

改革開放以后,工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展,加快了職業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。1978—2008年,中國一、二、三產(chǎn)業(yè)在 GDP總量中所占比重,由 31:45:24變?yōu)?2008年的 11.3:48.6:40.1。這種變化產(chǎn)生的結(jié)果是,一大批農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)并轉(zhuǎn)變了職業(yè)身份,同時(shí)以工業(yè)為主體的物質(zhì)生產(chǎn)部門的產(chǎn)業(yè)職工隊(duì)伍增長速度放緩,而金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、旅游、咨詢、廣播、電視以及各種服務(wù)業(yè)和公用事業(yè)等非物質(zhì)生產(chǎn)部門的職工增加得很快。1978—1993年,在全國從業(yè)人員的構(gòu)成中,第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重由 70.5%下降到39.6%,第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)從 17.4%上升到 27.2%,第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)從 12.1%上升到 33.2%。

工業(yè)化的發(fā)展大大推動(dòng)了城市化進(jìn)程。從 1949年到 1978年的 29年中,中國城市化水平僅提高 7個(gè)多百分點(diǎn);而從 1978年到 2008年的 30年中,中國的城市化水平從 19.7%升至 45.7%,比 1978年提高了 26個(gè)百分點(diǎn),城市化速度加快是相當(dāng)明顯的。目前,中國城市數(shù)量達(dá)到 655個(gè),比 1978年增加 462個(gè),其中百萬人口以上特大城市 118座,超大城市 39座。城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng),目前地級(jí)及以上城市創(chuàng)造了全國 GDP的 63%。

改革以來變化最大的是傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)民”。至 2008年年底,按所持戶籍劃分,中國“農(nóng)業(yè)人口”占總?cè)丝诘?60%左右;按居住地劃分,“鄉(xiāng)村人口”占總?cè)丝诘?45.7%;而按職業(yè)性質(zhì)劃分,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者只占總從業(yè)人數(shù)的 39.6%左右。過去中國使用的“農(nóng)民”概念包括所有不吃國家商品糧、持農(nóng)業(yè)戶口的“農(nóng)業(yè)人口”,大家都是清一色的“社員”。改革開放以后,傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)民”發(fā)生深刻的職業(yè)分化,“農(nóng)業(yè)人口”在很大程度上僅僅成為一個(gè)戶籍的或居住地域的群體概念,在現(xiàn)實(shí)中已分成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、外出的農(nóng)民工、農(nóng)村雇工、農(nóng)村文教科技醫(yī)療工作者、農(nóng)村個(gè)體工商業(yè)者、農(nóng)村私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農(nóng)村管理干部等等。每個(gè)群體中還可以按收入、財(cái)富、生產(chǎn)資料的占有狀況或職業(yè)聲望等分成若干個(gè)次級(jí)群體,如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者可分為經(jīng)營大戶、兼業(yè)戶、合作戶、小農(nóng)等等。隨著社會(huì)流動(dòng)的加強(qiáng)以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)比較收益的下降,農(nóng)民的老齡化趨勢(shì)明顯,農(nóng)村青年普遍外出打工,留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的越來越少。根據(jù) 2008年中國的社會(huì)狀況綜合調(diào)查 (2008CGSS,CASS)生活狀況,不同出生同期群的社會(huì)階層分布見下表。

不同出生同期群的現(xiàn)職或終職社會(huì)階層分布(%)

新時(shí)期階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變化的特點(diǎn),一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)使那些與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的職業(yè)群體無論在人數(shù)比重還是社會(huì)影響力方面都大為增強(qiáng),而且有兩億多原來的農(nóng)民轉(zhuǎn)化成工人。二是深刻的職業(yè)分化使原有的同一階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)了具有不同經(jīng)濟(jì)地位和利益特點(diǎn)的社會(huì)階層,原來相對(duì)重合的收入、地位、聲望三個(gè)社會(huì)序列發(fā)生了分離。三是所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)使改革后新出現(xiàn)了一個(gè)占有一定生產(chǎn)資料的私營業(yè)主及管理者階層。

三、利益格局的變化

階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變動(dòng)使原有的利益格局發(fā)生深刻的變化,改革實(shí)際上也成為一個(gè)利益格局的調(diào)整過程。

改革以后,通過農(nóng)村的家庭經(jīng)營承包和城市的企業(yè)承包,首先,產(chǎn)生了以家庭為單位和以企業(yè)為單位的獨(dú)立利益主體;向地方“放權(quán)”和實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政制度,造就了以社區(qū)和地區(qū)為單位的獨(dú)立利益主體;打破單一公有制體制后,在多種所有制成分并存的情況下,個(gè)體私營企業(yè)、三資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等等都成為不同的利益主體;國有企業(yè)的“承包制”、“利改稅”、“撥改貸”、股份制改造以及指令性計(jì)劃和配額的取消也使它們更接近于相對(duì)獨(dú)立的利益主體;一大批事業(yè)單位的企業(yè)式管理和走向市場(chǎng)也使它們產(chǎn)生強(qiáng)烈的利益主體意識(shí)。其次,“讓一部分人通過勞動(dòng)先富起來”的政策從觀念上破除了長期以來的“絕對(duì)平均主義”,勞動(dòng)效益成為比勞動(dòng)時(shí)間更為重要的影響勞動(dòng)收益的因素。最后,對(duì)股息、利息、紅利等資本收益合法性的法律確認(rèn)和法律保護(hù),使整個(gè)收入分配中按資分配的比重有所上升。在影響收入水平的因素中,原有的職位、技術(shù)等級(jí)、工齡、行業(yè)、地區(qū)等因素雖然仍發(fā)揮著作用,但單位分配體制、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、資本占有狀況等等成為新的影響收入水平的重要變量。

利益格局的一個(gè)深刻變化就是各階層、各群體之間以收入水平為標(biāo)志的利益差距在不斷擴(kuò)大。在城鄉(xiāng)之間,城鄉(xiāng)居民人均收入比 (城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入 /農(nóng)民人均純收入)由 1985年的 1.72∶1擴(kuò)大到 2008年的 3.33∶1。在地區(qū)之間,改革以前職工平均工資相對(duì)較高的西部邊遠(yuǎn)地區(qū),現(xiàn)在的平均工資已經(jīng)大大低于東部地區(qū),到 2008年,中國各省市區(qū)職工年平均工資水平最高的是上海,最低的是江西,上海職工年平均工資水平是江西的 2.7倍。在行業(yè)之間,重工業(yè)和物質(zhì)生產(chǎn)部門的工資水平已沒有明顯的優(yōu)勢(shì),平均工資水平較高的是金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、IT產(chǎn)業(yè),而較低的是制造業(yè)和采掘業(yè)。特別值得注意的是“工資均等,收入懸殊”的現(xiàn)象,各種“隱性收入”、“工資外收入”、“第二職業(yè)收入”、“實(shí)物收入”、“業(yè)務(wù)待遇”成為城鎮(zhèn)社會(huì)拉開生活水平差距的重要影響因素之一。

不同社會(huì)階層和群體之間的收入分配差距不斷擴(kuò)大,使衡量收入分配集中程度的基尼系數(shù),在經(jīng)歷了改革開放最初幾年的下降之后,從 1985年起便不斷攀升,從 1984年的 0.25左右提高到 2005年的0.47左右 (圖 2),2008年則達(dá)到 0.5左右。

圖2 1982—2006年中國收入分配基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

四、中國階級(jí)階層研究關(guān)注的幾個(gè)問題

1.收入差距擴(kuò)大的變化趨勢(shì)

關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家 S.庫茲涅茨在 20世紀(jì) 50年代中期曾依據(jù) 1854—1950年有限國家的材料提出著名的“倒 U型假設(shè)”(inverse“U”shaped hypothesis),這在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎被視為一條已經(jīng)得到證實(shí)的“規(guī)律”。這個(gè)假設(shè)認(rèn)為,收入分配狀況的長期變化趨勢(shì)呈現(xiàn)為一條倒U型曲線:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,社會(huì)的財(cái)富總量有限,收入分配相對(duì)平均;進(jìn)入向工業(yè)文明過渡的起飛階段后,由于對(duì)增長具有重要意義的儲(chǔ)蓄和積累集中在少數(shù)富有階層以及城市中更高的收入者,收入不平等向農(nóng)村不斷擴(kuò)展,社會(huì)的收入差距會(huì)迅速擴(kuò)大;而后是短暫的穩(wěn)定,在進(jìn)入增長后期和達(dá)到較高發(fā)展水平后,隨著財(cái)稅 (特別是累進(jìn)所得稅的遺產(chǎn)稅)、福利制度的改進(jìn)和完善以及社會(huì)流動(dòng)的增強(qiáng)和中間收入階層的擴(kuò)大,收入差距會(huì)逐漸縮小。①Kuznets,S.,“Economnic Growth and Income Inequality”,American Economic Review,Vol.45,No.1,1955,P.18.這個(gè)假設(shè)一方面部分地得到對(duì)多國橫斷面共時(shí)性比較研究的支持,數(shù)據(jù)分析表明收入差距開始縮小的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在從中下收入國家向中上收入國家過渡的時(shí)期;另一方面也在一定程度上得到一些對(duì)部分國家縱切面歷時(shí)性比較研究的驗(yàn)證,資料分析表明歐洲一些發(fā)達(dá)國家的收入差距是在第二次世界大戰(zhàn)后才得到改進(jìn)的,而一些拉美國家的收入分配狀況在 1960—1970年的經(jīng)濟(jì)高增長時(shí)期是急劇惡化的[8]。

對(duì)于收入分配變動(dòng)趨勢(shì)何以會(huì)出現(xiàn)這種倒U型曲線,還存在著其他的不同解釋。注重階級(jí)力量對(duì)比的學(xué)者認(rèn)為,收入分配狀況的惡化導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突,隨之興起的工人運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生強(qiáng)大的政治壓力,從而促進(jìn)了勞動(dòng)收入的快速增長并在一定程度上遏制了資本收入的無限擴(kuò)張。強(qiáng)調(diào)要素供求關(guān)系對(duì)收入分配的影響的學(xué)者則認(rèn)為,收入分配狀況發(fā)生改善的轉(zhuǎn)折點(diǎn)意味著,在此之前,要素供給中資本稀缺而勞動(dòng)力過剩,因而出現(xiàn)資本收益高而勞動(dòng)力價(jià)格低,勞動(dòng)和資本的收益差別不斷擴(kuò)大,而在此之后,資本出現(xiàn)相對(duì)充裕,資本收益降低,同時(shí)勞動(dòng)力素質(zhì)大大提高并開始變?yōu)橄∪?勞動(dòng)收益上升,平均收入差距也開始縮小。還有許多學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長與收入平等,正像效率與公平一樣,二者之間具有替代關(guān)系,收入差距擴(kuò)大是熱望經(jīng)濟(jì)獲得迅速起飛的國家不可避免要付出的巨大成本和沉重代價(jià),從歷史上看經(jīng)濟(jì)的極大突發(fā)一直是同極大的意外收益的前景和結(jié)果相聯(lián)系的。與此相關(guān)的福利分配理論認(rèn)為,解決不平等問題的關(guān)鍵是通過經(jīng)濟(jì)快速增長把福利的“蛋糕”做大,以便有更多的剩余進(jìn)行分配,這樣國家對(duì)二次分配的干預(yù)政策才能真正起到改善收入分配狀況的效用。

從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的層面真正對(duì) S.庫茲涅茨的“倒U型假設(shè)”提出挑戰(zhàn)的是東亞新興工業(yè)國家和地區(qū)的增長過程,新加坡、韓國、中國香港和臺(tái)灣在 1960—1982年經(jīng)濟(jì)起飛的高速增長階段,人均國民生產(chǎn)總值的年平均增長率都在 7%左右,而同期收入差距并沒有出現(xiàn)急劇惡化現(xiàn)象,多數(shù)情況下是有所改善的。這一時(shí)期衡量收入不均等程度的基尼系數(shù),新加坡從 1966年的 0.49下降到 1980年的 0.45,香港從 1966年的 0.48下降到 1981年的 0.47,臺(tái)灣從 1961年的 0.46下降到 1980年的 0.30,只有韓國從1964年的 0.34微升到 1976年的 0.38。①Fields.G.S.,“Employment.Income Distribution and Economic Growth in Seven Small Open Economics”,Economic Journal,Vol.94,No.373,March,1984.臺(tái)灣的情況更為特殊,收入差距出現(xiàn)“正 U型”變動(dòng)趨勢(shì):以家庭所得五等分法計(jì)算,臺(tái)灣在人均國民收入 186美元的 1952年,20%最高收入層與 20%最低收入層的收入差距是 20.47倍,1961年降到 11.56倍,1964年降到 5.33倍,1981年進(jìn)而降到 4.21倍;但在人均國民收入達(dá)到 2 500美元的 1981年以后,收入差距開始逐漸擴(kuò)大,至 1992年擴(kuò)大到 5.24倍,②參見臺(tái)灣“行政院”主計(jì)處:臺(tái)灣統(tǒng)計(jì)年鑒 (Taiwan Statistical Data Book,1993)。如果考慮到并未計(jì)算在內(nèi)的家庭不動(dòng)產(chǎn)以及臺(tái)灣房地產(chǎn)價(jià)格近若干年來迅速上漲的因素,實(shí)際的財(cái)富分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)會(huì)更為明顯。

中國近十幾年來的發(fā)展過程說明:第一,從增長的長周期來看,中國正處在從低收入國家向中等收入國家過渡的時(shí)期,所以收入差距的擴(kuò)大作為階段性特征也是符合一般經(jīng)濟(jì)規(guī)則的,不過由于城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距是影響整體收入差距的主要因素,而它們繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)目前來看還不是短時(shí)期可以改變的,所以收入差距擴(kuò)大作為階段性特征在中國經(jīng)濟(jì)的高速增長中還會(huì)持續(xù)一個(gè)較長時(shí)段。第二,中國不同于其他國家的特殊情況是,農(nóng)村中存在的收入差距大于城市,所以城市化在中國,無論是表現(xiàn)為鄉(xiāng)村非農(nóng)化和小城鎮(zhèn)的發(fā)展,還是表現(xiàn)為農(nóng)民的進(jìn)城就業(yè),都是有利于整體收入差距縮小的,而不是相反。第三,中國的收入差距過大的情況已經(jīng)比較嚴(yán)重,損害了社會(huì)公平正義,引起群眾的強(qiáng)烈不滿,并成為引發(fā)各種社會(huì)問題的深層次原因,必須采取財(cái)政、稅收、社會(huì)保障等各種辦法,扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

2.收入不平等的影響因素

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為,市場(chǎng)機(jī)制所造成的收入不平等是一種必然的代價(jià),這種基本力量強(qiáng)大到國家干預(yù)所不能影響的地步,經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是“關(guān)于不容改變的收入分配的沉悶的科學(xué)”,因?yàn)閯趧?dòng)的工資、土地的地租和資本的利潤都是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律所決定的,而不是由政治力量所決定的。如果試圖利用國家的強(qiáng)制力量改變這一規(guī)律,其結(jié)果很可能是使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的“餡餅”較小一些,而較小的“餡餅”很可能仍然用同樣的方式加以分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則更傾向于認(rèn)為,在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下,西方工業(yè)化國家在 19世紀(jì)的不平等和貧困狀況的確可能達(dá)到過比狄更斯等社會(huì)批判小說家的描寫更加可怕的程度,但隨后所采取的一系列改革措施,如反壟斷 (反托拉斯)立法、累進(jìn)所得稅、失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣和財(cái)政政策以及各種福利制度的建立等等,這些使西方國家從自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度過渡到混合型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,從而對(duì)前者所特有的收入不平等做了某些修正,有助于緩和貧富極端懸殊的狀況,這時(shí)盡管經(jīng)濟(jì)福利的差別可能仍然是相當(dāng)大的,但是經(jīng)濟(jì)增長的“大眾消費(fèi)時(shí)代”終于到來[9]。這兩種觀點(diǎn)在看待國家干預(yù)的作用方面是有明顯分歧的,但在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用會(huì)加劇收入不平等這一點(diǎn)上卻是基本一致的。

近些年來,西方一些關(guān)注東歐和中國改革的學(xué)者根據(jù)若干比較研究的結(jié)果對(duì)此提出了不同的看法,較有代表性的是部分社會(huì)學(xué)家在“新制度主義”理論框架中提出的看法。他們認(rèn)為,社會(huì)主義國家在從“再分配”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的過程中,國家的放權(quán)讓利對(duì)直接的生產(chǎn)者提供了有效的刺激,從而圍繞著市場(chǎng)領(lǐng)域創(chuàng)造出新的機(jī)會(huì)格局,使分配的份額從高層的“再分配”領(lǐng)域向基層的市場(chǎng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,所以在市場(chǎng)過渡的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,市場(chǎng)機(jī)制的導(dǎo)入是有利于弱化收入不平等的。①Stark and Nee,“Toward an Institutional Analysis of State Socialism”,in Remaking the Economic Institutions of Socialism:China and Eastern Europe,Edited by V.Stark and D.Nee,California:Stanford University Press.1989.pp.12-13.Nee,V.,“Social lnequalities in Reforming State Socialism:Between Redistribution and Market in China”,American Sociological Review,56:267-282,1991.但是,這種看法目前還缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展長周期的統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證。

中國改革開放三十多年來,伴隨著市場(chǎng)機(jī)制的導(dǎo)入和擴(kuò)大作用,城市的收入差距、農(nóng)村的收入差距以及城鄉(xiāng)之間的收入差距總體上都經(jīng)歷了一個(gè)先縮小后又?jǐn)U大的過程,然而我們并不能因此而得出結(jié)論,認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中,市場(chǎng)機(jī)制對(duì)收入差距的影響在初期是正面的,隨后就會(huì)轉(zhuǎn)向負(fù)面,因?yàn)橄嗷グ殡S的現(xiàn)象并不一定就是因果關(guān)系。例如,目前中國城市的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)高于農(nóng)村,但農(nóng)村居民的收入差距卻大于城鎮(zhèn)居民,從全國來看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和市場(chǎng)化程度都較高的浙江省,收入差距反而低于全國平均水平。

3.“社會(huì)公正”的評(píng)價(jià)和判斷標(biāo)準(zhǔn)

“社會(huì)公正”在不同的歷史時(shí)期,不同的社會(huì)階級(jí)基于不同的價(jià)值觀可以有不同的理解。一般來說,社會(huì)公平的內(nèi)涵是由一定社會(huì)中大多數(shù)人的共同價(jià)值觀來決定的,但是,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,人們的價(jià)值觀念會(huì)發(fā)生深刻變化,原來在社會(huì)基本層面的一些共識(shí)也會(huì)發(fā)生動(dòng)搖,從而使對(duì)“社會(huì)公正”的理解產(chǎn)生各種不同的認(rèn)識(shí)。比如,目前中國的學(xué)者對(duì)“社會(huì)公正”有以下幾種理解:其一,社會(huì)公正的核心就是經(jīng)濟(jì)上的平等,包括收入水平和財(cái)富占有水平的平等,任何收入差距或財(cái)富占有差距的擴(kuò)大都可以看做是“兩極分化”的開始。其二,社會(huì)公正從本質(zhì)上說不是經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)平等,而是針對(duì)人們生活需要的平等,也就是說要“給同樣的人以同等的待遇,給不同的人以不同的待遇”。其三,社會(huì)公正在現(xiàn)階段的衡量標(biāo)準(zhǔn)雖然是“按勞分配”,但不可能是根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量來分配,而是按勞動(dòng)的質(zhì)量、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)的實(shí)際產(chǎn)出收益來分配,因此等量勞動(dòng)時(shí)間獲得不等量的報(bào)酬是十分自然的。其四,社會(huì)公正是以現(xiàn)有法律為基礎(chǔ)的公平,是法律面前的人人平等,所以,合法的分配也就是合理的分配,合法的收入也就是合理的收入,合法的收入差別也就是合理的收入差別。其五,社會(huì)公正與市場(chǎng)公平不同,市場(chǎng)公平的目的是促進(jìn)基于競(jìng)爭的生產(chǎn)效率和提高資源的配置效率,社會(huì)公正的目的是維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和諧,促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

為了更清楚地理解社會(huì)公正,我們必須把“經(jīng)濟(jì)平等”、“機(jī)會(huì)平等”和“社會(huì)公正”這三個(gè)概念區(qū)別開來。

“經(jīng)濟(jì)平等”指的是收入分配狀況、財(cái)富占有狀況和全部福利的分配狀況,它是客觀的可以測(cè)量的分配狀況。

“機(jī)會(huì)平等”是指在現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值所有權(quán)的分配中,決定一個(gè)人獲得相對(duì)份額的主要是個(gè)人的努力和機(jī)會(huì)選擇等“自致”(Achieved)因素,而不是出身、地位、身份等“先賦”(Ascribed)因素。而由于個(gè)人在稟賦和能力上存在的差異,即使給予每個(gè)人參與競(jìng)爭的平等機(jī)會(huì),競(jìng)爭的結(jié)果也是有很大差異的。

“社會(huì)公正”是以共同的價(jià)值觀為基礎(chǔ)的,它包含著一定社會(huì)對(duì)人的生存、發(fā)展等基本權(quán)利的共識(shí),是在社會(huì)資源相對(duì)于社會(huì)需要具有稀缺性的情況下保證正常的群體生活持續(xù)下去、免受社會(huì)沖突的破壞和瓦解的生活原則,是社會(huì)秩序和社會(huì)制度賴以存在的道德基礎(chǔ)。

“社會(huì)公正”的問題涉及財(cái)富的占有、收入的分配、權(quán)力和權(quán)利的獲得、聲望和社會(huì)地位的狀況、享受教育的機(jī)會(huì)、職業(yè)的選擇等等,一句話,它涉及全部社會(huì)資源和社會(huì)福利的配置。同時(shí),社會(huì)公正不僅僅是指社會(huì)福利的配置結(jié)果,更重要的是指發(fā)展機(jī)會(huì)的平等,也就是說,人們獲得發(fā)展機(jī)會(huì) (如教育、就業(yè))的權(quán)利不應(yīng)受到家庭背景、性別、種族、身份和資本占有狀況的影響,發(fā)展機(jī)會(huì)的平等是社會(huì)公平的重要保證。此外,社會(huì)公正是對(duì)市場(chǎng)缺陷的一種補(bǔ)償和對(duì)競(jìng)爭過度的一種制約,但社會(huì)公正不是競(jìng)爭和效率的對(duì)立物,社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率也不是基于完全不同的價(jià)值觀,因?yàn)槲覀冸y以想象同一社會(huì)可以依據(jù)兩種水火不容的價(jià)值觀和價(jià)值機(jī)制協(xié)調(diào)地運(yùn)行,社會(huì)公正的機(jī)制應(yīng)當(dāng)有利于提高和維護(hù)資源的配置效率和勞動(dòng)效率,如果認(rèn)為維護(hù)社會(huì)公正就要犧牲效率,那無異于“養(yǎng)懶”,又回到改革前的“大鍋飯”狀態(tài)。從這種意義上說,“大鍋飯”也是一種“社會(huì)不公”。

4.“中產(chǎn)階級(jí)”的角色和作用

在社會(huì)學(xué)研究中,“中產(chǎn)階級(jí)”始終是一個(gè)具有持久魅力但又存在諸多爭議的概念。雖然人們已經(jīng)從職業(yè)、收入、教育、聲望、消費(fèi)、性別、種族、品位、認(rèn)同、社會(huì)政治態(tài)度等各個(gè)層面對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了反復(fù)研究,但這些研究結(jié)果似乎只是不斷提出新的挑戰(zhàn),但卻難以形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí) (Butler和 Savage,1995)。盡管在中產(chǎn)階級(jí)的定義和操作性測(cè)量方面,不同的、甚至相互對(duì)立理論取向的學(xué)者已經(jīng)更加趨向一致,即把職業(yè)分類作為界定中產(chǎn)階級(jí)的最重要測(cè)量指標(biāo) (Goldthorpe,1990;Erikson and Goldthorpe,1993;Wright,1997),但關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的角色和作用,經(jīng)驗(yàn)研究卻顯示出不同的結(jié)果:有的表明中產(chǎn)階級(jí)是當(dāng)代社會(huì)變遷的重要?jiǎng)恿?(Lash and Urry,1987),有的表明中產(chǎn)階級(jí)是傳統(tǒng)秩序的堡壘 (Goldthorpe,1982),有的表明中產(chǎn)階級(jí)是穩(wěn)定漸進(jìn)的工業(yè)化力量 (Kerr,Dunlop,Harbins and Myers,1973),也有的表明中產(chǎn)階級(jí)是民主化的激進(jìn)動(dòng)力 (Huntington,1973)。

中產(chǎn)階級(jí)在東亞新型工業(yè)國家和地區(qū)社會(huì)變遷中的重要作用也引起了社會(huì)學(xué)家的廣泛關(guān)注,但對(duì)韓國、新加坡、中國臺(tái)灣、中國香港社會(huì)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究,也同樣顯示出中產(chǎn)階級(jí)既具有激進(jìn)的特點(diǎn),也具有保守的性質(zhì) (呂大樂、王志錚,2003;蕭新煌、尹寶珊,1999)。

中國目前正在經(jīng)歷著世界現(xiàn)代化歷史上最大規(guī)模的社會(huì)轉(zhuǎn)型,在全球化背景下這種轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出了極其復(fù)雜的特征:工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國際化全面推進(jìn),經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型同時(shí)進(jìn)行,工業(yè)化初期的資本積累要求、工業(yè)化中期的產(chǎn)業(yè)升級(jí)要求和工業(yè)化后期環(huán)境治理要求同時(shí)并存。這些復(fù)雜的特征也為中產(chǎn)階級(jí)的研究帶來一些特殊的難點(diǎn):

第一,中產(chǎn)階級(jí)比重很小,群體邊界不清晰。一方面,中國的城市化水平嚴(yán)重滯后于工業(yè)化水平,2009年工業(yè)化水平目前已經(jīng)達(dá)到約 90%(GDP中工業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值比重),但城市化水平還只有45%左右,這使得某種意義上作為“市民群體”的中產(chǎn)階級(jí)發(fā)育很不成熟。另一方面,中國經(jīng)濟(jì)主要靠工業(yè)推動(dòng)的特征非常突出,近若干年服務(wù)業(yè)在 GDP和就業(yè)總?cè)藬?shù)中的比重,一直在 30%左右徘徊,這使得某種意義上作為“服務(wù)群體”的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)。根據(jù)測(cè)算,目前中國中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模在全國占 12%左右,在城鎮(zhèn)社會(huì)占 25%左右。

第二,由于轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)地位的不一致性較強(qiáng),以職業(yè)為主要指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí),在經(jīng)濟(jì)地位上呈現(xiàn)出偏低的特征,且與民眾的主觀定性判斷產(chǎn)生較大差異,與商業(yè)機(jī)構(gòu)從收入消費(fèi)水平或消費(fèi)取向界定的中產(chǎn)階級(jí)也存在較大差異。

第三,中國的城鄉(xiāng)和地區(qū)差異較大,以職業(yè)為主要指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)與主觀上認(rèn)同社會(huì)“中層”人群很不吻合,甚至存在背離的現(xiàn)象,如在農(nóng)民工群體中,也有近 42%的人認(rèn)為自己屬于“社會(huì)中層”。

中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況與西方社會(huì)有很大的差異,未來主導(dǎo)社會(huì)走向和大眾消費(fèi)的可能不是所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”,而是“小康大眾”,“中產(chǎn)階級(jí)”在國內(nèi)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)都難以成為社會(huì)的主體?！靶】怠笔侵袊鴮?duì)一種相對(duì)寬裕生活的描述性概念,實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)也是中國到 2020年的發(fā)展目標(biāo)?！靶】荡蟊姟睉?yīng)該包括占人口 60%的人口中下層。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長,福利總量的積累和增加,城市社會(huì)的擴(kuò)展和輻射,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,合理的收入分配制度等等,這些無疑都是促成“小康大眾”產(chǎn)生的重要條件,但是從目前來看,更應(yīng)當(dāng)注意使依靠勞動(dòng)收入的工薪階層獲得一定的家庭固定資產(chǎn)和金融資產(chǎn),使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者獲得一定的生產(chǎn)資料和自有發(fā)展資金?？傊?要使他們?cè)谫Y本收益增值更快的情況下也能得到一定的勞動(dòng)收益以外的補(bǔ)償。從中國歷史上大跨度的治亂周期看,“藏富于民”歷來是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的有效措施。

5.“農(nóng)民工”在我國未來發(fā)展中的作用

中國把從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力稱為“農(nóng)民工”?！稗r(nóng)民工”這個(gè)概念主要指戶籍身份還是農(nóng)民,有承包土地,但主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作、以工資為主要收入來源的勞動(dòng)者。2006年 1月 18日,國務(wù)院通過了《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》,這是“農(nóng)民工”的概念第一次寫入中央政府具有行政法規(guī)作用的文件。農(nóng)民工包括兩大部分:一部分是在家鄉(xiāng)附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的,“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工;另一部分是離開家鄉(xiāng)到外地去打工的農(nóng)民工,也稱“流動(dòng)民工”。

近十幾年來,“農(nóng)民工”在中國一直是學(xué)術(shù)界、政策制定部門和新聞界關(guān)注的熱點(diǎn)。在 1984年以前的改革初期,中國農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要方式是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),其主要特點(diǎn)是“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”,這曾經(jīng)被稱為“中國式的城市化道路”。1984年,國家放寬了對(duì)農(nóng)民進(jìn)城的限制,拉開了農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的序幕。1985—1990年,從農(nóng)村遷出的總?cè)藬?shù)還只有約 335萬,而同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)新吸納的農(nóng)村勞動(dòng)力為 2 286萬人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍是農(nóng)民在職業(yè)上“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的主渠道。但 1990—1995年情況就大不一樣了,根據(jù)多項(xiàng)大規(guī)模的全國抽樣調(diào)查結(jié)果,外出打工的流動(dòng)民工占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的比例平均在 15%左右,據(jù)此推算 1995年達(dá)到 6 600多萬人,同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)新吸納農(nóng)村勞動(dòng)力2 754萬人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力開始下降,而進(jìn)城流動(dòng)民工的人數(shù)仍在快速增加。根據(jù)2004年國家統(tǒng)計(jì)局在全國 31個(gè)省 (區(qū)、市)對(duì) 6.8萬農(nóng)戶和 7 100個(gè)行政村的調(diào)查,當(dāng)年外出就業(yè)農(nóng)民工約 1.2億人,占農(nóng)村勞動(dòng)力的 24%左右。加上在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力,2004年全國農(nóng)民工總數(shù)大約為 2億人,他們平均年齡 28歲左右,絕大多數(shù)初中教育水平,主要從事制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)工作 (國務(wù)院研究室課題組,2006)。農(nóng)民工是一個(gè)難以精確統(tǒng)計(jì)的流動(dòng)群體,現(xiàn)在通常的估計(jì)是全國農(nóng)民工 2.5億人,其中進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工 1.5億人。

農(nóng)民工在未來的發(fā)展中面臨著諸多新的挑戰(zhàn):第一,隨著中國進(jìn)入工業(yè)化中期,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將不斷升級(jí),技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)將更為顯著,對(duì)勞動(dòng)力技術(shù)素質(zhì)的要求也會(huì)快速提高,農(nóng)民工在未來必須適應(yīng)這一新的要求。第二,隨著中國城市化的發(fā)展、人口老齡化的影響和勞動(dòng)力供給上的變化,中國勞動(dòng)力低成本時(shí)代會(huì)逐漸結(jié)束,中國未來的經(jīng)濟(jì)增長也必須實(shí)現(xiàn)從“中國制造”向“中國品牌”的轉(zhuǎn)變,中國勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)也會(huì)更加體現(xiàn)在勞動(dòng)力素質(zhì)上。從調(diào)查分析中可以看到,農(nóng)民工的受教育水平和技術(shù)素質(zhì)相對(duì)于城鎮(zhèn)職工來說仍然普遍偏低,而且這也對(duì)農(nóng)民工的收入水平產(chǎn)生了決定性的影響。第三,隨著農(nóng)民工大規(guī)模地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務(wù)業(yè)、從農(nóng)村進(jìn)入到城市,農(nóng)民工經(jīng)歷了工業(yè)化和城市化的洗禮,生活世界和社會(huì)態(tài)度都發(fā)生了深刻變化,也使整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變,整個(gè)社會(huì)管理體制需要為這種巨變做出調(diào)整,農(nóng)民工自身也要為適應(yīng)這種巨變做出調(diào)適。

在過去的三十多年里,農(nóng)民工的工作、生活狀況和社會(huì)態(tài)度,是影響中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重要因素,在中國未來三十年的發(fā)展中,他們的工作、生活狀況和社會(huì)態(tài)度依然是影響改革發(fā)展穩(wěn)定全局的重要因素。

[1] 毛澤東選集 (合訂本)[M].北京:人民出版社,1973:3-11.

[2] 中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會(huì)關(guān)于政治報(bào)告的決議 (1956年 9月 27日)[G]//中共中央文件匯編.北京:中共中央黨校出版社,1992:83.

[3] 薄一波.若干重大決策與事件的回顧 (下卷)[M].北京:中共中央黨校出版社,1993:1097-1104.

[4] 鄧小平論建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義[M].北京:中共中央黨校出版社,1993.

[5] 鄧小平文選:第 3卷 [M].北京:人民出版社,1993:213.

[6] 胡繩.中國共產(chǎn)黨七十年[M].北京:中共黨史出版社,1991:481-483.

[7] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[8] 陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994:47-64.

[9] 吉利斯,帕金斯,等.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989:93-96.

C4

A

1007-4937(2011)01-0053-10

2010-10-31

李培林 (1955-),男,山東濟(jì)南人,所長,研究員,博士生導(dǎo)師,中國社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長,從事企業(yè)組織、社會(huì)分層、制度變遷和發(fā)展問題研究。

〔責(zé)任編輯:楊大威〕