袁鳳林，堯華英

(1.江蘇大學財經(jīng)學院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2.揚州大學商學院，江蘇揚州225009；3.安陽師范學院工商管理學院，河南安陽455000)

外部審計對內(nèi)部控制信息披露影響的實證研究

袁鳳林1，2，堯華英3

(1.江蘇大學財經(jīng)學院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2.揚州大學商學院，江蘇揚州225009；3.安陽師范學院工商管理學院，河南安陽455000)

文章以2006～2008深市主板上市公司為樣本數(shù)據(jù)來源從外部審計的視角實證分析了外部審計對內(nèi)部控制信息披露的影響，結果表明：我國深市主板僅有9.1%上市公司聘請外部審計機構出具內(nèi)部控制審計報告，上市公司對內(nèi)部控制信息驗證的動力缺乏，外部審計質(zhì)量與審計意見類型對內(nèi)部控制信息披露有重要影響，上市公司財務狀況及公司治理結構情況也是制約其內(nèi)部控制信息披露水平與質(zhì)量的重要因素。

外部審計；內(nèi)部控制信息；信息披露

上市公司信息披露是公眾公司向投資者和社會公眾全面溝通信息的橋梁。真實、全面、及時、充分地進行信息披露至關重要，直接影響上市公司利益相關者決策的科學性和有效性，也一定程度上決定著公司能否持續(xù)的發(fā)展。美國2000年相繼爆發(fā)的安然、世通等近千家上市公司的財務欺詐及數(shù)百家上市公司破產(chǎn)倒閉事件在某種程度上充分說明了這一點。各國監(jiān)管部門為了保障資本市場的秩序，確保投資者利益不受損害，促進公司內(nèi)部運營的規(guī)范化和科學化，對上市公司內(nèi)部控制信息作出強制性披露要求。內(nèi)部控制信息的披露受到公司內(nèi)外諸多因素的影響，近年來國內(nèi)外學者對內(nèi)部控制信息披露從內(nèi)部控制信息披露狀況、影響因素等方面作了較多的研究。然而外部審計對于內(nèi)部控制信息披露水平和披露質(zhì)量方面的作用并未受到足夠的重視，外部審計作為信息鑒證的主體，在公司治理中發(fā)揮重要作用，有利于保護利益相關者的合法權益。我國于2008年頒布了新《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》促使我國內(nèi)部控制管理走上了規(guī)范化、法制化和制度化的軌道。本文以2006～2008年深市上市公司為數(shù)據(jù)源實證分析了外部審計對內(nèi)部控制信息披露水平的影響。

1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

近年來，我國加強了內(nèi)部控制規(guī)范的建設和施行，《深交所指引》于2007年7月1日起施行，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2008年發(fā)布，2009年7月1日施行，因此可以說2006年深市主板上市公司內(nèi)部控制即使披露也屬于自愿披露，而在2007年之后就逐漸進入強制披露階段，本文把時間跨度定于2006～2008年，目的是想揭示出中國內(nèi)部控制信息披露由自愿披露轉變?yōu)閺娭婆兜陌l(fā)展趨勢特征。本研究僅限于年度報告階段的內(nèi)部控制信息披露，而不涉及首次公開發(fā)行、配股等情況下的內(nèi)部控制信息披露。2008年深市主板上市公司有487家，據(jù)上市公司代碼以2為組距進行等距抽樣，由于金融、保險類上市公司具有不同的信息披露規(guī)則，排除這類上市公司2家（000001深發(fā)展、000728國元證券），剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司4家（000053深基地、000152山航B、000468寧通信和000771杭汽輪），然后對樣本2006、2007年的年度報告進行追蹤查詢，最后得到有效樣本471家。

文中用到的2006～2008年深交所上市公司數(shù)據(jù)主要來源于清華大學中國金融研究數(shù)據(jù)庫，同時結合深交所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)、和訊網(wǎng)公開披露的上市公司數(shù)據(jù)對部分內(nèi)容進行補充，部分數(shù)據(jù)如控股股東性質(zhì)、機構投資者比例、地區(qū)特征等是在參考上市公司公開數(shù)據(jù)的基礎上整理而得。

2 變量描述與研究模型

為了檢驗外部審計對內(nèi)部控制信息披露的影響，我們提出了內(nèi)部控制審計報告披露指數(shù)(IDIA)，即外部審計人員是否對內(nèi)部控制信息進行了鑒證和審計，對外公開披露內(nèi)部控制審計報告。這里主要是檢索了上市公司是否在年末披露了內(nèi)部控制的審計報告，如果有對外披露，該指標為1，否則該指標為0。

IDIA=λ+αi+β1Lnassetit+β2EPSit+β3Lossit+β4LEVit+β5Yearit+ β6OCit+β7TUit+β8SSit+β9IDit+β10Big10it+β11AOit+μit

模型中各變量含義及預期符號如表1所示。λ為截距項，αi為不隨時間改變的個體效應，μit為隨機誤差項。

3 研究結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

各變量的描述性統(tǒng)計分析結果如表2所示。內(nèi)部控制審計報告披露指數(shù)(IDIA)的均值為0.091，表明在總體樣本中僅有9.1%的公司聘請外部審計人員對其內(nèi)部控制情況進行評價并出具審計報告，占總體樣本90%以上的公司沒有出具這類審計報告，凸顯出中國上市公司并沒有充分認識到內(nèi)部控制審計報告的價值和重要性，一方面可能是由于在自愿披露的法規(guī)下都盡量不披露該類審計報告，也可能外部審計人員是出于審計風險的考慮而不愿披露。反映公司財務狀況和公司治理結構的變量都是控制變量。在前人的研究文獻中發(fā)現(xiàn)，N大和非N大是外部審計質(zhì)量的一個有效的替代。這里把審計機構根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會的排名分為“十大”和非“十大”，屬于“十大”審計機構，審計質(zhì)量變量(Big10)為1，否則為0，經(jīng)過描述性分析，這一變量的均值為0.161，表明在樣本中有16.1%的公司聘請了“十大”會計師事務所進行審計，這一比例說明中國大多數(shù)上市公司選擇的是非“十大”會計師事務所，“十大”會計師事務所在中國上市公司的審計業(yè)務占有份額并不大，也表明中國上市公司對審計機構的選擇并不狹隘。審計意見(AO)這一變量的均值為0.921，表明樣本公司中有92.1%的上市公司獲得了標準無保留的審計意見，顯示這些上市公司披露的財務報告信息都是真實、公允的，只有不到8%的上市公司獲得了非標準無保留意見。

表1變量定義

表2 各變量的描述性分析表

表3 多元回歸結果

3.2 回歸分析

由于變量中不存在不隨時間改變的量，這里直接采用固定效應模型進行分析。

（1）時間效應的顯著性檢驗。由于采用了三年的面板數(shù)據(jù)進行分析，這里設置了兩個表示時間的虛擬變量(T2、T3)來檢驗時間效應的顯著性，似然比LR檢驗的結果顯示分析期間時間效應顯著。因此，在實證分析中加入了包含時間效應的雙向固定效應模型。

（2）回歸檢驗。由于數(shù)據(jù)是大N小T型，而且T只有三年的數(shù)據(jù)，所以主要考慮面板數(shù)據(jù)的異方差和截面相關問題。由于檢驗出時間效應是顯著的，因此對不加入時間效應和加入時間效應進行了分別檢驗。具體的回歸結果如表3所示。

總體而言，三個固定效應模型的F統(tǒng)計量所對應的P值都為0.000，表示除常數(shù)項以外的所有解釋變量的聯(lián)合顯著性非常明顯，統(tǒng)計回歸結果非常顯著。

具體來看，模型①的回歸結果表明，審計質(zhì)量(Big10)系數(shù)為負，表明高質(zhì)量的外部審計機構傾向于減少披露內(nèi)部控制方面的信息，可能的原因是考慮到由于披露不當所可能帶來的巨大的處罰、訴訟等壓力，而且，當前對內(nèi)部控制信息進行鑒證方面的政策的披露性質(zhì)還是自愿性質(zhì)，但這一因素的影響并不顯著。審計意見(AO)系數(shù)為正，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明外部審計人員更傾向于對獲得標準無保留意見的上市公司的內(nèi)部控制情況發(fā)表意見，一方面能有效減少對內(nèi)部控制信息進行鑒證的工作量，另一方面能夠降低披露內(nèi)部控制審計報告的風險。反映公司財務狀況的變量中，公司規(guī)模(Lnasset)系數(shù)為正，表明公司規(guī)模對公司是否聘請外部審計人員對內(nèi)部控制進行審計產(chǎn)生正的影響；每股收益(EPS)的變量系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明業(yè)績好的上市公司確實更易于聘請外部審計人員對內(nèi)部控制情況進行鑒證，但是，凈損失(Loss)這一變量的系數(shù)也為正，且在5%的水平上顯著，表明上市公司如果存在凈損失，外部審計人員極可能因為審計風險的加劇而披露更多的信息，包括對內(nèi)部控制信息進行鑒證的意見；財務杠桿(LEV)系數(shù)為負，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，證實了財務杠桿越高，外部審計人員越少披露內(nèi)部控制審計報告。反映公司治理結構的變量都是顯著的，表明公司治理結構確實顯著影響外部審計人員對內(nèi)部控制情況進行鑒證。

由于公司經(jīng)歷這一變量將一直影響著公司的任何經(jīng)營活動，模型②把公司經(jīng)歷分別與審計質(zhì)量和審計意見進行了交互，把它們的交互項納入回歸模型中，從回歸結果可以看出，在考慮了公司經(jīng)歷后審計質(zhì)量將顯著影響外部審計人員對內(nèi)部控制情況進行鑒證。審計機構自身的名譽、地位越高，使得其披露不當帶來的處罰、訴訟、聲譽降低等負面影響增大，從而使其盡量避免不必要的披露，但卻降低了整個資本市場的透明度。

由于檢驗出時間效應是顯著的，在模型③中將時間效應加入進來進行分析。結果顯示，這兩個反映時間的虛擬變量(T2、T3)系數(shù)都為正且分別在1%和5%的水平上顯著，表明時間變量顯著影響外部審計人員對內(nèi)部控制信息進行鑒證，另一方面也顯示外部審計人員的鑒證行為隨著時間的發(fā)展而逐步得到改善。

4 結論

隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度的完善、內(nèi)部控制規(guī)范體系的建立，內(nèi)部控制信息披露將由上市公司的自愿披露轉變?yōu)閺娭婆?，?nèi)部控制信息披露的范圍及披露質(zhì)量直接影響了投資者等利益相關主體對上市公司經(jīng)營管理行為的判斷，直接影響資本市場秩序和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。本文以深市主板上市公司為樣本，設計內(nèi)部控制審計報告披露指數(shù)這一因變量，以內(nèi)部控制公司財務狀況、公司治理結構因素為控制變量，上市公司聘請的審計師是否來自“十大”作為審計質(zhì)量的替代及審計意見類型作為自變量構建模型實證分析了外部審計對內(nèi)部控制信息披露的影響。研究結果表明：①在2006～2008年內(nèi)部控制信息披露由自愿披露轉強制披露過程中我國深市主板僅有9.1%上市公司聘請外部審計機構出具內(nèi)部控制審計報告，說明在不強制的情況下，大多數(shù)上市公司不會自愿披露內(nèi)部控制信息，并進行審計驗證；②外部審計更傾向于對會計報告發(fā)表標準無保留意見的上市公司的內(nèi)部控制發(fā)表意見，以減少內(nèi)部控制信息鑒證的工作量或降低審計風險；③公司規(guī)模大、每股收益高的上市公司更愿意聘請外部審計對內(nèi)部控制進行評價。

總之，我國上市公司的內(nèi)部控制信息披露自愿披露的公司數(shù)量并不多，需要加強內(nèi)部控制相關法律規(guī)范的執(zhí)行力度，并使內(nèi)部控制信息披露走上法制化和制度化的軌道，另一方面，外部審計作為會計信息鑒證的承擔者要充分認識到內(nèi)部控制信息披露報告審計的重要性和現(xiàn)實意義，進一步發(fā)揮外部審計在公司治理中的作用。

[1]Section.Management Assessment of Internal Controls[J].Sarbanes-Oxley Act of 2002，2003，(5).

[2]Internal Control—Integrated Framework.The Committee of Sponsoring Organizations of The Treadway Commission[EB/OL].Http：// www.coso.org/publications/executive_summary_integrated_framework.htm.2002.

[3]Dorothy A.McMullen,K.Raghunandan.Internal Control Reports and Financial Reporting Problems[J].Accounting Horizons,1996,(10).

[4]李享.美國內(nèi)部控制實證研究：回顧與啟示[J].審計研究,2009,(1).

[5]林斌,饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究,2009，(2).

（責任編輯/易永生）

F239

A

1002-6487（2011）06-0148-03