■文/馮躍威

中國(guó)的“墨西哥灣”安全嗎？

■文/馮躍威

墨西哥灣原油漏油事件蓋棺論定，它揭示出整個(gè)石油產(chǎn)業(yè)鏈條都存在安全漏洞。中國(guó)的石油石化企業(yè)必須盡全力消除這些風(fēng)險(xiǎn)。

由美國(guó)政府、參眾兩院、石油學(xué)會(huì)、環(huán)保組織、普通大眾、英國(guó)石油公司、哈利伯頓公司、瑞士越洋鉆井公司和日本三井物產(chǎn)等相關(guān)主體圍繞著墨西哥灣MC252井漏油事故的責(zé)任、賠償，以及后續(xù)油氣開(kāi)采政策的紛爭(zhēng)，隨著奧巴馬總統(tǒng)任命的英國(guó)石油－深水地平線原油泄漏及海上鉆井全國(guó)委員會(huì)1月11日發(fā)布的最終調(diào)查報(bào)告而告一段落。墨西哥灣原油漏油事件雖然蓋棺論定，但大量原油污染的清理和環(huán)境恢復(fù)工作仍在繼續(xù)，大量的海上油氣勘探開(kāi)發(fā)制度再安排的博弈也在繼續(xù)。無(wú)論這些博弈過(guò)程和結(jié)果會(huì)是什么，它都將對(duì)未來(lái)的石油市場(chǎng)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。

產(chǎn)業(yè)鏈布滿安全漏洞

最終調(diào)查報(bào)告中指出，負(fù)責(zé)監(jiān)督的官員沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)來(lái)應(yīng)對(duì)海上開(kāi)發(fā)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，監(jiān)管部門(mén)的預(yù)算也制約了他們監(jiān)管能力的提升。在應(yīng)對(duì)大規(guī)模石油泄漏方面，政府和公司都沒(méi)有做出有力迅速的反應(yīng)。報(bào)告不僅判定了BP等公司在管理方面的疏漏，而且客觀地指出了美國(guó)政府執(zhí)法部門(mén)監(jiān)管疏漏的問(wèn)題。同時(shí)，建議內(nèi)政部成立一個(gè)石油鉆井安全機(jī)構(gòu)，由這個(gè)不為石油行業(yè)游說(shuō)的組織來(lái)制定安全標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管海上鉆井。

如果我們跳出美國(guó)海上油氣探勘開(kāi)發(fā)的利益之爭(zhēng)，縱觀全球2010年石油產(chǎn)業(yè)安全生產(chǎn)的狀況會(huì)不難發(fā)現(xiàn)，被媒體廣泛關(guān)注的惡性石油石化事故有60起，其中，死亡94人，受傷297人。從事故性質(zhì)分類(lèi)看，違章事故占2/3強(qiáng)。從事故發(fā)生部位看，煉化廠、管道和鉆井平臺(tái)排在前三甲，分別占總事故量的30%、30%和18.33%。從事故地域分布看，中國(guó)、美國(guó)和產(chǎn)油國(guó)發(fā)生事故的頻度分別為28.33%、25%和25%。這顯示出，世界石油各個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中都存在生產(chǎn)安全的問(wèn)題，全產(chǎn)業(yè)鏈安全標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)急能力和監(jiān)管滯后的問(wèn)題已經(jīng)不同程度地給人類(lèi)社會(huì)、環(huán)境帶來(lái)了莫大傷害。

特別是從事故性質(zhì)上看，不僅只是墨西哥灣原油泄漏事件是“可以預(yù)見(jiàn)”“可以避免”的，幾乎全球2/3以上，甚至是90%以上非恐怖襲擊或現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)知能力不夠發(fā)生的事故都是可以預(yù)見(jiàn)和可以避免的。因此，石油各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中都隱藏著不同發(fā)生概率的生產(chǎn)安全漏洞。墨西哥灣漏油事故僅是其中最典型、處理時(shí)間最長(zhǎng)、環(huán)境損害最大，事故處理直接費(fèi)用最多、相關(guān)賠償金額最高以及造成社會(huì)保障體系、主權(quán)財(cái)富基金和普通投資者損失最為慘重而備受關(guān)注的一例。

我國(guó)石油業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

全球化和產(chǎn)油國(guó)對(duì)上游儲(chǔ)量資源的國(guó)有化，導(dǎo)致了國(guó)際石油市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，驅(qū)使著跨國(guó)石油公司不斷地以追求規(guī)模最大化、全產(chǎn)業(yè)鏈無(wú)縫化、低成本擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)等模式作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略，并試圖以此迅速形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷的撒手锏。但是企業(yè)并未形成石油項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)可操作的，由高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)所支撐的安全經(jīng)營(yíng)邊界（際）為企業(yè)安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的錨。在沒(méi)有安全經(jīng)營(yíng)邊界（際）這一核心內(nèi)控指標(biāo)的情況下，盲目選擇經(jīng)營(yíng)模式和壓縮施工單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，特別是大量削減安全成本的支出，必然為生產(chǎn)埋下不安全的隱患，最終導(dǎo)致惡性事故頻發(fā)。這種情況不僅美國(guó)、產(chǎn)油國(guó)有，而且中國(guó)也存在類(lèi)似的問(wèn)題。

2010年，我國(guó)被媒體廣泛關(guān)注的惡性石油石化事故有16起，其中，死亡26人，受傷148人。從事故性質(zhì)分類(lèi)看，違章事故占62.5%，第三方施工外力造成的事故占31.25%，設(shè)備老化造成的事故占6.25%。這與全球事故性質(zhì)分布規(guī)律大體相當(dāng)，幾乎也都是可以預(yù)見(jiàn)和可以避免的。

從事故發(fā)生的部位看，煉化廠和管道排在前兩位，均占事故總量的31.25%。其中，在煉化廠的事故中，有40%的事故發(fā)生在地方非法土煉油廠上，其余的事故均與設(shè)備維護(hù)、檢修中的違規(guī)操作有關(guān)。而所發(fā)生的管道事故卻全部都是由第三方因盲目施工，意外造成的油、氣、化工產(chǎn)品運(yùn)輸管道的外力損壞。其余的事故由鉆井平臺(tái)、油庫(kù)和油輪平分，各占12.5%。

從事故歸屬分布看，地方石油企業(yè)高居魁首，占到總事故量的43.75%。 排在第二位的是中石油，事故風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要集中在技術(shù)管理能力相對(duì)較弱的煉化廠上，占其事故總量的50%。此外，第三方施工造成的管道事故占事故總量的1/3。

消滅風(fēng)險(xiǎn)敞口

總統(tǒng)調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為，最終導(dǎo)致墨西哥灣漏油災(zāi)難發(fā)生的原因是管理問(wèn)題。為此提出了一系列制度調(diào)整的建議，美國(guó)內(nèi)政部等相關(guān)職能機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了相關(guān)的制度安排與調(diào)整?？梢灶A(yù)見(jiàn)，美國(guó)的墨西哥灣油氣鉆井作業(yè)要比過(guò)去更加安全。

綜觀國(guó)內(nèi)石油公司，地方石油企業(yè)技術(shù)儲(chǔ)備、投資、管理等都相對(duì)薄弱，煉化廠和鉆井事故高發(fā)在預(yù)料之中。國(guó)有石油公司，如果扣除第三方施工外力造成的事故，中海油與中石油的事故風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)基本相似，主要集中在煉化廠上。中石化的事故風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)則體現(xiàn)在技術(shù)管理能力相對(duì)較弱的上游鉆探開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)上。

盡管?chē)?guó)內(nèi)16起惡性事故的損失總額遠(yuǎn)不如BP公司墨西哥灣漏油事故的損失大，但是國(guó)內(nèi)企業(yè)在管理上的疏忽程度一點(diǎn)也不亞于前者。如果還不重視安全生產(chǎn)，還不盡快科學(xué)地確定企業(yè)的安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)邊界（際）內(nèi)控指標(biāo)，盲目地壓縮安全生產(chǎn)成本支出，不排除會(huì)有16起墨西哥灣式的漏油事故在中國(guó)發(fā)生。

BP公司可以承受1到2次同等規(guī)模的漏油事故及其損失的賠償，可中國(guó)的石油企業(yè)是萬(wàn)萬(wàn)承受不起的。為此，不禁要問(wèn)我們的石油企業(yè)，是否認(rèn)知石油產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)？是否有充足的應(yīng)急物資儲(chǔ)備？如果有，中國(guó)的“墨西哥灣”安全。

但同時(shí)，還要問(wèn)：中國(guó)政府負(fù)責(zé)監(jiān)督的職能部門(mén)官員有足夠的經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)嗎？監(jiān)管部門(mén)有足夠的預(yù)算經(jīng)費(fèi)、監(jiān)管裝備和技術(shù)手段嗎？如果沒(méi)有，中國(guó)的“墨西哥灣”還會(huì)不斷發(fā)生各類(lèi)石油事故。

鏈接

制度安排 影響全球

總統(tǒng)調(diào)查委員會(huì)的最終報(bào)告認(rèn)定：墨西哥灣原油泄漏事件是“可以避免”的，事故性質(zhì)屬于嚴(yán)重疏忽而導(dǎo)致的泄漏。報(bào)告提議要撥出八成英國(guó)石油公司的罰款恢復(fù)墨西哥灣的原貌?？偨y(tǒng)調(diào)查委員會(huì)如此定性、預(yù)見(jiàn)與安排，不僅可以依《清潔水法》(Clean Water Act)將漏油罰款金額從每桶1100美元增至4300美元，給肇事企業(yè)一個(gè)傾家蕩產(chǎn)式的重罰來(lái)平息國(guó)內(nèi)抱怨，更可以為將來(lái)恢復(fù)墨西哥灣原貌能多籌得一些資金。

其實(shí)，早在事故處理的過(guò)程中，特別是在漏油總量增加和海洋污染面積擴(kuò)大后，美國(guó)參議院環(huán)境與公共事務(wù)委員會(huì)就通過(guò)了去掉BP公司賠償上限的決定，試圖突破《1990年石油污染法》（Oil Pollution Act of 1990）對(duì)肇事企業(yè)起保護(hù)作用的最高7500萬(wàn)美元賠償上限的規(guī)定。白宮當(dāng)即表示支持，進(jìn)而會(huì)打開(kāi)罰款的天花板。

時(shí)至歲末，美國(guó)內(nèi)政部又發(fā)布了海上鉆探監(jiān)管新法規(guī)。進(jìn)一步做出了市場(chǎng)準(zhǔn)入，開(kāi)工許可等制度安排。新法規(guī)列舉了要求鉆井公司如何必須遵守內(nèi)政部新近出臺(tái)的原油泄漏應(yīng)急計(jì)劃、井噴防噴器測(cè)試和為難控溢流計(jì)算最壞情況下的泵排量圖。

為此，它們必將直接影響到全球海上油氣勘探開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)格局。如果擁有海上油氣資源的國(guó)家都效仿并采用這一無(wú)賠償上限的游戲新法規(guī)（這一趨勢(shì)必定發(fā)生）或者收緊海上油氣勘探開(kāi)發(fā)，則海上油氣勘探開(kāi)發(fā)大門(mén)將只向幾家擁有海上作業(yè)壟斷技術(shù)的大型石油公司敞開(kāi)，進(jìn)而會(huì)改變未來(lái)海上油氣勘探開(kāi)發(fā)投融資、投保與避險(xiǎn)方式、賠償機(jī)制，使海上油氣勘探開(kāi)發(fā)重新洗牌，甚至有可能延伸到陸地油氣勘探開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，進(jìn)一步改變油氣供給的格局。