顧曉晶

（臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 臺州 318000）

會話含義的認(rèn)知語言學(xué)新解

顧曉晶

（臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 臺州 318000）

會話含義可以從認(rèn)知的視角進(jìn)行推導(dǎo)和理解，本文將運用認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)知語境、意象圖式、心理空間域說對會話含義的理解作嘗試性的研究。

會話含義；認(rèn)知語言學(xué)；認(rèn)知語境；意象圖式；心理空間域

一、引言

交際是人們生活中不可缺少的人際活動。交流既是一個必須，也是一個現(xiàn)實，即人們生活中不可避免的進(jìn)行著各種形式的語言交際。我們也應(yīng)該注意到了這個現(xiàn)象，在人類語言交際中，話語本身的意義與說話人使用該話語想要表達(dá)的意義并不總是一致的，有時話語的表面意義與說話人的用意是不同的。對會話含義的探索從一開始就引起了許多語言學(xué)家的興趣和重視。本文試圖用認(rèn)知語言學(xué)的理論，來嘗試對會話含義的推導(dǎo)作一新解。

二、會話含義理論

會話含義理論（conversational implicature）首先由Grice提出。Grice的會話含義主要是指違反合作原則而產(chǎn)生的特殊會話含義。Grice提出人們在日常生活的交談中一般遵守合作原則，但人們不是在所有時間、所有語境下都嚴(yán)格地遵守會話原則。明顯地違反合作原則的情況發(fā)生時，會話含義就產(chǎn)生了。后來的學(xué)者發(fā)展和豐富了這一理論，如Horn的數(shù)量和關(guān)系原則，又如 Levinson的數(shù)量原則、信息原則和方式原則，但他們都只是從傳統(tǒng)語言學(xué)的角度來闡釋會話含義的產(chǎn)生，而沒有從認(rèn)知語言學(xué)的角度作新的解讀。Wilson和Sperber的關(guān)聯(lián)理論雖然涉及了認(rèn)知語境，但是并沒有具體地從認(rèn)知語言學(xué)的角度對會話含義的理解和推導(dǎo)作闡釋。認(rèn)知語言學(xué)誕生于20世紀(jì)70年代末，80和90年代得到迅猛發(fā)展，至21世紀(jì)初已漸成主流的新興語言學(xué)流派。認(rèn)知語言學(xué)作為語言學(xué)的一種新范式，其本質(zhì)在于認(rèn)知的主體“人”并不是被動的接受者，而是一個主動的施動者，人類經(jīng)驗在語言使用中具有重要的作用（文旭，2002）。認(rèn)知語言學(xué)以其強大的生命力為會話含義的研究提供了廣闊的空間和新的領(lǐng)域。本文將以一種全新的語言學(xué)視角來解釋會話含義的認(rèn)知過程。

三、會話的認(rèn)知語境

話語的理解是雙方的，而認(rèn)知語言學(xué)是承認(rèn)這一點的，聽話者根據(jù)認(rèn)知語境，構(gòu)建心理空間域，當(dāng)聽話人與說話人的心理空間相一致時，會話含義就被傳達(dá)和理解了，會話成功地進(jìn)行。聽話人在接收到某一話語信息后，在腦中的意象圖式被激活，某個符合語境的含義在一系列可能含義中突顯出來，而所有可能含義成為背景。

語境對會話含義的推導(dǎo)和理解起著重要的作用，要正確地理解說話人的話語用意就要了解交際的各個方面的因素。語境不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的，它是會話含義生成和理解的基礎(chǔ)，沒有一定的語境，會話含義是無從理解的。不同的認(rèn)知語境下含義的理解當(dāng)然也跟著改變。語境主要是指認(rèn)知語境。它包括交際者系統(tǒng)化了的語用知識。語言的使用毫無疑問是離不開語境的，任何話語都是一定語境的產(chǎn)物。認(rèn)知語境不僅是客觀的物質(zhì)環(huán)境或話語的上下文，還是人的心中已有的對于客觀世界的認(rèn)識，包括一個人所意識到的或有能力意識到的事實，還包括他所獲得的知識和記憶里的信息（盧俊燕，2000）。認(rèn)知語境是說話人和聽話人共享的信息，沒有這種語境，交際是不會成功的。

Sperber和Wilson將語境定義為一個“心理結(jié)構(gòu)體”，它是聽話者頭腦中關(guān)于世界的一系列假設(shè)，包括關(guān)于交際的具體環(huán)境和上下文信息，也包括對未來的期待、科學(xué)假設(shè)、長期或短期記憶、總體文化概念以及聽話者對說話人心智狀態(tài)的判斷。

陳善敏在他的一篇論文中，把認(rèn)知語境分為情景語境（situational context），心理語境（psychological context），語言語境（linguistic context），社會文化語境（social-cultural context）和邏輯語境（logical context）（陳善敏，2006）。這里參照他的模式，來看一例：

甲：冰淇淋把我的手都弄臟了。

乙：這條街街尾有家麥當(dāng)勞。

這里甲的情景語境為我的手弄臟了，心理語境：我想洗手，語言語境：你告訴我街尾有家麥當(dāng)勞，社會文化語境：餐館里有洗手間，邏輯語境：我可以去麥當(dāng)勞里面洗手。同樣對于乙來說，認(rèn)知語境如下：情景語境：你的手弄臟了；心理語境：我知道你手臟了肯定是想洗手；語言語境：我告訴你街尾有家麥當(dāng)勞；社會文化語境：每家餐館一般都設(shè)有洗手間（麥當(dāng)勞更不用說了）；邏輯語境：你可以去那里洗手。

雙方通過激發(fā)各自的認(rèn)知語境，成功地完成了會話交際，會話含義準(zhǔn)確無誤地被聽話者所推導(dǎo)出來。在我看來，認(rèn)知語境由兩部分構(gòu)成：一是對會話推導(dǎo)起作用的關(guān)于整個世界的百科性知識，二是會話的即時情景，即新語境。再來分析上面的例子：乙的百科知識告訴他麥當(dāng)勞里有洗手間，而乙接收到的新信息（即時情景）為甲的手臟了。乙很容易聯(lián)想到手臟了要洗手，可以去設(shè)有洗手間的麥當(dāng)勞。而甲頭腦里現(xiàn)存的百科知識也告訴他麥當(dāng)勞里有洗手間，而即時情景是他的手弄臟了，乙告訴他街尾有一家麥當(dāng)勞。這樣，甲、乙的認(rèn)知語境達(dá)到匯合，甲在乙的指引下，成功地領(lǐng)略到可以去街尾的那家麥當(dāng)勞洗手這一會話含義。這里，甲跟乙構(gòu)成了一致的心理空間域，交際順利完成。關(guān)于心理空間的問題在下面還會涉及。

四、構(gòu)建相似的心理空間

Gilles Fauconnier的心理空間域理論把語言看成是一系列復(fù)雜認(rèn)知程序的觸發(fā)機(jī)制，認(rèn)知程序啟動后，語言才產(chǎn)生意義。人在語言運用中不斷構(gòu)建心理空間域，當(dāng)交際雙方構(gòu)成相似的心理空間時，就可以成功交際。交際也可以看成是空間建構(gòu)過程的結(jié)果。心理空間不同于語言結(jié)構(gòu)，它們是根據(jù)語言表達(dá)式所提供的信息在話語中建立起來的心理構(gòu)造物（constructs）（文旭，2002）。舉一例自身經(jīng)歷來說明交際中心理空間域的構(gòu)建。

某一天，和室友一同去食堂吃飯。當(dāng)我們走到電梯口時，看到電梯上擠滿了人，而樓梯卻空無一人，大家都圖方便，選擇乘電梯。這時，室友說到：“怎么大家都乘電梯??！”我緊接：“那我們走樓梯吧？”“好！”她高興地回答。

這里，室友構(gòu)建的心理空間：大家現(xiàn)在都很懶，不愿走樓梯了，走樓梯可以鍛煉身體，何樂而不為？我聽到她的話后，也開始構(gòu)建出相似的心理空間：電梯那么擠，還不如走樓梯呢，走樓梯就當(dāng)鍛煉身體。她的心理傾向，正好與我的心理重合。雙方構(gòu)建了一致的心理空間，相似的心理空間構(gòu)建完成，說話人的會話含義正確地被解讀，交際成功。

交際雙方構(gòu)建出相似的心理空間，會話含義才能被聽者領(lǐng)悟，交際才能成功。但是，說話人的話語可能有很多可能意義，聽話人如何確定說話人真正的用意呢？如前所述，可以用社會百科知識和即時情景，進(jìn)行推導(dǎo)。推導(dǎo)出來的會話含義在一系列可能的意義中突顯出來，這里就涉及認(rèn)知語義學(xué)中意象圖式中的一種--圖形和背景意象圖式。

五、意象圖式

意象圖式是初始層次上的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是在人對客觀世界的感知和身體體驗的基礎(chǔ)上形成的。我們用基本的意象圖式來組織較為抽象的思維，從而逐步地形成語義結(jié)構(gòu)。意象圖式（Image Schemas）最早由Johnson于1987年提出，Talmy于1988年重點分析了動力意象圖式，很多認(rèn)知語言學(xué)家，如 Lakoff、Langacker、Sweetster、Brugman、Turner等也進(jìn)行了深入的研究。意象圖式里的其中一種trajector/landmark意象圖式，trajector（圖形）是人們關(guān)注的焦點，而landmark是圖形的背景。這一圖式可用來解釋會話含義在特定語境下的突顯。

如上所述，會話含義是話語意思或隱含在話語里的意義，在特定的語境下，某一話語的意義是不同的。語境是動態(tài)的，因此，話語意義有多種解釋。同一話語在不同的語境下具有不同的會話含義或不同的語義。在特定語境下，話語意義的確定可以看成是一個含義突顯。交際話語是在一定的語境中發(fā)生的。我們可以把某一話語在所有可能語境下的可能含義作為背景，那么這一話語在特定的語境下的意義就在這些可能含義中突顯出來，成為整個畫面的“圖形”。例如：

A: I really want to do some shopping, but I left money in the dorm.

B: Look! There is a bank.

在這一場景中，A表示自己很想逛街買東西，但是把錢忘在了寢室，而 B聽后，立即告訴 A：那兒有家銀行。B的這一簡單的話語，其實也有多種可能的含義：1.那有家銀行，銀行里可以取錢。2.那有家銀行，可以匯錢給你的孩子（或親人）。3.那兒有家銀行，你可以辦理新卡。4.那兒有家銀行，你累了也可以去那的接待大廳里休息。5.那兒有家銀行，你可以去詢問工作人員有關(guān)各項銀行業(yè)務(wù)。6.那是個堤岸……事實上，這看似簡單的一句話，可以被理解為很多不同的意思，有些意義較明顯,有些是隱含的、需要通過推導(dǎo)得出的。所有這些話語意思就形成了一個背景，供聽者選擇。而這一語境下，A想買東西，必定是需要花錢，所以可以去銀行取錢這一含義在所有的意思中突顯出來。

再如：

A: Professor Lin’s lesson is somewhat dull, don’t you think so?

B: It’s really cold today, isn’t it?

B的這句話放在不同語境中會有不同的含義，它可能是以下的任何一種：簡單陳述天氣冷這一事實；天氣冷了，該加衣了；天氣冷了，沒事別外出了；天那么冷，真不想洗衣服，等等。一個思維活躍的人可以給出許許多多有細(xì)微差別的解讀，因為語境是多維的、是動態(tài)的。這些意思合起來構(gòu)成了一個巨大的背景。而上面所列的幾種釋義跟當(dāng)下的語境并不符合。A在談?wù)撃辰淌诘恼n，而B的回答卻扯到了天氣，由此，我們有理由推斷，B的話語表面含義并不重要，B作出的任何與話題無關(guān)的回答其實只是說明他/她不想繼續(xù)A的話題而已。通過對語境的分析，B的話語的真正用意在一系列可能的含義中突顯了出來。

由上述兩個例子分析中，我們不難看到語境的確認(rèn)對于正確含義突顯的決定作用，如果不識別特定的語境，會話含義的理解就無從著手，交際肯定無法進(jìn)行。

六、結(jié)語

語言現(xiàn)象的研究，僅從語言形式對語言進(jìn)行解讀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。認(rèn)知語言學(xué)強調(diào)人的認(rèn)知在語言運用和推導(dǎo)中的作用，它為語言現(xiàn)象的研究提供了一個新的有效的視角。本文運用了心理空間說、意象圖式、認(rèn)知語境分析了會話含義的認(rèn)知推導(dǎo)。語言中表達(dá)的語義需要有一個全面的理解，不能僅僅依賴語言，還應(yīng)包括其他內(nèi)容。認(rèn)知語言學(xué)為我們研究語言現(xiàn)象開辟了新的領(lǐng)域。本文對會話含義的推導(dǎo)過于粗燥，隨著對語言學(xué)了解的加深，希望可以進(jìn)行更深層次的探究。

[1] 陳善敏. 會話含義的認(rèn)知語言學(xué)解讀[J]. 東華理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，2.

[2] 范宏雅. 試論CP和PP的認(rèn)知模式[J]. 外語與外語教學(xué)，2000.

[3] 胡壯鱗. 語言學(xué)教程[M]. 北京大學(xué)出版社，2004.

[4] 王宏軍. 論三種語用理論中的會話含義[J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報，2004，1.

[5] 文旭. 認(rèn)知語言學(xué)的研究目標(biāo)、原則和方法[J]. 外語教學(xué)與研究，2002，2.

[6] 楊達(dá)復(fù). 格賴斯：會話含義的推斷[J]. 外語教學(xué)，2003，1.

[7] 嚴(yán)辰松，高航. 語用學(xué)[M]. 上海外語教育出版社，2005.

Understanding of Conversational Implicature from Cognitive Perspective

GU Xiao-jing

Conversational implicature can be understood and derived from a cognitive perspective. This paper will use the cognitive context, image schemas, and mental space domain of cognitive linguistics to analyze the understanding of conversational implicature.

conversational implicature; cognitive linguistics; cognitive context; image schemas; mental space domain

H0

A

1008-7427（2011）03-0094-02

2011-01-21