杜龍政，林潤輝，李維安，王 芳，封紅雨

(1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭411201;2.南開大學(xué) 公司治理研究中心，天津300071;3.海信集團(tuán)研發(fā)中心，山東青島411201)

企業(yè)集團(tuán)技術(shù)金字塔及其創(chuàng)新路徑研究

杜龍政1，林潤輝2，李維安2，王 芳2，封紅雨3

(1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭411201;2.南開大學(xué) 公司治理研究中心，天津300071;3.海信集團(tuán)研發(fā)中心，山東青島411201)

后危機(jī)時代的到來為我國企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了良好機(jī)遇。文章首先提出技術(shù)金字塔的概念，通過對比分析國內(nèi)外企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新，指出我國企業(yè)集團(tuán)以衍生技術(shù)為主的低層次創(chuàng)新現(xiàn)狀，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)創(chuàng)新能力提升和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，應(yīng)大力強(qiáng)化平臺技術(shù)、前沿技術(shù)層次的創(chuàng)新。然后分別從主要特征、競爭力來源、關(guān)鍵能力組合、技術(shù)組織特點(diǎn)、所適應(yīng)市場與發(fā)展策略，深入分析技術(shù)金字塔的衍生、平臺、前沿三個層次技術(shù)創(chuàng)新的異同與聯(lián)系;企業(yè)集團(tuán)通過“前沿技術(shù)→平臺技術(shù)→衍生技術(shù)”的創(chuàng)新路徑開拓新產(chǎn)業(yè)，可以從根本上提升其自主創(chuàng)新能力。最后就企業(yè)集團(tuán)技術(shù)金字塔的構(gòu)建、實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超，提出有針對性的對策建議。

企業(yè)集團(tuán);技術(shù)創(chuàng)新;技術(shù)金字塔;平臺技術(shù);前沿技術(shù)

金融危機(jī)是發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)替代、進(jìn)而打破原有全球秩序平衡的結(jié)果［1］。后危機(jī)時代全球新一輪產(chǎn)業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)移已勢不可擋，如樊綱、李海艦等預(yù)測低碳經(jīng)濟(jì)、新興市場將成為未來新亮點(diǎn)［2-3］;“以轉(zhuǎn)型促崛起”在2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會議后成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線。因此，企業(yè)集團(tuán)依靠關(guān)鍵技術(shù)突破、積極發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)成為大趨勢。然而，《國家大型企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力研究》南開—清華課題組深入調(diào)研后指出［4］，作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力軍的大型企業(yè)集團(tuán)，其創(chuàng)新現(xiàn)狀卻是“九成模仿、一成突破”。韓國、日本在經(jīng)濟(jì)起飛階段之后崛起了一批世界一流的企業(yè)集團(tuán)，而中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過改革開放30年的起飛之后，大型企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力的提升卻效果不顯著。鑒于此，本文引入技術(shù)金字塔的思想，深入分析其主要弊病，探索有效創(chuàng)新路徑，以求從根本上提升其自主創(chuàng)新能力。

一、技術(shù)金字塔的引入及其形成路徑

學(xué)術(shù)界一般把技術(shù)創(chuàng)新分為重大創(chuàng)新(根本性創(chuàng)新、破壞性創(chuàng)新)和漸進(jìn)創(chuàng)新(改進(jìn)性創(chuàng)新、局部創(chuàng)新、變型創(chuàng)新等)兩類;而企業(yè)界則一般就其分為前瞻性技術(shù)(前沿技術(shù))研發(fā)和應(yīng)市產(chǎn)品開發(fā)(衍生技術(shù)創(chuàng)新，包括工藝改進(jìn))兩大類。產(chǎn)品平臺由子系統(tǒng)(關(guān)鍵子系統(tǒng)和輔助子系統(tǒng))和界面(子系統(tǒng)間的連接方式)構(gòu)成。Henderson與Clark提出元件創(chuàng)新與架構(gòu)創(chuàng)新的概念，對子系統(tǒng)的改進(jìn)稱為模塊創(chuàng)新，對界面的改進(jìn)稱為架構(gòu)創(chuàng)新［5］。Wheelwright和 Clark基于產(chǎn)品變化程度和制造流程變化程度兩個維度將研發(fā)項目分為衍生、平臺、突破、開發(fā)和研究五種，衍生項目是對產(chǎn)品、流程的局部改進(jìn);突破項目是創(chuàng)造與先前產(chǎn)品、流程根本不同的核心產(chǎn)品、流程;平臺項目介于二者之間(未商業(yè)化的研究、開發(fā)項目實(shí)際上也可歸入衍生、平臺、突破這三類)［6］。

(一)技術(shù)金字塔的引入

在此提出技術(shù)金字塔①技術(shù)金字塔思路，來源于《國家大型企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力研究》南開-清華課題組2008年6月和8月在海信集團(tuán)的兩次調(diào)研，筆者作為主研之一均參與了。海信研究院提出“前瞻性技術(shù)、共性技術(shù)和應(yīng)市技術(shù)”的金字塔(這其實(shí)是一種橫向分類的視角)，指出我國家電業(yè)企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)投入主要在底層的應(yīng)市技術(shù)上，上層的共性技術(shù)和頂層的前瞻性技術(shù)投入嚴(yán)重不足，因而相應(yīng)的技術(shù)積累非常薄弱。的思想，按照技術(shù)的水平將其分為衍生技術(shù)、平臺技術(shù)和前沿技術(shù)三個層次。漸進(jìn)創(chuàng)新一般是在衍生技術(shù)層次，多數(shù)是基于市場應(yīng)用的拓展，或者對輔助子系統(tǒng)的局部改進(jìn);前沿技術(shù)的突破屬于重大創(chuàng)新(如新能源汽車技術(shù));介于二者之間是平臺技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新的原型機(jī)技術(shù)的突破，它對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級較為關(guān)鍵，包括關(guān)鍵子系統(tǒng)的升級和架構(gòu)創(chuàng)新兩種。國內(nèi)一般所謂的重大技術(shù)突破往往也是在平臺技術(shù)層次填補(bǔ)了國內(nèi)空白(如濰柴的藍(lán)擎發(fā)動機(jī)、海信的信芯等)。

技術(shù)創(chuàng)新按照技術(shù)層次的不同而形成金字塔結(jié)構(gòu)(圖1)，可以從橫向和縱向兩個維度對技術(shù)進(jìn)行分類：一是基于橫向產(chǎn)品領(lǐng)域的視角，首先是具體的產(chǎn)品技術(shù)，之上則是覆蓋若干產(chǎn)品領(lǐng)域的共性技術(shù)(共性技術(shù)的突破在多個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域得到應(yīng)用)，頂層是前瞻性技術(shù);二是基于縱向技術(shù)層次的視角，自上而下依次分為前沿技術(shù)、平臺技術(shù)②平臺技術(shù)是可衍生出眾多應(yīng)市產(chǎn)品的原型機(jī)技術(shù)，代表了較高的創(chuàng)新層次，不同于研發(fā)平臺的概念。和衍生技術(shù)三個層次，其中平臺技術(shù)一般是“原型機(jī)”技術(shù)，可發(fā)展出一系列衍生技術(shù)，這些衍生產(chǎn)品技術(shù)共享一個產(chǎn)品平臺技術(shù)。對比兩種分類的異同，前瞻性技術(shù)和前沿技術(shù)可以看做同一水平，共性技術(shù)在業(yè)界一般稱為關(guān)鍵共性技術(shù)，其地位類似平臺技術(shù)。本文研究主要是解決國內(nèi)企業(yè)集團(tuán)技術(shù)層次偏低的問題，立足點(diǎn)是技術(shù)創(chuàng)新的層次和深度，因而重點(diǎn)關(guān)注基于縱向視角的技術(shù)金字塔——頂端是少量前沿技術(shù)，中間層是平臺技術(shù)，底層則是大量的衍生技術(shù)③“前沿技術(shù)、平臺技術(shù)、衍生技術(shù)”的技術(shù)金字塔的思想，在2010年7月中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所主辦的“后危機(jī)時代中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇”上進(jìn)行過研討，得到與會專家熱烈響應(yīng)，他們基于不同行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和不同研究的視角，提出了進(jìn)一步完善的建議。。

圖1 技術(shù)金字塔

表1 豐田集團(tuán)的研發(fā)全球布局及其技術(shù)層次

技術(shù)金字塔在企業(yè)界的體現(xiàn)可能不同，但實(shí)質(zhì)不變。例如豐田把技術(shù)研發(fā)分為6個層次(表1)：基礎(chǔ)技術(shù)研究、關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)、新產(chǎn)品開發(fā)、適應(yīng)性技術(shù)開發(fā)、制造技術(shù)開發(fā)和批量生產(chǎn)技術(shù)。從這六個層次的研發(fā)來看，前三項屬于核心技術(shù)，研發(fā)集中在日本，歐美僅有試驗(yàn)性研究，在亞洲則什么研發(fā)都沒有。與我們的分類相對應(yīng)，前沿技術(shù)包括基礎(chǔ)技術(shù)和部分關(guān)鍵技術(shù)，另外部分的關(guān)鍵技術(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)屬于平臺技術(shù)，適應(yīng)性開發(fā)屬于衍生技術(shù)，底層的制造技術(shù)和批量生產(chǎn)技術(shù)屬于工藝流程技術(shù)，一般為漸進(jìn)性創(chuàng)新(也可歸入衍生技術(shù))，只有重大的工藝創(chuàng)新或流程重組屬于重大創(chuàng)新。

(二)技術(shù)金字塔的形成及其技術(shù)發(fā)展路徑

圖1的A顯示的是合理的技術(shù)研發(fā)的層次、結(jié)構(gòu)，研發(fā)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健、勻稱。然而，我國企業(yè)集團(tuán)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀卻是底層過大，高層太小，呈現(xiàn)為一種畸形的研發(fā)結(jié)構(gòu)：絕大部分是產(chǎn)品技術(shù)的開發(fā)，共性技術(shù)和前瞻性技術(shù)很少;絕大部分是派生產(chǎn)品技術(shù)的開發(fā)，平臺技術(shù)和前沿技術(shù)很少(圖1的B)。所以，企業(yè)集團(tuán)應(yīng)該強(qiáng)化中間層以上的技術(shù)研發(fā)，以使技術(shù)結(jié)構(gòu)合理化：至少在平臺技術(shù)創(chuàng)新層次才有可能形成企業(yè)集團(tuán)自身的造血功能，而這需要較為持續(xù)的研發(fā)投入①研發(fā)中巨大的不確定性隨時都可能使投資血本無歸，但是不創(chuàng)新的風(fēng)險更大。;更進(jìn)一步，要打造出新的平臺技術(shù)，則必須關(guān)注前沿技術(shù)，這可以形成對最新技術(shù)發(fā)展的判斷能力。

合理的技術(shù)金字塔結(jié)構(gòu)，來源于合理的研發(fā)投入的金字塔。如圖2，企業(yè)的“前沿技術(shù)—平臺技術(shù)—衍生技術(shù)”技術(shù)形成路徑，根源于“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—試驗(yàn)發(fā)展”(政府科研統(tǒng)計分類方法)的研發(fā)投入，三者構(gòu)成了研發(fā)投入的金字塔;具體到企業(yè)集團(tuán)，則是“預(yù)研投入—產(chǎn)品開發(fā)投入”的結(jié)構(gòu)。我國2006年相應(yīng)比例分別為5.2%、16.8%和 78%，具體到企業(yè)則是 0.6%、7.6% 和91.7%，遠(yuǎn)遜于發(fā)達(dá)國家水平。為此，我國企業(yè)集團(tuán)在應(yīng)市產(chǎn)品開發(fā)的同時，必須保證“預(yù)研”投入，加大“競爭前技術(shù)”的投入力度。

技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的路徑是自上而下(恰似一棵果樹)，前沿技術(shù)類似于樹根，在技術(shù)突破后就要追求成為“主導(dǎo)設(shè)計”(平臺技術(shù)的主要基礎(chǔ))，是平臺技術(shù)升級的技術(shù)來源;平臺技術(shù)類似于樹干，在此基礎(chǔ)上可發(fā)展出眾多衍生技術(shù)，新一代平臺技術(shù)可以帶動舊平臺技術(shù)的技術(shù)提升和工藝改進(jìn);衍生技術(shù)好比是果實(shí)，以盡可能多的產(chǎn)品型號覆蓋眾多細(xì)分市場。前沿技術(shù)可能形成新的技術(shù)發(fā)展路徑(如晶體管對真空管的超越、電動汽車對汽油汽車的超越)，這實(shí)際上是前沿技術(shù)催生的新平臺技術(shù)對舊平臺技術(shù)的替代。這要求企業(yè)集團(tuán)著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展，及早介入未來最有可能形成競爭優(yōu)勢的技術(shù)的研發(fā)。

二、國內(nèi)外企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新層次分析

我國企業(yè)集團(tuán)高層對于技術(shù)創(chuàng)新所表現(xiàn)出的膽怯和短視，先是不愿、不敢，進(jìn)而是不能在平臺技術(shù)和前沿技術(shù)上有所突破。我國大型企業(yè)2004-2006年R＆D經(jīng)費(fèi)占主營業(yè)務(wù)收入的比重僅為0.97%;2007年發(fā)明專利占專利總量的比重，國內(nèi)是10.6%，國外卻高達(dá)71.8%;2008年中國企業(yè)500強(qiáng)研發(fā)投入比重平均為1.32%，遠(yuǎn)低于世界500強(qiáng)3% ～5%的平均水平。

(一)我國企業(yè)集團(tuán)技術(shù)創(chuàng)新的層次、現(xiàn)狀及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

1.多數(shù)處于衍生技術(shù)創(chuàng)新層次 我國企業(yè)集團(tuán)多數(shù)是依靠引進(jìn)技術(shù)起家，技術(shù)創(chuàng)新水平多處于衍生技術(shù)層次(研發(fā)周期短、結(jié)果容易確定)，急需向平臺技術(shù)層次邁進(jìn)。上世紀(jì)八九十年代主要憑借“引進(jìn)技術(shù) +低成本制造”策略而迅速成長起來的眾多企業(yè)集團(tuán)，其所謂的創(chuàng)新主要在衍生技術(shù)層面，研發(fā)能力提升不大。入世后國門洞開和產(chǎn)品更新?lián)Q代加快，國外一旦轉(zhuǎn)移來新的技術(shù)平臺，基于以前平臺的技術(shù)積累就可能化為烏有;而生產(chǎn)線引進(jìn)(非技術(shù)引進(jìn))的巨大投入，以及同行高度同質(zhì)化的競爭，幾乎將利潤空間壓榨一空。在海信集團(tuán)決定研發(fā)視頻芯片的1999年，國內(nèi)電視機(jī)企業(yè)利潤率基本低于3%的水平，因?yàn)榧夹g(shù)層次低、后繼研發(fā)能力薄弱，行業(yè)生存艱難;如今10年過去了，其技術(shù)進(jìn)步的速度還是慢于國外同行。汽車業(yè)在經(jīng)歷高利潤時代后又在步其后塵，同樣的危機(jī)也潛存于當(dāng)今發(fā)展勢頭良好的重工業(yè)。

圖2 技術(shù)金字塔的形成及其技術(shù)發(fā)展路徑

改革開放后我國企業(yè)集團(tuán)被動嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的程度逐漸加深，很多產(chǎn)業(yè)貫徹“引進(jìn)技術(shù) +本地化生產(chǎn)”的策略，主要依靠國內(nèi)制造人力成本低廉的競爭優(yōu)勢，所謂創(chuàng)新一般是產(chǎn)品和工藝的局部改進(jìn)而已①工藝創(chuàng)新不一定會增加產(chǎn)品功能，但會提高效率、降低成本;重大工藝改進(jìn)需要較強(qiáng)的工藝裝備制造能力，以對“產(chǎn)品核心技術(shù)”的掌握為基礎(chǔ)，這正是比亞迪能夠大量自制工藝裝備、再造工藝流程的關(guān)鍵所在。。據(jù)麥肯錫公司2008年4月進(jìn)行的全球性調(diào)查，世界跨國公司中77%的高管認(rèn)為，中國企業(yè)的競爭力主要來源于低生產(chǎn)成本②調(diào)查還顯示，相當(dāng)大比例的跨國公司稱中國企業(yè)為“一個無力的競爭對手”;41%的受訪企業(yè)高管認(rèn)為中國企業(yè)“比其他大多數(shù)競爭對手都弱”，由此可見其競爭力水平之低下。［7］。海爾、聯(lián)想、TCL等的成功，主要是基于成熟技術(shù)基礎(chǔ)之上的市場創(chuàng)新和制造質(zhì)量的成功，產(chǎn)品技術(shù)距離國際主流水平還有差距。聯(lián)想2004年以17.5億美元并購IBM的PC業(yè)務(wù)部，TCL兼并法國的湯姆遜、阿爾卡特，得到的僅僅是成熟技術(shù)，對于自身技術(shù)實(shí)力的提升貢獻(xiàn)不大。對比韓國的三星集團(tuán)，在其發(fā)展初期為提高自主研發(fā)能力，堅持不引進(jìn)成套設(shè)備的策略，通過引進(jìn)部件消化吸收，進(jìn)而推出自己的成套產(chǎn)品。

民族企業(yè)先是依賴國外技術(shù)，進(jìn)而以“戰(zhàn)略投資者”的名義引進(jìn)國外競爭對手合資、合作，寄希望于提升創(chuàng)新能力，而郭麗巖和路風(fēng)的調(diào)查表明［8］，外資入主骨干國企已經(jīng)威脅到產(chǎn)業(yè)技術(shù)安全——破壞本土產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系，危及自主研發(fā)制造體系。究其根源，是對高層次技術(shù)的投入嚴(yán)重不足所致，手機(jī)產(chǎn)業(yè)的“山寨化”再次印證了這一點(diǎn)。

劉宏程等將手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展分作兩個階段［9］：第一階段是產(chǎn)品設(shè)計與制造、銷售的分離。原來跨國巨頭將在企業(yè)邊界內(nèi)完成的設(shè)計和制造環(huán)節(jié)相分離，我國企業(yè)進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)的制造、銷售或部分設(shè)計環(huán)節(jié)創(chuàng)造了機(jī)遇，一批民族手機(jī)企業(yè)開始崛起，國內(nèi)品牌的市場占有率從1999年的3%迅速增長到2003年的55%以上(其中波導(dǎo)的銷量最大);但此后外企也加強(qiáng)了在中國市場的攻勢，同時加上大量新進(jìn)入者的競爭，使得平臺技術(shù)缺乏(既無元件創(chuàng)新能力也無架構(gòu)創(chuàng)新能力)的民族企業(yè)很快敗下陣來。第二階段是元器件供應(yīng)商向下游集成，進(jìn)一步降低了下游中小企業(yè)進(jìn)入的門檻。以臺灣聯(lián)發(fā)科技公司(MTK)為代表的元件商從上游向下游擴(kuò)展，將手機(jī)開發(fā)所需的主板、芯片、系統(tǒng)軟件等重要部件集成在平臺產(chǎn)品中，生產(chǎn)商只需簡單設(shè)計即可推出新產(chǎn)品，因此成就了中國山寨機(jī)產(chǎn)業(yè)的輝煌。但是這種輝煌是一種“繁榮泡沫”，眾多“山寨版”企業(yè)并不掌握核心競爭力，還是停留于引進(jìn)技術(shù)、衍生創(chuàng)新的層次;希望從衍生技術(shù)向平臺技術(shù)、前沿技術(shù)邁進(jìn)，理論可行，但要真正實(shí)現(xiàn)卻困難重重。

2.少數(shù)企業(yè)集團(tuán)在平臺技術(shù)和前沿技術(shù)層次有所突破 我國優(yōu)秀企業(yè)集團(tuán)的突破多在平臺技術(shù)層次，具有部分前沿技術(shù)層次的特征(圖3)。發(fā)展中國家企業(yè)的技術(shù)追趕有三種模式［10］，即路徑追隨式(追隨領(lǐng)先企業(yè)相同的技術(shù)軌道，卻以更快速度發(fā)展)、階段跳躍式(技術(shù)軌道類似，但跳過了一些階段)和路徑創(chuàng)造式(創(chuàng)造了新的技術(shù)軌道)。部分優(yōu)秀企業(yè)集團(tuán)敢于不依賴國外技術(shù)路線，或者瞄準(zhǔn)國際空白“正向”突破，打造出新的平臺技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了局部前沿的突破，這一般發(fā)生在新興產(chǎn)業(yè)或快速成長的產(chǎn)業(yè)。如西方高速公路等基礎(chǔ)建設(shè)已基本完成，而在中國卻方興未艾，因此有條件實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級：中聯(lián)重科的LR4400型就地?zé)嵩偕訜釞C(jī)填補(bǔ)了“熱風(fēng)循環(huán)”的國際空白，可節(jié)約燃料38%，且無煙氣排放，保護(hù)了環(huán)境③自2004年3月該產(chǎn)品上市后，國外的就地?zé)嵩偕O(shè)備就沒再進(jìn)入中國。;2005年世界上第一臺不用輔助發(fā)動機(jī)的DGRF10型改性乳化瀝青稀漿封層車在西安達(dá)剛誕生;三一重工在液壓控制系統(tǒng)方面打破國外技術(shù)壟斷，不斷推出刷新世界噸位記錄的產(chǎn)品。自主研發(fā)能力的提升也提高了企業(yè)海外兼并的成功率：中聯(lián)重科在2008年收購歐洲CIFA，希望引進(jìn)其高端技術(shù)以提升自己產(chǎn)品的技術(shù)含量;濰柴于2006年相繼推出“藍(lán)擎”國Ⅲ發(fā)動機(jī)、國Ⅳ、國Ⅴ柴油機(jī)后，2009年收購法國博杜安，其16升柴油機(jī)技術(shù)正好與濰柴12升技術(shù)形成有效銜接。

有的技術(shù)突破就其與國際水平的比較來說，處于平臺技術(shù)層次;但就其對于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)本身技術(shù)提升的意義來說，則具備了前沿突破的性質(zhì)，是追蹤國際前沿，加大基礎(chǔ)投入的結(jié)果。海信“信芯”研發(fā)的成功使其技術(shù)創(chuàng)新躍升至平臺技術(shù)層次，雖然與國際水平相比并非最先進(jìn)，但卻帶動了企業(yè)自身和整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升。若一開始目標(biāo)不能夠相對超前，則可能在突破的同時即遭淘汰①如國外芯片推出后首先在本國使用，半年后向其他發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，再過一年才可能來中國;而新品電視的領(lǐng)先期一般是半年，這也是其利潤最豐厚的時期。。海信研發(fā)芯片時，當(dāng)時國內(nèi)主流技術(shù)是在0.8微米層次，國際主流是0.3微米層次，海信直盯當(dāng)時最新技術(shù)0.18微米水平進(jìn)行開發(fā)，起步的“超前”才成就了四年后技術(shù)的“適用”;同樣，當(dāng)國內(nèi)同類廠商主要做2000門交換機(jī)時，華為將研發(fā)目標(biāo)直接瞄準(zhǔn)萬門級層次，率先打破國外封鎖，構(gòu)筑起平臺技術(shù)的競爭優(yōu)勢。

國內(nèi)外部分企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新層次如圖3、圖4所示。

(二)國外企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新層次及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

西方主流廠商非常注重平臺技術(shù)。IBM是架構(gòu)競爭的創(chuàng)始者，但是卻把最具關(guān)鍵性的個人計算機(jī)架構(gòu)控制權(quán)——操作系統(tǒng)和微處理器，讓給了微軟與英特爾，促成了兩大巨頭的崛起。后摩爾時代半導(dǎo)體工藝日漸成熟，競爭由技術(shù)優(yōu)勢逐漸向成本優(yōu)勢和市場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，新平臺技術(shù)的突破成為競爭的關(guān)鍵(這可能是英特爾后來居上的原因)。平臺技術(shù)創(chuàng)新包括關(guān)鍵子系統(tǒng)的升級和架構(gòu)創(chuàng)新兩種。英特爾設(shè)置了系統(tǒng)架構(gòu)實(shí)驗(yàn)室(IAL)、微處理器實(shí)驗(yàn)室(MRL)和零部件實(shí)驗(yàn)室(CRL)：系統(tǒng)架構(gòu)實(shí)驗(yàn)室著重于產(chǎn)品架構(gòu)，主要研究產(chǎn)品系統(tǒng)架構(gòu)，系統(tǒng)整合外部資源，主導(dǎo)系統(tǒng)架構(gòu)的發(fā)展;微處理器實(shí)驗(yàn)室著重于關(guān)鍵零部件技術(shù)，二者促成了平臺技術(shù)的發(fā)展;零部件實(shí)驗(yàn)室主要著眼于零部件技術(shù)和制造工藝的改進(jìn)，可以看做衍生技術(shù)層面。其發(fā)展路徑是，CRL向MRL、IAL移動。先進(jìn)制造能力是架構(gòu)競爭的基礎(chǔ)，英特爾對于芯片制造和封裝測試的投入不遺余力，強(qiáng)大的制造能力有助于平臺技術(shù)的掌握，可以保證高品質(zhì)和及時占領(lǐng)市場。英特爾在角逐高速網(wǎng)絡(luò)卡市場時，憑借IC的生產(chǎn)能力和低價戰(zhàn)略打敗了處于盟主地位的3Com公司。而日本游戲機(jī)兩大廠商任天堂(Nintendo)和世嘉(Sega)雖然技術(shù)和制造能力極強(qiáng)，但因?yàn)椴扇》忾]式架構(gòu)戰(zhàn)略，給予索尼PS2異軍突起的機(jī)會;同樣采取封閉架構(gòu)的蘋果計算機(jī)，由于Macintosh操作系統(tǒng)控制過嚴(yán)，只能夠用于自己的硬件。

圖3 部分企業(yè)集團(tuán)衍生、平臺創(chuàng)新層次

圖4 部分企業(yè)集團(tuán)平臺、前沿創(chuàng)新層次

西方一些企業(yè)集團(tuán)的基礎(chǔ)研究采取開放式創(chuàng)新的策略，過于依賴大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu)，已經(jīng)影響到前沿技術(shù)創(chuàng)新的能力，今后在企業(yè)實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)類似于晶體管這樣的重大創(chuàng)新的機(jī)會將很渺茫。IBM和AT＆T在基礎(chǔ)研究上投入巨大，與IC設(shè)備廠商共同推動重大創(chuàng)新，但創(chuàng)新收益多被采取快速跟隨者策略的英特爾所奪取，上世紀(jì)90年代后期二者也逐漸退出了基礎(chǔ)研究投入的角色。貝瑞特指出，4C整合市場是全部資源投放之處，應(yīng)設(shè)法在新市場確立影響主導(dǎo)產(chǎn)品開發(fā)的關(guān)鍵地位。2000年在IT市場不景氣的情況下，仍投資280億美元建芯片工廠，這顯示出英特爾已轉(zhuǎn)向憑借強(qiáng)大制造能力和平臺技術(shù)獲勝的階段，重大技術(shù)創(chuàng)新的推出將較為困難。開放式創(chuàng)新的英特爾不愿意投入基礎(chǔ)研究，而是在3個微電子領(lǐng)域居于前列的大學(xué)周邊設(shè)置研究所，委托教授主持(2000年委托300多項研究計劃給大學(xué)，總共約1億美元)。

諾基亞全球員工的1/3是從事研發(fā)的相關(guān)工作，專注于上下游的系統(tǒng)架構(gòu)制定、技術(shù)組合使用、平臺產(chǎn)品設(shè)計以及下游的快速產(chǎn)業(yè)化和大量衍生產(chǎn)品的設(shè)計開發(fā);同時極為重視上游的技術(shù)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)以及下游的零部件供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，與眾多廠商共同制定標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計產(chǎn)品平臺。諾基亞認(rèn)為研發(fā)投入多寡不是評價創(chuàng)新能力的依據(jù)(應(yīng)注重產(chǎn)出能力)，不投入基礎(chǔ)研究或太超前的技術(shù)開發(fā)，而是與相關(guān)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，及時獲取所需信息和知識產(chǎn)權(quán);但是基礎(chǔ)研究投入的不足已經(jīng)影響到其前沿創(chuàng)新能力，導(dǎo)致諾基亞在金融危機(jī)期間的創(chuàng)新表現(xiàn)明顯弱于三星、蘋果。所以，只有關(guān)注前沿技術(shù)才能提升競爭力的基礎(chǔ)。

三星立足于未來而投資，強(qiáng)化基礎(chǔ)技術(shù)(前沿技術(shù))儲備。其研發(fā)投資有一個路線圖，針對應(yīng)該開發(fā)的技術(shù)及投入的目標(biāo)，在全球范圍內(nèi)聘請技術(shù)人員。上世紀(jì)80年代三星的64KDRAM技術(shù)比世界先進(jìn)水平落后5年，要趕上先進(jìn)水平至少需要20億美元的投資。三星最終還是決定集中投資，即便是在IT業(yè)谷低的1990年前后，也未停止投入，其研發(fā)投入占年銷售額的比例很快從最初的5%左右提升到8%左右①到1996年出口超過100億美元，1999年凈利潤上升到24億美元，在DRAM研究方面已全球領(lǐng)先。，2003年時以超過50億美元的巨資超過英特爾成為全球最大的研發(fā)投資商;預(yù)計其2010年半導(dǎo)體投資額將高達(dá)25萬億韓元(約合240億美元)。三星集團(tuán)作為新興國家企業(yè)集團(tuán)成功趕超的典型代表，對于前沿技術(shù)的集中投入功不可沒。

三、技術(shù)金字塔各層次創(chuàng)新特征及創(chuàng)新推進(jìn)路徑

(一)技術(shù)金字塔對應(yīng)各層次創(chuàng)新管理的特點(diǎn)

Abemathy和Utterback考察了產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新與組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，提出了A-U模型，以主導(dǎo)設(shè)計的確定為主線，分為流動階段、過渡階段、明確階段［11］。流動階段產(chǎn)品變化快、設(shè)計具有多樣性，創(chuàng)新具有很大的不確定性;產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)入到過渡階段后不斷消除不確定性，主導(dǎo)設(shè)計②所謂主導(dǎo)設(shè)計，是指為消費(fèi)者共同認(rèn)可的設(shè)計，且具有技術(shù)可行性。主導(dǎo)設(shè)計排斥其他種類的設(shè)計。開始顯露，工藝創(chuàng)新不斷涌現(xiàn);主導(dǎo)設(shè)計形成后產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)入明確階段，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)效率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以漸進(jìn)創(chuàng)新為主。主導(dǎo)設(shè)計確定之前或確定后初期，產(chǎn)品設(shè)計與生產(chǎn)過程整合度不高，過程本身是非標(biāo)準(zhǔn)化的，工藝創(chuàng)新在達(dá)到一個高度后又逐步下降。流動階段創(chuàng)新能力很高，組織是有機(jī)的，過渡階段的組織強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、控制，明確階段的組織具有機(jī)械的特點(diǎn)。劉常勇在此基礎(chǔ)上提出“產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和經(jīng)營創(chuàng)新”三階段的劃分［12］。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理的層次，按照研發(fā)管理方式發(fā)展水平，及研產(chǎn)銷各部門的關(guān)系，大致可以分為3層次：第一層次的研發(fā)管理以衍生技術(shù)為主，研發(fā)部門一般是被動配合，以支持生產(chǎn)和銷售為主，地位低于生產(chǎn)、銷售部門。很多傳統(tǒng)的成熟的行業(yè)的研發(fā)部門多處于這一階段;多數(shù)企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)處于該層次，過于注重應(yīng)市產(chǎn)品的研發(fā)以及現(xiàn)金流，而疏于長期技術(shù)規(guī)劃。

第二層次的研發(fā)管理(以平臺技術(shù)為主)上升到戰(zhàn)略的層次，研發(fā)納入整個組織的戰(zhàn)略框架，創(chuàng)新成為創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的重要組成部分，采取跨部門的矩陣組織來管理，重要的創(chuàng)新項目也會采取獨(dú)立項目小組的方式，高層直接領(lǐng)導(dǎo)重大技術(shù)創(chuàng)新活動，因此有可能在平臺技術(shù)層次獲得突破。研發(fā)部門地位大為上升，從而以平等地位與營銷、生產(chǎn)部門爭奪企業(yè)資源;同時創(chuàng)新需要眾多部門的密切配合，以團(tuán)隊方式推進(jìn)。調(diào)研中部分企業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新突破還帶有濃厚的第二代的特征。

表2 技術(shù)創(chuàng)新推進(jìn)路徑與3種層次技術(shù)創(chuàng)新的主要特征

第三層次的研發(fā)管理將創(chuàng)新視為經(jīng)營的核心(關(guān)注前沿技術(shù)層次)，更為重視未來市場所需技術(shù)的研發(fā)，可能是突破性、非連續(xù)的創(chuàng)新，因此給予研發(fā)部門更多的自主權(quán)力。領(lǐng)先創(chuàng)新與發(fā)展核心能力被視為企業(yè)創(chuàng)造價值的最關(guān)鍵部分，因此，(1)高層親自主導(dǎo)與技術(shù)有關(guān)的戰(zhàn)略，形成了創(chuàng)新導(dǎo)向的企業(yè)文化;(2)在團(tuán)隊組織方式、經(jīng)費(fèi)運(yùn)用和項目選擇上有較大自主權(quán)，重視核心能力的積累;(3)采取破壞性創(chuàng)新的攻擊式策略，積極進(jìn)入下一階段技術(shù)研發(fā)，主動改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的競爭方式。此外還有建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、研發(fā)全球化，及通過產(chǎn)業(yè)鏈治理強(qiáng)化創(chuàng)新能力等［13-14］。就實(shí)地調(diào)研來看，部分優(yōu)秀企業(yè)開始采取第三代研發(fā)管理的策略，如華為、比亞迪、三一等企業(yè)集團(tuán)。

(二)技術(shù)金字塔三層次技術(shù)創(chuàng)新的主要特征

遵循產(chǎn)品生命周期的不同階段，結(jié)合企業(yè)功能創(chuàng)新的不同方向，按照技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)容和深度的不同，可以將創(chuàng)新分為前沿、平臺和衍生3個主要層次，其主要特點(diǎn)如表2所示。

最高層次是前沿技術(shù)創(chuàng)新，以突破性創(chuàng)新為主，其競爭力表現(xiàn)為基礎(chǔ)技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新能力，所以關(guān)鍵的能力組合是“前沿技術(shù) +未來市場挖掘能力”，而不僅僅是技術(shù)研發(fā)本身的能力，對于未來市場的挖掘能力也是至關(guān)重要的;所適應(yīng)的市場主要是新興市場①此處的新興市場不是新興國家市場，而是基于產(chǎn)品生命周期的角度，與成熟產(chǎn)品市場相對。，技術(shù)發(fā)展的策略是力求使企業(yè)技術(shù)成為未來的主導(dǎo)設(shè)計;此時技術(shù)創(chuàng)新具有決定性意義，研發(fā)部門最重要，技術(shù)特點(diǎn)表現(xiàn)為長期研發(fā)，組織特點(diǎn)表現(xiàn)為高層領(lǐng)導(dǎo)下的破壞性的創(chuàng)新小組。

中間層次是平臺技術(shù)創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品架構(gòu)、關(guān)鍵零部件的重大改進(jìn)，或工藝流程的重大改進(jìn);其競爭力的來源是新產(chǎn)品開發(fā)能力、工藝創(chuàng)新能力;關(guān)鍵能力組合是“平臺技術(shù) +較強(qiáng)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的能力”，此時需要使平臺技術(shù)成為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)設(shè)計，依靠強(qiáng)大的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的能力，提高質(zhì)量和批量、降低成本;所適應(yīng)的市場主要是成長市場，發(fā)展策略是在確定主導(dǎo)設(shè)計后，加速技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化;其技術(shù)特點(diǎn)表現(xiàn)為較長期的研產(chǎn)銷互動，需要研發(fā)、制造、銷售等部門密切協(xié)作，提高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的水平，組織上表現(xiàn)為“矩陣 +高層支持的創(chuàng)新小組”。

最低層次的衍生技術(shù)創(chuàng)新以適應(yīng)不同利基市場的產(chǎn)品適應(yīng)性開發(fā)、工藝漸進(jìn)性創(chuàng)新為主。競爭力來源是適應(yīng)性開發(fā)能力、批量生產(chǎn)能力;關(guān)鍵能力組合是“衍生技術(shù) +局部漸進(jìn)創(chuàng)新”，即針對細(xì)分市場深入挖掘，快速推出衍生產(chǎn)品搶占市場，所以銷售能力和應(yīng)市產(chǎn)品開發(fā)能力最重要;所適應(yīng)的市場主要是成熟市場，以覆蓋盡可能多的細(xì)分市場為目標(biāo);其技術(shù)特點(diǎn)是短平快的研產(chǎn)銷互動，組織上以各子單位的應(yīng)市產(chǎn)品開發(fā)小組為主。

技術(shù)創(chuàng)新的三層次一脈相連，由上到下依次推進(jìn)：第一，前沿技術(shù)需要及時轉(zhuǎn)化為平臺技術(shù)、衍生技術(shù)，才能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化;第二，平臺技術(shù)是承上啟下的，需要產(chǎn)品和工藝的較高創(chuàng)新能力，只有自己掌握核心技術(shù)，才能按照自己的理解大膽創(chuàng)新，開發(fā)出有競爭力的“原型機(jī)”，平臺技術(shù)一般由前沿技術(shù)轉(zhuǎn)化而來(前沿技術(shù)是未來的平臺技術(shù));第三，衍生技術(shù)主要表現(xiàn)為應(yīng)市產(chǎn)品的開發(fā)，基于相同技術(shù)引進(jìn)平臺的開發(fā)，容易形成路徑依賴、陷入重復(fù)引進(jìn)的陷阱，因而打造自主技術(shù)平臺的難度較大①僅僅依靠衍生技術(shù)的積累向平臺技術(shù)躍進(jìn)，難度較大，如比亞迪所言“垂直整合生產(chǎn)線的基礎(chǔ)是核心技術(shù)”。。

(三)企業(yè)集團(tuán)基于技術(shù)金字塔的創(chuàng)新推進(jìn)路徑

技術(shù)創(chuàng)新的三層次由上到下依次推進(jìn)，前沿技術(shù)需要及時轉(zhuǎn)化為平臺技術(shù)、衍生技術(shù)以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化;平臺技術(shù)由前沿技術(shù)轉(zhuǎn)化而來，以成為產(chǎn)業(yè)“主導(dǎo)設(shè)計”為追求;衍生技術(shù)創(chuàng)新則是通過發(fā)展出盡可能多的產(chǎn)品型號以覆蓋各細(xì)分市場，這樣形成了有效而迅速的技術(shù)創(chuàng)新推進(jìn)路徑，可以迅速進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)而獲得成功，打造出自主技術(shù)平臺。

“前沿技術(shù)→平臺技術(shù)→衍生技術(shù)”的創(chuàng)新路徑的遞次推進(jìn)，關(guān)鍵是前沿技術(shù)的突破。三星集團(tuán)認(rèn)為對核心技術(shù)(前沿技術(shù))的投資必須要做。三星認(rèn)為猜對投資方向的可能性僅為20%到30%，即使是對兩三年之后的技術(shù)進(jìn)行投資，成功率也只能達(dá)到70%到80%，但是一旦成功則足以彌補(bǔ)以前所有的損失。三星將研發(fā)投入分為三種業(yè)務(wù)，即種子業(yè)務(wù)(移動通信系統(tǒng)等)、苗圃業(yè)務(wù)(數(shù)碼電視、PDA、LED等)和果樹業(yè)務(wù)(大型彩電、顯示器、筆記本電腦、手機(jī)、存儲器等)②有證券分析師建議三星將將其他部門全部出售，僅保留獲利最好的半導(dǎo)體核心業(yè)務(wù)，以提高股價。三星回答，不但不會賣掉這些“其他部門”，反而還要進(jìn)行大量投資，因?yàn)檫@是進(jìn)入數(shù)字時代必須交的入門費(fèi)。，三種業(yè)務(wù)之間密切相關(guān)，例如苗圃業(yè)務(wù)的LED現(xiàn)已成為彩電、顯示器等果樹業(yè)務(wù)的關(guān)鍵部件③中國彩電企業(yè)利潤微薄主要因?yàn)長ED技術(shù)落后，關(guān)鍵的LED部件來源于日韓，在產(chǎn)業(yè)鏈上游受制于人。，而種子業(yè)務(wù)的技術(shù)突破很快可以應(yīng)用到苗圃業(yè)務(wù)、果樹業(yè)務(wù)中去，成為其核心技術(shù)。所以，對應(yīng)于技術(shù)金字塔的技術(shù)層次，實(shí)質(zhì)上是“前沿技術(shù)(種子業(yè)務(wù))、平臺技術(shù)(苗圃業(yè)務(wù))、衍生技術(shù)(果樹業(yè)務(wù))”在具體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合理布局。由于三星研發(fā)面向未來市場，完全避開了強(qiáng)大的競爭對手——在液晶面板和顯示器等關(guān)鍵部件上的大量投資，成為這些領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)供應(yīng)商。

佳能總結(jié)過去幾十年的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，其三大技術(shù)創(chuàng)新(氣泡噴墨、接觸傳感器、面導(dǎo)電子發(fā)射顯示)從原理發(fā)明到推出產(chǎn)品均需要20年持續(xù)的努力。為了播種公司下一個20年的技術(shù)，必須堅持追求獨(dú)有技術(shù)和絕對領(lǐng)先世界的技術(shù)。佳能的7000多名研發(fā)人員中2600人在4個核心研發(fā)本部工作，主要研發(fā)10～20年后的技術(shù);其余大部分分布在6個事業(yè)本部，針對未來1～3年的技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)［15］。佳能堅持不斷加強(qiáng)對未來獨(dú)有技術(shù)的研發(fā)與尖端技術(shù)領(lǐng)域的多元化融合，連續(xù)多年進(jìn)入全美專利注冊排行榜的三甲，其技術(shù)創(chuàng)新路徑主要涵蓋以下5個步驟：①開拓新領(lǐng)域;②開發(fā)并掌握有原創(chuàng)性的獨(dú)有技術(shù);③追求行業(yè)中的標(biāo)新立異;④正向創(chuàng)新是相對于逆向模仿而言，關(guān)于如何實(shí)施正向創(chuàng)新戰(zhàn)略，參見《國家大型企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力研究》“南開—清華課題組”發(fā)表于2009-08-16《科技日報》的“模仿者豈能占據(jù)未來產(chǎn)業(yè)高端”一文。壟斷專利;⑤開發(fā)暢銷商品，形成新的市場。這鮮明地體現(xiàn)了“前沿技術(shù)→平臺技術(shù)→衍生技術(shù)”的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。

總結(jié)國外代表性企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，貫徹正向創(chuàng)新戰(zhàn)略④，投資于關(guān)鍵的前沿技術(shù)，通過“前沿技術(shù)→平臺技術(shù)→衍生技術(shù)”正向技術(shù)創(chuàng)新路徑，在成功開拓新產(chǎn)業(yè)的同時培養(yǎng)出自己的研發(fā)隊伍，打造出自身的核心競爭力，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新。

如圖5，衍生技術(shù)、平臺技術(shù)、前沿技術(shù)三個層次即三個大的技術(shù)范疇，從元件技術(shù)創(chuàng)新程度和架構(gòu)設(shè)計創(chuàng)新程度兩個維度，將技術(shù)金字塔平面展開，衍生技術(shù)范疇所發(fā)生的主要是漸進(jìn)創(chuàng)新，平臺技術(shù)范疇有模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新兩個發(fā)展方向，前沿技術(shù)范疇發(fā)生的一般屬于重大創(chuàng)新?？偨Y(jié)企業(yè)集團(tuán)技術(shù)創(chuàng)新有兩個發(fā)展方向：前沿技術(shù)的突破可以拉動平臺技術(shù)的升級，促進(jìn)衍生技術(shù)水平的提升;反過來衍生技術(shù)、平臺技術(shù)的量的積累會轉(zhuǎn)變?yōu)榍把丶夹g(shù)的質(zhì)的突破，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)創(chuàng)新向重大創(chuàng)新的升級?？偨Y(jié)優(yōu)秀企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)，前一個方向即前沿技術(shù)的拉動方向是發(fā)揮主要作用的，形成了企業(yè)集團(tuán)開拓新產(chǎn)業(yè)的正向創(chuàng)新路徑;此前我國企業(yè)集團(tuán)遵循的主要是后一個方向，希望由低層次技術(shù)的量的積累，實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平的質(zhì)的提升，實(shí)踐證明不成功。應(yīng)該摒棄此前過多注重衍生技術(shù)的弊端①但是現(xiàn)階段在眾多新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域又出現(xiàn)了以組裝技術(shù)為主的“大躍進(jìn)”，關(guān)鍵部件、技術(shù)來自國外，我國企業(yè)集團(tuán)僅僅負(fù)責(zé)次要技術(shù)的研發(fā)和本土化制造、銷售，滿足于國產(chǎn)化率的上升，實(shí)質(zhì)上是“外殼新而內(nèi)容舊”。，實(shí)行以前沿技術(shù)的突破，推動平臺技術(shù)、衍生技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新路線。

圖5 企業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新推進(jìn)路徑

四、企業(yè)集團(tuán)構(gòu)建合理技術(shù)金字塔的對策建議

后危機(jī)時代我國大型企業(yè)集團(tuán)應(yīng)該抓住歷史性機(jī)遇實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。本文以“技術(shù)金字塔”為核心分析概念，通過借鑒國外優(yōu)秀企業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)國內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新成功案例，我國企業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新必須實(shí)現(xiàn)由技術(shù)金字塔的“衍生技術(shù)”層次向“平臺技術(shù)”層次、“前沿技術(shù)”層次的升級。為此，需要注意以下幾方面。

第一，技術(shù)研發(fā)緊盯國際一流，主動跨越“適用技術(shù)”層次?！扒把丶夹g(shù)→平臺技術(shù)→衍生技術(shù)”的技術(shù)發(fā)展路徑表明，技術(shù)創(chuàng)新沒有捷徑。企業(yè)集團(tuán)依靠“適用技術(shù) +制造銷售的本土化”雖然可以暫時做大，但不可能做強(qiáng)。對于產(chǎn)品更新較快的高科技產(chǎn)品(如芯片)，可主動跨越某些階段(如華為、海信的做法);傳統(tǒng)產(chǎn)品的制造也可引入新技術(shù)，通過在擁有機(jī)構(gòu)中增加新功能而實(shí)現(xiàn)正向跨越(如三一、西安達(dá)剛、中聯(lián)重科的做法)，中國市場的多層次及迅速成長性，為新技術(shù)的采用以及適當(dāng)跨越某些階段提供了良好環(huán)境。

第二，技術(shù)金字塔結(jié)構(gòu)的合理源于研發(fā)投入結(jié)構(gòu)的合理，對于前沿技術(shù)、平臺技術(shù)的投入必須要做。海信對于“預(yù)研”項目允許一半的失敗率，規(guī)定研發(fā)投入的30%必須是“預(yù)研”項目;華為則是從基礎(chǔ)電信技術(shù)進(jìn)入應(yīng)用層面的開發(fā)，現(xiàn)在大約70%投向應(yīng)市產(chǎn)品，10%投入前沿技術(shù)的開發(fā)。海信、華為約30%是投入了平臺、前沿技術(shù)?？偨Y(jié)國外及國內(nèi)華為和海信的經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)企業(yè)集團(tuán)可參考“1∶2∶7”的比例。

第三，由于地球眾多資源的不可再生性，世界技術(shù)發(fā)展的趨勢，由高“硬件技術(shù)密集度”逐步向高“軟件技術(shù)密集度”轉(zhuǎn)化;技術(shù)的突破更多地應(yīng)該發(fā)揮我國研發(fā)人力資源“軟要素”相對充裕的優(yōu)勢，彌補(bǔ)硬件資本等“硬要素”的相對不足?，F(xiàn)實(shí)中正相反，技術(shù)投資更多地是投向了設(shè)備而非人才，所以企業(yè)集團(tuán)需要從思想上解決“技術(shù)恐懼癥”，轉(zhuǎn)變一味引進(jìn)的“速成”創(chuàng)新思維，大量投資于人才勝于巨資外購技術(shù)。三一集團(tuán)進(jìn)入履帶起重機(jī)產(chǎn)業(yè)的成功，大量的人才投入是最重要的原因;比亞迪以300%的工程師人數(shù)，換取1%的技術(shù)領(lǐng)先(即“301”創(chuàng)新規(guī)則)［7］。比亞迪、華為充分發(fā)揮了技術(shù)人員的密集優(yōu)勢，持續(xù)改善和提升平臺技術(shù)的水平，而且在局部前沿技術(shù)領(lǐng)域獲得突破，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的低技術(shù)含量的勞動密集型向高技術(shù)的勞動密集型的轉(zhuǎn)化。這些優(yōu)秀企業(yè)集團(tuán)不迷信外來技術(shù)，投資于人、打造自己的研發(fā)隊伍，因而掌握了創(chuàng)新的主動權(quán)，大大提高了開拓新產(chǎn)業(yè)的成功率。

此外，不可忽視元件或構(gòu)架等技術(shù)方面的積累，而一味追求速成的所謂“集成創(chuàng)新”;集成創(chuàng)新要基于技術(shù)的深度，而非簡單組合，如華為所言，“沒有基礎(chǔ)技術(shù)研究的深度，就沒有系統(tǒng)集成的高水準(zhǔn)”。正是有了基礎(chǔ)技術(shù)的積累，華為的集成式研發(fā)模式使得研發(fā)成本成功降低了40%;比亞迪的垂直整合也正是基于核心技術(shù)的掌握［16］;西安達(dá)剛的產(chǎn)品系統(tǒng)集成了從瀝青加熱、存儲、運(yùn)輸、深加工、施工到路面養(yǎng)護(hù)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，使得路面造價降低40%至60%，設(shè)備的采購成本降低80%，集成的基礎(chǔ)正是“產(chǎn)品中國原創(chuàng)、技術(shù)全球領(lǐng)先”的前沿突破(瀝青脫桶設(shè)備、瀝青稀漿封層車等領(lǐng)域)。

［1］周其仁.反思后危機(jī)時代［J］.上海經(jīng)濟(jì)，2010(3).［2］樊 綱.后危機(jī)時代值得關(guān)注的新趨勢［J］.寧波經(jīng)濟(jì)，2009(12).

［3］李海艦.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)十大最新走向［J］.科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2010(4).

［4］李維安，杜龍政，林潤輝，王 芳，封紅雨.模仿者豈能占據(jù)未來產(chǎn)業(yè)高端［N］.科技日報，2009-08-16.

［5］Henderson R M，Clark K B.Architectural Innovation：The Reconfiguring of Exist Technologies and the Failure of Established Firms［J］.Administrative Science Quarterly，1990(35).

［6］Wheelwright S C，Clark K B.Creating Project Plans to Focus Product Development［J］.Harvard Business Review，1992(3/4).

［7］金 碚.從美國金融危機(jī)看中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］.中國金融，2009(5).

［8］郭麗巖，路 風(fēng).自強(qiáng)還是自殘——有關(guān)外資收購中國骨干企業(yè)的深層議題［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2006(11).

［9］劉宏程，葛滬飛，仝允桓.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化與企業(yè)技術(shù)追趕：中國“山寨機(jī)”的啟示［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009(10).

［10］Lee K，Lim C.Technological Regimes，Catching-up and Leapfrogging：Findings from the Korean Industries［J］.Research Policy，2001(30).

［11］Abernathy W，Utterback J.Patterns of Industrial Innovation［J］.Technology Review，1978，80(7).

［12］劉常勇.科技創(chuàng)新與競爭力——建構(gòu)自主創(chuàng)新能力［M］.北京：科學(xué)出版社，2006.

［13］杜龍政，汪延明，李 石.產(chǎn)業(yè)鏈治理架構(gòu)及其基本模式［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(3).

［14］汪延明，杜龍政.基于關(guān)聯(lián)偏差的產(chǎn)業(yè)鏈治理研究［J］.中國軟科學(xué)，2010(7).

［15］肖 利.日本著名企業(yè)的技術(shù)與管理創(chuàng)新及對我國現(xiàn)代企業(yè)的啟示［J］.科研管理，2008(5)：29-34.

［16］劉 濤.王傳福-打破“技術(shù)恐懼癥”［J］.中國企業(yè)家，2007(22).

(本文責(zé)編：海 洋)

Research on Innovation Path of Enterprise Groups：Analysis from the Perspective of Technology Pyramid

DU Long-zheng1，LIN Run-hui2，LI Wei-an2，WANG Fang2，F(xiàn)ENG Hong-yu3
(1.Business School of Hunan University of Science and Technology，Xiangtan 411201，China;2.Center for Studies of Corporate Governance，Nankai University，Tianjin 300071，China;3.Research and Development Center，Hisense Group，Qingdao 411201，China)

The advent of post-crisis era creates good opportunities for the enterprise groups in our country to entrance into new industry and promote the innovation capacity.Frist，this article raises the concept of technology pyramid，then contrasts and analyses the current situation of enterprise groups aboard and at home.It points that industrial groups of our country are at the level of derivative technology，which cannot be adapted to the development of new industry or the innovation capacity.And the frontier and platform technology should be strengthened.Then the differences and connections among derivative technology，platform technology and frontier technology are analyzed deeply on the basis of main features，competitive sources，combination of key capacities，technical organizational characteristics，adapted market and developmental strategy.Enterprise groups use the path of innovation of“frontier technology→platform technology→derivative technology”to develop new industries that can fundamentally improve their capacity of independent innovation.At last，with the construction of technology pyramid of enterprise groups and the achievement of technological catch，some countermeasures and suggestions are put forward.

enterprise group;technology innovation;technology pyramid;platform technology;frontier technology

F271

A

1002-9753(2011)01-0113-11

2010-08-11

2010-12-25

國家軟科學(xué)研究計劃重大項目(2007GXS1B007);國家自然科學(xué)基金項目(70972085)

杜龍政(1975-)，男，山東濰坊人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院教師，南開大學(xué)公司治理研究中心博士后。