鄭兵云，李 邃

（1.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇 南京 210016；2.安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)效應研究

鄭兵云1,2，李 邃1,2

（1.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇 南京 210016；2.安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

運用來自中國316家企業(yè)的調研數據，實證研究環(huán)境的動態(tài)性、復雜性和競爭性對競爭戰(zhàn)略與組織績效關系的調節(jié)效應。研究結果顯示，低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略均能提升企業(yè)績效，環(huán)境特征對上述因果關系有著顯著影響，且不同的環(huán)境維度其調節(jié)效應存在差異，部分結論與國外學者研究不一致，結論的差異性反映了中國轉型經濟環(huán)境對于企業(yè)競爭戰(zhàn)略決策和結果的影響。

低成本；差異化；環(huán)境；調節(jié)效應；企業(yè)績效

1 引言

競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響一直是戰(zhàn)略管理研究中的基本問題，也是前沿課題。目前，基本競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究，其焦點已經從“是否產生影響”開始向“影響的途徑與機制”轉移，權變戰(zhàn)略管理學者進一步研究表明環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系存在調節(jié)效應［1］。環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)效應的研究對企業(yè)競爭戰(zhàn)略的制定、選擇與實施過程的優(yōu)化及企業(yè)績效的提高有著重要的作用。但是，國外的前期相關研究是基于成熟產業(yè)環(huán)境情景下進行的，而中國轉型經濟的特點之一，就表現為市場環(huán)境的不完善［2-3］。

此外，國外相關研究在考察環(huán)境的調節(jié)效應時將環(huán)境視為一維度變量。對環(huán)境單一維度的測量會限制環(huán)境對不同競爭戰(zhàn)略影響的解釋力，環(huán)境的不同維度對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)效應是不同的，需要分維度討論，本文試圖在此方面作進一步的拓展。基于中國轉型經濟環(huán)境，本文主要考察低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系，以及環(huán)境的動態(tài)性、復雜性和競爭性的調節(jié)作用，以求揭示在中國經濟環(huán)境中競爭的企業(yè)，其競爭戰(zhàn)略傾向如何影響企業(yè)績效。

2 文獻回顧及研究假設

Porter提出了三種基本競爭戰(zhàn)略類型：成本領先（亦稱低成本）戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集中戰(zhàn)略，并指出成功實施其中一種戰(zhàn)略就可以獲得競爭優(yōu)勢，從而帶來績效增長［4］。由于集中戰(zhàn)略是將差異化或低成本戰(zhàn)略運用到某一個特定目標市場的結果，本文的競爭戰(zhàn)略限定為低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。后續(xù)許多學者的實證研究表明企業(yè)制定明確的競爭戰(zhàn)略可以提升企業(yè)績效［5-8］，但另外一些結果卻表明競爭戰(zhàn)略和績效不相關或弱相關，如Campbell-Hunt的研究結果表明，強調競爭戰(zhàn)略和沒有明顯強調競爭戰(zhàn)略的企業(yè)在績效方面沒有明顯差異［9］；Amoako-Gyampah&Acquaah通過對加納制造業(yè)企業(yè)業(yè)績的考察發(fā)現，競爭戰(zhàn)略并不直接影響一個企業(yè)的業(yè)績，但它通過與質量制造戰(zhàn)略的正相關性間接影響企業(yè)的業(yè)績［10］。

為了獲得對于競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系更加科學的解釋，學者們提出競爭戰(zhàn)略在不同情景下效果不同［11-15］，應該在競爭戰(zhàn)略與績效的簡單雙變量關系模型中加入調節(jié)變量。調節(jié)變量界定著競爭戰(zhàn)略和績效之間關系的邊界條件，影響著競爭戰(zhàn)略和績效之間關系的強度或方向。調節(jié)變量可以分成外部環(huán)境、行業(yè)特征等環(huán)境變量，以及組織結構、資源、文化等組織變量兩大類。不同的環(huán)境特征和組織條件下，競爭戰(zhàn)略與績效關系的作用是不同的。本研究僅選取戰(zhàn)略管理中最重要的權變變量之一——環(huán)境，作為調節(jié)變量，研究環(huán)境對于競爭戰(zhàn)略與績效關系的調節(jié)效應。

作為重要的權變變量，環(huán)境在企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效關系的實證研究中受到學者們的關注。對環(huán)境的研究，一些學者采用單維度概念研究環(huán)境的不確定性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)作用。然而，環(huán)境不確定性具有多個維度，不同的環(huán)境維度對競爭戰(zhàn)略績效關系的調節(jié)效應是不同的，需要區(qū)別對待。關于環(huán)境維度的劃分，相關的研究比較豐富，對其表述繁雜多樣，如動態(tài)性、穩(wěn)定性、復雜性、異質性、寬松性、敵對性、競爭性等等。其中，Dess&Beard的分類比較經典，被眾多學者采用。Dess&Beard將環(huán)境特征分為三個維度：動態(tài)性、復雜性和競爭性［16］。環(huán)境的動態(tài)性主要著眼于環(huán)境變化的速率和不穩(wěn)定性；復雜性是指決策過程中考慮到的環(huán)境因素的數量和性質；競爭性是指環(huán)境中的競爭強度、資源約束與威脅。本文借鑒此分類法分別考察環(huán)境的動態(tài)性、復雜性和競爭性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)作用。

環(huán)境動態(tài)性是與公司環(huán)境中不可預測變化的速率相關，這些不穩(wěn)定性來源于持續(xù)的變化［17］。企業(yè)經營環(huán)境的動態(tài)性表現在許多方面，例如，政治、經濟、技術、文化、競爭格局的變化發(fā)展，等等。在全球化和信息技術條件下，環(huán)境的動態(tài)性特征更加明顯。在高動態(tài)環(huán)境中，消費者喜好和競爭者產品的頻繁變化要求企業(yè)不停地創(chuàng)新或市場侵占，從而使消費者相信其新產品或現有產品的優(yōu)越性。換句話說，頻繁變化的環(huán)境適合差異化戰(zhàn)略，企業(yè)可提供相關或更有吸引力的產品［18］。差異化戰(zhàn)略具有更強的創(chuàng)新性和冒險性，這些傾向較適合動態(tài)環(huán)境［19］。相反，低成本戰(zhàn)略更加適合穩(wěn)定、可預測的環(huán)境。為了維持低單位成本，可能需要大額固定資產投資，穩(wěn)定的環(huán)境使投資風險達到最小［20］。不穩(wěn)定的變化需要對產品和工藝進行太多的改造，也會使長期積累的經驗化為烏有，這有悖低成本戰(zhàn)略的要求。因此，我們提出如下假設：

H1a：在動態(tài)性高的環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系將減弱。

H1b：在動態(tài)性高的環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系將增強。

環(huán)境復雜性是指公司細分市場中顧客需要和期望的多樣化、競爭的多樣性和技術的多樣性等［21］。低復雜性意味著影響公司經營的因素相對簡單，高復雜性意味著公司處于多樣化的市場和需求環(huán)境中（如多樣化和全球經營的公司），這些多樣性使公司戰(zhàn)略決策的難度加大，但同時也為公司提供了開發(fā)細分市場和新市場的機會，支持公司產品線的擴展和延伸，為公司創(chuàng)新留下較廣的空間。處于復雜性環(huán)境中的企業(yè)，其競爭優(yōu)勢在于提供的產品、服務的差異化和特色；在簡單環(huán)境里，規(guī)模經濟、技術能力和先動優(yōu)勢對于企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢具有決定性的意義。因此，高復雜性環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略有更好的績效表現；低成本戰(zhàn)略更適宜于復雜性低的環(huán)境。因此，我們提出如下假設：

H2a：在復雜性高的環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系將減弱。

H2b：在復雜性高的環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系將增強。

環(huán)境競爭性指由競爭多面性、力度和強度，以及企業(yè)主要產業(yè)的上升和下降引起的對企業(yè)威脅的程度［22］。環(huán)境競爭性特征有兩方面內涵，一是所需資源的稀缺程度，二是競爭激烈程度［23］。在競爭性高的環(huán)境中，有效資源的限制使企業(yè)只能關注提高經營效率以降低成本，而無需（也無能力）監(jiān)視和生產消費者的變化需求［24］；而低競爭性環(huán)境提供了創(chuàng)新和差異化所需的資源（Ward，Bickford，and Leong 1996）。因此，競爭性高的環(huán)境更適宜于低成本戰(zhàn)略，而競爭性低的環(huán)境適宜于差異化戰(zhàn)略。

Hsueh-Liang Wu等.以2001—2002年全球經濟衰退為背景，對來自30個國家32個行業(yè)共1054個樣本的研究，考察了環(huán)境敵對性對競爭戰(zhàn)略-績效關系的調節(jié)作用。實證結果表明在經濟衰退期，差異化導向型企業(yè)績效不如效率導向型（低成本）企業(yè)；差異化不一定能提高利潤率，其原因是在敵對環(huán)境下缺乏市場機遇且競爭過于激烈導致通過差異化追求獨特的競爭優(yōu)勢并不能立即產生效益［25］。當然，也有部分學者持相反的觀點，其實證研究發(fā)現，在競爭性強的環(huán)境中，創(chuàng)新冒險的進取型戰(zhàn)略具有高的績效；而在寬松的環(huán)境中，保守型企業(yè)具有較高的績效［25］。創(chuàng)新冒險常常與差異化戰(zhàn)略相聯系，而保守則是成本領先戰(zhàn)略的特征［26］。本文暫且采信Miller（1991）等多數學者的觀點，提出如下假設：

H3a：在競爭性高的環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系將增強。

H3b：在競爭性高的環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系將減弱。

3 研究設計

3.1 量表設計

為確保測量工具的效度及信度，在競爭戰(zhàn)略、環(huán)境特征及企業(yè)績效等概念的操作性定義及衡量方法上，盡量采用國內外現有文獻已使用過的量表，再根據本研究的目的加以修改作為搜集實證資料的工具。在問卷正式定稿與調查之前，先對部分企業(yè)界高管和戰(zhàn)略管理專家進行問卷的預測試，請他們對題項相關性、順序和語言表達方式、清晰性進行了評價，并根據他們的意見對問卷作了相應的修改。

競爭戰(zhàn)略類型問題，主要依據Dess&Davis（1984）的量表設計為基礎加以修改，共有16個題項。在探索性因子分析中，有2個題項的因子載荷太小，有2個題項的因子載荷在低成本和差異化上都較大，剔除這4個題項后最終有12個題項來衡量競爭戰(zhàn)略的類型。

環(huán)境特征量表的設計比較成熟，本文環(huán)境的動態(tài)性、復雜性和競爭性的測量以Dess&Beard（1984）開發(fā)的量表為基礎，并結合其他學者［22］的研究設計了14個題項。環(huán)境動態(tài)性包括5個題目，分別是：企業(yè)改變市場營銷策略的頻率；公司產品或服務更新換代的速度；競爭對手的行動可預測的程度；顧客需求和口味可預測的程度；公司產品或服務的技術發(fā)展變化的程度。環(huán)境的復雜性包括5個題項，公司同時在多個市場提供產品或服務；公司所服務的各個市場間有很大差異；公司提供產品或服務的多樣化；顧客需求的多樣化；競爭行為與方式的多樣化。環(huán)境的競爭性包含4個題項：公司所需的資源的獲取難度；政府管制的嚴厲程度；供應商力量強大程度；價格競爭的激烈程度。

企業(yè)績效是指一定時期內對企業(yè)經營管理效益與效率以及對企業(yè)經營管理者經營管理成效的概括與匯總。由于遵循同樣的財務會計制度，因而具有較強的可比性。但越來越多的研究發(fā)現，財務指標并不能全面地反應企業(yè)的經營狀況，因而一些學者提出，除了財務指標外，一些非財務指標，如成長、品牌識別度、顧客滿意度與忠誠度等，在反映企業(yè)績效方面具有更深層次的意義，本研究采用多指標衡量企業(yè)績效，包括財務績效與市場績效，共6個題項。

以上所有題項都以李克特7級刻度衡量，1—7分別表示從低（弱、易）到高（強、難）的程度，回答者評價企業(yè)最近3年的題項問題的狀況。

3.2 調研樣本及分析方法

問卷的受訪者要求具有中高層管理者身份、參與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃與決策，能夠全面準確把握企業(yè)的戰(zhàn)略行為等信息。問卷內容除競爭戰(zhàn)略、環(huán)境特征與企業(yè)績效等內容，還包括企業(yè)的一些基本信息，以檢驗樣本的代表性。本次調研共發(fā)放600份問卷，回收329份問卷。在329份問卷中13份問卷由于調研信息不完整而被排除，因此有效問卷是316份。問卷的總回收率為54.83%，有效率為96.05%。從樣本企業(yè)的地域分布看，來自江蘇的企業(yè)占樣本總數的35.44%，來自上海、北京、中部地區(qū)的企業(yè)各占25.63%、17.72%、16.77%，樣本中 4.43%的公司來自其他各地。從樣本公司的地區(qū)分布看，該樣本具有較廣泛的代表性。從行業(yè)結構分布看，涉及國家統(tǒng)計局行業(yè)分類標準（GB/T 4754－2002）中大部分制造業(yè)行業(yè)，其中，服裝制造業(yè)、電子制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和化學制造業(yè)分別占 35.76、25.63%、20.57%和14.24%，其他制造業(yè)占3.80%，具有較廣泛的行業(yè)代表性。從企業(yè)規(guī)模來看，大型企業(yè)、中型企業(yè)及小型企業(yè)均有一定的分布，分別占樣本總數的10.44%、55、70%和33.86%。調查問卷回答者中，企業(yè)高層管理人員占65%，中層管理人員占35%，保證了問卷涉及的戰(zhàn)略決策及相關問題回答的正確性。

本研究的概念模型基于權變理論，即認為企業(yè)競爭戰(zhàn)略與績效的相關性受到權變變量——環(huán)境特征的影響，權變變量的性質、水平的高低，以及權變變量與主變量（本研究中即低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略）的交互影響作用，將對企業(yè)績效產生復雜的影響。Arnold等學者認為調節(jié)回歸分析是一種適合于驗證權變關系假設的研究技術［27］，本研究中使用調節(jié)回歸分析技術來驗證研究中的假設。為避免回歸方程中的共線性問題，研究中對交互項數據進行了中心化處理。

4 模型實證結果

4.1 量表的信度和效度

對模型的分析和描述從兩個階段來進行［28］：一是對測量模型可靠性和有效性的估計；二是對模型中因果關系的估計。對估計模型分行的兩階段分析結果可以確保我們在對變量間統(tǒng)計關系得出結論之前擁有可靠和有效的變量測量。在實踐中，強制性因子分析的每個測定變量的路徑值應該大于或接近于0.71［29］（下文中相關指標的參考值均來自此文獻），模型信度檢驗結果（因文章篇幅限制，沒有給出全部具體數據）顯示大部分測量變量的路徑值都大于或接近0.71，少數路徑值盡管小于 0.71，但所有路徑值都大于 0.55，因而這些測定變量是合適的。Tabachnica and Fidell認為社會科學研究量表的因素載荷由于受測量本質的特性、外在干擾與測量誤差、甚至于構念本質的形成性與反映性爭議的影響，載荷系數偏小，建議以0.55為良好的標準［30］。

以潛在變項的組成信度是否在0.70以上以及潛在變項的平均萃取變異量是否在0.50以上來評估量表的信度。低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、漸進創(chuàng)新、突破創(chuàng)新以及組織績效的組合信度分別為0.904、0.880、0.881、0.877、0.867和0.883，而平均萃取變異量分別為 0.577、0.599、0.601、0.591、0.622和0.557，均已超過最低的可接受水平，本文所提出的整體理論模型有較好的信度。

遵循常見的做法，我們用各變量所轄題項得分的均值來代表變量的得分，各變量的均值、標準差和相關系數見表1?？梢钥吹?，環(huán)境的動態(tài)性、復雜性、競爭性之間均有不同程度的相關性（最大值0.611，最小值 0.375）。但是，有高達 85.94%～62.67%的不共享的方差（［1－（0.375）2］、［1－（0.611）2］），這表明環(huán)境的三個維度之間還是傾向于相互獨立的。此外，從回歸分析結果可以看到，環(huán)境的動態(tài)性、復雜性和競爭性對競爭戰(zhàn)略與績效的調節(jié)效應是有差異的。這表明本文分別考察環(huán)境不同維度的調節(jié)效應是合理的。

4.2 調節(jié)效應檢驗結果

回歸分析結果見表2。其中，模型1為基準模型，模型2、3、4為加入交互效應的模型。所有模型中，各變量的方差膨脹因子（VIF）均遠小于10，說明變量間的多重共線性并不嚴重，分析結果可靠。所有模型的F值均大于0.01的臨界水平，說明模型的整體顯著性很好。

模型1表明低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的實施都與企業(yè)績效有正向關系。

模型2顯示了環(huán)境動態(tài)性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)效應。從結果可以看出，環(huán)境動態(tài)性與低成本戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為負（－0.129），但不具備顯著性（P＞0.1），假設 H1a未能獲得全部支持；環(huán)境動態(tài)性與差異化戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為正（0.085），且在 10%的水平上顯著，這說明環(huán)境動態(tài)性對差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系具有顯著的正向調節(jié)效應，假設H1b獲得支持。

模型3顯示了環(huán)境復雜性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)效應。結果顯示，環(huán)境復雜性與低成本戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為正（0.205），但不具備顯著性（P＞0.1），假設 H2a 未能獲得全部支持；環(huán)境復雜性與差異化戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為負（－0.117），且在1%的水平上顯著，這與本文的預期相反，假設H2b獲得反向支持。

模型4顯示了環(huán)境競爭性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調節(jié)效應。結果顯示，環(huán)境復雜性與低成本戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為正（0.158），但不具備顯著性（P＞0.1），假設 H3a 未能獲得全部支持；環(huán)境競爭性與差異化戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為負（－0.076），且在10%的水平上顯著，假設H3b獲得支持。

5 研究結論及管理啟示

5.1 競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響

實證結果表明，低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的實施都能夠正向影響企業(yè)績效。因此，企業(yè)在激烈的競爭中必須根據內部資源和外部環(huán)境制定和實施明確的競爭戰(zhàn)略，而不能 “夾在中間”（stuck in the middle）。實施低成本戰(zhàn)略的企業(yè)應有效地控制成本驅動因素和重構價值鏈，通過學習和整合提供企業(yè)運營效率，獲得成本優(yōu)勢，為企業(yè)帶來績效增長。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)應通過研發(fā)或建立完善的分銷渠道使企業(yè)在品牌形象、技術特點、外觀特點、客戶服務、經銷網絡及其他方面和競爭對手不一樣而獲得差異化競爭優(yōu)勢，為企業(yè)帶來績效增長。

5.2 環(huán)境動態(tài)性的調節(jié)效應

假設H1a獲得了部分支持，即環(huán)境動態(tài)性對低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系具有負向調節(jié)作用，但不具備顯著性。這說明在動蕩多變的環(huán)境中，低成本競爭所創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢容易被侵蝕與喪失。由于信息技術和網絡技術的快速發(fā)展和傳播，使新技術更加廣泛而迅速地擴散，產品生命周期大大縮短?？焖僮兓漠a品創(chuàng)新和技術創(chuàng)新使企業(yè)現有的資源失去效力，也可能是競爭的方式、領域發(fā)生變化。低成本戰(zhàn)略的實施者由于其主要強調穩(wěn)定而不是變化，在研發(fā)方面主要注重生產過程創(chuàng)新而不是產品創(chuàng)新，因此，其有效的資源很容易被技術的發(fā)展所侵蝕而導致競爭優(yōu)勢的喪失［31］。波特（1980）也指出低成本的一個致命的缺點是：產業(yè)技術變革會導致生產過程工藝和技術的突破，使實行成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)過去大量投資和由此產生的高效率一下子喪失優(yōu)勢，并給競爭對手造成以更低成本進入的機會。

假設H1b獲得了支持，即高動態(tài)環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效具有更強的正向關系。差異化戰(zhàn)略導向型企業(yè)具備創(chuàng)新、變革的特征，大多愿意接受高風險、高報酬的計劃，而且總是以勇敢積極的態(tài)度去把握機會，從而能夠加強組織在動態(tài)環(huán)境下持續(xù)構建競爭優(yōu)勢［23］。市場和技術的快速變化，為企業(yè)創(chuàng)造差異化優(yōu)勢提供了有利條件，可以率先將新產品或服務導入市場，從而更容易適應環(huán)境的變化。

5.3 環(huán)境復雜性的調節(jié)效應

假設H2a獲得了部分支持，即環(huán)境復雜性對低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系具有負向調節(jié)作用，但不具備顯著性。結論和預期基本一致，說明在簡單環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略能夠更好地發(fā)揮其競爭優(yōu)勢。

假設H2b得到了反向支持，即環(huán)境復雜性對差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系具有負向調節(jié)作用。這說明在高度動態(tài)環(huán)境中，采取差異化戰(zhàn)略姿態(tài)的公司可能是低績效的，這與筆者的預期分析相反，也與Miller（1983）等學者研究得出的結果相反。這種結果上的差別，恰好反映了不同經濟環(huán)境中企業(yè)競爭戰(zhàn)略行動的差異。本文的研究結果可以從中國轉型經濟的特點和企業(yè)戰(zhàn)略決策的特征得到解釋。

環(huán)境的復雜性削弱決策對環(huán)境因素和決策后果的判斷力，但同時也提供了開發(fā)細分市場和新市場的機會。在西方比較規(guī)范的市場經濟環(huán)境中，企業(yè)在采取實施差異化戰(zhàn)略前對市場進行謹慎的掃描與預測，盡量減少不利影響，表現出一種“謹慎理性”的競爭行為。而在中國目前轉型時期經濟環(huán)境中，由于法治不健全、信用體系不完備、經濟主體的行為不規(guī)范、企業(yè)制度不完善等因素的存在，使企業(yè)的經營環(huán)境中存在大量不確定性因素，企業(yè)很難對外部環(huán)境進行準確的判斷，公司的戰(zhàn)略決策和實施過程面對較大的風險。從而，許多企業(yè)的差異化戰(zhàn)略行動就可能是一種“冒險”的競爭行為。由此，在高度復雜性環(huán)境中經營的企業(yè)的冒險行為將受到懲罰，并與低的企業(yè)績效相聯系［19］。

5.4 環(huán)境競爭性的調節(jié)效應

假設H3a獲得了部分支持，即環(huán)境競爭性對低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系具有正向調節(jié)作用，但不具備顯著性。假設H3b得到了部分支持，即環(huán)境競爭性對差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系具有負向調節(jié)作用。這個結論和假設預期一致，也與與Acquaah Moses et al.（2008）的研究一致。Acquaah Moses et al.（2008）對非洲加納企業(yè)的競爭戰(zhàn)略、環(huán)境特征及績效的關系研究得出以下結論：產業(yè)競爭強度對低成本戰(zhàn)略-銷售利潤率關系、差異化戰(zhàn)略-銷售利潤率關系均存在調節(jié)效應；低成本戰(zhàn)略更適合于競爭性行業(yè)，差異化戰(zhàn)略更適合于壟斷性行業(yè)。

本文發(fā)現，環(huán)境切實地影響到了企業(yè)競爭戰(zhàn)略的績效表現。最能顯現環(huán)境復雜性、動態(tài)性和競爭性的是處于過渡經濟中的企業(yè)，但需要特別強調的是，中國過渡經濟中的企業(yè)不僅是在技術變革和超強競爭等因素所共同影響的動態(tài)環(huán)境中展開經營活動，而且處在由傳統(tǒng)的計劃經濟向有中國特色的社會主義市場經濟轉軌和產業(yè)不斷升級換代的過程中，環(huán)境特征對競爭戰(zhàn)略績效的調節(jié)作用與基于成熟市場經濟中的形式存在不同，這一點在實證研究中需要特別注意。由于面臨著更多的動態(tài)變化，更多的復雜性和不確定性，從而對動蕩環(huán)境下中國企業(yè)的有效管理提出了更嚴峻的挑戰(zhàn)和更迫切的要求。所以，科學地對待競爭戰(zhàn)略與組織績效之間的關系以及環(huán)境特征的調節(jié)影響，是任何企業(yè)必須正視的難題［32］。

6 局限性

本文基于競爭戰(zhàn)略與績效關系的研究框架，通過一個基于環(huán)境特征為調節(jié)變量的新概念模型驗證了中國情景下的結果，發(fā)現了一些與國外研究不同的結論，進一步豐富了該領域的研究。本研究在理論推導和實證研究上雖力求符合科學的原則，但由于種種原因，本研究還存在一些局限性，主要表現在以下幾方面。（1）本文采用橫截面的研究設計，但是競爭戰(zhàn)略、競爭行為的實施效果及環(huán)境變化都需要經歷一定的時間，未來研究采用縱向設計將更有利于深入發(fā)掘這些變量之間的聯系。（2）模型未能考慮到企業(yè)類型、大小、年齡等控制變量，而企業(yè)不同類型、不同的企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)?？赡軙δＰ秃透鱾€假設產生影響。后續(xù)研究可以在分析中引入相關控制變量，以期獲得更深入細致的結果。

［1］Griffith D.，Jacobs L.，Richey R..Fiting strategy derived from strategic orientation to international contexts ［J］.Thunderbird International Business Review，2006，48（2）:239-262.

［2］江小涓.體制轉軌與產業(yè)發(fā)展：相關性、合意性以及對轉軌理論的意義［J］.經濟研究，1999，（1）：35-44.

［3］張雪蘭.市場導向與組織績效:基于競爭優(yōu)勢視角的實證分析［J］.財貿經濟，2007，（7）：100-107.

［4］邁克爾·波特（陳小悅譯）.競爭戰(zhàn)略［M］.北京:華夏出版社，2007.

［5］Dess Gregory G.，Davis Peter S..Porter’s （1980）generic strategies as determinants of strategic group membership andorganizational performance［J］.Academy of Management Journal，1984，27（9）:467-488.

［6］Kim E.，Nam D.，Stimpert J..Testing the applicability of Porter’s generic strategies in the digital age:a study of Korean cyber malls ［J］.Journal Bussiness Strategy，2004，（21）:19-45.

［7］Alamdari F.，Fagan S..Impact of the adherence to the original low-cost model on the profitability of low-cost airlines ［J］.Transport Reviews，2005，25（3）:377-392.

［8］Acquaah Moses，Adjei Mike C.，Mensa-Bonsu Isaac F..Competitive strategy，environmental characteristics and performance in african emerging economies:lessons from firms in ghana［J］.Journal of African Business，2008，9（1）:93-120.

［9］Campbell-Hunt Colin.What have we learned about generic competitive strategy?A Meta-analysis ［J］.Strategic Management Journal，2000，21（2）:127-154.

［10］Amoako-Gyampah K.，Acquaah M..Manufacturing strategy，competitive strategy and firm performance:an empirical study in a developing economy environment［J］.International Journal of Production Economics，2008.

［11］Covin J.G.，Slevin D.P..The influence of organization structure on the utility of an entrepreneurial top management style［J］.Journal of Management Studies，1988，25（3）:217-234.

［12］Lee J.，Miller D..Strategy，environment and performance in two technological contexts:contingency theory in Korea ［J］.Organization Studies，1996，17（5）:729-750.

［13］Bea J.et al.Human resource strategy and firm performance in Pacific rim countries［J］.International Journal of Human Resource Management，2003，14（8）:1308-1332.

［14］Acquaah M.，Yasai-Ardekani M..Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental performance benefits?A new perspective from a transition economy in sub-Saharan Africa ［J］.Journal of Business Research，2007，doi:10.1016/j.jbusres.2007.06.021.

［15］Imenguc B.，Auh S..A test of strategic orientation formation versus strategic orientation implementation［J］.Journal of Marketing，2005，69（2）:4-20.

［16］Dess G.，Beard D..Dimensions of organizational task environments［J］.Administrative Science Quarterly，1984，29（1）:52-73.

［17］Keats B.W.，Hitt M..A causal model of linkages among environmental dimensions，macro organizational characteristics and performance［J］.Academy of Management Journal，1988，31（3）:570-598.

［18］Miller D.，Stale in the saddle.CEO tenure and the match between organisation and environment［J］.Management Science，1991，37（1）:34-52.

［19］張映紅.動態(tài)環(huán)境對公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略與績效關系的調節(jié)效應研究［J］.中國工業(yè)經濟，2008，（1）：105-113.

［20］Miller D.,P.H.Friesen..Porter’s（1980）generic strategies and performance:an empirical examination with America data（Part I:Testing Porter）［J］.Organization Studies，1986，7（1）:37-55.

［21］Miller D.，Friesen P..Strategy-making and environment:the third link［J］.Strategic Management Journal，1983，（4）：221-235.

［22］Miller D.,Friesen P.H..Innovation in conservative and entrepreneurial firms:two models of strategic momentum［J］.Strategic Management Journal，1982，3:1-25.

［23］Covin J.G.,Slevin D.P..Strategic management of small firms in hostile and begin environments［J］.Strategic Management Journal，1989，10（1）:75-87.

［24］Ward P.，Bickford D.,Leong G..Configurations of manufacturing strategy，business strategy，environment and structure ［J］.Journal of Management，1996，22（4）:597-626.

［25］Hsueh-Liang Wu，Bou-Wen Lin，Chung-Jen Chen.Contingency view on technological differentiation and firm performance:evidence in an economic downturn ［J］.R&D Management，2007，37（1）:75-88.

［26］薛紅志.試論競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導向——績效關系的影響［J］.外國經濟與管理，2005，（12）：82-90.

［27］Arnold H.J..Moderator variables:a classification of conceptual，analytic，and psychometric issues［J］.Organizational Behavior and Human Performance，1982，（29）:143-174.

［28］Anderson J.C.，Gerbing D.W..Structural equation modeling in practice:a review and recommended two step approach［J］.Psychological Bulletin，1988，（103）:411-423.

［29］邱皓政，林碧芳.結構方程模型的原理與應用［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2009.

［30］Tabachnica B.G.，Fidell L.S..Using Multivariate Statistics［M］.Boston，MA:Allyn&Bacon，2007.

［31］高玉榮，尹柳營.如何在動態(tài)環(huán)境下實施低成本領先戰(zhàn)略［J］.南方經濟，2003，（9）：49-51.

［32］王永貴，邢金剛，李元.戰(zhàn)略柔性與競爭績效:環(huán)境動蕩性的調節(jié)效應［J］.管理科學學報，2004，（6）：70-78.

（責任編輯 譚果林）

Moderating Effect of Environment on the Relationship of Competetive Strategy and Firm Performance

Zheng Bingyun1,2,Li Sui1,2
（1.College of Economics and Management,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 210016，China;2.School of Finance and Economics,Anhui University,Bengbu 233030,China）

Based on the sample data from 316 firms in China,this paper investigates moderating effect of environment on the relationship of competitive strategy and firm performance.The results show that both low cost strategy and differentiation strategy have distinct positive impact on firm performance;environment characteristic impacts this above causality relationship and different environment dimension has different moderation role.And,compared with American scholars’prior study,the present study shows different findings.The difference reflects the impact of transition economic environment on Chinese firm’s competitive strategic process,behavior and outcome.

low cost strategy;differentiation strategy;environment;moderating effect;firm performance

F270

A

南京航空航天大學人文社科基金重點項目（V0726-093）資助。

2010-08-29

鄭兵云(1977-)，男，河南信陽人，南京航空航天大學經濟與管理學院博士生，安徽財經大學講師；研究方向：競爭戰(zhàn)略管理。