胡文琴

社會(huì)運(yùn)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)系

一、社會(huì)責(zé)任投資（SRI）概念分析?！吧鐣?huì)責(zé)任投資如此成功以至于它已經(jīng)死了?！薄成鐣?huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)理，2007年。

首先，社會(huì)責(zé)任投資（SRI）意味著包括為了整合環(huán)境，將非金融標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)、政府（ESG）的擔(dān)憂變成投資過(guò)程，即投資時(shí)，用非金融標(biāo)準(zhǔn)考慮資金。SRI可追溯到美國(guó)衛(wèi)理公會(huì)和桂格運(yùn)動(dòng)期間，大致出現(xiàn)在1920年，當(dāng)時(shí)，這些投資者拒絕投資存在于“犯罪行業(yè)”（例如，酒精、煙草、武器、色情、賭博）的公司。而在歐洲，第一次SRI基金出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，是對(duì)于南非種族隔離的抗議。

在過(guò)去的幾十年，現(xiàn)代資本主義社會(huì)被認(rèn)為經(jīng)歷了合法性危機(jī)，此時(shí)政府和經(jīng)濟(jì)的支持已被系統(tǒng)地侵蝕。面對(duì)這種合法性危機(jī)，集體動(dòng)員——從環(huán)境及人權(quán)激進(jìn)分子到股東行動(dòng)——已經(jīng)盡可能地改變經(jīng)濟(jì)與政治上的機(jī)構(gòu)。2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和最近坍塌的一些最有影響力的全球金融機(jī)構(gòu)提高了對(duì)于社會(huì)變動(dòng)從示威活動(dòng)到國(guó)家的巨大需求增長(zhǎng)。因此，經(jīng)濟(jì)諾貝爾獎(jiǎng)得主——Paul Krugman宣稱：“向我們論證市場(chǎng)是有一雙看不見(jiàn)的手的人，既認(rèn)為私人追求利潤(rùn)最大化總是導(dǎo)致一個(gè)好結(jié)果，都是大大錯(cuò)誤的?！边@些近期的發(fā)展，導(dǎo)致了“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”從一個(gè)抽象概念到一個(gè)具體和真正的概念。

二、社會(huì)運(yùn)動(dòng)基本內(nèi)容。新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，成為集大成的和合理對(duì)于后工業(yè)合法性危機(jī)社會(huì)的反應(yīng)。這些新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，遠(yuǎn)離拒絕經(jīng)濟(jì)上的合理性，預(yù)計(jì)將在改革當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、政治體制中扮演一個(gè)突出的作用。在利用文化的基礎(chǔ)上，改變市場(chǎng)，即把市場(chǎng)當(dāng)作政治體系運(yùn)行，這樣經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)人在形成、形式和維護(hù)上遵循一個(gè)政治性項(xiàng)目，在這個(gè)意義上，改變經(jīng)濟(jì)制度不能脫離改變政治制度。

新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論最初在歐洲興起來(lái)是為了解釋出現(xiàn)在20世紀(jì)60年新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，例如發(fā)生在巴斯克國(guó)家的區(qū)域運(yùn)動(dòng)，同性戀運(yùn)動(dòng)和婦女解放運(yùn)動(dòng)，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有形成一個(gè)適應(yīng)馬克思主義階級(jí)沖突模型。在過(guò)去的幾年中，新一代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)了，這包括循環(huán)激進(jìn)分子，股東行動(dòng)和民間社會(huì)組織。這些動(dòng)作不同于以前的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，他們把更多的注意力集中在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)構(gòu)，這些新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)努力使得經(jīng)濟(jì)體制恢復(fù)社會(huì)責(zé)任，也被稱為企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）運(yùn)動(dòng)。CSR運(yùn)動(dòng)集團(tuán)在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)上體現(xiàn)四大特色，即一種集體身份，為了一個(gè)共同目標(biāo)的個(gè)人資源共享，一個(gè)將改變現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)的意愿和尋找一種新的通用取向的社會(huì)的研究。社會(huì)負(fù)責(zé)投資（SRI）運(yùn)動(dòng)，旨在使社會(huì)責(zé)任感變成資產(chǎn)管理的一部分。當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是改變經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)負(fù)責(zé)投資（SRI）運(yùn)動(dòng)則主要集中在金融機(jī)構(gòu)。

雖然在歷史上SRI運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了合乎道德的作為一種邊緣化的運(yùn)動(dòng)，在過(guò)去的幾年中它取得了上漲的影響力和公信力。在2005年，前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)，科菲?安南，關(guān)于責(zé)任投資的原則（PRI）闡明了這個(gè)趨勢(shì)：“集體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，我們可以幫助保護(hù)所有的世界上珍貴的資產(chǎn)?！盨RI的運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是雙重的：首先，它的目的是通過(guò)在金融界重建社會(huì)責(zé)任部門而改變機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理。其次，它基于SRI的邏輯學(xué)，尋求建議從而替代機(jī)構(gòu)。盡管全球傳播SRI的運(yùn)動(dòng)，研究表明，SRI的運(yùn)動(dòng)在實(shí)踐中，在不同的國(guó)家體現(xiàn)了完全相反的廣泛原則。在金融市場(chǎng)中，SRI的運(yùn)動(dòng)似乎并不是作為一個(gè)全球性的問(wèn)題而作為一筆獨(dú)立于國(guó)家動(dòng)作存在著。

根據(jù)這一分析，潛力無(wú)限SRI的運(yùn)動(dòng)對(duì)資產(chǎn)管理部門的影響應(yīng)該接受國(guó)家的鏡頭的檢查。以前，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究方法是從“自發(fā)的，社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織和非結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)象”角度分析；但是現(xiàn)在主流學(xué)派將注意力集中在“如何將類似政治斗爭(zhēng)的新興行業(yè)”，它來(lái)源于與制度有關(guān)單位。現(xiàn)在的研究方法的優(yōu)點(diǎn)是：首先，它指定特定的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的廣泛的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。其次，它體現(xiàn)了常見(jiàn)的制度邏輯。如何評(píng)估社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響制度邏輯與如何發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革機(jī)構(gòu)有極大的關(guān)系，首先，這表明，社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以影響經(jīng)濟(jì)的制度；其次，一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的穩(wěn)定可以是通過(guò)制度邏輯建立一個(gè)新的領(lǐng)域；第三，斯里蘭卡“妥協(xié)”可以參與運(yùn)動(dòng)恢復(fù)的時(shí)間的社會(huì)責(zé)任以及金融機(jī)構(gòu)；最后，它提供了一些理論上去理解“斯里蘭卡標(biāo)簽”利弊的關(guān)鍵。

事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)總是在兩個(gè)目標(biāo)之間徘徊：第一，來(lái)改變占統(tǒng)治地位的制度邏輯，第二，建立可供選擇的制度邏輯?；蛘哒f(shuō)，一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的合并在其周圍總是存在常見(jiàn)的制度邏輯可以創(chuàng)造的一個(gè)新領(lǐng)域的現(xiàn)象。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的使用使我們能夠聯(lián)系內(nèi)在性質(zhì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)：他們的成功威脅著他們的生存。在這里，官方認(rèn)可的挑戰(zhàn)和宗教之間的差異是根據(jù)“允許通過(guò)一個(gè)官員協(xié)議制度維護(hù)流程”的邏輯。根據(jù)這樣的邏輯，表明社會(huì)運(yùn)動(dòng)是存在于一個(gè)穩(wěn)定的場(chǎng)。然后，一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了：變成一個(gè)穩(wěn)定組織的領(lǐng)域意味著就偏離其初始的想法同時(shí)牽連著主導(dǎo)機(jī)構(gòu)改變。今天，社會(huì)運(yùn)動(dòng)似乎在十字路口：雖然一些要素需要穩(wěn)定邏輯上SRI圍繞著一個(gè)SRI標(biāo)簽，有些人卻喜歡擴(kuò)散SRI的邏輯進(jìn)入主流。最后，其他挑戰(zhàn)者想開(kāi)始一種新的SRI的承諾運(yùn)動(dòng)，比以前有更多的要求。事實(shí)上，不斷增加的需求變化使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)就無(wú)法生存。這些不同的趨勢(shì)似乎表明，該運(yùn)動(dòng)是目前失去了它的集體認(rèn)同。因此，如果一個(gè)新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或一個(gè)新的組織領(lǐng)域或者說(shuō)一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)看待金融出現(xiàn)，而后者則可能有不同的原始的挑戰(zhàn)者（即不同有不同的集體身份和一個(gè)不同的目的）。通過(guò)分析，SRI的挑戰(zhàn)者辯稱，根據(jù)這一原則贊成這個(gè)假說(shuō)，一個(gè)成功的社會(huì)運(yùn)動(dòng)首先需要提出了一種新的可能。

SRI將被轉(zhuǎn)變成一個(gè)新的金融產(chǎn)品和運(yùn)動(dòng)，SRI邏輯可以進(jìn)入主流。該領(lǐng)域的制度邏輯會(huì)被改變的，這反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致的死亡社會(huì)運(yùn)動(dòng)。根據(jù)分析，可以預(yù)見(jiàn)，新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也將面臨同樣的問(wèn)題跟過(guò)去的運(yùn)動(dòng)一樣——直到其轉(zhuǎn)型為較穩(wěn)定組織領(lǐng)域或死亡。無(wú)論未來(lái)的運(yùn)動(dòng)情況如何，此時(shí)的SRI旨在其他國(guó)家，開(kāi)始進(jìn)行主流化，把各國(guó)SRI運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用，這可能會(huì)導(dǎo)致其他主流化的有關(guān)副作用和危險(xiǎn)。但是，對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者SRI運(yùn)動(dòng)的了解，有助于金融從業(yè)人員對(duì)于大方向的利弊把握。

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)）