朱 婧

南京市中前社區(qū)整合現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告及分析

朱 婧

通過對(duì)南京市中前社區(qū)近年來社區(qū)整合現(xiàn)狀的調(diào)查，從組織性、功能性和認(rèn)同性三個(gè)方面進(jìn)行研究設(shè)計(jì)與分析。

整合；社區(qū)整合；調(diào)查報(bào)告

城市郊區(qū)的管理問題目前最可行的方法是要推進(jìn)其社區(qū)整合，即破除原有的農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)并存的基本形態(tài)，把原先異質(zhì)性強(qiáng)的生產(chǎn)、生活環(huán)境以城市社區(qū)建設(shè)的方式進(jìn)行整合，推動(dòng)社區(qū)組織、公共基礎(chǔ)設(shè)施的完善、人口管理的正規(guī)化和區(qū)域內(nèi)居民的歸屬感，形成有利于城市化的文化同質(zhì)性。而要達(dá)到這個(gè)效果，必須通過社區(qū)內(nèi)的組織性、功能性和認(rèn)同性三方面的整合來實(shí)現(xiàn)。因此，筆者在設(shè)計(jì)研究模型和研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)南京市中前社區(qū)的一系列調(diào)查來論證假設(shè)。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型和研究假設(shè)

1.研究模型。根據(jù)中國社區(qū)發(fā)展情況，本研究主要測量組織性、功能性和認(rèn)同性這三個(gè)方面對(duì)城市郊區(qū)社區(qū)整合的影響。因此，研究模型是以這三個(gè)方面的多個(gè)因素為指標(biāo)，推導(dǎo)出社區(qū)整合效果。圖1提供了本項(xiàng)研究的整合模型，即城市郊區(qū)社區(qū)整合模型示圖。

圖1 城市郊區(qū)社區(qū)整合模型

2.研究假設(shè)。根據(jù)對(duì)理論的回顧和個(gè)人的思考，我認(rèn)為城市郊區(qū)社區(qū)整合的目標(biāo)應(yīng)該是將原有不同質(zhì)的區(qū)域有機(jī)結(jié)合起來，在組織性、功能性和認(rèn)同性三個(gè)方面達(dá)到真正的城市社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，筆者列出4大類15個(gè)假設(shè)，衡量社區(qū)整合效果：

（1）組織性整合假設(shè)。假設(shè)1：政府已將權(quán)力逐漸下放到社區(qū)，保證了社區(qū)的自治性質(zhì)。假設(shè)2：社區(qū)居委會(huì)是居民信賴和依靠的自治組織。假設(shè)3：民間組織帶動(dòng)社區(qū)的各類活動(dòng)與交流的發(fā)展。假設(shè)4：業(yè)主委員會(huì)保護(hù)了居民的利益。

（2）功能性整合假設(shè)。假設(shè)5：原有公共基礎(chǔ)設(shè)施與新建公共基礎(chǔ)設(shè)施的整合程度高。假設(shè)6：整合后的公共基礎(chǔ)設(shè)施能滿足居民的需要。假設(shè)7：居民對(duì)整合后的社區(qū)治安基本滿意。假設(shè)8：居民對(duì)整合后的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)基本滿意。假設(shè)9：社區(qū)公共服務(wù)為居民帶來便利。

（3）認(rèn)同性整合假設(shè)。假設(shè)10：居民的經(jīng)濟(jì)利益與社區(qū)關(guān)系密切。假設(shè)11：居民之間相處融洽。假設(shè)12：社區(qū)居民之間來往密切。

（4）社區(qū)整合的總體效果。假設(shè)13：社區(qū)整體環(huán)境得到良好的改善。假設(shè)14：社區(qū)居民和諧共處，對(duì)社區(qū)的滿意度高。假設(shè)15：整合后的社區(qū)成功過渡為城市社區(qū)模式。

以上假設(shè)是對(duì)于郊區(qū)社區(qū)成功轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的城市社區(qū)所做的設(shè)想，但是目前其是否達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)，還有待之后的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析和驗(yàn)證。

（二）研究指標(biāo)

本文要研究的是城市郊區(qū)社區(qū)整合的效果，而整合效果是一個(gè)比較復(fù)雜，涉及面比較廣的指標(biāo)，它是由一系列有機(jī)結(jié)合的指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)估體系。在本文設(shè)計(jì)中主要由五類指標(biāo)組成。包括人口學(xué)特征類指標(biāo)（年齡、性別）、人力/社會(huì)資本指標(biāo)(教育程度、身份、社區(qū)內(nèi)社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)情況等)、組織性整合指標(biāo)（是否參加社區(qū)組織、文化活動(dòng)及參加目的等）、功能性整合指標(biāo)（公共基礎(chǔ)設(shè)施、治安、醫(yī)療和衛(wèi)生等）以及認(rèn)同性整合（對(duì)社區(qū)的認(rèn)知、滿意度、主要交往對(duì)象及遇到困難時(shí)的解決途徑、希望社區(qū)提供的服務(wù)等）。

二、研究分析

為了更好地探索城市郊區(qū)社區(qū)整合的現(xiàn)狀和問題，我選取了南京市江寧區(qū)東山街道的中前社區(qū)作為田野工作的地點(diǎn)。通過問卷回收的數(shù)據(jù)，結(jié)合觀察、訪談等研究方法，本文對(duì)社區(qū)整合效果做了如下分析：

（一）人口學(xué)特征類指標(biāo)分析

針對(duì)回收的問卷，對(duì)被訪者的年齡、性別、文化程度和居民身份構(gòu)成等做了統(tǒng)計(jì)。首先，將被訪者的年齡分為5個(gè)年齡段，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，每個(gè)年齡段的分布都在20%左右浮動(dòng)，性別比例也比較平均，因此問卷的涉及面還是比較均勻的。

（二）人力/社會(huì)資本指標(biāo)分析

在被訪者中，文化程度從小學(xué)及以下，到研究生及以上均有涉及，以初中到大專之間的這個(gè)層次為主，這也反映了中前社區(qū)居民的基本情況。被訪者的身份，有從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)征地撤隊(duì)轉(zhuǎn)為居民的，也有原來就是本地的居民或從南京老市區(qū)和外地遷入的居民，另外社區(qū)內(nèi)還有部分流動(dòng)人口。

（三）組織性整合分析

組織性整合分析主要是研究政府以及社區(qū)各個(gè)組織對(duì)社區(qū)整合的影響和作用，考慮到社區(qū)居民對(duì)組織性整合的認(rèn)知程度不高這個(gè)問題，此類分析主要通過典型人物訪談的形式進(jìn)行，即選取社區(qū)管理者和其他不同類型的社區(qū)居民進(jìn)行訪問。另外，其他一些比較容易被社區(qū)居民理解的問題在問卷中也有所體現(xiàn)。

假設(shè)1主要考量的是政府與社區(qū)的關(guān)系問題，以訪談形式為主。對(duì)于政府是否已經(jīng)將權(quán)力下放到社區(qū)，社區(qū)與政府之間的關(guān)系問題，中前社區(qū)的孫主任是這樣認(rèn)為的：“政府和社區(qū)的關(guān)系，就是以街道為中介。街道把政府的政策和意見傳達(dá)下來，把我們的問題反映上去?？偟膩碚f，我們社區(qū)除了征地撤隊(duì)的事情和國土局有往來，低保工作和民政局有往來外，其他關(guān)系都比較松散。社區(qū)的財(cái)政來源主要依靠自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，我們中前社區(qū)主要是靠中前集團(tuán)的財(cái)政收入作為日常經(jīng)濟(jì)來源，民政局每年只給予我們很少量的補(bǔ)助。基礎(chǔ)設(shè)施方面，社區(qū)的公共市政設(shè)施由政府管，其他設(shè)施由社區(qū)管。我認(rèn)為建設(shè)應(yīng)該由政府統(tǒng)一規(guī)劃管理，現(xiàn)在又很多設(shè)施比如說但是老村的自來水設(shè)施都還是要由社區(qū)負(fù)責(zé)，政府沒有接管，這個(gè)讓社區(qū)的負(fù)擔(dān)很重?？傊?，我們社區(qū)雖然在很多方面都實(shí)現(xiàn)了自治，但是和政府之間在權(quán)責(zé)上劃分得還不夠明確，有時(shí)候會(huì)造成工作上的困難?！?/p>

假設(shè)2主要涉及問卷中最后一個(gè)封閉性問題，即居民如果生活遇到較大困難會(huì)尋求的解決途徑，結(jié)果大部分居民更傾向于家人或朋友的幫助。如武夷小組的林女士認(rèn)為：“自己家如果出了問題當(dāng)然是找家人了，如果解決不了也是請(qǐng)朋友幫助。我不認(rèn)為找社區(qū)居委會(huì)有什么用。”當(dāng)然，也有部分居民覺得找社區(qū)居委會(huì)更為有效。府后小組的張大媽認(rèn)為：“如果真的遇到比較大的困難，我肯定會(huì)去找居委會(huì)的啊，大的問題也只有他們能幫我們解決的。”另外選“其他”的，大多是住在單位宿舍的職工，他們認(rèn)為找單位是解決的途徑。從總體調(diào)查來看，社區(qū)居委會(huì)并非是居民完全信賴和愿意依靠的自治組織，假設(shè)2不能成立。

通過調(diào)查，中前社區(qū)的民間組織主要是如象棋協(xié)會(huì)、釣魚協(xié)會(huì)等文娛協(xié)會(huì)，這些協(xié)會(huì)的作用僅限于小范圍內(nèi)組織協(xié)會(huì)成員的活動(dòng)，大多數(shù)居民都表示不知道有這些民間組織或者沒興趣參加。因此，民間組織并不能帶動(dòng)社區(qū)內(nèi)的各類活動(dòng)與交流的發(fā)展。假設(shè)3也不能成立。

在中前社區(qū)，只有武夷小組成立了業(yè)主委員會(huì)，而且在被訪者中大部分人表示沒有參加，參加者則認(rèn)為參加的目的是為了維權(quán)和環(huán)境的優(yōu)化?？梢姡瑯I(yè)主委員會(huì)在保護(hù)居民利益方面的成效并不突出，假設(shè)4不能成立。

（四）功能性整合分析

功能性整合分析主要是對(duì)社區(qū)成立后公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的整合情況進(jìn)行分析?？剂吭谏鐣?huì)化分工日趨細(xì)化的現(xiàn)代社會(huì)，郊區(qū)社區(qū)的功能性整合是否能達(dá)到一定的滿意度。

在公共基礎(chǔ)設(shè)施方面，通過對(duì)中前社區(qū)居民和管理人員的訪談，結(jié)合本人的觀察，社區(qū)在成立后除了保留和更新原有的公共基礎(chǔ)設(shè)施，如老居委會(huì)和老村原有的老年活動(dòng)室、健身器材和醫(yī)療室等，還新增了好幾個(gè)室外健身點(diǎn)，醫(yī)療所增加到2個(gè)，警務(wù)室由原來的1個(gè)增加到現(xiàn)在的5個(gè)。公園路小組的韓先生是這么說的：“原來社區(qū)成立前我們這邊沒有健身設(shè)施，使社區(qū)成立后建起來的，就在幼兒園后面那邊，挺方便的，我們家里人經(jīng)常去。”公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成果和居民的反應(yīng)驗(yàn)證了之前研究設(shè)計(jì)中的假設(shè)5和假設(shè)6，社區(qū)成立后公共基礎(chǔ)設(shè)施的整合度還是比較高的，而且基本上能滿足居民的需要。

公共服務(wù)方面，在對(duì)社區(qū)的調(diào)查中，不同居民小組的居民呈現(xiàn)出極為不同的態(tài)度傾向。武夷小組的趙先生如是說：“我覺得武夷花園里面的環(huán)境挺好的，尤其是衛(wèi)生做得不錯(cuò)，治安也比較好。你說的社區(qū)還包括花園外面那些地方啊，那就差多了，外面那個(gè)村（指中前小組）挺臟的，來往的人也很復(fù)雜，治安不好?！备笮〗M的張大媽說：“府后這邊還是比較干凈的，治安也還可以。”中前小組的王女士說：“我們老村上的衛(wèi)生很不好啊，到處都有人亂丟垃圾，反正挺臟的。治安也不行，這邊好多人家把房子租給那些打工的，挺亂的?！本C合居民的意見，武夷和府后小組居民對(duì)治安和衛(wèi)生的滿意度要高于其他三個(gè)小組，但許多居民表示他們只是對(duì)本小組內(nèi)的公共服務(wù)比較滿意，如果還要考慮到社區(qū)其他小組的情況，那滿意度就大大降低了。原因就在于武夷小組的治安和衛(wèi)生是由小區(qū)請(qǐng)的物業(yè)公司管理，而府后小組是區(qū)委區(qū)政府所在地，治安和衛(wèi)生的抓管力度也比較強(qiáng)。相對(duì)于這兩個(gè)小組，其他三個(gè)小組尤其是中前小組的居民滿意度就大大降低了，他們普遍表示社區(qū)對(duì)于衛(wèi)生和治安的管理不盡如人意。

另外，居民對(duì)于醫(yī)療服務(wù)的滿意度呈現(xiàn)出不規(guī)則的分布，這與居民個(gè)人是否需要社區(qū)設(shè)立的醫(yī)療服務(wù)站相關(guān)，調(diào)查時(shí)許多居民表示看病更愿意去區(qū)里的大醫(yī)院，因此對(duì)社區(qū)提供的醫(yī)療服務(wù)無所謂滿意或不滿意。建設(shè)局的周女士說：“我們看病寧可多走點(diǎn)路去府后那邊那幾家區(qū)里的大醫(yī)院看病，也不是很遠(yuǎn)，而且感覺更放心一點(diǎn)。醫(yī)療所雖然離我們家更近一些，但是我們都沒去過?！痹谠L談過程中，和周女士同一說法的社區(qū)居民不在少數(shù)。但是，社區(qū)醫(yī)療所也并非無人問津，中前小組的徐先生說：“我們這些原來老村上的農(nóng)民，如果沒有太大的病還是比較愿意到醫(yī)療服務(wù)所看，因?yàn)榭梢詧?bào)40%醫(yī)藥費(fèi)，因?yàn)檫@一塊是屬于農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的，如果去區(qū)里大醫(yī)院看就只能享受到20%了，如果到南京主市區(qū)的醫(yī)院看就只能享受到10%?！?/p>

在總結(jié)社區(qū)服務(wù)是否帶來更多便利的時(shí)候，居民的選擇也大相徑庭，這主要與社區(qū)內(nèi)不同區(qū)域的異質(zhì)性和居民自身是否從社區(qū)服務(wù)中收益相關(guān)。因此，關(guān)于社區(qū)公共服務(wù)整合的假設(shè)7、假設(shè)8、假設(shè)9不能得到驗(yàn)證?？傮w上，社區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)的態(tài)度和意見差異性較大。

（五）認(rèn)同性整合分析

認(rèn)同性整合主要針對(duì)的是社區(qū)居民的歸屬感，而衡量居民對(duì)社區(qū)是否產(chǎn)生歸屬感，有經(jīng)濟(jì)、生活等多方面的因素，比如社區(qū)對(duì)居民的經(jīng)濟(jì)收入的幫助，社區(qū)居民的相處是否融洽、社區(qū)居民的主要交往對(duì)象等。一般來說，居民在經(jīng)濟(jì)和生活上對(duì)社區(qū)的滿意度直接影響其歸屬感的程度。

從實(shí)際調(diào)查情況來看，除了中前小組的居民因?yàn)樘锏乇徽饔靡院?，?jīng)濟(jì)收入由農(nóng)業(yè)收入轉(zhuǎn)為其他收入，收入高低與社區(qū)的指導(dǎo)和幫助有關(guān)系外，其他居民小組的大多數(shù)居民反映個(gè)人收入情況與物價(jià)、通貨膨脹、個(gè)人生活情況的變化等因素相關(guān)，與社區(qū)是否成立無關(guān)。中前小組湯女士說：“我們?cè)谡鞯爻逢?duì)前靠種地生活的，后來地被征走后，我們家就把房子租給外地人住，收點(diǎn)租金。我老公想上班，社區(qū)幫助找了個(gè)超市的工作。我們年底還有社區(qū)給老村農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的股利分紅，所以我們家收入比以前多了?！惫珗@路的呂先生說：“我們家的收入比社區(qū)成立前多，不過這和社區(qū)成不成立沒有關(guān)系吧，你也知道這幾年通貨膨脹，收入是高了，物價(jià)也在上漲?！备笮〗M的陳先生說：“我家的收入比以前低了，主要是我現(xiàn)在退休了，當(dāng)然收入就少了?！币虼?，從總體上說，社區(qū)的成立對(duì)居民個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)收入狀況影響不大。假設(shè)10不能成立。

在調(diào)查社區(qū)居民與其他居民的相處情況時(shí)，絕大多數(shù)的居民都表示十分融洽或比較融洽，假設(shè)11得到驗(yàn)證。但絕大多數(shù)居民表示交往的只是同處一個(gè)居民小組的人，同社區(qū)內(nèi)其他居民小組的居民沒有什么往來，因此假設(shè)12不能成立。

在談到社區(qū)成立對(duì)自己的生活有什么影響時(shí)，除了中前小組的居民表示和社區(qū)聯(lián)系多一些以外，其他大部分居民表示沒多大影響。中前小組的孫女士說：“社區(qū)成立以后日子比以前好過了，治安、衛(wèi)生、醫(yī)療也比以前好了。但是我們家的經(jīng)濟(jì)還是跟不上，老公作保安掙不了多少錢，房租也沒多少，孩子上學(xué)需要很多費(fèi)用，我希望社區(qū)能幫助我解決就業(yè)的問題。”建設(shè)局小組的張先生表示：“我們的生活主要和單位聯(lián)系在一起，社區(qū)居委會(huì)在哪里我都不知道。好像平時(shí)也有些文化活動(dòng)什么的，不過也沒通知我們參加?！蔽湟男〗M的陳女士說：“我們平時(shí)在小區(qū)里面生活，和外界比較隔絕，你不說我還不知道是屬于中前社區(qū)呢?！?/p>

（六）整合的總體效果分析

另外，問卷還設(shè)置了一道開放性問題，即調(diào)查居民在工作和生活方面還需要社區(qū)提供什么樣的服務(wù)，居民的要求比較多樣化，比較多的幾個(gè)方面是希望社區(qū)幫助找工作、加強(qiáng)治安和衛(wèi)生工作以及申請(qǐng)社會(huì)救濟(jì)。

通過調(diào)查，社區(qū)整體環(huán)境并沒有得到良好的改善，仍然處于每個(gè)居民小組各自為陣的狀態(tài)，而每個(gè)小組仍然保持著其原有的區(qū)域特性。社區(qū)居民的相處基本上僅限于居所周圍的其他居民，且來往并不密切，多數(shù)人表示談不上和諧共處，只是沒有矛盾而已。另外，居民對(duì)社區(qū)在公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面的總體滿意度也不高，上述分析中都有所體現(xiàn)。因此假設(shè)13、假設(shè)14和假設(shè)15都不能成立。

[1]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新編[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]王振海.社區(qū)政治論[M].太原：山西人民出版社，2003.

[3]滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]黃玉捷.社區(qū)整合:社會(huì)整合的重要方面[J].河南社會(huì)科學(xué)，1997(4).

[5]劉君德，張玉枝.社區(qū)分化-整合運(yùn)動(dòng)一般規(guī)律探討[J].人文地理，1997(6).

C916

A

1673-1999（2011）02-0064-03

朱婧（1981-），女，福建南平人，碩士，江夏學(xué)院（福建福州350000）人文傳媒系講師，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)。

2010-10-23