鄭 芳,莫巍峰,汪 凌

CBA、NBA競爭實(shí)力均衡與現(xiàn)場觀眾關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究

鄭 芳1,莫巍峰2,汪 凌3

1 前言

自北美學(xué)者Rottenberg(1956年)首次提出“比賽結(jié)果的不確定性是吸引觀眾持續(xù)關(guān)注比賽的核心”以來,現(xiàn)場觀眾參與與結(jié)果不確定性假設(shè)之間的驗(yàn)證受到了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾多學(xué)者的青睞。職業(yè)聯(lián)賽管理者則時(shí)常運(yùn)用此假設(shè)作為其重新配置資源——各種機(jī)制設(shè)計(jì)的核心,以及反駁、抨擊機(jī)制合理性的主要依據(jù),如關(guān)于聯(lián)賽國家層面電視轉(zhuǎn)播權(quán)的集中銷售制度、工資帽制度、倒摘牌制度等。比賽結(jié)果不確定的假設(shè)思想是顯而易見的,這其中蘊(yùn)含著3個(gè)基本假設(shè)(Szymanski,2003):假設(shè)一,資源的不均衡分布將導(dǎo)致不平等的競爭(如優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員更愿意到大城市俱樂部;富有的俱樂部則將招募到更優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員和教練員);假設(shè)二,球迷的興趣將隨著比賽結(jié)果的確定性而下降;假設(shè)三,聯(lián)賽的管理者通過一些重新配置資源的策略,以實(shí)現(xiàn)俱樂部之間的競爭實(shí)力均衡,從而改善和維護(hù)比賽結(jié)果的不確定性。

作者單位:1.浙江大學(xué) 教育學(xué)院 體育學(xué)系,浙江 杭州310028;2.紹興文理學(xué)院上虞分院,浙江紹興312300;3.浙江工商大學(xué)杭州商學(xué)院,浙江杭州310035

盡管上述3個(gè)假設(shè)從直覺上看不存在任何問題,但歐洲職業(yè)體育的發(fā)展實(shí)踐中卻展現(xiàn)了諸多的不同,如歐洲各國足球聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡并沒有得到較大的改善,但現(xiàn)場觀眾卻持續(xù)地上升,尤其是20世紀(jì)80年代以來的德國甲級(jí)足球聯(lián)賽和英國超級(jí)足球聯(lián)賽;此外,德國拜仁慕尼黑俱樂部公開反對德國甲級(jí)足球聯(lián)賽關(guān)于各種促進(jìn)資源重新配置的機(jī)制;意大利則取消了集中銷售電視轉(zhuǎn)播權(quán)的限制,允許各個(gè)俱樂部自由出售其電視轉(zhuǎn)播權(quán)(Brandes和Frank,2007)。研究者還采用 Granger檢驗(yàn)分析競爭實(shí)力均衡與觀眾之間的因果關(guān)系,結(jié)果表明,在不同的國家、同一國家不同層級(jí)聯(lián)賽中,這種因果關(guān)系呈現(xiàn)較大的差異性,如德國甲級(jí)聯(lián)賽的現(xiàn)場觀眾對競爭實(shí)力均衡具有顯著的影響,反之卻不然,在下一個(gè)賽季中現(xiàn)場觀眾增加了,競爭實(shí)力均衡卻下降了;同樣的結(jié)果出現(xiàn)在意大利的甲級(jí)足球聯(lián)賽中;但對法國足球聯(lián)賽的研究則顯示,現(xiàn)場觀眾能夠促進(jìn)競爭實(shí)力均衡,競爭實(shí)力均衡也能促進(jìn)現(xiàn)場觀眾的提升。

因此,對“結(jié)果不確定性”假設(shè)的實(shí)踐論證尚有待多方位的研究與探討。本文以NBA和CBA聯(lián)賽為研究重心,考察職業(yè)籃球競爭實(shí)力均衡與現(xiàn)場觀眾的關(guān)系。研究主要基于以下幾個(gè)方面的思考:第一,CBA大膽學(xué)習(xí)和借鑒NBA的運(yùn)作模式和經(jīng)驗(yàn),在既有規(guī)章制度下,如何促進(jìn)俱樂部之間的競爭實(shí)力均衡以維系比賽結(jié)果的不確定,是NBA聯(lián)盟機(jī)制設(shè)計(jì)的核心和準(zhǔn)則,也將是CBA機(jī)制設(shè)計(jì)的核心和重心,對NBA的研究將有助于后續(xù)對CBA研究;第二,以球迷消費(fèi)者需求為中心的服務(wù)理念是NBA成功的重要因素,在CBA聯(lián)賽忠誠度較為薄弱,發(fā)展內(nèi)憂外患(NBA的強(qiáng)勢進(jìn)入和CBA的發(fā)展稚嫩)的前提下,如何合理有效地培養(yǎng)球迷市場,是CBA良性健康運(yùn)營的基本前提。

基于此,本文以“比賽結(jié)果不確定性假設(shè)”為研究前提,重點(diǎn)思考NBA和CBA的競爭狀況以及競爭均衡狀況是如何影響球迷的這兩個(gè)問題。由于CBA的發(fā)展歷史較短,且數(shù)據(jù)較不完善,計(jì)量分析主要采集 NBA截面、時(shí)間序列和面板3個(gè)層面的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),CBA僅采集面板數(shù)據(jù),以期在競爭實(shí)力均衡研究理論以及計(jì)量分析方法方面起到拋磚引玉的作用。

2 已有文獻(xiàn)回顧

自Rottenberg(1956)首次提出結(jié)果不確定性假設(shè)之后,Neale(1964)運(yùn)用“Louis-Schmelling”悖論進(jìn)一步論述了這一基本假設(shè)。假設(shè)重量級(jí)世界拳擊冠軍Joe Louis想掙得更多錢以最大化其收益,一個(gè)和他能夠競爭的對手如Max Schmelling是至關(guān)重要的,而且這個(gè)對手實(shí)力越強(qiáng),則創(chuàng)造的收益就越高,反之,如果Joe Louis處于一種絕對的壟斷地位,那么,等待他的將是沒有觀眾、沒有收入(Janume和 Placido,2009)。這個(gè)道理在職業(yè)體育中顯然也是適用的。對職業(yè)體育球迷而言,球迷不只是偏好主隊(duì)獲勝,而更偏好那些比賽結(jié)果不能預(yù)期、不能確定的賽事。

Demmert(1973)和 Noll(1974)最早對美國棒球聯(lián)盟的消費(fèi)需求進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究,Siegfried和 Eisenberg(1980)則對美國小棒球聯(lián)盟需求進(jìn)行研究,這些研究主要是采用獲勝百分比來衡量球隊(duì)質(zhì)量,從而驗(yàn)證比賽結(jié)果不確定性假設(shè),研究涉及到需求研究但沒有涉及競爭實(shí)力均衡的研究。隨后的研究開始關(guān)注賽季觀眾與球隊(duì)賽場內(nèi)外特征的關(guān)聯(lián)關(guān)系,比賽結(jié)果的不確定性與現(xiàn)場觀眾之間關(guān)于俱樂部競爭實(shí)力均衡的思想開始呈現(xiàn)。Cairns(1987)的研究指出,比賽結(jié)果不確定性與現(xiàn)有球隊(duì)構(gòu)成之間可能存在相互作用,但在現(xiàn)有的研究中,很難分別對質(zhì)量(通過現(xiàn)有球隊(duì)構(gòu)成)和結(jié)果不確定性的影響做出識(shí)別。

為了測量結(jié)果不確定性,研究者使用了不同的路徑。Whitney(1988)使用上一個(gè)賽季、上一個(gè)月和最新賽季的勝率,估計(jì)了獲勝的平均期望值。Jennett(1984)以蘇格蘭足球聯(lián)賽為研究對象,分析單場比賽觀眾與競賽最終得分的關(guān)系;Peel和 Thomas(1988)在Jennett(1984)的基礎(chǔ)之上,采用賽前博彩資料分析英國足球。Knowles、Sherony和Haupert(1992)運(yùn)用賽前博彩資料的方法,以1988賽季的美國棒球聯(lián)賽為例進(jìn)行研究,結(jié)果顯示,當(dāng)主場球隊(duì)獲勝概率為0.6的時(shí)候,觀眾達(dá)到最大化;Rascher’s(1999)以美國棒球聯(lián)賽為例,運(yùn)用1996年多場比賽的數(shù)據(jù)和較多的解釋變量,得出了和 Knowles等基本相同的結(jié)論,也就是當(dāng)主場獲勝概率達(dá)到0.66時(shí),觀眾人數(shù)將達(dá)到最大化。這些研究從另外一個(gè)視角論證了比賽結(jié)果不確定性的假設(shè)。也就是說,盡管一般球迷都偏好主場獲勝,但當(dāng)主場獲勝比例達(dá)到一定閾值時(shí),觀眾的人數(shù)不升反降,從一定角度上論證了結(jié)果不確定性是決定消費(fèi)需求的關(guān)鍵因素。實(shí)際上,賽前博彩信息較好地反映出所有球隊(duì)的相關(guān)信息:球隊(duì)構(gòu)成、球隊(duì)水平、主場優(yōu)勢以及傷病等,所以,Forrest和 Simmons、Dawson 和 Downward(2005)指出 ,這些賽前博彩信息是最早被考慮使用衡量“賽前”比賽結(jié)果不確定性的標(biāo)準(zhǔn)。

上述研究大多基于單場比賽數(shù)據(jù)考察結(jié)果不確定性和消費(fèi)需求的關(guān)系。正如比賽結(jié)果不確定性有3個(gè)維度(單場比賽結(jié)果的不確定性、一個(gè)賽季比賽結(jié)果的不確定性、長期或多個(gè)賽季比賽結(jié)果的不確定性),對于整個(gè)賽季結(jié)果的不確定性也可以通過球隊(duì)晉級(jí)冠軍賽過程中的排名或決賽加賽分等來測量。這意味著不確定性取決于冠軍賽每支球隊(duì)的表現(xiàn),這一表現(xiàn)又與其余球隊(duì)有關(guān)。分值和排名之間的差異(Jones),或者純粹的關(guān)于這兩個(gè)變量的定量信息,通常都被研究者用于測量賽季的不確定性。Canes(1974)使用了球隊(duì)聯(lián)盟排名變動(dòng)在4名或4名以上的變化情況;在有升降級(jí)的聯(lián)賽中,觀眾對于能夠獲得冠軍和避免降級(jí)的球隊(duì)同樣報(bào)以非常顯著的關(guān)注,Kuypers在研究英國足球時(shí)就采用了剩余比賽場次數(shù)(GL)、落后第一名的分值(PB)或者是脫離降級(jí)危險(xiǎn)的閾值來衡量獲得冠軍的不確定性和降級(jí)的不確定;Humphreys(2002)則分別采用勝率的標(biāo)準(zhǔn)差、HHI指數(shù)和競爭性平衡率(CBR)3種方法衡量賽季結(jié)果的不確定。在競爭性平衡與比賽結(jié)果不確定研究中,Schmidt和Berri(2001)則加入衡量競爭實(shí)力均衡的基尼系數(shù),以此作為分析現(xiàn)場觀眾參與的解釋因子。研究者主要采用了兩種不同的路徑:運(yùn)用時(shí)間序列模型,可以清楚地顯示,改變競爭實(shí)力均衡將對觀眾人數(shù)產(chǎn)生顯著的影響;運(yùn)用面板數(shù)據(jù)顯示,單個(gè)賽季的競爭實(shí)力均衡對觀眾人數(shù)產(chǎn)生正向影響,然而,當(dāng)對3年和5年賽季的競爭實(shí)力均衡的改善,則對觀眾人數(shù)產(chǎn)生負(fù)向影響。這個(gè)結(jié)果顯示,如果俱樂部之間的資源不均衡,則聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡將受到影響,觀眾人數(shù)將呈現(xiàn)典型的下降趨勢。

在北美學(xué)者都贊成競爭實(shí)力均衡將對觀眾人數(shù)產(chǎn)生影響作用的時(shí)候,Brandes和 Frank(2007)基于德國、英國、意大利和法國4個(gè)歐洲足球聯(lián)賽的數(shù)據(jù)對北美學(xué)者的結(jié)論提出了質(zhì)疑。他們運(yùn)用一個(gè)改進(jìn)的獲勝百分比的理想標(biāo)準(zhǔn)差、HHI、CR5進(jìn)行競爭實(shí)力均衡的衡量,運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,主要研究了兩個(gè)問題:采用VAR(自回歸估計(jì)模型)研究競爭實(shí)力均衡與觀眾二者是否互為內(nèi)生變量和外生變量,解釋二者之間的因果關(guān)系是否有差異?采用4個(gè)國家的聯(lián)賽數(shù)據(jù)分析競爭實(shí)力均衡與觀眾之間的關(guān)系問題,結(jié)果顯示,無論是采納何種衡量方式,長期的競爭實(shí)力均衡對觀眾的正向影響在平均賽季水平中無法得到證明。相反,在VAR的分析中,下一個(gè)賽季觀眾人數(shù)的增加反而促使競爭實(shí)力均衡的下降。而對于競爭實(shí)力均衡和觀眾之間的關(guān)系,研究結(jié)果顯示,不同國家和不同層級(jí)這兩者之間存在較大的差異性。法國足球聯(lián)賽的實(shí)踐證明,競爭實(shí)力均衡和觀眾是互為影響的,德國和意大利甲級(jí)足球聯(lián)賽的數(shù)據(jù)則顯示觀眾對競爭實(shí)力均衡有影響,反之卻不成立;然而,在對一國不同層級(jí)聯(lián)賽的比較研究中發(fā)現(xiàn),英超聯(lián)賽中競爭實(shí)力均衡和觀眾之間不存在顯著的相關(guān),但英格蘭冠軍聯(lián)賽則顯示觀眾對競爭實(shí)力均衡具有顯著的影響。

綜上所述,盡管已有學(xué)者在對競爭實(shí)力均衡與現(xiàn)場觀眾參與方面做出了比較多的貢獻(xiàn),但由于已有研究采納的方法、研究路徑、研究對象存在一定的差異性,使得研究結(jié)果也呈現(xiàn)出顯著的差異性,尤其是不同治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)盟對競爭實(shí)力均衡的關(guān)注也呈現(xiàn)一定差異。鄭芳(2009)在比較歐美職業(yè)體育治理模式中指出,歐洲球迷的忠誠、典型的文化社會(huì)環(huán)境特征、俱樂部效用最大化目標(biāo)以及“甜爹”①“甜爹”是歐洲球迷對于出手幫助俱樂部渡過難關(guān)的貴族或富豪的一種昵稱。的不時(shí)涌現(xiàn),使得歐洲聯(lián)賽管理者較少考慮聯(lián)賽競爭實(shí)力的問題,即使聯(lián)賽的競爭實(shí)力處于一種非均衡的狀態(tài),只要是所有俱樂部是公平、公正的參與比賽,即使俱樂部的成績一直處于較差的水平,球迷仍然會(huì)忠誠于它,而全世界網(wǎng)羅優(yōu)秀球星的聯(lián)賽發(fā)展模式,使得歐洲俱樂部的觀眾更是與日俱增。當(dāng)然,隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和職業(yè)體育的全球化,歐洲和世界上許多聯(lián)賽開始關(guān)注聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡問題,從聯(lián)盟視角制定激勵(lì)機(jī)制,以促進(jìn)俱樂部之間的實(shí)力均衡。最為典型的是越來越多的聯(lián)盟采納集中銷售電視轉(zhuǎn)播權(quán),以縮小俱樂部之間的收益差距,促使俱樂部競爭實(shí)力趨于平衡。

本文立足本國實(shí)際需求,主要采納NBA的截面、時(shí)間序列和面板3個(gè)層面的數(shù)據(jù),從短期和長期多個(gè)視角考察競爭實(shí)力均衡和現(xiàn)場觀眾參與之間的關(guān)系,以驗(yàn)證基本假設(shè)并為分析我國實(shí)際情況提供參考。盡管CBA存在諸多數(shù)據(jù)采集困難或者數(shù)據(jù)不完善的遺憾,但本文仍依托相同的分析方法,通過采集一定的面板數(shù)據(jù),以驗(yàn)證已有的假說和與NBA的對比分析,從而為后續(xù)研究和CBA的實(shí)踐發(fā)展提供策略選擇。

3 經(jīng)驗(yàn)分析

3.1 競爭實(shí)力均衡的測量

衡量競爭實(shí)力均衡的方法有很多,WPCT(獲勝百分比的標(biāo)準(zhǔn)差)、CBR(獲勝百分比標(biāo)準(zhǔn)差比率)、CR5(集中度)、LC(洛倫茨曲線)、GN(基尼系數(shù))、HHI(赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù))等,每一種衡量方法都有其優(yōu)劣點(diǎn)。相比較而言,HHI不僅適用于采納獲勝排名的聯(lián)賽,也適用于積分排名的聯(lián)賽;不僅適用于靜態(tài)分析,也適用于動(dòng)態(tài)分析,而且數(shù)據(jù)的采集和數(shù)據(jù)處理比較簡單,不失為一種最有效的衡量方法(鄭芳,2009)。由于 HHI是個(gè)指數(shù),且隨著聯(lián)盟內(nèi)球隊(duì)數(shù)量的變化,HHI下限值會(huì)發(fā)生變化,研究者Depken(1999)構(gòu)建了考慮球隊(duì)變化的dHHI指數(shù),因此,本文在研究過程中也將dHHI指數(shù)作為評價(jià)指標(biāo)之一;此外,為了進(jìn)一步說明競爭實(shí)力均衡的影響,本研究不僅檢驗(yàn)每個(gè)賽季 HHI對觀眾人數(shù)的影響,還運(yùn)用簡單移動(dòng)平均法進(jìn)行換算,分別計(jì)算出3年和5年的 HHI/3和 HHI/5值,從而模擬長期競爭實(shí)力均衡與觀眾之間的關(guān)系。這種換算的邏輯思路是:對一般球迷而言,他可能不太關(guān)注單個(gè)賽季的競爭實(shí)力均衡,但可能會(huì)關(guān)注聯(lián)賽長期的競爭實(shí)力均衡。

由此,勾畫出NBA和CBA的競爭實(shí)力均衡圖(圖1),可以看出,NBA早期競爭實(shí)力呈現(xiàn)非均衡狀態(tài),10年之后,也就是1959年之后聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡趨于逐漸平穩(wěn)狀態(tài),到20世紀(jì)70年代末至今,聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡趨于一個(gè)大致平穩(wěn)的階段。而剔除球隊(duì)變化的dHHI曲線圖則表現(xiàn)了和 HHI曲線圖基本趨同的特征,在20世紀(jì)70年代之前,呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性,而在70年代之后,則漸漸趨于平穩(wěn)?？v觀 CBA的發(fā)展示意圖,結(jié)果顯示,當(dāng)前的CBA在一定程度上類似NBA的發(fā)展初期,競爭實(shí)力均衡呈現(xiàn)較大的波動(dòng),球隊(duì)的數(shù)量也是變化的①由于數(shù)據(jù)不全,本研究主要分析2003—2008 6個(gè)賽季的資料;2003、2004、2005、2006、2007、2008 賽季的球隊(duì)數(shù)量分別為 12、14、15、16、16、18。。

圖1 NBA和CBA的 HHI和dHHI比較示意圖

為了從短期和長期多個(gè)視角考察競爭實(shí)力均衡與現(xiàn)場觀眾參與之間的關(guān)系,后續(xù)的研究主要采集NBA的截面和時(shí)間序列數(shù)據(jù),CBA和NBA面板數(shù)據(jù)進(jìn)行論證與分析。在截面數(shù)據(jù)分析中,競爭實(shí)力均衡狀態(tài)主要用球隊(duì)獲勝百分比予以衡量;在時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)分析中,主要采用 HHI、HHI/3、HHI/5、dHHI 4種方式衡量競爭實(shí)力均衡狀態(tài)。在模型的構(gòu)建方面,主要借鑒了 Scully(1989)、Schmidt和 Berri(2001)、Villar和 Guerrero(2009)等學(xué)者的研究思想。根據(jù)研究需要,因變量的函數(shù)形式呈現(xiàn)一定的差異性,有對數(shù)形式也有非對數(shù)形式,正如已有研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)的一樣,這樣選擇并未呈現(xiàn)較多的差異,只是為了更有效地凸顯因變量的解釋效用。針對數(shù)據(jù)采集的實(shí)際情況,采納 2007—2008賽季 NBA截面數(shù)據(jù)、1949—2007年NBA時(shí)間序列數(shù)據(jù)、1991—2006年 NBA面板數(shù)據(jù)、2003—2008年CBA面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3.2 運(yùn)用橫截面數(shù)據(jù)揭示NBA觀眾人數(shù)與競爭實(shí)力均衡的關(guān)系

已有文獻(xiàn)顯示,門票價(jià)格、球隊(duì)質(zhì)量、球隊(duì)所在城市的人口數(shù)量和人均收入均與現(xiàn)場觀眾人數(shù)密切相關(guān)。因此,在本文研究中,也主要考慮上述幾個(gè)變量。球隊(duì)質(zhì)量主要采用俱樂部的獲勝百分比、俱樂部的總支出(這是因?yàn)榫銟凡恳峁└咚?、高質(zhì)量的隊(duì)伍,主要的策略就是雇傭最優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員,這必然帶來俱樂部總支出的增加)兩個(gè)變量予以表述(表1)。

表1 本研究變量定義一覽表

因此,根據(jù)已有的文獻(xiàn)以及正態(tài)性假設(shè)檢驗(yàn)和數(shù)據(jù)的非線性轉(zhuǎn)換②因?yàn)樵S多的統(tǒng)計(jì)程序只有在變量服從正態(tài)分布時(shí)才能工作的最好,因此,在進(jìn)行模型構(gòu)建之前,對采納的變量進(jìn)行正態(tài)性假設(shè)檢驗(yàn),對不符合正態(tài)性的變量進(jìn)行數(shù)據(jù)的非線性轉(zhuǎn)換,使得那些偏態(tài)分布更加對稱,從而符合正態(tài)性要求。,構(gòu)建NBA現(xiàn)場觀眾的需求函數(shù)方程式為:

表2 NBA觀眾人數(shù)及基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)一覽表

該模型是否正確,還有賴于對模型的回歸診斷。對上述模型進(jìn)行遺漏變量檢驗(yàn)和異方差性檢驗(yàn),結(jié)果顯示,在這個(gè)模型中不存在遺漏的選項(xiàng),也拒絕了該模型異方差的虛無假設(shè);對模型的共線性問題,采納方差膨脹因子進(jìn)行分析,最大的方差膨脹因子僅為2.84③Chatterjee、Hadi和Price(2000)建議用以下條件作為多元共線性存在的判斷標(biāo)準(zhǔn):1)最大的方差膨脹因子大于10;2)平均的方差膨脹因子大于1。,說明各個(gè)變量均是獨(dú)立于其他變量,不存在模型的共線性問題。

在獲得一個(gè)可接受的模型之后,對模型進(jìn)行縝密的分析。從模型結(jié)果看,獲勝百分比與觀眾人數(shù)之間呈現(xiàn)非常顯著的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系,用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了賽場上的成功與觀眾人數(shù)密切關(guān)聯(lián)的關(guān)系。而NBA的門票價(jià)格和觀眾人數(shù)成正向相關(guān)關(guān)系,一種可能的解釋為:門票價(jià)格越高說明觀眾放棄觀看的成本越高,放棄的人就越少;所以賣出去的票就幾乎有100%的觀眾到場。當(dāng)然,也有另外一層含義,門票價(jià)格越高說明產(chǎn)品越有吸引力,潛在觀眾就越多,這些觀眾中可能存在缺乏彈性的消費(fèi)者。針對門票定價(jià)問題,學(xué)者們則做出了不同的解釋,如 EI Hodiri和Quirk(1975)研究指出,如果場(館)容量無限制,則票價(jià)定在彈性在1的點(diǎn)上,如果考慮到容量限制,那么門票價(jià)格往往定在需求彈性低于1的點(diǎn)上;Kesenne(2002)則指出,需求價(jià)格彈性絕對值小于1,并不意味著俱樂部不像利潤最大化的公司那樣行為,其中最重要的一個(gè)證據(jù)是隨著職業(yè)聯(lián)賽的商業(yè)化運(yùn)作,門票價(jià)格對于俱樂部經(jīng)理人的重要性不是那么重要,原因是每次門票銷售獲得的利潤與俱樂部總收入的相關(guān)性較低;Fort(2004)指出,如果單獨(dú)一支球隊(duì)的主場電視轉(zhuǎn)播收入、球星的邊際成本和其他球隊(duì)主場電視轉(zhuǎn)播收入之間存在一種特殊關(guān)系時(shí),非彈性價(jià)格就會(huì)作為利潤最大化的結(jié)果出現(xiàn)。

表3 NBA截面數(shù)據(jù)分析結(jié)果一覽表

場(館)的容量和俱樂部的總支出對觀眾人數(shù)具有一定的影響。對于職業(yè)體育而言,現(xiàn)場觀眾人數(shù)不可能無限制地?cái)U(kuò)張,它受到場(館)容量的約束,因此,隨著聯(lián)賽聲譽(yù)的提升,通過改建、新建場(館)以實(shí)現(xiàn)場(館)容量的變更,從而滿足更多觀眾的需求。NBA俱樂部總支出的增加,意味著將雇用更好的球星,從而能夠在賽場上獲得更好的名次,同時(shí),球星本身也能帶來觀眾的追捧。

此外,俱樂部所在城市的人口數(shù)量和人均收入對俱樂部的收入具有一定的影響,收入與觀眾人數(shù)之間呈現(xiàn)正的相關(guān)關(guān)系,而人口數(shù)量與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系。這個(gè)結(jié)果,可能與采納的俱樂部城市人口的數(shù)據(jù)有關(guān)。在統(tǒng)計(jì)分析中,俱樂部所在城市人口采納的是大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)域(metropolitan statistic area)的概念,因此,會(huì)出現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系也是有可能的;負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系也可能意味著運(yùn)用俱樂部所在城市人口衡量觀眾可能不夠準(zhǔn)確,擁有更多人口的城市不一定就意味著球迷就很多,往往在一個(gè)較小的區(qū)域,盡管城市人口不多,但可能絕大多數(shù)都是球迷;大區(qū)域往往聚集著多個(gè)聯(lián)盟的球隊(duì),不同聯(lián)盟之間存在一定的可替代性,而對于小區(qū)域來講,往往只有一兩支俱樂部入駐,反而使得現(xiàn)場的球迷要多于大區(qū)域。

3.3 運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)揭示NBA觀眾人數(shù)與競爭實(shí)力均衡的關(guān)系

為了更深入地揭示觀眾人數(shù)與競爭實(shí)力均衡之間的關(guān)系,本文第二步采納時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究兩者之間的關(guān)系。運(yùn)用簡單移動(dòng)平均法進(jìn)行換算,分別計(jì)算出3年和5年的 HHI/3、HHI/5值,從而模擬長期競爭實(shí)力均衡與現(xiàn)場觀眾之間的關(guān)系。

圖2 基于時(shí)間序列的 NBA HHI值示意圖

從圖2中可知,NBA的 HHI從1949—1959年持續(xù)上升,在1959年達(dá)到了最高值,這意味著1959年競爭實(shí)力最不均衡,隨后,NBA的競爭實(shí)力均衡狀態(tài)得到了改變,到1966年,均衡值已經(jīng)降到0.09217,到 1976—1994年,HHI維持在 0.04以內(nèi),1995年下降至 0.038389。從NBA的發(fā)展歷程看,從競爭實(shí)力均衡出現(xiàn)逐漸不均衡然后到逐漸均衡的發(fā)展過程,與持續(xù)上升的觀眾人數(shù)無疑是相互匹配和相互呼應(yīng)的。由此可知,在NBA的發(fā)展初期,競爭實(shí)力呈現(xiàn)非均衡狀態(tài),即便是3年或5年的移動(dòng)平均值,也解釋了早期聯(lián)賽競爭實(shí)力均衡的不穩(wěn)定性,1959年之后,聯(lián)賽的競爭平衡逐漸穩(wěn)定,并逐漸呈現(xiàn)均衡狀態(tài)。競爭實(shí)力最均衡的聯(lián)賽依次為1956年、1955年、1976年、1978年,競爭實(shí)力最不均衡的聯(lián)賽是1959年和1952年。

HHI值顯然無法揭示球隊(duì)數(shù)量的變化情況。NBA的球隊(duì)數(shù)量變化頻繁(圖3)。在發(fā)展初期的前6年,經(jīng)歷了4次萎縮期,球隊(duì)數(shù)量從17支降到8支;從1960年開始至今,NBA經(jīng)歷了12次的擴(kuò)張,球隊(duì)數(shù)量從8支逐漸發(fā)展到30支①萎縮年份是1950年、1951年、1953年、1955年;擴(kuò)張的年份是 1961年、1966年、1967年、1968年、1970年、1974年、1976年、1980年、1988年、1989年、1997年、2004年。。因此,在考慮聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡時(shí),球隊(duì)數(shù)量的變化是需要考慮的。將 HHI與理想的 HHI進(jìn)行比較,得出每個(gè)賽季的dHHI值,能夠綜合考慮球隊(duì)數(shù)量變化的影響。

從觀眾人數(shù)可知(圖4),除了1998年這個(gè)賽季觀眾人數(shù)出現(xiàn)了異常,其他賽季觀眾人數(shù)均呈現(xiàn)遞增的趨勢,而且自20世紀(jì)80年代以后,NBA的觀眾人數(shù)增加的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過前面的幾十年。

圖3 NBA歷年球隊(duì)數(shù)量變化示意圖

圖4 NBA平均觀眾人數(shù)序列圖與差分序列圖

這似乎在揭示一個(gè)規(guī)律,即競爭實(shí)力均衡與觀眾人數(shù)之間密切相關(guān)。那么,這兩者之間是否確實(shí)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,本文采集 1949—2007年共 60個(gè)賽季的 HHI、dHHI與觀眾人數(shù),運(yùn)用時(shí)間序列的分析方法,驗(yàn)證二者之間是否存在關(guān)聯(lián)。

自從1970年Box和Jenkins發(fā)表專著《時(shí)間序列分析:預(yù)測和控制》,對平穩(wěn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)提出自回歸移動(dòng)平均模型以及一整套的建模、估計(jì)檢驗(yàn)、預(yù)測和控制方法以來,這一領(lǐng)域吸引了許多方面的學(xué)者對其理論與方法進(jìn)行深入研究。在預(yù)測方面,這種單一變量、只有少量參數(shù)的模型表現(xiàn)往往比大型的宏觀經(jīng)濟(jì)模型要好①連玉君.STATA 教程.http://blog.cnfol.com/arlion/article/1251937.html。。但是,由于時(shí)間序列數(shù)據(jù)常常有一個(gè)隨時(shí)間不斷增長的確定性趨勢,這就有必要在做回歸分析之前驗(yàn)證變量是否具有平穩(wěn)性,否則,基本的 t、F、x2等檢驗(yàn)都不能使用,必然引起謬誤回歸,得出兩個(gè)時(shí)間變量間的錯(cuò)誤相關(guān)關(guān)系。因此,在進(jìn)行時(shí)間序列分析之前,分析序列的平穩(wěn)性是非常重要的。通常情況下,采納差分方法可以消除序列中含有的非平穩(wěn)趨勢,使得序列平穩(wěn)后建立模型。但這種變換同時(shí)也帶來新的問題,那就是有時(shí)候變換后的序列由于不具有直接的經(jīng)濟(jì)含義,使得轉(zhuǎn)化為平穩(wěn)序列后所建立的時(shí)間序列模型不便于解釋。1987年,Engle和 Granger提出的協(xié)整理論及其方法為非平穩(wěn)序列的建模提供了一種途徑。雖然一些經(jīng)濟(jì)變量的本身是非平穩(wěn)序列,但是,它們的線性組合卻又可能是平穩(wěn)序列。

因此 ,首先必須對 AVATT 、HHI、HHI/3、HHI/5這些序列進(jìn)行一階單整檢驗(yàn)。采用不含截距項(xiàng)和趨勢項(xiàng)對原序列和一階差分序列分別做ADF檢驗(yàn)(表4),檢驗(yàn)結(jié)果可以看出,這5個(gè)序列均為 I(1)序列,滿足協(xié)整檢驗(yàn)的前提。

其次,對于具有相同單整階數(shù)的非平穩(wěn)變量檢驗(yàn)是否存在協(xié)整關(guān)系。判定是否存在協(xié)整關(guān)系一般常采用 Engle-Granger二步法檢驗(yàn),即首先用OLS對這些變量進(jìn)行回歸,然后檢驗(yàn)這個(gè)回歸方程的殘差是否平穩(wěn)。如果回歸方程的殘差是平穩(wěn)的,則稱這些序列是協(xié)整的。依據(jù) Engle-Granger二步法思路,分別構(gòu)建 OLS模型(總共是4個(gè)模型 ,分別是 AVATT 與 HHI、AVATT 與 HHI/3、AVATT與 HHI/5、AVATT 與dHHI),在此基礎(chǔ)上,對上面 4個(gè)列式的殘差分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)(表5),由 SIC準(zhǔn)則確定滯后階數(shù),不含常數(shù)和時(shí)間趨勢項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,序列在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè),接受不存在單位根的結(jié)論,因此可以確定殘差序列為平穩(wěn)序列,滿足I(0)。綜合上述結(jié)果 ,AVATT 與 HHI、AVATT 與 HHI/3、AVATT 與HHI/5、AVATT與 dHHI之間存在協(xié)整關(guān)系?？梢詫⑺鼈冞M(jìn)行普通最小二乘法分析。

在得出上述基本回歸結(jié)果之后,對這些回歸進(jìn)行后續(xù)的假設(shè)檢驗(yàn)以完善模型的設(shè)定。這4個(gè)模型的結(jié)果均顯示一個(gè)比較好的 R2,基本在0.78左右,但卻均出現(xiàn)一個(gè)比較小的D.W統(tǒng)計(jì)量,基本在0.36左右,同時(shí),這4個(gè)模型均未通過遺漏變量檢驗(yàn)。由此可知,上述4個(gè)模型的設(shè)定并不是最佳模型,存在遺漏變量。

根據(jù)文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)可知,當(dāng)期的觀眾人數(shù)會(huì)受到前期觀眾人數(shù)的影響,因此,嘗試性的在解釋變量中增加因變量的滯后項(xiàng)[經(jīng)檢驗(yàn),滯后項(xiàng)也屬于 I(1)序列];而 1998年NBA發(fā)生罷工事件,導(dǎo)致聯(lián)賽中斷6個(gè)月之久,針對這個(gè)偶然事件,有必要增加一個(gè)虛擬變量,將1998年界定為1,而其他年份則為0。

表5 4個(gè)模型非均衡誤差項(xiàng)序列的單位根檢驗(yàn)結(jié)果一覽表

表6 NBA競爭實(shí)力均衡對平均觀眾的時(shí)間序列估計(jì)一覽表

通過增加2個(gè)遺漏變量,研究結(jié)果顯示(表6),4個(gè)模型的殘差均通過了回歸診斷檢驗(yàn),表明4個(gè)模型的設(shè)定是合理的。各個(gè)模型均具有一個(gè)良好的調(diào)整R2。在這4個(gè)模型中,除了 dHHI模型不具有顯著性影響之外,其他3個(gè)模型均具有顯著性水平,從時(shí)間序列視角驗(yàn)證比賽結(jié)果不確定性是吸引觀眾持續(xù)關(guān)注比賽的關(guān)鍵。

3.4 運(yùn)用面板數(shù)據(jù)揭示NBA、CBA觀眾人數(shù)與競爭實(shí)力均衡的關(guān)系

在橫截面、時(shí)間序列基本得到驗(yàn)證的基礎(chǔ)之上,最后采納面板數(shù)據(jù)對CBA和NBA的競爭實(shí)力均衡狀況與現(xiàn)場觀眾參與之間進(jìn)行驗(yàn)證。和截面數(shù)據(jù)、時(shí)間數(shù)據(jù)不同,使用面板數(shù)據(jù)具有如下的優(yōu)點(diǎn):第一,改善了時(shí)間序列不能和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論相匹配的弱點(diǎn),根據(jù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論,通過面板數(shù)據(jù)構(gòu)建并解釋模型更具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值;第二,可以控制個(gè)體的異質(zhì)性,如在研究 NBA、CBA球隊(duì)觀眾數(shù)量時(shí),可以選取俱樂部的獲勝百分比、聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡、上一個(gè)賽季的觀眾數(shù)量等變量作為解釋變量,但同時(shí)認(rèn)為俱樂部所在城市居民的收入水平、人口等因素也會(huì)顯著地影響俱樂部的觀眾,由此可知,有些變量具有典型的個(gè)體效應(yīng),而有些變量則有隨時(shí)間變化的時(shí)間效應(yīng);第三,面板數(shù)據(jù)比截面數(shù)據(jù)的信息量更大,對問題的說明更具有解釋力度。

根據(jù) Scully(1989)、Schmidt和 Berri(2001)的研究文獻(xiàn),構(gòu)建NBA、CBA面板數(shù)據(jù)模型,變量選擇①變量選擇的幾點(diǎn)說明:首先關(guān)于票價(jià)對體育參與的影響,研究結(jié)果存在很大的分歧。人們預(yù)計(jì),如果票價(jià)漲了,前往體育場觀賞比賽的人會(huì)減少,而且這個(gè)影響是十分明顯。然而,盡管在幾乎所有研究中價(jià)格系數(shù)都是負(fù)的,大多數(shù)卻不明顯,所以,大部分研究者都沒有將它納入模型之中。Cairns還記錄了這種情況發(fā)生的另外的一些原因:模型不夠具體,真實(shí)的關(guān)系沒有被正確地表達(dá)出來,因?yàn)槠眱r(jià)并不能代表參與比賽的真實(shí)花銷,比如,它不包括交通費(fèi)等其他與比賽相關(guān)的花費(fèi)。但在本研究中,仍然將票價(jià)作為一個(gè)考量指標(biāo),考察NBA的俱樂部門票價(jià)格對需求的影響。而對于CBA而言,一方面,由于CBA的門票價(jià)格資料較難獲取;另一方面,則在于CBA球迷購買球票的途徑多樣化。通過現(xiàn)場問卷調(diào)查可知,除去10.7%的缺省項(xiàng),27.3%的球迷是通過贈(zèng)票的形式進(jìn)入賽場,只有19.2%的球迷會(huì)購買季票,這些人又主要是球迷拉拉隊(duì)的成員。因此,在構(gòu)建CBA面板數(shù)據(jù)的估計(jì)模型中,本文暫且不考慮價(jià)格的影響。其次,關(guān)于虛擬變量的選擇,田野(2009)指出,2005年之前的CBA是帶有職業(yè)化性質(zhì)的甲A聯(lián)賽,從2005年正式開始職業(yè)化聯(lián)賽,故將2005年設(shè)定為虛擬變量,考察職業(yè)化前后的影響;1998年NBA發(fā)生罷工事件,導(dǎo)致聯(lián)賽中斷6個(gè)月之久,針對這個(gè)偶然事件,有必要增加一個(gè)虛擬變量,將1998年界定為1,而其他年份則為0。第三,關(guān)于面板數(shù)據(jù)資料年限的選擇,根據(jù)NBA數(shù)據(jù)的完整性,采集1991—2006年共16年作為研究分析對象,采集CBA2003—2008年共6年作為研究分析對象。及來源參見

表7:

表7 變量選擇及來源說明一覽表

表8 NBA觀眾人數(shù)及基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)一覽表

假設(shè):1)滯后一期的觀眾估計(jì)系數(shù)為正,與觀眾人數(shù)呈顯著的正向關(guān)聯(lián);2)HHI、HHI/3、dHHI估計(jì)系數(shù)為負(fù),與觀眾人數(shù)呈顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián);3)俱樂部所在城市人口與人均收入估計(jì)系數(shù)為正,與觀眾人數(shù)呈正向關(guān)聯(lián);4)獲勝百分比的估計(jì)系數(shù)為正,與觀眾人數(shù)呈顯著的正向關(guān)聯(lián);5)價(jià)格的估計(jì)系數(shù)為正,與觀眾人數(shù)呈顯著的正向相關(guān)。

本研究將 HHI、dHHI和 HHI/3引進(jìn)模型,從而構(gòu)建出3個(gè)模型。采納一階差分廣義距分析方法(一階差分GMM)和糾偏(bias-corrected,WC)后的穩(wěn)健性 VCE,對模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷,并對這些模型的過度識(shí)別以及干擾項(xiàng)序列相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)。通常情況下,主要采用兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn):Sargan檢驗(yàn)、Arellano-Bond test for AR(2)檢驗(yàn)。Sargan檢驗(yàn)用來檢驗(yàn)約束條件是否存在過渡限制問題,即檢驗(yàn)工具變量的合法性。因此,如果Sargan統(tǒng)計(jì)量的 P＞0.05,表示在5%的顯著性水平上工具變量的選擇是合理的,否則為不合理;Arellano-Bond test for AR(2)檢驗(yàn)的是模型的殘差序列是否存在序列相,通常認(rèn)為在無序列相關(guān)零假設(shè)下,它們漸進(jìn)服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。因此,如果相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量的 P＞0.05,表示在5%的顯著性水平上殘差序列不存在二階序列相關(guān)。

從表9擬合模型結(jié)果看,模型2未通過工具變量的過渡識(shí)別和二階序列相關(guān)檢驗(yàn),故首先排除模型2不予考慮;模型1和模型3通過了模型檢驗(yàn),參照時(shí)間序列的分析結(jié)果,采納dHHI模型對NBA的觀眾人數(shù)的解釋力較弱,不具有顯著影響,在面板數(shù)據(jù)中,這種情形同樣存在。

由此,本研究將重點(diǎn)分析模型1。由表9可知,滯后一期的觀眾人數(shù)、球隊(duì)的門票價(jià)格、球隊(duì)的獲勝百分比以及1998年這個(gè)啞變量、常數(shù)項(xiàng),均對NBA的觀眾產(chǎn)生了非常顯著性影響。當(dāng)期觀眾人數(shù)會(huì)對下一期現(xiàn)場觀眾人數(shù)產(chǎn)生正向、積極的影響。球隊(duì)的獲勝百分比與現(xiàn)場觀眾也呈現(xiàn)非常顯著的正向影響,驗(yàn)證了現(xiàn)場觀眾非常熱衷于主場球隊(duì)獲勝的基本假設(shè)。但俱樂部所在城市的人均收入與現(xiàn)場觀眾人數(shù)呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系,這與一般假設(shè)存在一定的差異。筆者以為,俱樂部所在城市人均收入水平系數(shù)的估計(jì)值為負(fù)有幾種可能:第一,由于樣本采納的是俱樂部所在城市的所有人口的人均消費(fèi)收入,并非完全代表球迷的收入水平;第二,這可能蘊(yùn)含了一個(gè)含義,美國的職業(yè)體育聯(lián)賽非常繁榮,除了 NBA之外,還有 MLB、NHL、NFL、大學(xué)生聯(lián)賽,對于體育迷而言,往往會(huì)忠誠于某一個(gè)聯(lián)賽。正如NBA的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于MLB、NFL一樣,這在一定程度上意味著低收入人群可能是NBA的忠實(shí)觀眾。而俱樂部門票價(jià)格與現(xiàn)場觀眾的影響是正向關(guān)聯(lián),呈現(xiàn)了和截面數(shù)據(jù)同樣的結(jié)果,其原因前面已有論述,在此不再進(jìn)行解釋。

表9 競爭實(shí)力均衡對NBA現(xiàn)場觀眾的影響一覽表

如基本假設(shè),聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡對觀眾人數(shù)具有顯著的影響作用,HHI的估計(jì)系數(shù)為負(fù),且具有顯著性水平,從經(jīng)驗(yàn)視角論證NBA的競爭實(shí)力均衡對觀眾人數(shù)具有積極的影響作用。

俱樂部所在城市人口的估計(jì)系數(shù)為正,符合預(yù)期。通過實(shí)證證明,俱樂部的人口數(shù)量有助于提升觀眾人數(shù),這也解釋了為何俱樂部總是青睞大型城市。

運(yùn)用同樣的方法估計(jì)CBA的觀眾人數(shù)的3個(gè)模型,研究結(jié)果顯示(表10),3個(gè)模型均通過檢驗(yàn),但研究結(jié)果與基本假設(shè)和NBA情況存在一定的差異。獲勝百分比與現(xiàn)場觀眾人數(shù)呈現(xiàn)正向顯著關(guān)系,這符合預(yù)期和理論設(shè)計(jì);2005年聯(lián)賽性質(zhì)的改變對現(xiàn)場觀眾產(chǎn)生顯著影響;競爭實(shí)力均衡對CBA的觀眾人數(shù)影響也是顯著的,HHI、HHI/3和dHHI估計(jì)系數(shù)均為負(fù),符合預(yù)期和理論設(shè)計(jì)。尤其是模型1和模型2,競爭實(shí)力均衡對觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著影響,競爭實(shí)力越不均衡,觀眾人數(shù)將越少;從城市人均收入變量看,系數(shù)的估計(jì)符號(hào)為正,符合預(yù)期,亦即當(dāng)收入增加時(shí),觀眾人數(shù)會(huì)增加;但從觀眾人數(shù)的滯后項(xiàng)、俱樂部所在城市的人口數(shù)量看,系數(shù)的估計(jì)符號(hào)均出現(xiàn)了負(fù)值,這與預(yù)期和理論設(shè)計(jì)存在較大的差異。但與國內(nèi)聯(lián)賽的實(shí)踐相吻合,如處于大城市的上海西洋俱樂部2008-2009賽季排名倒數(shù)第二位。因此,盡管從理論層面而言,城市人口以及觀眾的滯后項(xiàng)與當(dāng)期的觀眾人數(shù)之間將出現(xiàn)正向的關(guān)聯(lián)作用。但當(dāng)CBA經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)估計(jì)系數(shù)為負(fù)值時(shí),也在一定程度上更加揭示了當(dāng)今的CBA發(fā)展尚處于初級(jí)階段,和NBA的發(fā)展尚存在較大的差距。

表10 競爭實(shí)力均衡對CBA觀眾的影響分析一覽表

4 小結(jié)

本文主要以NBA為案例,采集截面、時(shí)間序列、面板3個(gè)層面的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),采用 HHI度量職業(yè)體育競爭實(shí)力均衡,依托計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,驗(yàn)證聯(lián)盟制度安排與職業(yè)體育競爭實(shí)力均衡之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。研究結(jié)果顯示,俱樂部所在城市規(guī)模、城市居民的收入水平與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系,從經(jīng)驗(yàn)視角驗(yàn)證職業(yè)體育聯(lián)盟在設(shè)定俱樂部準(zhǔn)入制度時(shí)為何總是青睞大型城市;俱樂部獲勝百分比的估計(jì)系數(shù)為正,與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián),HHI的估計(jì)系數(shù)為負(fù),與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系,均驗(yàn)證比賽結(jié)果不確定性是吸引觀眾持續(xù)關(guān)注比賽的基本假設(shè)。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證基本假設(shè)和促進(jìn)國內(nèi)聯(lián)賽的發(fā)展,本文嘗試性的對CBA現(xiàn)場觀眾與聯(lián)賽競爭實(shí)力均衡進(jìn)行研究。研究結(jié)果顯示,盡管CBA聯(lián)賽還處于發(fā)展初期,但觀眾對聯(lián)賽的競爭實(shí)力均衡的關(guān)注同國外發(fā)達(dá)的聯(lián)賽是相同的,因此,當(dāng)NBA強(qiáng)勢進(jìn)入我國時(shí),如何從制度層面促進(jìn)CBA俱樂部的競爭實(shí)力均衡成為需解決的關(guān)鍵問題。

提高CBA的競爭實(shí)力均衡,可從以下方面進(jìn)行:

第一,出類拔萃的籃球運(yùn)動(dòng)員是聯(lián)賽的靈魂,在職業(yè)體育全球化發(fā)展的今天,如何選拔和管理優(yōu)秀外援是CBA制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵?；仡機(jī)BA的發(fā)展史,既有籃球協(xié)會(huì)組織集中選拔模式也有俱樂部或經(jīng)紀(jì)人開放簽約模式。從Rottenberg不變性原理和科斯理論視角看,無論是采納集中選拔還是開放式自由選擇,對俱樂部之間競爭實(shí)力均衡不會(huì)產(chǎn)生影響,改變的只是俱樂部支出和外援收益。因此,協(xié)會(huì)需和CBA俱樂部充分協(xié)商,共同商討外援的選拔、管理細(xì)則和經(jīng)紀(jì)人管理細(xì)則,如將外援是否能夠促進(jìn)本隊(duì)整體實(shí)力提升列入選拔范疇等。而當(dāng)俱樂部違反共同協(xié)商的外援選拔機(jī)制時(shí),協(xié)會(huì)則需要采取強(qiáng)制懲治措施,以遏制俱樂部不考慮聯(lián)賽整體發(fā)展而產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)。除了通過制度設(shè)計(jì)吸引優(yōu)秀外援加盟之外,科學(xué)合理地設(shè)計(jì)和完善國內(nèi)運(yùn)動(dòng)員的自由轉(zhuǎn)會(huì)制度,是提升CBA競爭實(shí)力的另一關(guān)鍵。從世界運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制度的演變史和國內(nèi)現(xiàn)狀看,完全開放的運(yùn)動(dòng)員市場是不現(xiàn)實(shí)的。即便是在發(fā)達(dá)的職業(yè)體育聯(lián)賽中,只有合同期滿或?qū)M的運(yùn)動(dòng)員才能享受自由轉(zhuǎn)會(huì)的權(quán)力。但逐漸開放的國內(nèi)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)市場不僅能夠有效地促進(jìn)運(yùn)動(dòng)員的努力和激勵(lì)動(dòng)機(jī),而且,對培養(yǎng)優(yōu)秀本國運(yùn)動(dòng)員快速成長具有積極的促進(jìn)意義。

第二,加強(qiáng)CBA地域壟斷性,促進(jìn)球隊(duì)與當(dāng)?shù)卣?、?dāng)?shù)仄髽I(yè)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的緊密聯(lián)合,是培養(yǎng)忠誠球迷市場的關(guān)鍵。自2010賽季開始,QSL(騎士體育聯(lián)盟)與籃球協(xié)會(huì)共同成立聯(lián)賽組織,負(fù)責(zé)組織和管理NBL(National Basketball League),以期在不遠(yuǎn)的將來能夠打造一支能夠和CBA相媲美和抗衡的聯(lián)賽?？v觀世界上許多發(fā)展職業(yè)體育的國家,一個(gè)壟斷的聯(lián)盟組織是最為常見的。不管哪個(gè)國家哪個(gè)聯(lián)賽出現(xiàn)了競爭聯(lián)盟,它的結(jié)局無非是兩個(gè),或是被兼并,如1976年美國籃球聯(lián)盟 ABA被 NBA兼并,或是合并,如1903年美國棒球聯(lián)盟 AL和 NL合并成為MLB。無論NBL的未來發(fā)展走向如何,NBL所推崇的加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的緊密結(jié)合值得CBA目前這個(gè)更高水平聯(lián)賽的重視。盡管在2010—2011賽季CBA俱樂部準(zhǔn)入實(shí)施方案第三十一條中規(guī)定“俱樂部必須和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和球迷建立長期有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的良好關(guān)系,在當(dāng)?shù)鼐哂休^大的社會(huì)影響和良好的社會(huì)形象”,并賦予評估分值為2分,這種約束力和激勵(lì)制度顯然還無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的本地球迷、本地企業(yè)、本地社區(qū)和俱樂部之間的忠誠關(guān)系?？梢哉f,只是引起協(xié)會(huì)和俱樂部的關(guān)注,但仍未就此問題引起高度重視。

第三,加強(qiáng)協(xié)會(huì)激勵(lì)制度的科學(xué)論證,提倡俱樂部和協(xié)會(huì)共同治理、收益分享的激勵(lì)政策。2010年11月16日,在國家體育總局競賽部舉行了2010—2011賽季 CBA聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員短期交流電話摘牌工作,整個(gè)工作歷時(shí)1個(gè)小時(shí),1人被摘牌①赫鵬沖.CBA球員摘牌大會(huì)僅1人被摘 ,李慕豪谷立業(yè)無人問津.http://sports.tom.com/2010-11-16/0OTH/32326712.html。。顯然,這些制度設(shè)計(jì)的本意是為了促進(jìn)俱樂部建設(shè)和長期發(fā)展,以激勵(lì)俱樂部和運(yùn)動(dòng)員的努力動(dòng)機(jī)。但設(shè)計(jì)的初衷與實(shí)踐執(zhí)行尚存在較大的差距,關(guān)鍵原因還在于這些制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和協(xié)會(huì)管理方式的轉(zhuǎn)變。從俱樂部層面看,要真正實(shí)現(xiàn)俱樂部的努力動(dòng)機(jī),逐漸讓渡治理權(quán)力是關(guān)鍵也是必然趨勢。就當(dāng)前來看,CBA的聯(lián)賽整體經(jīng)營由專業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)瑞士盈方公司負(fù)責(zé),CBA俱樂部僅擁有少部分的商業(yè)開發(fā)權(quán)利。這種多重代理機(jī)制使得俱樂部收益分成較少。據(jù)新浪網(wǎng)資訊,一份從2003—2010年7個(gè)賽季的收入分成方案引起人們的廣泛注意,在這7個(gè)賽季中,CBA俱樂部最高的分成只有60萬,最低的只有16萬左右②CBA真實(shí)賬目:支出3億盈利千萬,各隊(duì)分紅不足60萬.http://sports.sina.com.cn.2010年12月13日10:19.。聯(lián)賽收益分成過少,在很大程度上直接制約了俱樂部對于聯(lián)賽整體推廣的熱情。盡管每個(gè)俱樂部都知道配合盈方公司或協(xié)會(huì)執(zhí)行聯(lián)賽的整體推廣最終會(huì)有利于每個(gè)俱樂部,但這種既不擁有聯(lián)賽經(jīng)營控制權(quán)又不擁有聯(lián)賽剩余收益權(quán)的狀態(tài),只要不違規(guī),不觸犯準(zhǔn)入評估條例,俱樂部也就不會(huì)有更多的激勵(lì)動(dòng)機(jī)。因此,逐漸促使當(dāng)前由協(xié)會(huì)單邊治理模式向協(xié)會(huì)、俱樂部、代理商或協(xié)會(huì)、俱樂部、贊助商等多邊治理模式的轉(zhuǎn)變,促使聯(lián)賽經(jīng)營控制權(quán)和剩余收益權(quán)的統(tǒng)一,不僅與協(xié)會(huì)擁有聯(lián)賽的主辦權(quán)和所有權(quán)無沖突、無矛盾,還能真正激勵(lì)俱樂部的長期投資熱情,有效促進(jìn)公眾對于聯(lián)賽信譽(yù)的認(rèn)可,從而間接促進(jìn)需求市場的培育。

本研究的不足和后續(xù)研究主要體現(xiàn)在:第一,盡管CBA大膽模仿NBA,但在實(shí)際的聯(lián)賽制度設(shè)計(jì)、球迷市場、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離方面,CBA與NBA尚存在較大的差異性,在后續(xù)的研究中有必要加入制度及其他一些符合中國國情的虛擬變量,從而能夠更深入地探究問題的本質(zhì);第二,CBA的發(fā)展時(shí)期較短,加之早期數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏,本研究僅采納了2003—2008年共6個(gè)賽季的數(shù)據(jù),而且每個(gè)賽季的俱樂部數(shù)量又有較大的差異性,運(yùn)用這樣一種非平衡的數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)分析,可能會(huì)對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定的影響,故后續(xù)研究有必要進(jìn)一步選擇更合適的方式進(jìn)行。

[1]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006:155.

[2][美]漢密爾頓.應(yīng)用STATA做統(tǒng)計(jì)分析[M].郭志剛譯.重慶大學(xué)出版社,2008:109.

[3]劉田.ADF與PP單位根檢驗(yàn)法對非線性趨勢平穩(wěn)序列的偽檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008,(6):138.

[4]田野.NBA強(qiáng)勢進(jìn)入對我國籃球運(yùn)動(dòng)影響的研究[J].體育工作情況,2009,940(增3):6-7.

[5]鄭芳,叢湖平.職業(yè)體育俱樂部競爭實(shí)力均衡的基本假設(shè)及度量[J].體育科學(xué),2009,29(7):29-36.

[6]鄭芳,杜林穎.歐美職業(yè)體育聯(lián)盟治理模式的比較研究[J].體育科學(xué),2009,29(9):36-41.

[7]A DAWSON,P DOWNWARD.Measuring Short-Run Uncertainty of Outcome in Sporting Leagues A Comment[J].J Sports Eco,2005,6(3):303-313.

[8]B R HUMPHREYS.Alternative measures of competitive balance in sports leagues[J].J Sports Eco,2002,3(2):133-148.

[9]DEPKEN,CARIG A II.Free-agency and the competitiveness of Major League Baseball[J].Rev Industrial Organization,1999,14:205-217.

[10]D FORREST,R SIMMONS.Outcome Uncertainty and Attendance Demand in Sport:The Case of English Soccer[J].Scottish J Political Eco,1988,33(2):157.

[11]RODNEY FORT.Inelastic sport pricing[J].Managerial Decision Eco,2004,25(2):87-94.

[12]J A CAIRNS.Evaluating Changes in League Structure:The Reorganization of the Scottish Football League[J].Appl Ec.,1987,19(2):259-275.

[13]J CJONES.Winners,Losers and Hosers:Demand and Survival in the National Hockey League[J].Eco J,1984,12(3):54-63.

[14]J D WHITNEY,Winning Games Versus Winning Championships:The Economics of Fan Interest and Team Performance[J].Ec.Inq,1988,26:703-724.

[15]J ENNET N I.Attendance,uncertainty of outcome and policy in Scottish league football[J].Scottish J Political Eco,1884,31(2):176-198.

[16]KNOWLES G,SHERONY K,HAUPERT M.The demand for major league baseball:A test of the uncertainty of outcome hypothesis[J].Am Eco,1992,36(2):72-80.

[17]LEIF BRANDES,EGON FRANK.Who made Who?An empirical analysis of competitive balance in European soccer leagues[J].Eastern Eco J,2007,3(33):379-403.

[18]Martin B Schmidt,David J Berri.Competitive Balance and Attendance:The Case of Major League Baseball[J].J Sports Eco,2001,2(2):145–167.

[19]M E CANES,The Social Benefits of Restrictions on Team Quality[J].R.Noll(ed.),Government and the Sports Business,1974:81-113.

[20]M EL HODIRI,J QUIRK.Stadium capacities and attendance in professional sports[D].Management Science Applications to Leisure-Time Operations,Amsterdam,North-Holland Publishing Company,1975:246-262.

[21]NEALE W.The peculiar economics of professional sports[J].Q J Eco,1964,78(1):1-14.

[22]NOLL R.G.Attendance and Price Setting.Government and the Sports Business[M]Washington,DC:Brookings Institution,1974:115-157.

[23]PEEL D,THOMAS D.Outcome uncertainty and the demand for football:an analysis of match attendance in the English football league[J].Scottish J Political Eco,1988,35(3):242-249.

[24]RASCHER D.A test of the optimal positive production network externality in major league baseball[J].Sports Eco:Current Res,1999:27-45.

[25]ROTTENBERG S.The Baseball Players’Labor Market[J].J Political Eco,1956:242-258.

[26]SIEGFRID J J,EISENBERGJ D.The demand for minor league baseball[J].Atla Eco J,1980,(2):59-69.

[27]S KESENNE,Ticket pricing and the profit maximizing hypothesis in professional team sports[R].Paper Presented in the 4th Conference International Association of Sports Economists,New York,Columbia University,2002.

[28]SZYMANSKI S.The Economic Design of Sporting Contests:A Review[J].J Eco Liter,2003:1137-1187.

[29]VILLAR AND GUERRERO,Sports attendance:a survey of the literature 1973—2007[J].Diritto Ed Economia Dello Sport,2009,5(2):111-151.

Analysis on Competitive Balance and Fan Attendance of CBA and NBA

ZHENG Fang1,MO Wei-feng2,WANG Ling3

以CBA和NBA為案例,采集橫截面、時(shí)間序列、面板3個(gè)層面的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),基于HHI方法度量職業(yè)體育競爭實(shí)力均衡,依托計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,驗(yàn)證聯(lián)盟制度安排準(zhǔn)則與現(xiàn)場觀眾參與之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。研究結(jié)果顯示,俱樂部所在城市規(guī)模、城市居民的收入水平與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系,從經(jīng)驗(yàn)視角驗(yàn)證職業(yè)體育聯(lián)盟在設(shè)定俱樂部準(zhǔn)入制度時(shí)為何總是青睞大型城市的緣由;俱樂部獲勝百分比的估計(jì)系數(shù)為正,與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián),HHI的估計(jì)系數(shù)為負(fù),與觀眾人數(shù)呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系,均驗(yàn)證比賽結(jié)果不確定性是吸引觀眾持續(xù)關(guān)注比賽的基本假設(shè)。盡管CBA和NBA的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn)一定的差異,但在驗(yàn)證基本假設(shè)方面呈現(xiàn)一致性。因此,以競爭實(shí)力均衡為CBA制度設(shè)計(jì)準(zhǔn)則,是CBA吸引觀眾關(guān)注、健康良性運(yùn)營的關(guān)鍵。

CBA;NBA;競爭實(shí)力均衡;現(xiàn)場觀眾

Based on the cross-section data,time series data and panel data analysis,the relationship between competitive balance and fan attendance of CBA and NBA have been examined.The article adopted HHI as a measurement of competitive balance and make a research on the econometric method.The research result shows that the population and per capita income were generally consistent with expectation and explain why the league is always favored large cities in setting the barriers to entry for professional sports club.The winning percentage was positive and significant,the estimated coefficient of HHI was also negative and significant.It confirms that improvements in competitive balance have a positive impact on league attendance.The empirical result has difference between CBA and NBA on the panel data analysis,but as same as the relationship between competitive balance and fan attendance.Therefore,it is key and core point to use competitive balance as the CBA system design criteria when enhancing the CBA fans attention and healthy development.

CBA;NBA;competitive balance;f an attendance

G80-05

A

1000-677X(2011)04-0021-11

2011-03-04;

2011-03-25

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目(10YJCZH236)。

鄭芳(1972-),女,江西上饒人,副教授,博士,研究方向?yàn)轶w育產(chǎn)業(yè)政策、職業(yè)體育經(jīng)濟(jì)學(xué),Tel:(0571)88276195,E-mail:Fangzh@zju.edu.cn;莫巍峰(1972-)男,浙江上虞人,講師,在讀研究生,研究方向?yàn)轶w育教學(xué)與訓(xùn)練、體育產(chǎn)業(yè),Tel:(0575)82809878,E-mail:moweifengsike@163.com;汪凌(1977-),女,浙江開化人,講師,碩士,研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué),E-mail:wangling502@163.com。

1.Department of Physical Education,School of Education,Hangzhou 310028,China;2.Shangyu Branch,Shaoxing College of Arts and Sciences,Shaoxing 312300,China;3.Zhejiang Gongshang University Hangzhou Institute Commerce,Hangzhou 310035,China.