林州停暖與政策預(yù)實驗

所謂的“預(yù)實驗”，就是為了驗證某種政策或技術(shù)干預(yù)的正面效果，選擇樣本加以干預(yù)，并與非干預(yù)樣本進行比較分析的實踐分析過程。

■楊雪冬（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心）

1 月23日，停暖近20天的河南林州市，經(jīng)過多方努力，基本恢復(fù)供暖。這對于正在準備新春佳節(jié)的當?shù)鼐用駚碚f，無疑是一個好消息。而對于地方?jīng)Q策者來說，則是一個值得反思的深刻教訓(xùn)：一項關(guān)系到民生問題的決定或政策，在出臺之前，必須進行充分論證，既要考慮民眾的承受能力，也要有足夠的糾錯能力。

在停暖事件中，當?shù)卣ㄟ^專家論證和小型試驗對替代性供暖設(shè)備的可行性進行了論證，然后做出了決定。但是在實際運轉(zhuǎn)中，替代性設(shè)備并沒有起到預(yù)想的作用，影響了當?shù)鼐用竦纳?，并最終招來社會輿論的關(guān)注和批評，迫使政府做出補救。顯然，前期的論證工作存在著明顯的缺陷。一是只考慮了專家的意見，沒有考慮到當?shù)鼐用竦囊庖姟．數(shù)鼐用褡鳛橛脩?，有?quán)了解更換設(shè)備的信息；二是只進行了實驗室式的設(shè)備試驗，沒有進行一定規(guī)模的樣本比較試驗。而從實驗室試驗轉(zhuǎn)化為大范圍推廣存在著巨大鴻溝。

停暖事件中的決策缺陷，實際上存在于許多公共決策過程中。歸納起來，不外乎兩點，一是決策缺乏民主化，二是決策缺乏科學(xué)化。這些缺陷導(dǎo)致了決策失誤，不僅直接破壞了政策的實施效果，也削弱了決策者的公信力，以致一些所謂辦“善事”的公共支出決策最后的結(jié)果是“花錢買罵”。

提高決策的科學(xué)化和民主化水平，有多種方法，除了人們比較熟悉的征集意見建議的各種方式外，還有“試點-總結(jié)-推廣”這種有中國特色的實踐方法。這里，不妨介紹一種被國際發(fā)展組織廣泛采用的政策“預(yù)實驗”法。所謂的“預(yù)實驗”，就是為了驗證某種政策或技術(shù)干預(yù)的正面效果，選擇樣本加以干預(yù)，并與非干預(yù)樣本進行比較分析的實踐分析過程。這種方法與“試點法”的最大區(qū)別是，試點多選擇典型代表；“預(yù)實驗”的樣本是隨機抽取的；試點的目的是給試點對象更大的自由度，讓其摸索出一套政策方案，“預(yù)實驗”則要盡可能限制對象的選擇，以檢驗外部干預(yù)的效果。

“預(yù)實驗”的基本程序是：先對要干預(yù)的對象進行摸底調(diào)查，行話是“基線調(diào)查”，了解對象的基本信息，尤其是與干預(yù)有關(guān)的信息；接著用隨機的方法從對象中抽取試驗樣本，將其分為可比較的兩組，一組進行干預(yù)，另一組不干預(yù)。所謂可比較，就是要盡可能地使兩組樣本的基本條件一致或相似。分組后，進行干預(yù)，但是不能讓兩組相互了解，更不能讓被干預(yù)樣本知曉干預(yù)的目的，以確保整個干預(yù)過程是在“無知之幕”狀態(tài)下進行；經(jīng)過一定時間后，采集樣本信息，對比兩組樣本的結(jié)果，分析干預(yù)產(chǎn)生的實際效果；最后依據(jù)分析的結(jié)果，提出具體的政策建議。

“預(yù)實驗”使用最多的領(lǐng)域是減貧。比如通過給貧困兒童提供雞蛋、維生素片了解這些干預(yù)對減少兒童貧血，提高學(xué)習(xí)質(zhì)量的影響，比如通過給特定貧困人群提供特定信息，來了解信息干預(yù)的有效方式和實際效果。林州的供暖替代改造，也可以采取這種方法，只需要選擇一個小區(qū)的居民，進行幾天的實驗，就能了解替代設(shè)備的功效，也不至于讓5000多戶居民遭受天寒地凍之苦。

公共決策的復(fù)雜性決定了任何一種方法都不是萬能的。政策“預(yù)實驗”也存在著缺陷，比如過于重視單一因素分析，難以進行多因素分析；適用范圍有限，時間成本較高；缺乏有能力的第三方來掌握整個實驗過程等。

然而，正是因為公共決策復(fù)雜，關(guān)乎公共利益和社會福祉，所以不能憑經(jīng)驗“拍腦門”，也不能憑勇氣“拍胸脯”，更不能追求效率搞“一言堂”，追求數(shù)據(jù)的完美搞“教條主義”，必須密切聯(lián)系實際，充分考慮公共需求和執(zhí)行能力，堅持好科學(xué)化、民主化的原則。