“關(guān)鍵”在哲學(xué)上屬于存在范疇，指的是能夠制約系統(tǒng)按其本質(zhì)運(yùn)行的基本環(huán)節(jié)；在邏輯上是保持事物性質(zhì)的充分必要條件，只有“關(guān)鍵”的才是“重要”的；在實(shí)體上是一種利害相關(guān)的制約機(jī)制，具有其他環(huán)節(jié)不可替代的優(yōu)勢(shì)功能。建立健全監(jiān)督機(jī)制就是要建立起一種縱向閉合、橫向平行，權(quán)責(zé)對(duì)等、利害相關(guān)的制約機(jī)制?！瓣P(guān)鍵”缺失，就成了“關(guān)鍵問(wèn)題”，解決關(guān)鍵問(wèn)題，本質(zhì)上是改革系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

監(jiān)督是關(guān)鍵，在社會(huì)主義民主政治運(yùn)作中是早為人們普遍認(rèn)識(shí)到的一個(gè)真理性結(jié)論，深入理解“關(guān)鍵”的內(nèi)涵及邏輯意義，有利于抓住關(guān)鍵，建立健全監(jiān)督制度。

一、“關(guān)鍵”的內(nèi)涵

“關(guān)鍵”在哲學(xué)上屬于客觀存在范疇，指的是能夠制約系統(tǒng)按其本質(zhì)運(yùn)行的基本環(huán)節(jié)。任何事物都是一個(gè)辯證統(tǒng)一的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)在的辯證結(jié)構(gòu)決定了“關(guān)鍵”的存在，不管人們認(rèn)識(shí)與否，它都客觀存在于系統(tǒng)之中，并決定著系統(tǒng)性質(zhì)的保持和實(shí)現(xiàn)。如同一切現(xiàn)實(shí)事物一樣，“關(guān)鍵”與其制約對(duì)象是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而“關(guān)鍵”是系統(tǒng)內(nèi)部矛盾的主要方面，主導(dǎo)矛盾的發(fā)展方向，決定矛盾的發(fā)展結(jié)果。謂其“基本”，是指“關(guān)鍵”決定系統(tǒng)的性質(zhì)，“關(guān)鍵”存在，系統(tǒng)就能夠保持其性質(zhì)，“關(guān)鍵”不存在（實(shí)質(zhì)是一種“關(guān)鍵”轉(zhuǎn)化為另一種“關(guān)鍵”），系統(tǒng)就不能保持其性質(zhì)；“關(guān)鍵”存在于系統(tǒng)的始終，只要系統(tǒng)存在，“關(guān)鍵”就不可或缺；“關(guān)鍵”是對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的作用而言，脫離整個(gè)系統(tǒng)而言“關(guān)鍵”，就不可能抓住關(guān)鍵。謂其“環(huán)節(jié)”，是指“關(guān)鍵”不是系統(tǒng)的全部?jī)?nèi)容，“關(guān)鍵”不能代替系統(tǒng)的其他環(huán)節(jié)，但能帶動(dòng)其他環(huán)節(jié)?！瓣P(guān)鍵”是社會(huì)基本矛盾在特定系統(tǒng)中的反映。

科學(xué)認(rèn)識(shí)只是對(duì)本質(zhì)的正確界定，認(rèn)識(shí)到“關(guān)鍵”只是抓住關(guān)鍵的前提，任何認(rèn)識(shí)本身都不是“關(guān)鍵”，“關(guān)鍵”是在科學(xué)認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下的實(shí)際行動(dòng)?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”。

二、“關(guān)鍵”的邏輯意義

“關(guān)鍵”在邏輯上是保持事物性質(zhì)的充分必要條件。所謂“充分必要條件”，即“關(guān)鍵”存在，事物就必然能夠保持其性質(zhì)；“關(guān)鍵”缺失，事物就必然變質(zhì)。監(jiān)督是關(guān)鍵，是指就權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)而言，監(jiān)督是廉潔的充分必要條件。即有監(jiān)督就必然有廉潔，沒(méi)有監(jiān)督就必然沒(méi)有廉潔。如果把監(jiān)督視為廉潔的充分條件，即有監(jiān)督就必然有廉潔；而沒(méi)有監(jiān)督未必有廉潔。

由于“充分”和“必要”的邏輯意義都存在“未必”的情況，就使廉潔建立在可能性上，而“可能性的說(shuō)法，主要使用抽象形式的方法玩弄充足理由律，依此，可以說(shuō)，任何事物都是可能的，只要你為它尋得一個(gè)理由”。這種可能性的邏輯意義的現(xiàn)實(shí)后果有二：第一，使人懷疑監(jiān)督的價(jià)值，轉(zhuǎn)而在監(jiān)督之外尋求保持廉潔的途徑，而在人類政治發(fā)展歷史中，這種尋求無(wú)一成功，歷史因此呈現(xiàn)“其興也勃、其亡也忽”的周期，所以毛澤東說(shuō)打破歷史周期律的根本方式只能是人民的監(jiān)督。第二，給一些人為抵制監(jiān)督進(jìn)行形式主義的詭辯提供了邏輯缺口?！叭绻皇菑娜靠偤?、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片段的和隨意挑選出來(lái)的，那么，事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如”。

只有當(dāng)事物具備充分必要條件時(shí)，才能使事物性質(zhì)的保持成為必然；只有邏輯上的充分必要條件才能成為“關(guān)鍵”，只有“關(guān)鍵”才可稱之為“重要”。沒(méi)有邏輯界限，任何東西都是關(guān)鍵也都不是關(guān)鍵，各說(shuō)各有理，就會(huì)陷入無(wú)謂爭(zhēng)論；什么都很重要也都不重要，說(shuō)起來(lái)重要，干起來(lái)不要。

以上分析，形式上是邏輯意義的爭(zhēng)奪，而本質(zhì)卻是監(jiān)督和反監(jiān)督、腐敗和反腐敗的博弈。“概念的辯證法本身就只是現(xiàn)實(shí)世界辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)反應(yīng)”。邏輯是存在的自覺(jué)反映，問(wèn)題的本質(zhì)不在于邏輯的嚴(yán)肅性，而在于客觀事實(shí)的嚴(yán)酷性。這不是什么“改革”與“保守”的問(wèn)題，也不是什么“穩(wěn)健”和“激進(jìn)”的問(wèn)題，而是關(guān)系中國(guó)共產(chǎn)黨生死存亡的“關(guān)鍵問(wèn)題”。

“關(guān)鍵”的邏輯特性決定了“關(guān)鍵”在系統(tǒng)中具有唯一性和不可替代性，也決定了“關(guān)鍵”與系統(tǒng)的其他環(huán)節(jié)相比具有功能上的優(yōu)勢(shì)。

在反腐敗懲防體系中，教育、監(jiān)督、制度三個(gè)方面并不是平均起作用的。監(jiān)督的作用優(yōu)于教育的作用。監(jiān)督是直接的，教育是間接的；監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容是清晰的，教育的對(duì)象和內(nèi)容是寬泛的；監(jiān)督針對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)存在，教育針對(duì)未來(lái)預(yù)期；監(jiān)督對(duì)廉潔是必然的，教育對(duì)廉潔是可能的；教育能夠塑造人的理想道德，監(jiān)督能夠鞏固人的理想道德；教育能夠使人獲得一種思想方法，而監(jiān)督卻使人不得不面對(duì)一種物質(zhì)手段；教育是必要的，但不是充分的，監(jiān)督既是必要的，也是充分的，唯有監(jiān)督才能有效彌補(bǔ)教育的不足，正確的監(jiān)督觀是教育的重要內(nèi)容。監(jiān)督不排斥教育，教育也無(wú)權(quán)排斥監(jiān)督。監(jiān)督可以包容教育，最好的教育是監(jiān)督；但教育無(wú)法包容監(jiān)督，不能說(shuō)最好的監(jiān)督是教育。

制度是保證，但必須在民主監(jiān)督下，經(jīng)過(guò)充分的民主討論制定的制度才是保證，由少數(shù)人制定的“行業(yè)規(guī)定”、“部門條例”、“地方性法規(guī)”則可能成為腐敗的保證，改革這些制度恰恰是關(guān)鍵。所以黨的十七屆四中全會(huì)指出，要深化重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，最大限度減少體制障礙和制度漏洞，完善預(yù)防腐敗的體制機(jī)制，提高反腐倡廉的制度化、法制化水平。制度的保證功能就在于通過(guò)監(jiān)督達(dá)到制約。

從這個(gè)角度講，反腐敗體系應(yīng)該是監(jiān)督是基礎(chǔ)，教育是補(bǔ)充。

三、監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)

“關(guān)鍵”的實(shí)體是制約機(jī)制。本質(zhì)的界定與意義的爭(zhēng)奪永遠(yuǎn)不能代替實(shí)體的建設(shè)，在科學(xué)理論的指導(dǎo)下建立有效的監(jiān)督制度，使理論實(shí)體化才是關(guān)鍵。實(shí)體是普遍與個(gè)別的對(duì)立統(tǒng)一，一方面是普遍的本質(zhì)和目的，一方面是個(gè)別化的現(xiàn)實(shí)。監(jiān)督機(jī)制就是普遍的公共權(quán)力與具體的人格化權(quán)力、普遍的人民利益與官員個(gè)人利益的對(duì)立統(tǒng)一。機(jī)制是事物內(nèi)部辯證結(jié)構(gòu)決定的機(jī)理。

縱向閉合是指上下級(jí)權(quán)力主體之間依次形成直接的相互監(jiān)督關(guān)系，基層群眾和中央領(lǐng)導(dǎo)之間要有直接對(duì)話通道，形成閉合的監(jiān)督鏈條。橫向平行是平行權(quán)力主體間要保持獨(dú)立，保證權(quán)力運(yùn)行界限分明，避免責(zé)任不清；為了防止體制內(nèi)監(jiān)督與監(jiān)督對(duì)象和解，必須有社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督等第三者監(jiān)督通道。

權(quán)責(zé)對(duì)等，一是權(quán)力主體掌握的權(quán)力與其承擔(dān)的責(zé)任要對(duì)等，二是監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象的權(quán)力運(yùn)作范圍要相等。權(quán)責(zé)對(duì)等是機(jī)制的前提，權(quán)責(zé)不對(duì)等必然導(dǎo)致制度缺乏正義而失去道義的力量、監(jiān)督機(jī)制就必然失靈。

利害相關(guān)，是監(jiān)督主體和監(jiān)督對(duì)象之間的利益形成對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，既不能形成利益共同體也不能脫離利害關(guān)系。具體雙方的具體利益是對(duì)立的：行政權(quán)被濫用，監(jiān)督者要承擔(dān)失察責(zé)任；監(jiān)督權(quán)被濫用，必然影響行政目標(biāo)。

機(jī)制具有強(qiáng)制性、直接性和威懾性。機(jī)制的作用方式是強(qiáng)制約束，機(jī)制高于人，機(jī)制一旦啟動(dòng)就無(wú)可抵擋，能被阻擋的就不是健全的機(jī)制；必然性是由強(qiáng)制性派生出來(lái)的特性，任何人必須無(wú)例外地承擔(dān)相應(yīng)的行為后果，沒(méi)有因人而異和下不為例、也沒(méi)有偶然和僥幸；直接性，就是行為后果和行為責(zé)任之間沒(méi)有中間環(huán)節(jié)，沒(méi)有替代目標(biāo)，功不折罪，罪不掩功。

結(jié)語(yǔ)：著力制度創(chuàng)新，解決關(guān)鍵問(wèn)題

當(dāng)“關(guān)鍵”缺失時(shí)，就成了“關(guān)鍵問(wèn)題”?！瓣P(guān)鍵問(wèn)題”實(shí)質(zhì)上是利益的爭(zhēng)奪，是人民利益和官員個(gè)人不正當(dāng)利益的博弈。抓住利益矛盾就是抓住了關(guān)鍵?！皫缀喂硪怯|犯了人們的利益，那也一定會(huì)遭到反駁的”。有效的監(jiān)督難以進(jìn)行，根本原因就在于有效監(jiān)督阻塞了個(gè)人不正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)通道，必然遭遇巨大阻力和激烈反抗，企求不遇到阻力和反抗就解決關(guān)鍵問(wèn)題是不可能的。系統(tǒng)要健康發(fā)展，就一定要解決關(guān)鍵問(wèn)題，就一定要克服阻力，消除反抗。

當(dāng)“關(guān)鍵”的缺失危及到系統(tǒng)生存，既沒(méi)有緩沖空間也沒(méi)有替代方式時(shí)，“關(guān)鍵問(wèn)題”就到了“非解決不可”關(guān)鍵時(shí)期。改革的“攻堅(jiān)階段”，就是指要解決關(guān)鍵問(wèn)題的階段。解決關(guān)鍵問(wèn)題的措施就是關(guān)鍵措施。關(guān)鍵問(wèn)題不是問(wèn)題的全部，關(guān)鍵問(wèn)題的解決不能代替其他問(wèn)題的解決，但可以帶動(dòng)其它問(wèn)題的解決；其它問(wèn)題的解決不能代替關(guān)鍵問(wèn)題的解決，但可以推動(dòng)關(guān)鍵問(wèn)題的解決；解決問(wèn)題的順序可以先易后難，為解決關(guān)鍵問(wèn)題創(chuàng)造條件，但關(guān)鍵問(wèn)題必須解決，否則關(guān)鍵問(wèn)題就會(huì)重新衍生出新的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯全集》第1卷第460頁(yè)-461頁(yè)，人民出版社，1972.

[2]黑格爾.《小邏輯》.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3] 《列寧全集》第23卷第29頁(yè)，人民出版社，1972.

[4]黑格爾.《小邏輯》.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[5]《馬克思恩格斯全集》第21卷第337頁(yè)，人民出版社，1972.

[6]《列寧全集》第15卷第3頁(yè)，人民出版社，1972.

（作者簡(jiǎn)介：高太平（1961-），男，甘肅天水人，甘肅省社會(huì)科學(xué)院政治研究所副教授，主要從事黨建教學(xué)與研究。）