國(guó)美之爭(zhēng)作為企業(yè)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件，較為突出的反映了企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中大股東與職業(yè)經(jīng)理人間的信任危機(jī)問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，相應(yīng)信用體系的建立和法律法規(guī)的完善顯得尤為重要。

國(guó)美之爭(zhēng)最終以董事長(zhǎng)陳曉的勝出畫(huà)上了暫時(shí)的句號(hào)，這場(chǎng)實(shí)質(zhì)反映大股東與職業(yè)經(jīng)理人控制權(quán)爭(zhēng)奪的事件無(wú)疑讓我們看到我國(guó)當(dāng)前大股東與職業(yè)經(jīng)理人之間存在著深深的信任危機(jī)。

一、大股東與職業(yè)經(jīng)理人信任危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)

國(guó)美之爭(zhēng)中，黃光裕為首的大股東提議罷免陳曉職位，極大地表現(xiàn)出其對(duì)職業(yè)經(jīng)理人陳曉的不信任。這一事件同時(shí)影射了當(dāng)前我國(guó)股東和職業(yè)經(jīng)理人間的信任危機(jī)問(wèn)題。我們認(rèn)為信任危機(jī)根植于大股東與職業(yè)經(jīng)理人雙方的“信任”和“守信”兩個(gè)層面，“即股東對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的‘信任與‘不信任狀態(tài)，以及職業(yè)經(jīng)理人的‘守信與‘不守信狀態(tài)?！比绱?，常見(jiàn)的信任危機(jī)可以抽象為以下四種形態(tài)：第一，經(jīng)理人的“不守信”和股東的“不信任”形態(tài)。此種情形下，股東與經(jīng)理人之間毫無(wú)任何信任可言。這也是信任危機(jī)最嚴(yán)重的表現(xiàn)形態(tài)。第二，經(jīng)理人的“不守信”和股東的“信任”形態(tài)。在這種形態(tài)下，信任與信任危機(jī)并存。然而，隨著這一形態(tài)的發(fā)展，經(jīng)理人的“不守信”終將導(dǎo)致股東“信任”的瓦解，整個(gè)形態(tài)最終惡化為信任危機(jī)的第一種形態(tài)。第三，經(jīng)理人的“守信”與股東的“不信任”狀態(tài)。這種形態(tài)與第二種形態(tài)類似，控制不好將向第一形態(tài)轉(zhuǎn)化。第四種形態(tài)則是股東的“信任”和經(jīng)理人的“守信”并存，此種組合下兩者維系著較好的信任關(guān)系，有利于最終合作雙贏局面的實(shí)現(xiàn)，這也是我們所追求的終極目標(biāo)。

二、大股東與職業(yè)經(jīng)理人信任危機(jī)出現(xiàn)原因

信任危機(jī)的出現(xiàn)并不是任何一方原因單獨(dú)造成的，它是由多方因素共同促成的。在對(duì)其信任危機(jī)形態(tài)分析的基礎(chǔ)上我們認(rèn)為，危機(jī)的出現(xiàn)主要源于“不守信”和“不信任”，而這其深層原因主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）思想理念不同。大股東和職業(yè)經(jīng)理人共享一個(gè)公司，卻缺少統(tǒng)一的價(jià)值觀和經(jīng)營(yíng)理念，致使雙方根本談不上合作，也難達(dá)成一種默契。這種思想上的分歧無(wú)疑是信任危機(jī)的開(kāi)端。國(guó)美之爭(zhēng)中，陳曉注重長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，而黃光裕則更看重眼前利益。兩者經(jīng)營(yíng)理念的差異使得信任危機(jī)的存在成為必然。

（二）利益目標(biāo)不同。公司股東的利益目標(biāo)為公司利潤(rùn)的最大化，而職業(yè)經(jīng)理人則不同，職業(yè)經(jīng)理人更加注重尋求自身利益最大化。比如其會(huì)考慮如何運(yùn)作公司能夠讓自己的能力得以完全體現(xiàn)或使自己獲得更多的潛在利益。雙方均從自身利益出發(fā)思考問(wèn)題，成為引發(fā)信任危機(jī)的另一個(gè)原因。

（三）經(jīng)理人的“不守信”往往源自經(jīng)理人自身能力的欠缺或道德的缺失。能力的欠缺導(dǎo)致股東不敢過(guò)度放權(quán)，更談不上對(duì)其的信任；而道德的缺失更為嚴(yán)重，使得股東不僅不敢放權(quán)很多時(shí)候是根本不會(huì)放權(quán)，兩者之間完全不存在信任關(guān)系。在信任危機(jī)的形成的過(guò)程中，經(jīng)理人道德缺失成為最大的推手。

（四）股東自身道德素質(zhì)問(wèn)題。與職業(yè)經(jīng)理人相對(duì)應(yīng)，股東自身也可能存在道德上的問(wèn)題，股東或生性多疑或具有極強(qiáng)的控制欲等等。股東的“不信任”在實(shí)踐過(guò)程中也成為導(dǎo)致信任危機(jī)的一個(gè)方面。

三、大股東與職業(yè)經(jīng)理人信任危機(jī)解決方法

當(dāng)前，大股東與職業(yè)經(jīng)理人信任危機(jī)日益加劇，為了改變現(xiàn)狀，我們提出以下建議：

（一）提高職業(yè)經(jīng)理人專業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)。當(dāng)制度出現(xiàn)疏漏，道德則成為約束的底線。從內(nèi)因入手，我們認(rèn)為，在專業(yè)素養(yǎng)方面，我國(guó)應(yīng)該嚴(yán)格相關(guān)資格的獲取條件，以減少能力欠缺造成的信任危機(jī)。同時(shí)在專業(yè)學(xué)習(xí)中還應(yīng)該植入提高道德素養(yǎng)的部分，并逐漸將道德素養(yǎng)量化，使其成為考核的一個(gè)重要組成部分。如此促使職業(yè)經(jīng)理人自身素質(zhì)的整體提高，以減少“不守信”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）完善法律法規(guī)，建立健全職業(yè)經(jīng)理人相關(guān)制度。我國(guó)現(xiàn)存職業(yè)經(jīng)理人相關(guān)制度多是照搬成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，缺乏立足本國(guó)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，這就使得職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)然的良性作用不能得到充分發(fā)揮。另外，我國(guó)當(dāng)前的職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制并不完善，“激勵(lì)機(jī)制的不完善，使經(jīng)理人的收入水平與承受的風(fēng)險(xiǎn)、付出的勞動(dòng)、取得的成果即使相關(guān)聯(lián)，經(jīng)理人的年薪也偏低，從而導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人工作動(dòng)力不足，效率不高，忠誠(chéng)度偏低?！被谝陨蟽煞矫妫⒆阄覈?guó)國(guó)情，完善我國(guó)當(dāng)前相關(guān)立法和制度，成為建立職業(yè)經(jīng)理人與大股東間信任關(guān)系的外在保障。

（三）建立健全社會(huì)信用體系制度。張維迎老師在談到職業(yè)經(jīng)理人的信任機(jī)制時(shí)提到三種信任機(jī)制：“第一種是合同機(jī)制，第二種是感情機(jī)制，第三種是信譽(yù)機(jī)制?！比N機(jī)制各有利弊，但無(wú)疑第三種機(jī)制在現(xiàn)實(shí)生活中最具意義?！靶抛u(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)源于重復(fù)博弈，并且博弈中當(dāng)事人考慮的是長(zhǎng)期收益，而非一次性收益?！蔽覀冋J(rèn)為可以建立一套職業(yè)經(jīng)理人的評(píng)價(jià)體系，并為其建立起相應(yīng)的信譽(yù)檔案，從而根據(jù)經(jīng)理人累積的信譽(yù)，股東可以選擇信譽(yù)良好的職業(yè)經(jīng)理人，從而重建股東與職業(yè)經(jīng)理人間的信任。

國(guó)美控權(quán)之爭(zhēng)作為一個(gè)標(biāo)志性事件， 引起了我們對(duì)大股東與職業(yè)經(jīng)理人信任危機(jī)問(wèn)題的重視。在解決這一問(wèn)題的過(guò)程中，信用體制的建立、法律法規(guī)的完善等措施顯得十分必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚克虎,姚影.經(jīng)理人的職業(yè)道德問(wèn)題——基于信任博弈的分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005（11）.

[2]葛文卉.從國(guó)美之爭(zhēng)看我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人行為的制衡機(jī)制[J].人力資源管理，2001（3）.

[3]張維迎.企業(yè)家與經(jīng)理人：如何建立信任[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（5）.

（作者簡(jiǎn)介：李娜（1990-），女，湖北隨州人，華中師范大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2008級(jí)本科生。）