蔣鳳姣

盛廣超市新開張，為了聚集人氣，決定舉辦大酬賓活動(dòng)。他們規(guī)定：活動(dòng)期間，顧客凡在超市購(gòu)物達(dá)到一定數(shù)額，就可獲得相應(yīng)的贈(zèng)品。為此，超市還印制了大量的廣告?zhèn)鲉危屓说礁魈幣伤蛷堎N。

有個(gè)叫張三的，也收到了這樣一張傳單，這一看不要緊，張三驚得目瞪口呆。原來傳單上寫的是：活動(dòng)期間，凡在超市購(gòu)滿588元的商品，就可獲得贈(zèng)品5000升的食用油一桶！

5000升的食用油是什么概念？說通俗點(diǎn)，眼下當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上食用油最大桶的容量就是5升，5000升那就是1000大桶！事實(shí)上這樣的贈(zèng)品根本是不可能的，顯然是印錯(cuò)了。旁人或許不會(huì)當(dāng)真，最多一笑了之，可張三并不這么想，他想，既然超市敢做這樣的廣告，自有他們的道理，就應(yīng)該兌現(xiàn)承諾。

于是，盛廣超市開張這天，張三搶先趕到柜臺(tái)前，舉著那張廣告?zhèn)鲉螁柟ぷ魅藛T：“你們這廣告上說的話算數(shù)嗎？”工作人員響亮地回答道：“那還有假??？當(dāng)然算數(shù)，現(xiàn)在就可以兌現(xiàn)！”

張三當(dāng)下便買了600元的貨物，結(jié)完賬后拿了小票就奔領(lǐng)獎(jiǎng)區(qū)領(lǐng)獎(jiǎng)。工作人員看了購(gòu)物結(jié)賬單之后，隨手遞給了他一桶5升的食用油。張三一看，立馬拿出口袋里的那張傳單，神氣活現(xiàn)地舉到了工作人員的面前，指著上面的字，說：“是5000升，不是5升，你們弄錯(cuò)了！”

旁邊一位顧客看到這情景，也擠上前，從口袋里掏出一張一樣的傳單，和張三一起，跟工作人員爭(zhēng)吵起來。這時(shí)，從里面走出一個(gè)工作人員，滿頭是汗地解釋說：“對(duì)不起，由于我們工作的疏忽，廣告上的贈(zèng)品數(shù)字打印錯(cuò)了，贈(zèng)品不是5000升，是5000毫升。剛才我們發(fā)現(xiàn)后就立刻采取了補(bǔ)救措施，大廳里的宣傳廣告牌上已經(jīng)改正過來了，給你們帶來的麻煩，我們感到非常的抱歉，對(duì)不起了，請(qǐng)?jiān)彙！?/p>

那位顧客也知道這是不可能的事，眼見著工作人員真心實(shí)意地道歉了，又看了大廳里改正過的廣告，覺得無話可說，最后也就不再計(jì)較了。

可張三不吃這一套，無論工作人員怎么解釋都沒用，最后還驚動(dòng)了超市經(jīng)理，經(jīng)理為了息事寧人，愿意多給張三5桶5升的食用油，以此補(bǔ)償張三的“精神損失”?？蓮埲€是沒完沒了、不肯罷休，一定要1000桶油，經(jīng)理自然沒法滿足他的要求，最后推托有事走了，工作人員也不再理會(huì)張三，把他甩在一邊，給他來了個(gè)“冷處理”。

張三等了好久都沒有等到回應(yīng)，心里惱火得很，一怒之下就去找律師，律師一番分析后，決定以“買賣合同糾紛”為由把盛廣超市告上法庭。

雙方在法庭上各執(zhí)一詞，原告律師認(rèn)為：既然超市印制了這個(gè)廣告單，就應(yīng)該為廣告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，為他們自己做出的承諾負(fù)法律責(zé)任，而不是出爾反爾，自食其言。

超市方認(rèn)為，廣告單上雖然印的是贈(zèng)5000升的食用油一桶，而事實(shí)上根本就沒有這么大容量的桶，屬于不可能的事實(shí)。5000升的食用油，價(jià)值五萬多元，購(gòu)買588元的商品贈(zèng)品五萬多元，試想有哪個(gè)商家會(huì)做這樣的虧本買賣呢？明眼人一看就知道是印制上的失誤；再說超市在發(fā)現(xiàn)廣告單上有誤之后，就及時(shí)做出了補(bǔ)救措施，從超市大廳的廣告展板和視頻可以看到，上述涉及的內(nèi)容已經(jīng)全部更正和修改。

可原告律師堅(jiān)持說廣告上寫多少就應(yīng)該是多少，不能因?yàn)楸桓嬉痪涔ぷ魇韬隽司吞颖芩械呢?zé)任，對(duì)于買588元的商品獲贈(zèng)五萬多元不可能的說法，原告律師說：“買2元錢的福利彩票就可以中幾百萬的獎(jiǎng)金，難道說這是不可能嗎？”

被告律師認(rèn)為眼下發(fā)生的糾紛，和買2元錢的福利彩票中幾百萬的獎(jiǎng)金完全是兩回事，并振振有詞地陳說了自己的理由。

雙方律師唇槍舌劍，各有各的道理，法庭建議雙方先調(diào)解，可張三對(duì)超市僅用5桶食用油作為補(bǔ)償?shù)姆桨妇懿唤邮埽幸矡o法接受張三提出的1000桶食用油的賠償要求。調(diào)解失敗，最后只得由法院作出宣判。

法院最后判決盛廣超市賠償張三價(jià)值5000元的食用油，判決理由如下：這一由商家對(duì)外承諾的促銷廣告，基本上構(gòu)成了要約的條件。原告去履行了這樣的促銷活動(dòng)，所以合同成立，應(yīng)受到法律的約束。作為促銷活動(dòng)，按照我國(guó)的“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”的有關(guān)規(guī)定，抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高金額為5000元，而法院認(rèn)定此次盛廣超市促銷屬于有獎(jiǎng)式抽獎(jiǎng)的銷售，所以判盛廣超市賠償張三5000元。

盛廣超市因?yàn)閺V告上的一個(gè)字的疏忽，導(dǎo)致支付大筆的賠償費(fèi)用，他們真正體會(huì)到了“一字千金”的含義。

律師點(diǎn)評(píng)：

故事《一字千金的廣告》涉及的法律內(nèi)容即《合同法》中的要約。廣告是要約的一種，其稱為要約邀請(qǐng)。在一般情況下，一旦要約邀請(qǐng)發(fā)出，不得隨意變更。所以，盡管盛廣超市發(fā)出的廣告有失誤之處，但其依然應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的要約行為承擔(dān)法律上的義務(wù)。假設(shè)盛廣超市將要約撤回，那么相關(guān)內(nèi)容必須在要約達(dá)到受要約人（如張三等）之前被告知或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人時(shí)方可。

由于本故事中的食用油5000毫升與5000升價(jià)值差距甚大，這就涉及到了另一個(gè)法律內(nèi)容，即“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”中關(guān)于“促銷活動(dòng)贈(zèng)品價(jià)值不得超過5000元”的限制性條款，否則，此案的結(jié)局懸念就更大了。

(題圖：佐夫)