萬佳歡

2011年暑期7月，此前被期待頗高的國(guó)產(chǎn)原創(chuàng)動(dòng)畫電影《魁拔》上映，影片的制作周期長(zhǎng)達(dá)七年，成本高達(dá)3500萬元?？墒?，《魁拔》卻沒有像一些業(yè)內(nèi)人士預(yù)期的那樣，成為中國(guó)原創(chuàng)動(dòng)畫的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也沒有獲得商業(yè)上的成功。

這樣的結(jié)果甚至讓許多人對(duì)國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫未來的可能性產(chǎn)生了懷疑。

眾所周知，動(dòng)漫的生產(chǎn)大環(huán)境正處于一個(gè)前所未有的好時(shí)期：國(guó)家從2006年9月做出少兒電視黃金檔禁播境外動(dòng)畫片，同時(shí)拓寬播出平臺(tái)，陸續(xù)推出對(duì)動(dòng)畫公司原創(chuàng)作品播出的獎(jiǎng)勵(lì)政策。

前所未有的需求量和獎(jiǎng)勵(lì)政策像激素一樣迅速滋長(zhǎng)出大量新的動(dòng)漫公司。每年增加超過30萬人的動(dòng)漫專業(yè)畢業(yè)生，馬不停蹄地生產(chǎn)動(dòng)畫片，直至去年，全國(guó)產(chǎn)量已達(dá)到驚人的22萬分鐘——位居世界首位！可是另一方面，中國(guó)動(dòng)畫作品仍然不停被曝出剽竊、山寨等丑聞，越來越高的產(chǎn)量卻沒有相應(yīng)產(chǎn)出高質(zhì)量的作品，甚至至今，沒有一部國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫作品得到普遍的好評(píng)。

指責(zé)，習(xí)慣性地落在制作一方動(dòng)漫公司的身上。

而事實(shí)上，動(dòng)漫公司只是國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片制作鏈中的一環(huán)夾心層，在整個(gè)生產(chǎn)鏈中，玩具廠商、政府及電視頻道之間扭曲的利益鏈條已經(jīng)形成，由此形成了中國(guó)動(dòng)畫生產(chǎn)的畸形生態(tài)。

在目前的環(huán)境下，政策制度和玩具公司的深度介入是它們受制的最大兩個(gè)因素。代工企業(yè)無從選擇、原創(chuàng)公司舉步維艱，它們被夾進(jìn)政府政策的歪曲執(zhí)行和玩具公司的利益追求之間，形成了一個(gè)尷尬的、沒有太多發(fā)揮空間的夾心層。

雖然不像很多動(dòng)畫公司在倒閉和生存的邊界掙扎，《魁拔》的制作團(tuán)隊(duì)青青樹動(dòng)漫公司還是一度要靠替國(guó)內(nèi)外做前期和代工來維持運(yùn)營(yíng)。這也是中國(guó)的動(dòng)漫公司普遍生存境況。包括曾經(jīng)在近幾年獲得國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫最大商業(yè)成功的《喜羊羊與灰太狼》的制作方——廣東原創(chuàng)動(dòng)力亦是如此。

上層政府：變異的量產(chǎn)追逐

與《魁拔》上映幾乎同一時(shí)間，網(wǎng)上爆出的一段動(dòng)畫電視系列《高鐵俠》的宣傳視頻，與1998年的日本動(dòng)畫片《鐵膽火車俠》到了令人驚詫的相似程度，只不過做工明顯更為粗糙。

《高鐵俠》的制作方沈陽(yáng)非凡創(chuàng)意動(dòng)畫公司在廣電總局公布的2010年度“中國(guó)原創(chuàng)動(dòng)畫片制作生產(chǎn)十大機(jī)構(gòu)”中排位第四。這個(gè)公司年產(chǎn)量過萬分鐘——相當(dāng)于每個(gè)月難以置信做出的40集每集22分鐘的正規(guī)動(dòng)畫，該公司表示網(wǎng)上流傳的并不是最后成片，而只是一個(gè)模仿樣片，而憤怒的觀眾當(dāng)然對(duì)此說法并不接受。

2009年，號(hào)稱耗資2100萬元的主旋律動(dòng)畫片《雷鋒的故事》在中央電視臺(tái)播出，平均每秒400元的高價(jià)制作費(fèi)用和粗制濫造內(nèi)容的反差讓觀眾和業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡，罵聲一片。

單純追逐量產(chǎn)而生產(chǎn)出粗制濫造的動(dòng)畫片事出有因，或者說這么做變相地得到了當(dāng)?shù)卣闹С帧?004年后，中央到地方陸續(xù)推出了對(duì)動(dòng)畫公司原創(chuàng)作品的獎(jiǎng)勵(lì)政策，而各級(jí)政府在執(zhí)行過程中只求量不求質(zhì)，讓動(dòng)畫公司們陷入了“只求最多，不求最好”的怪圈——政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)量，即“生產(chǎn)”（而不是“創(chuàng)作”）動(dòng)畫片的分鐘數(shù)。政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，主要是以動(dòng)畫公司在各級(jí)電視臺(tái)播出的原創(chuàng)動(dòng)畫片的分鐘數(shù)來計(jì)算的。一部原創(chuàng)動(dòng)畫片在央視播出后，平均可獲得每分鐘2000元補(bǔ)貼，一部動(dòng)畫片補(bǔ)貼額最多可達(dá)200萬至350萬元。而一部每分鐘制作成本在千元以下的Flash動(dòng)畫，或低成本三維動(dòng)畫片，僅憑借補(bǔ)貼就能收回成本，并略有盈余（另外，公司還可因此要到補(bǔ)貼以外的其他政策扶持，如土地、房租及稅收減免政策等等）。因此，對(duì)量產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼這一片面的硬性指標(biāo)，直接導(dǎo)致了以Flash動(dòng)畫為主的低成本、低質(zhì)量動(dòng)畫片泛濫成災(zāi)，而且對(duì)各級(jí)電視臺(tái)播出渠道資源的搶奪更為激烈。

2010年生產(chǎn)的22萬分鐘動(dòng)畫片中，其中絕大部分被業(yè)界認(rèn)為是“粗制濫造，內(nèi)容貧乏甚至是低俗的動(dòng)畫垃圾”。

動(dòng)畫片量產(chǎn)追逐的背后，隱藏著眾多相關(guān)機(jī)構(gòu)的各自利益訴求，從而形成地產(chǎn)動(dòng)畫、補(bǔ)貼動(dòng)畫、玩具動(dòng)畫等等一系列以動(dòng)畫為名的滿足出資方利益而制作的商品，“即以動(dòng)畫為名，或?yàn)榈禺a(chǎn)項(xiàng)目行圈地之實(shí)，或?yàn)樘兹?guó)家政策補(bǔ)貼，或?yàn)榈胤秸埏梽?dòng)漫基地的表面政績(jī)，或本末倒置地遵從玩具廠商意志，制作的廉價(jià)低級(jí)的玩具廣告動(dòng)畫，等等，” 資深動(dòng)畫策劃人楊鶯歌對(duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋說。

“現(xiàn)在許多地方政府其實(shí)都已熟悉了這種操作模式：以某公司為主體、盡力壓低成本制作出動(dòng)畫片并在大電視臺(tái)播出、拿獎(jiǎng)，然后據(jù)此虛報(bào)動(dòng)畫片集數(shù)，即夸大計(jì)劃制作規(guī)模?！睏铤L歌說。

據(jù)她介紹，很多公司通常只做幾十集這樣的片子就不會(huì)再做下去，卻會(huì)以至少幾百集的制作計(jì)劃向地方政府要獎(jiǎng)勵(lì)，或以做動(dòng)漫基地、培訓(xùn)基地、動(dòng)漫游樂園等名義要土地。這種模式會(huì)使他們從土地、獎(jiǎng)勵(lì)政策等方面獲取到的利益最高，“性價(jià)比”也最高。

下層玩具公司：從引進(jìn)到效仿

比簡(jiǎn)單粗暴地追求分鐘數(shù)的動(dòng)漫公司更甚，《高鐵俠》的“定制”方有更多的利益追求。據(jù)一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)新聞周刊》介紹，《高鐵俠》的立項(xiàng)與當(dāng)年的《鐵膽火車俠》有著千絲萬縷的勾聯(lián)：其項(xiàng)目發(fā)起人當(dāng)年曾參與引進(jìn)《鐵膽火車俠》，這部動(dòng)畫片在國(guó)內(nèi)播出后，廣東的玩具商大量生產(chǎn)火車俠玩具，據(jù)說“三年時(shí)間培養(yǎng)了三個(gè)億萬富翁，純利3.5億”。

這位業(yè)內(nèi)人士表示，除了《功夫熊貓》《花木蘭》等一些國(guó)家行為引進(jìn)的的海外動(dòng)畫片（主要是電影）外，目前的電視動(dòng)畫片背后，絕大多數(shù)都有玩具廠商的影子。

當(dāng)然這不是中國(guó)才有動(dòng)漫生產(chǎn)的規(guī)律?！安还苁菄?guó)內(nèi)片還是海外片，玩具公司基本上都是市場(chǎng)行為主導(dǎo)，”王先生在廣東汕頭市一家從事玩具生產(chǎn)10多年的廠家供職，他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》介紹說，“包括當(dāng)下再選播米老鼠和唐老鴨連續(xù)劇，有些也是玩具廠商的推動(dòng)結(jié)果?！?/p>

玩具商以各種各樣的方式與動(dòng)漫作品產(chǎn)生關(guān)系，甚至反向主導(dǎo)動(dòng)畫創(chuàng)作，從這個(gè)意義上說，《高鐵俠》就是“玩具動(dòng)畫”推動(dòng)下的一個(gè)扭曲的衍生品。

從《鐵膽火車俠》演變至《高鐵俠》的過程，可以說也是中國(guó)玩具動(dòng)畫發(fā)展的一個(gè)縮影。

“玩具動(dòng)畫”在國(guó)際上并不新鮮。1980年代末，美國(guó)的孩之寶玩具公司曾陸續(xù)出資制作并推出《變形金剛》《星球大戰(zhàn)》《蝙蝠俠》和《蜘蛛俠》等系列動(dòng)畫作品，同時(shí)同步推出相關(guān)玩具產(chǎn)品，大獲成功，掀起全球銷售熱潮。后來的玩具公司和動(dòng)畫片紛紛效仿，類似的作品包括“圣斗士”系列、魔神英雄壇等等。

自1990年代初起，玩具廠商也在中國(guó)動(dòng)畫界扮演了重要角色：玩具商翻譯、引進(jìn)動(dòng)國(guó)外畫片，送往各個(gè)電視臺(tái)推銷發(fā)行（甚至有的送給電視臺(tái)免費(fèi)播出），自己則生產(chǎn)相關(guān)玩具、貼紙獲取高額利潤(rùn)。

1992年，廣東奧飛動(dòng)漫公司的前身奧迪塑膠玩具廠發(fā)現(xiàn)了日本動(dòng)畫《四驅(qū)小子》，花重金引進(jìn)此片，并大規(guī)模生產(chǎn)四驅(qū)車售賣，為日后的發(fā)展打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。接下來，他們又進(jìn)口了《寵物小精靈》等動(dòng)畫片，以同樣形式運(yùn)作，大賺一筆。“這兩次合作，堅(jiān)定了我們走動(dòng)漫跟玩具相結(jié)合商業(yè)模式的決心”。該公司現(xiàn)任董秘鄭宇東告訴《中國(guó)新聞周刊》。

很多國(guó)內(nèi)的玩具廠商也跟隨這一潮流引進(jìn)各種各樣的日本動(dòng)畫片，其中自然包括《鐵膽火車俠》。他們以這種方式很快提升了自己玩具的品牌附加值，大筆賺錢，業(yè)內(nèi)一些人將他們稱為“玩具買辦”。

當(dāng)時(shí)，地方臺(tái)播出的國(guó)外動(dòng)畫片比例甚至占到99%，“其中可以說九成以上是這些玩具商引進(jìn)的動(dòng)畫片。”楊鶯歌說。

而從2006年9月起，國(guó)外動(dòng)畫片禁止在國(guó)內(nèi)電視臺(tái)黃金時(shí)間檔播出的“禁播令”出臺(tái)后，播出渠道中斷，玩具廠商從海外尋找、引進(jìn)劇作的時(shí)代走向終結(jié)。

次年，包括奧飛、星杰、靈動(dòng)、驊威、小白龍等在內(nèi)的廣東玩具廠商開始把目光轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，涉足原創(chuàng)動(dòng)漫領(lǐng)域。有的企業(yè)主動(dòng)收購(gòu)其他動(dòng)漫公司的作品播出，有的則是購(gòu)買由動(dòng)漫公司自行創(chuàng)作、主動(dòng)售賣的電視動(dòng)畫片。

更多的玩具廠商主導(dǎo)聘請(qǐng)動(dòng)漫公司（或與動(dòng)漫公司合作）進(jìn)行創(chuàng)作。據(jù)王先生估計(jì)，目前這樣的片子占到全部作品的70%以上。

2009年，奧飛動(dòng)漫作為首家動(dòng)漫企業(yè)上市，更收購(gòu)廣東嘉佳卡通影視有限公司，以獲取動(dòng)漫頻道資源，打造“全產(chǎn)業(yè)鏈”。由該公司出產(chǎn)的“火力少年王”動(dòng)畫片系列及其真人電視劇帶火了玩具“悠悠球”，圈內(nèi)評(píng)估其銷售額不低于八九億人民幣，在目前中國(guó)衍生產(chǎn)品銷量中無可匹敵，堪稱“無敵金球”。

在商品賣出好價(jià)錢后，奧飛的投資力度愈加愈大，據(jù)鄭宇東對(duì)《中國(guó)新聞周刊》介紹，該公司目前每年保證五六千分鐘的五六部新片出爐，僅今年上半年，就先后推出了《鎧甲勇士刑天》《機(jī)甲獸神》等多部動(dòng)畫片。

而精于算計(jì)的玩具商往往希望新的產(chǎn)品可以在過去引進(jìn)國(guó)外動(dòng)畫形象的模具上進(jìn)行簡(jiǎn)單改造：過去為日美動(dòng)漫作品加工制作過的動(dòng)漫玩具的模具，每套價(jià)值幾十乃至數(shù)百萬，現(xiàn)在只要改變其中的一些細(xì)節(jié)，就能大規(guī)模生產(chǎn)出與原型看上去有略微差別的新玩具——若要追問目前國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片大量模仿日美風(fēng)格的原因，或者能從其中找到部分答案。

夾心層動(dòng)畫公司：無法“原創(chuàng)”的困境

以《變形金剛》的成功運(yùn)作來看，玩具業(yè)與動(dòng)畫創(chuàng)作者的聯(lián)手、接觸和合作本是一件好事，但中國(guó)的情況并非如此。2009年起，眾多主題雷同、衍生產(chǎn)品大同小異的玩具動(dòng)畫項(xiàng)目爭(zhēng)相推出，一方面項(xiàng)目的扎堆上馬讓消費(fèi)者產(chǎn)生審美疲勞，另一方面以前“買辦”的獲益經(jīng)驗(yàn)讓玩具商極少擁有做原創(chuàng)作品的熱情和動(dòng)力，為了盡量壓低制作成本，導(dǎo)致動(dòng)畫片本身的質(zhì)量存有嚴(yán)重缺陷，很多廉價(jià)低級(jí)的玩具廣告動(dòng)畫被形容為“大廣告片”。

《動(dòng)漫周刊》主編鐘路明曾這樣形容動(dòng)漫圈與玩具禮品圈之間的關(guān)系,“看似切肉不離皮的親密兄弟，但實(shí)際上卻涇渭分明如楚河漢界”。

很多玩具公司認(rèn)為優(yōu)秀的動(dòng)漫制作上和動(dòng)漫人才太少，跟不上玩具廠對(duì)市場(chǎng)的需求。而在創(chuàng)作者看來，玩具主導(dǎo)動(dòng)畫創(chuàng)作，生產(chǎn)鏈條顛倒，才是最大的問題所在。

據(jù)王先生介紹，玩具生產(chǎn)商通常會(huì)先讓動(dòng)漫制作商先做出原創(chuàng)劇作，或者基于玩具廠提供的原形和理念去創(chuàng)作，再按照公司感興趣的劇情角色生產(chǎn)大量玩具實(shí)品囤積起來；動(dòng)畫公司迫于生存壓力，也只能被迫按照玩具商的意圖生產(chǎn)，很難有自己的想法。

此外，動(dòng)畫片數(shù)量爆炸性增長(zhǎng)后極為稀缺的電視播出渠道也是讓原創(chuàng)動(dòng)畫公司頭疼的一大問題。青青樹曾經(jīng)想把《魁拔》做成動(dòng)畫長(zhǎng)片，但最終未能實(shí)行?！犊巍房偩巹√锊?duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋，原因是“目前電視臺(tái)的收購(gòu)價(jià)太低。如果走TV版，只能降低質(zhì)量，不然沒有哪個(gè)公司能承受的了，那樣又回走回低技術(shù)的死循環(huán)”。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)新聞周刊》透露，動(dòng)畫片銷往電視臺(tái)根本收不回播出成本，地方性小頻道用來購(gòu)買動(dòng)畫片的資金也非常有限；而很多玩具商會(huì)為了播出自己的動(dòng)畫片，甚至?xí)垢督o電視臺(tái)一筆播出費(fèi)用。

由于玩具動(dòng)畫之間對(duì)頻道的爭(zhēng)搶，從2008年到2010年，每一年動(dòng)畫片的播出費(fèi)用都成倍地往上漲。如此，對(duì)于愿意把資料成本更多投入于制作環(huán)節(jié)的原創(chuàng)動(dòng)畫公司，自然難以和“玩具動(dòng)畫”“地產(chǎn)動(dòng)畫”“樂園動(dòng)畫”在播出平臺(tái)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中比拼。就連創(chuàng)作《喜羊羊與灰太狼》的廣州原創(chuàng)動(dòng)力公司也是在動(dòng)畫片播出好幾年后才通過形象授權(quán)、逐漸回收成本。

“在這種表面繁榮，實(shí)則惡劣的生存狀態(tài)下，真正制作精良的原創(chuàng)動(dòng)畫片難以殺出重圍，與觀眾見面?！睏铤L歌說。

恐怕世界上只有中國(guó)的動(dòng)畫會(huì)被專門強(qiáng)調(diào)冠以“原創(chuàng)”的字樣。曾有很長(zhǎng)一段時(shí)間，原創(chuàng)動(dòng)畫在中國(guó)幾乎集體缺失，中國(guó)動(dòng)畫公司基本以加工公司一種形態(tài)呈現(xiàn)。

1984年左右，太平洋動(dòng)畫、翡翠動(dòng)畫等一批最早的外資動(dòng)畫加工企業(yè)進(jìn)駐中國(guó)珠三角，為日本、美國(guó)、香港等地的動(dòng)畫片做代工。1990年代以后，加工公司的規(guī)模日益增大，并曾經(jīng)嘗試原創(chuàng)，如《紅孩兒大鬧火焰山》與《梁山伯與祝英臺(tái)》，但由于加工企業(yè)普遍缺乏底蘊(yùn)和經(jīng)驗(yàn)，幾部作品在市場(chǎng)上都非常不成功。

此外，近些年來，中央電視臺(tái)幾乎每年都會(huì)投入三千萬左右的資金制作一部原創(chuàng)的電視動(dòng)畫大片，即便其作品的市場(chǎng)性和其他動(dòng)畫作品一樣遭到質(zhì)疑，但央視自上世紀(jì)八十年代以來，一直是中國(guó)原創(chuàng)動(dòng)畫的一大投資者和播出者，每年都會(huì)投入資金委托國(guó)內(nèi)一些動(dòng)畫公司，創(chuàng)作一批各種類型的電視動(dòng)畫片，以滿足其播出窗口的需求。

如今，全國(guó)注冊(cè)的1萬多家動(dòng)畫公司中的大部分不斷在倒閉，“沒有倒閉的原創(chuàng)動(dòng)畫公司只能說是特例”，《喜羊羊》總編劇黃偉健對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。