河南信陽 朱四倍

國企紅利上繳更應(yīng)遵循“國際慣例”

河南信陽 朱四倍

在上繳紅利方面，無論是考慮到現(xiàn)實要求還是民眾呼聲，在筆者看來，國有企業(yè)更應(yīng)遵循國際慣例。

財政部日前發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，全國國有企業(yè)2010年實現(xiàn)利潤19870.6億元，同比增長37.9%，其中化工、電力、有色、交通等行業(yè)利潤增長超過1倍。國企利潤非常可觀。同時，國務(wù)院決定，從2011年起，對央企（2家糧棉儲備的央企除外）統(tǒng)一提高國有資本收益收繳比例，并擴大征繳企業(yè)范圍。政策一出，圍繞國企紅利的話題再度升溫。

“國企利潤非?？捎^”是一個難以讓公眾高興的信息，因為一段時間以來，央企上繳紅利比例過低屢遭詬病。作為亞洲最賺錢企業(yè)的中國石油，全球最賺錢電信公司的中國移動，全球最賺錢銀行的工商銀行，盡管主要靠壟斷利潤盈利，卻只向國家上繳微薄的200多億元紅利。不僅如此，這些央企屢屢背叛民意的期待，在決策浪費和自我福利享有上，更是對社會福利造成了損失。可以說，普通公眾作為真正的股東，基本上沒有分享到國企改革發(fā)展的成果。

更要命的是，一些國有企業(yè)卻用“國際慣例”的法寶來作為攫取利益的武器和損害公眾福利的工具，可以說，濫用的國際慣例頻頻充當(dāng)公眾權(quán)利的“殺手”角色。如充斥日常生活中的銀行業(yè)不斷增加收費項目為國際慣例，油價上漲是與國際接軌，運輸行業(yè)的家屬乘交通工具免費，電力行業(yè)的家屬用電免費都是國際慣例?？梢哉f，一些所謂的國際慣例，都是在謀取利益。

相比之下，在上繳紅利方面，無論是考慮到現(xiàn)實要求還是民眾呼聲，在筆者看來，國有企業(yè)更應(yīng)遵循國際慣例。賈康先生認(rèn)為，“按國際慣例，上市公司股東分紅比例為稅后可分配利潤30%到40%之間，國有資本向國家上繳盈利普遍高于這個水平，英國盈利較好的企業(yè)上繳盈利相當(dāng)于其稅后利潤的70%至80%?！钡覈?007年恢復(fù)紅利征繳以來，央企中上繳比例最高的資源性行業(yè)及壟斷行業(yè)，也僅僅上繳稅后利潤的10%。這不能不說是一種尷尬。

因此，我們應(yīng)看到央企上繳紅利中制度性缺陷的存在。一是央企缺少積極上繳利潤的壓力和動力。央企負(fù)責(zé)人是企業(yè)的直接負(fù)責(zé)人，受不繳紅利的慣性及經(jīng)濟(jì)人的影響，在上繳紅利過程中，央企采取提高管理者獎金、增加職務(wù)消費等手段轉(zhuǎn)移利潤，并且，在央企外部缺乏行之有效的事前監(jiān)督機制和激勵機制下，極有可能利用體制漏洞追求經(jīng)濟(jì)人利益的最大化，使國有資產(chǎn)流失，紅利也就無法如期如實上繳。

二是社會福利受損嚴(yán)重。當(dāng)前，一些央企成為推動房價不斷上漲的主力軍，普通民眾福利受損。而且從消費者身上榨取的壟斷利潤，常常被用于發(fā)放工資、獎金等，使得央企和其他企業(yè)的員工工資存在嚴(yán)重的不公平分配，社會總體福利再次受損。

三是紅利使用明顯缺少合理性，難以照耀民生。常識告訴我們，紅利使用的合理與否是分紅制度能否成功施行的落腳點。但現(xiàn)行的制度沒有明確規(guī)定紅利用于教育、公共醫(yī)療、社會福利等民生支出的比例，普通公眾沒能充分分享國企改革發(fā)展的成果。有關(guān)學(xué)者研究表明，從市場要素的配置來看，大部分社會生產(chǎn)要素被國企掌控，而國企卻只解決8.2%的社會就業(yè)，紅利的使用也不惠及民生，這有悖市場公平原則。

筆者的看法是，只有建立健全透明的信息披露制度，把國企上繳紅利置于社會公眾的外部監(jiān)督之下，給企業(yè)的攤派獎金等行為造成壓力，才可能使國企上繳紅利更加合理，進(jìn)而走上公正、公平的制度進(jìn)程中。而惟有明確公眾有對國企監(jiān)督的權(quán)力，才能給提高央企上繳紅利比例以制度化出口。

修復(fù)國企上繳紅利的制度缺陷是回應(yīng)民意的必須。一句話，國企紅利上繳更應(yīng)遵循“國際慣例”。