陳孟裕 高保立 毛唯君 梁啟平 翁志平

(寧波出入境檢驗檢疫局 浙江寧波 315012)

1 前言

目前,風險分析技術已經(jīng)成為國際公認的食品安全管理手段,我國也根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的有關文件初步制定了《中華人民共和國進出口食品風險分析一般性原則指南》,國內(nèi)一些研究者對食品農(nóng)產(chǎn)品風險分析的基本概念和原則、風險分析框架及單一產(chǎn)品風險分析的應用等進行了闡述和初步研究,這些工作有力推動了我國食品風險管理工作有序開展[1-3]。但風險分析在我國食品安全管理中的應用尚處于起步階段,尤其是“毒水餃”、“三聚氰胺”、“塑化劑”等食品安全事件頻發(fā),表明我國的食品安全問題依然嚴重并且愈來愈引起社會公眾的高度關注。負責出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗的檢驗檢疫部門承擔著確保出口食品農(nóng)產(chǎn)品的質量安全,維護我國產(chǎn)品在國際市場聲譽的重任,其所面臨的食品安全風險與壓力與日俱增。但是,如何評價出口食品農(nóng)產(chǎn)品的檢驗檢疫風險?檢驗檢疫風險主要體現(xiàn)為什么形式?這是當前食品安全領域的研究盲點。

風險評價在不同文獻中又被稱為安全評價或危險評價,是評估危險源所帶來的風險大小及確定風險是否可容許的過程。在食品法典程序手冊(the Codes Procedural Manual)第 13版中,“風險評價”被定義為:初步風險管理活動,用來區(qū)分“風險評估”。風險評價是實施風險管理的核心內(nèi)容,處于風險管理一般框架(RMF)的第一步,它的客觀性直接影響風險管理決策的科學性,但目前尚未有食品安全風險評價方法的相關研究。

2 風險評價技術的發(fā)展與現(xiàn)狀

風險評價起源于 20世紀 30年代美國的保險業(yè),風險評價技術在 20世紀 60年代得到了很大發(fā)展。1969年美國國防部批準頒布了最具有代表性的系統(tǒng)安全軍事標準《系統(tǒng)安全大綱要點》(MILSTD-822),對完成系統(tǒng)安全方面的目標、設計和評價提出了具體要求和程序,此項標準于 1977年修訂為 MIL-STD-822A,1984年又修訂為 MIL-STD-822B。MIL-STD-822系統(tǒng)安全標準從一開始實施,就對世界安全領域產(chǎn)生了巨大影響,迅速被日本、英國和歐洲其他國家引進使用,1990年 10月我國由國防科學技術工業(yè)委員會批準發(fā)布了類似美國 MIL-STD-822B的軍用標準《系統(tǒng)安全性通用大綱》(GJB 900-90)。此后,風險評價矩陣方法陸續(xù)推廣到航空航天、核工業(yè)、石油化工等領域,并不斷發(fā)展、完善,成為現(xiàn)代系統(tǒng)安全工程的一種新的理論方法體系,在當今安全科學中占有非常重要的地位。本文借鑒 MIL-STD-822B的設計理念,對出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險評價矩陣進行了構建。

3 出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險評價矩陣的構建

風險評價本質上是確定風險(Risk)的大小,風險大小可以用事故發(fā)生概率(Probability)和事故后果損害程度(Damage)的乘積來度量:R=P×D[4]。該方程是安全評價的基礎,其定解需要 2個值:即損害大小和發(fā)生的可能性,所有的安全評價方法都是圍繞確定這 2個參數(shù)展開。

3.1 檢驗檢疫風險事故嚴重等級的確定

出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險主要表現(xiàn)為不合格出口產(chǎn)品引起的國外各種不良反應,即檢驗檢疫風險事故。這種檢驗檢疫風險事故具體表現(xiàn)有:不合格產(chǎn)品出口被國外官方通報;出口商品引起國外食品安全事故;引起輸入國出臺更加嚴厲的貿(mào)易壁壘措施或禁止該產(chǎn)品進境;引起國內(nèi)發(fā)生重大食品安全事故等。

按照事故后果的嚴重等級程度,設置以下 4個等級,見表 1。

表1 檢驗檢疫風險事故后果嚴重等級

3.2 檢驗檢疫風險事故發(fā)生概率的確定

風險事故發(fā)生的概率 P至少是 2個變量的函數(shù),即時間 t和空間 s,即 P=P(t,s)。那么有:R=PD=P(t,s)×D[4]

由此,方程引入了 3個變量:t為事故發(fā)生的時間,s為事故發(fā)生的地點,P(t,s)為在 t和 s發(fā)生事故的概率分布函數(shù)。下面分別對這 3個變量作如下討論。

(1)首先確定 s,即事故發(fā)生地點。作為食品農(nóng)產(chǎn)品出口大國,只有對全國范圍內(nèi)收到的信息反饋如國外通報、命令檢查等進行研究才能客觀描述出口產(chǎn)品的發(fā)生事故的概率,因此在評價矩陣中 s定義為“全國檢驗檢疫系統(tǒng)”。

(2)確定 t,即事故發(fā)生時間。事故發(fā)生的時間存在不確定性,選擇時間周期的長短會影響最終的評價結果。根據(jù)實踐經(jīng)驗,過去一年發(fā)生的事故往往是政府部門制定下一年度工作計劃的重要依據(jù)。因此,本文暫將評價矩陣中 t定義為“過去一年的周期”。

(3)確定 P(t,s)。目前國內(nèi)還沒有專門的安全評價方法涉及此值的判定和處理,但是在實際評價過程中,可以用類比的方法,即通過統(tǒng)計 t時間內(nèi)在s地點發(fā)生事故的頻次來估計此值的大小。本文以過去 1年中全國發(fā)生出口食品安全事故的頻次估計事故發(fā)生的概率,由此可以得到檢驗檢疫風險事故的概率等級,見表 2。

表2 檢驗檢疫風險事故發(fā)生概率等級

基于以上分析,出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險評價矩陣構建如下,見表 3。

?

4 出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險評價結果的動態(tài)調(diào)節(jié)

利用表 1至表 4可以對出口食品農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)進行檢驗檢疫風險評價,政府部門可以利用評價結果對出口企業(yè)和產(chǎn)品制定檢驗檢疫政策,設計抽樣監(jiān)控方案。但如何設計抽樣監(jiān)控方案及科學客觀評價企業(yè)出口產(chǎn)品的質量數(shù)據(jù)仍然需要進一步研究。

4.1 基于歐盟 2002/63/EC指令的監(jiān)控抽樣方案

歐盟 2002/63/EC指令是歐盟于 2002年發(fā)布的入境動植物產(chǎn)品藥物殘留監(jiān)控抽樣標準法案,當已知進口產(chǎn)品歷史不合格率的情況下,該指令為有效抽取不合格樣品提供了解決方案[5]。

指令指出,當 i代表給定產(chǎn)品不合格率,P代表抽到不合格樣品的概率,n代表所需最低樣本數(shù),則有如下關系:

1-P=(1-i)n,即 n=log1-i(1-p),這里 i或者 P均為小數(shù)表示。

假設產(chǎn)品的不合格率為 1%,如果要在 99%的概率下抽到一個不合格樣品,則所需抽取的最低樣本數(shù):

n=log1-0.01(1-0.99)=459

按照風險評價結果對出口企業(yè)的單個(類)產(chǎn)品進行抽樣檢驗,如果連續(xù) 459批次產(chǎn)品合格,則表明該企業(yè)的該(類)產(chǎn)品不合格率≤1%(即合格率≥99%)的概率為 99%,即有 99%的概率確保產(chǎn)品合格率≥99%。

因此,出口食品農(nóng)產(chǎn)品風險評價體系的抽樣檢測方案設置 459批為一個監(jiān)控周期,具有充分的理論可靠性。

4.2 出口食品農(nóng)產(chǎn)品風險評價結果的動態(tài)調(diào)節(jié)

風險評價結果的動態(tài)調(diào)節(jié)又稱為風險轉換。根據(jù)檢驗檢疫工作實際,風險轉換采用周期性調(diào)節(jié)與動態(tài)調(diào)節(jié)相結合的機制,在每年一次周期性風險評價的基礎上,按照風險評價體系監(jiān)控抽樣方案,根據(jù)樣品檢測結果對風險評價的周期性結果進行動態(tài)調(diào)節(jié),見圖 1。

圖1 出口食品農(nóng)產(chǎn)品風險轉換示意圖

如圖 1所示,所有企業(yè)產(chǎn)品和檢測項目的風險等級均為周期性評價結果即圖 1中正常狀態(tài),按照正常狀態(tài)進行抽樣檢測監(jiān)控。

在檢測 459批之前出現(xiàn)不合格產(chǎn)品,則該產(chǎn)品將被連續(xù)檢測 3批,并被列為重點監(jiān)管。出現(xiàn) 3個企業(yè)的同類產(chǎn)品被同時列為重點監(jiān)管時,該產(chǎn)品即由正常狀態(tài)轉為加嚴狀態(tài),風險等級相應增加一級,三類企業(yè)的 HHH風險產(chǎn)品轉為批批檢測。直到在 459批的監(jiān)控周期內(nèi)連續(xù)合格,方可由加嚴狀態(tài)轉為正常狀態(tài)。

如果連續(xù) 459批檢驗合格,該產(chǎn)品即可由正常狀態(tài)轉為放寬狀態(tài),風險等級同時相應下降一級,即HHH轉為 HH,以此類推,一類企業(yè)的 L轉為監(jiān)控項目。一旦在監(jiān)控周期內(nèi)出現(xiàn)不合格產(chǎn)品,立即由放寬狀態(tài)轉為正常狀態(tài)。

5 結果與討論

(1)如何評價出口食品農(nóng)產(chǎn)品的檢驗檢疫風險,一直沒有科學的依據(jù)。風險評價矩陣的構建,解決了這一困擾檢驗檢疫部門的難題,為評價出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險提供了理論依據(jù),檢驗檢疫部門可以據(jù)此科學評價某一企業(yè)或產(chǎn)品的風險等級。

(2)在推行食品安全風險管理的過程中,政府部門制定行政規(guī)章及行業(yè)管理細則的有效性是建立在科學評價風險分析結果的基礎上,因此本研究為政府制定食品農(nóng)產(chǎn)品風險管理政策提供了科學依據(jù)。

(3)當前食品安全領域的風險分析研究側重于風險分析在國外應用情況的介紹、食品安全風險評估的原則及評估方法研究等[6-8],風險評價的研究資料未見報道。本研究對食品安全領域風險評價研究進行了有益探索,出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風險評價體系的建立填補了食品安全領域相關研究的空白。

[1] 周應恒,彭曉佳.風險分析體系在各國食品安全管理中的應用[J].世界農(nóng)業(yè),2005,3:4-6.

[2] 吳曉豐,李百勝,柯家法,等.出口水生動物及其產(chǎn)品的風險分析和應對措施[J].中國動物檢疫,2005,22(2):66-68.

[3] 李正明.風險評估及食品安全控制[J].食品與機械,1998,3:11-13.

[4] 張永平,張永文,孫峰.我國安全風險評價方法使用現(xiàn)狀及思考[J].科學技術與工程,2010,27(10):6828-6831.

[5] Commission directive 2002/63/EC establishing community methods of sampling for the official of pesticide residues in and on products of plant and animal origin and repealing directive 79/700/EEC.

[6] 孟慶松,王鍵.論進口食品風險管理[J].檢驗檢疫科學,2003,13(4):10-13.

[7] 李朝偉,陳青川.食品風險分析[J].檢驗檢疫科學,2001,11(1):57-58,60.

[8] 錢娟,趙林度.風險分析在食品安全管理中的應用研究[J].物流技術,2009,28(3):20-22.