楊 青，施亞能

(武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

食品安全是人類生存和發(fā)展的基本條件，它不僅關(guān)系著廣大人民群眾的日常生活，而且關(guān)系到農(nóng)產(chǎn)品聲譽和國際形象，甚至關(guān)系到國家安全與政治穩(wěn)定。由于信息不對稱引起食品市場安全問題，消費者權(quán)益受損，從而降低了資源配置效率，減少了社會公共福利。我國近年發(fā)生的多起嚴(yán)重食品安全事件說明:食品安全需要政府監(jiān)管。雖然國家十分重視食品安全監(jiān)管問題，但食品安全監(jiān)管的效率和效果不佳。如何監(jiān)管食品企業(yè)是監(jiān)管過程中必須解決的問題。研究食品企業(yè)與政府監(jiān)管部門雙方的行為，對保證政府監(jiān)管的有效性，提高監(jiān)管效率有著重要意義。

1 研究現(xiàn)狀

目前，食品安全政府監(jiān)管必要性研究主要是從政府是公眾利益代理人的角度切入。一些學(xué)者［1-6］分別研究了我國政府監(jiān)管的歷史和幾種典型行業(yè)的監(jiān)管，認(rèn)為政府監(jiān)管是解決和矯正市場失靈的必需手段，可以控制企業(yè)濫權(quán)行為，維護社會公平。

從博弈論角度分析，國外學(xué)者認(rèn)為食品本身的特性會造成食品生產(chǎn)者與消費者間的信息不對稱現(xiàn)象，食品安全監(jiān)管政策的選擇是國內(nèi)外消費者、農(nóng)場主、食品生產(chǎn)商、食品零售商、政府和納稅人等利益集團間博弈的結(jié)果，食品安全監(jiān)管政策在利益集團間的不同利益需求中求得平衡。

國內(nèi)外學(xué)者［7-11］分別運用博弈論基本原理，研究了政府主管部門與食品企業(yè)間在構(gòu)建食品安全過程中存在的相互制約、相互聯(lián)系的博弈關(guān)系，通過一次博弈、重復(fù)博弈、合謀博弈和不完全信息動態(tài)博弈下的戰(zhàn)略選擇，研究了利益機制，建議應(yīng)當(dāng)重構(gòu)一種以多元利益觀為導(dǎo)向的新型食品安全治理模式。

筆者運用博弈論方法研究食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門在長期博弈過程中的行為變化，期待能夠從中發(fā)現(xiàn)問題，并從理論上提出建議。

2 食品安全監(jiān)管博弈模型

2.1 演化博弈理論

在經(jīng)典博弈論中，一般假設(shè)博弈方具有完全理性。但是，面對復(fù)雜的社會經(jīng)濟環(huán)境，要求決策者完全理性顯然是不現(xiàn)實的。博弈方在決策時的理性局限，決定了博弈方一開始往往不會找到最優(yōu)策略。一定規(guī)模的特定群體中的成員反復(fù)博弈，相互學(xué)習(xí)、模仿優(yōu)勢戰(zhàn)略，最終會達(dá)到一個穩(wěn)定的均衡，其過程表現(xiàn)具有生物進化特征。

1973年梅納德·史密斯和普萊斯提出了演化穩(wěn)定戰(zhàn)略(evolutionarily stable strategy，ESS)，泰勒和喬克提出了該理論的基本動態(tài)概念，即模擬者動態(tài)。之后，演化博弈理論得到了理論界的普遍關(guān)注，該理論在經(jīng)濟學(xué)上獲得了迅速的發(fā)展及廣泛的應(yīng)用。它否定了傳統(tǒng)理論賴以成立的基礎(chǔ)，即理性人假定，建立了一個新的分析框架，并結(jié)合生態(tài)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)及經(jīng)濟學(xué)的最新發(fā)展成果，從有限理性的社會人出發(fā)分析參與人的資源配置行為。在方法論上，不同于博弈論將重點放在靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡上，它強調(diào)的是一種動態(tài)的均衡。

2.2 食品安全監(jiān)管演化博弈模型

運用演化博弈理論研究食品企業(yè)與政府監(jiān)管部門之間的博弈，十分符合現(xiàn)實情況。通過研究隨著時間變化食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門兩個群體演化的動態(tài)過程，說明群體為何會達(dá)到某一狀態(tài)以及如何達(dá)到，期待能夠解釋食品安全監(jiān)管中的問題，預(yù)測未來的發(fā)展趨勢，為政府部門更好地解決問題提供參考意見。

食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門的效用矩陣如表1所示。為了構(gòu)建模型和博弈分析的需要，做如下假設(shè):

(1)博弈雙方分別為食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門，都是有限理性的。

(2)食品企業(yè)的戰(zhàn)略空間是生產(chǎn)合格食品或生產(chǎn)不合格食品，簡寫為(合格，不合格)，概率分別為θ和1-θ。

(3)監(jiān)管部門的戰(zhàn)略空間是監(jiān)管或不監(jiān)管，其概率分別為λ和1-λ。

表1 食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門的效用矩陣

其中:r為企業(yè)的收入;c為企業(yè)固定成本;c1為企業(yè)生產(chǎn)合格食品而增加的成本;g為監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格產(chǎn)品后對食品企業(yè)做出的懲罰;s為監(jiān)管部門實施監(jiān)管后有形和無形的效用(如上級部門對本政府工作的表揚和獎勵，人民身體健康得到保證等);v為監(jiān)管成本。設(shè)s＞v，顯然，r、c、c1、g、s和 v均大于 0。

3 演化博弈分析

3.1 食品企業(yè)動態(tài)分析

由前面的假設(shè)，博弈一方食品企業(yè)采取生產(chǎn)合格食品戰(zhàn)略的比例為θ，采取生產(chǎn)不合格食品戰(zhàn)略的比例為1-θ，那么，采用兩種戰(zhàn)略博弈方的期望效用和群體平均效用分別為:

食品企業(yè)采用生產(chǎn)合格產(chǎn)品戰(zhàn)略類型比例的復(fù)制動態(tài)方程(動態(tài)變化速度)為:

根據(jù)式(2)，λ =c1/(g+r)時，dθ/dt=0，意味著所有θ都是穩(wěn)定狀態(tài);如果λ≠c1/(g+r)，則θ*=0和 θ*=1是兩個穩(wěn)定狀態(tài)，其中，λ ＜c1/(g+r)時，θ*=0 是 ESS，λ ＞ c1/(g+r)時，θ*=1是 ESS。

如圖1所示的3個相位圖表示了食品企業(yè)在以上3種情況下θ的動態(tài)趨勢和穩(wěn)定性。

圖1 食品企業(yè)群體復(fù)制動態(tài)相位圖

3.2 監(jiān)管部門動態(tài)分析

政府監(jiān)管部門的期望效用為:

監(jiān)管部門采用監(jiān)管戰(zhàn)略類型比例的動態(tài)變化速度為:

根據(jù)式(4)，當(dāng) θ=(s-v)/s時，dλ/dt=0，即所有λ都是穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)θ≠(s-v)/s時，λ*=0和λ*=1是兩個穩(wěn)定狀態(tài)，其中，θ＜(s-v)/s時，λ*=1是 ESS，θ＞(s-v)/s時，λ*=0是ESS。

監(jiān)管部門群體復(fù)制動態(tài)相位圖如圖2所示，其表示了在3種情況下λ的動態(tài)趨勢和穩(wěn)定性。

圖2 監(jiān)管部門群體復(fù)制動態(tài)相位圖

令 θ0=(s-v)/s，λ0=c1/(g+r)，顯然，0 ＜θ0＜1。在不同的情況下，將上述兩個群體類型比例變化的復(fù)制動態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性，以兩個比例為坐標(biāo)的平面圖上表示出來，如圖3所示。

圖3 食品安全監(jiān)管博弈的復(fù)制動態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性

3.3 博弈雙方演化路徑分析

對于政府監(jiān)管部門，由圖3分析可知，當(dāng)θ0→0，即s與v接近，政府監(jiān)管部門的效用與監(jiān)管成本相近時，θ＞θ0的概率會大大增加，政府部門經(jīng)過長期的演化博弈會趨向于采取不監(jiān)管的戰(zhàn)略，即λ=0是穩(wěn)定戰(zhàn)略;當(dāng)政府監(jiān)管成本v很小時，θ0→0，演化博弈落在圖3的左半部分，最終會達(dá)到λ=1，即因為幾乎不要成本，政府會完全監(jiān)管。

根據(jù)以上分析，為了保證政府部門有效監(jiān)管，有兩個途徑:①盡可能降低監(jiān)管成本v，相當(dāng)于提高了監(jiān)管概率。在政府監(jiān)管中考慮成本的概念是近年來政府管制理論的重要內(nèi)容，不計成本的監(jiān)管顯然是不現(xiàn)實的。②增加監(jiān)管部門工作后的效用s，要他們認(rèn)真工作，既要有物質(zhì)上的獎勵，也要有各種宣傳和表彰。

對于食品企業(yè)，由圖3可知，當(dāng)0≤c1/(g+r)≤1時，即為了生產(chǎn)合格食品需要額外增加的成本c1越小或者企業(yè)的銷售收入與被查獲不合格品時的罰款之和 (r+g)越大(λ0越小)，λ＞λ0的概率越大，食品企業(yè)經(jīng)過長期演化博弈會達(dá)到θ=1(生產(chǎn)合格食品)的穩(wěn)定狀態(tài)。

θ*=(s-v)/s，λ*=c1/(g+r)是兩個臨界點。當(dāng)θ*=(s-v)/s時，食品企業(yè)生產(chǎn)合格食品和生產(chǎn)不合格食品的效用相同，沒有區(qū)別，他們可能采取任何一種戰(zhàn)略;同樣，當(dāng)λ*=c1/(g+r)時，政府部門監(jiān)管和不監(jiān)管的效用一樣，他們可能對監(jiān)管抱著無所謂的態(tài)度，工作好壞完全取決他們的態(tài)度。

由圖3可以看出，當(dāng)0≤λ0＜1時，該監(jiān)管博弈沒有演化博弈穩(wěn)定戰(zhàn)略，即不存在一個自動的演化趨勢，使得政府監(jiān)管部門和食品企業(yè)都采用該戰(zhàn)略，而不受外界變化戰(zhàn)略的影響。當(dāng)λ0≥1時，存在演化穩(wěn)定戰(zhàn)略，θ*=0，λ*=1是復(fù)制動態(tài)中的收斂和具有抗擾動的穩(wěn)定狀態(tài)。這意味著:當(dāng)生產(chǎn)合格食品的代價太高時，企業(yè)會選擇生產(chǎn)不合格食品，而監(jiān)管部門會實行完全監(jiān)管，結(jié)果是兩敗俱傷，不能創(chuàng)造社會效益，是最不愿看到的情形。

4 結(jié)論和對策

綜上所述，經(jīng)過對食品安全監(jiān)管博弈的詳細(xì)分析，筆者試圖尋找該模型的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略。在基于該模型的參數(shù)設(shè)置下，得到的結(jié)論是:

(1)食品安全監(jiān)管博弈是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，由于各方的效益不同，最終可能產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

(2)當(dāng)生產(chǎn)合格品成本太高、企業(yè)效益太少、對不合格食品的處罰太小時，企業(yè)逐漸趨向生產(chǎn)不合格品的不良穩(wěn)定狀態(tài)。鑒于此，企業(yè)降低成本，政府優(yōu)化商業(yè)環(huán)境，加大對生產(chǎn)不合格食品企業(yè)的處罰力度利于建立一個穩(wěn)定良好的均衡。

(3)企業(yè)生產(chǎn)合格食品成本與其收入和生產(chǎn)不合格品的處罰相比要低時，情況較復(fù)雜，沒有確定的均衡狀態(tài)。事實上，通過合理的制度，合適的獎懲機制，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管部門的效用，可以獲得令人滿意的博弈均衡。

［1］李凌云，達(dá)慶利.基于博弈分析的保險人市場行為監(jiān)管策略研究［J］.東南大學(xué)學(xué)報，2004，34(5):682-685.

［2］曾國安.管制、政府管制與經(jīng)濟管制［J］.經(jīng)濟評論，2004(1):93-103.

［3］王斌，蔡宏波.電信市場演化與政府管制:基于隨機試驗的模型分析［J］.南開經(jīng)濟研究，2007(2):56-72.

［4］邱中華，金栩.基于進化博弈論研究一類監(jiān)察博弈［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報，2006，26(5):46-49.

［5］周學(xué)榮.壟斷帶來效率損失的政府管制研究［J］.中國行政管理，2009(5):126-128.

［6］劉窮志.煤礦安全事故博弈分析與政府管制政策選擇［J］.經(jīng)濟評論，2006(5):59-63.

［7］張公毅，董炳南，丁建勛.食品安全監(jiān)管中的合謀博弈分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟，2008(11):150-152.

［8］劉松先，李艷波.基于食品安全的政府主管部門與食品企業(yè)的博弈分析［J］.統(tǒng)計與決策，2006(5):28-29.

［9］LOADER R，HOBBS J E.Strategic responses to food safety legislation［J］.Food Policy，1999，24(6):685-706.

［10］王虎，李長健.利益多元化語境下的食品安全規(guī)制研究:以利益博弈為視角［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(9):144-152.

［11］JILL J M.A game theoretic approach to organic foods:an analysis of asymmetric information and policy［J］.Agricultural and Resource Economics Review，2000，29(1):1-9.