艾建國，陳泓冰，魯 璐

（華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430079）

0 引言

中部崛起戰(zhàn)略構(gòu)想提出后，中部地區(qū)參照以往成功的區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，選擇將城市圈（群）建設(shè)作為發(fā)展的重點(diǎn)之一，隨著我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的加快，城市圈建設(shè)已經(jīng)成為提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)有力方式，其發(fā)展問題引起了政府和經(jīng)濟(jì)界的普遍關(guān)注。自武漢城市圈正式確立后，又先后被列為中部四大城市圈之首和“兩型社會(huì)”建設(shè)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)[1]。作為中部崛起一個(gè)新的戰(zhàn)略支點(diǎn)的武漢城市圈，具有承東啟西、連南接北的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是以長江經(jīng)濟(jì)帶為主軸的東中西部互動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵紐帶，是帶動(dòng)中部地區(qū)崛起的“領(lǐng)頭羊”，建設(shè)好武漢城市圈,不僅可帶動(dòng)湖北經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,更能有力的促進(jìn)中部崛起。

然而，武漢城市圈與業(yè)已成熟的東部三大城市經(jīng)濟(jì)圈相比，在諸多方面存在一定差距。這就限制了城市圈功能的發(fā)揮，也不利于中部區(qū)域的發(fā)展。國內(nèi)眾多學(xué)者從多個(gè)角度討論了這種差距表現(xiàn)及相關(guān)對(duì)策。

本文的創(chuàng)新是將對(duì)外開放水平指標(biāo)引入對(duì)城市圈城市發(fā)展水平的測(cè)度，并綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口等對(duì)城市發(fā)展的影響，建立科學(xué)的復(fù)合型指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用層次分析法、主成分分析法，將主觀評(píng)價(jià)與客觀得分有機(jī)結(jié)合，計(jì)算圈域城市發(fā)展水平得分；利用灰色關(guān)聯(lián)分析計(jì)算關(guān)聯(lián)度，研究圈域城市發(fā)展水平的差異的指向型影響因素。

1 復(fù)合型指標(biāo)體系的建立

目前，國際上尚無公認(rèn)的復(fù)合型城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不同領(lǐng)域的學(xué)者也常以自身研究角度出發(fā)建立指標(biāo)體系，由于對(duì)城市化和城市發(fā)展的內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一的定義，從而使得評(píng)價(jià)難度加大，評(píng)價(jià)結(jié)果也經(jīng)常不一致。但凡研究建立城市化水平指標(biāo)體系的文獻(xiàn)，其方法無外乎分為兩類：一是主要指標(biāo)法，二是復(fù)合型指標(biāo)法。由于主要指標(biāo)法通常只以個(gè)別指標(biāo)來衡量城市發(fā)展水平，其結(jié)果較為片面不能全面地、系統(tǒng)地反映一個(gè)城市的發(fā)展情況，因此筆者更傾向于通過建立復(fù)合型指標(biāo)體系，從多角度、多層面評(píng)價(jià)和分析城市發(fā)展情況。本文擬從以下5個(gè)方面建立較為科學(xué)的指標(biāo)體系：

（1）人口城市化水平。包含從人口角度測(cè)算城市化發(fā)展水平的相關(guān)指標(biāo)。

（2）經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。包含了經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、投資規(guī)模等相關(guān)指標(biāo)。

（3）居民生活方式與質(zhì)量水平。包含了居民生活環(huán)境、生活質(zhì)量等相關(guān)指標(biāo)。

（4）社會(huì)發(fā)展水平。包含了城市建設(shè)、交通運(yùn)輸、通訊水平、醫(yī)療水平、科教水平等相關(guān)指標(biāo)。

（5）對(duì)外開放水平。包含了對(duì)外貿(mào)易、國際投資、外資融合、國際勞務(wù)、涉外旅游等相關(guān)指標(biāo)。

基于數(shù)據(jù)收集的真實(shí)性、可靠性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性原則和指標(biāo)體系建立的目的性、科學(xué)性、適應(yīng)性、可比性及全局性原則，我們將初始選定的32個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了篩選，最終確定了22個(gè)指標(biāo)建立指標(biāo)體系（見圖1）。

2 研究方法和實(shí)證分析

2.1 研究方法

圖1 指標(biāo)體系構(gòu)成圖

將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行極大值法的無量綱處理x′=xm（x是原始數(shù)據(jù)值，m是原始序列最大值），通過主成分分析法計(jì)算指標(biāo)層各個(gè)指標(biāo)對(duì)準(zhǔn)則層的得分X，利用層次分析法計(jì)算準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重W，最后采用城市發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型F=∑XW，將主觀評(píng)價(jià)與客觀得分有機(jī)結(jié)合，計(jì)算出城市發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值。

2.2 實(shí)證分析

2.2.1 層次分析法

層次分析法是應(yīng)用于解決多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特征的復(fù)雜決策問題的系統(tǒng)分析方法。本文所建立的復(fù)合型指標(biāo)評(píng)價(jià)體系符合這一特征，因此采用AHP法，在客觀分析的基礎(chǔ)上兼顧主觀訴求。在結(jié)構(gòu)模型中，目標(biāo)層為武漢城市圈城市發(fā)展水平，準(zhǔn)則層為指標(biāo)體系中列舉的5個(gè)方面，指標(biāo)層則是最終選取的22個(gè)指標(biāo)。

筆者向武漢地區(qū)研究城市經(jīng)濟(jì)相關(guān)方向的專家與學(xué)者發(fā)放了近30份問卷調(diào)查，在此基礎(chǔ)上建立了符合一致性要求的判斷矩陣(對(duì)個(gè)別判斷矩陣不一致的情況，采用系統(tǒng)聚類分析的Hadamard凸組合(HCC)方法進(jìn)行了調(diào)整，并計(jì)算得到準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重（表1）。

2.2.2 主成分分析法

由于選取指標(biāo)較多，信息繁雜，因此本文采用主成分分析法進(jìn)行降維，運(yùn)用SPSS 15.0取累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%的因子作為主成分，這些主成分綜合反映原指標(biāo)絕大部分信息，進(jìn)而算出各指標(biāo)層對(duì)所在準(zhǔn)則層的得分，再根據(jù)公式計(jì)算得出指標(biāo)層對(duì)各個(gè)準(zhǔn)則層的得分。

公式為：

其中Fi為反映城市發(fā)展水平的綜合值，Xij為第i個(gè)城市第j個(gè)準(zhǔn)則的主成分得分值，Wj為AHP法得出的第j個(gè)準(zhǔn)則的權(quán)重，算出圈域內(nèi)各個(gè)城市的綜合發(fā)展水平值（表2）。

從表2圈域各個(gè)城市的準(zhǔn)則層（A1～A5）得分結(jié)果可以看出，武漢市作為城市圈的中心城市，無論哪個(gè)在方面都是該地區(qū)的龍頭，其整體發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市，說明了武漢城市圈城市發(fā)展水平確實(shí)存在較大的差異。同時(shí)，武漢作為湖北省會(huì)又是城市圈的核心，憑借其特殊的行政地位和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在圈域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)輻射力不容忽視。除武漢以外，其他8市在人口、經(jīng)濟(jì)、民生、社會(huì)、對(duì)外開放程度上也各有差異，黃石作為圈域內(nèi)第2大城市，其整體水平僅次于武漢，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活質(zhì)量、對(duì)外開放程度方面穩(wěn)居前列；鄂州在人口城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民生等方面的成績突出，社會(huì)發(fā)展和對(duì)外放水平上也有較大發(fā)展?jié)摿Γ稽S岡2009年在社會(huì)發(fā)展方面得分較高，成績突出，城區(qū)建成面積比重達(dá)到5.63%略高于武漢市5.56%，擁有高校在校學(xué)生3.8萬人；天門、咸寧在第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口比重（47.36%、44.53%）居于圈域城市前列，因而人口城市化水平得分較高。孝感、潛江、仙桃在城市發(fā)展水平五個(gè)方面狀況較為類似，人口工農(nóng)業(yè)程度較高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其他城市有一定差距，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重，社會(huì)發(fā)展水平和人民生活質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。

表1 AHP群決策結(jié)果

從測(cè)算的F值來看，武漢城市圈綜合發(fā)展水平排序?yàn)槲錆h、黃石、鄂州、黃岡、天門、孝感、咸寧、潛江、仙桃。其中武漢、黃石的綜合發(fā)展水平高于圈域城市平均水平，鄂州接近于平均水平，其他城市則還有較大提升空間。

2.2.3 灰色關(guān)聯(lián)分析

為了進(jìn)一步剖析對(duì)于提高圈域城市發(fā)展水平具有指向型的因素，本文通過灰色關(guān)聯(lián)分析，將城市綜合發(fā)展水平值與所選擇的22個(gè)指標(biāo)變換為矩陣，計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度，判斷22個(gè)指標(biāo)中哪些指標(biāo)與城市綜合發(fā)展水平值關(guān)聯(lián)較大，進(jìn)而分析導(dǎo)致城市發(fā)展差異的具體原因?；疑P(guān)聯(lián)分析的基本思想是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密，曲線越接近，相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度就越大，反之就越小。計(jì)算步驟如下：

設(shè)序列X0=(X0(1),X0(2)...,X0(n))為各城市的得分值，將其作為參考序列

Xi=(Xi(1),Xi(2)...,Xi(n))為各城市某項(xiàng)指標(biāo)值，作為比較序列（i=1、2、...、m）

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化后形成如下矩陣：

式中ρ為分辨系數(shù)，在（0，1）內(nèi)取值，ρ越小，關(guān)聯(lián)系數(shù)間的差異越大，區(qū)分能力越強(qiáng)。通常ρ取0.5。

根據(jù)表2所得數(shù)據(jù)和經(jīng)過無量綱化處理的數(shù)據(jù)，計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度，結(jié)果如表3：

由于造成城市發(fā)展水平不均衡的情況是由多方面、多角度的眾多因素所共同影響的，并不能片面的歸咎到某一兩個(gè)指標(biāo)上，所以根據(jù)表3我們假定關(guān)聯(lián)度（r）以大于或近似等于80%為具有高度關(guān)聯(lián)性和大于或者近似等于60%為具有較高關(guān)聯(lián)性。

表2 武漢城市圈城市綜合發(fā)展水平得分值及其排序結(jié)果

通過分析表3可知：

表3 灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果

（1）入境旅游者人數(shù)（B22）、國際旅游外匯收入占GDP比重(B21)這兩個(gè)反映對(duì)外開放水平（A5）的指標(biāo)與城市綜合發(fā)展水平值(F)的序列曲線幾何形狀的相似程度最為緊密，表示這兩個(gè)指標(biāo)與圈域城市發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度最高。而反映對(duì)外開放水平的其他指標(biāo)與城市綜合發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度也都高于60%。由此，可以認(rèn)為圈域城市如果積極引進(jìn)外資，大力提高外資與本地資源融合程度，廣泛開展對(duì)外經(jīng)貿(mào)交流，推動(dòng)本地區(qū)國際資本、國際勞務(wù)的流動(dòng)以及旅游業(yè)的發(fā)展，對(duì)提高城市綜合發(fā)展水平，縮小圈域城市間的差距有著至關(guān)重要的作用。

（2）反映經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（A2）的指標(biāo)GDP總量(B5)、社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額(B8)表現(xiàn)出高度關(guān)聯(lián)性，人均GDP(B4)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重(B7)表現(xiàn)出較高關(guān)聯(lián)性，這說明經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平在城市發(fā)展中起著基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)性作用。其中，GDP總量(B5)、社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額(B8)這兩個(gè)指標(biāo)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中也是作為評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的象征和依據(jù)，由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為城市發(fā)展水平的基礎(chǔ)和根本動(dòng)力，依然是導(dǎo)致武漢城市圈城市發(fā)展水平差異化的重要因素。

（3）從反映社會(huì)發(fā)展水平以及居民生活方式與質(zhì)量水平的指標(biāo)上看，高等學(xué)校學(xué)生人數(shù)(B17)、民用汽車擁有量(B15)、醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)(B16)、郵電業(yè)務(wù)總收入(B18)分別從社會(huì)發(fā)展的科教文衛(wèi)事業(yè)、交通運(yùn)輸水平和通訊水平等方面體現(xiàn)出與城市發(fā)展水平的高度關(guān)聯(lián)性，而人均消費(fèi)品零售總額(B10)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(B13)也表現(xiàn)出較高關(guān)聯(lián)性。這充分說明在考量城市發(fā)展時(shí)，不能忽略社會(huì)存在的總體發(fā)展。所以，圈域城市要想提高其城市發(fā)展水平，不得不大力發(fā)展社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)，提高社會(huì)整體發(fā)展水平、改善民生、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以人為本的科學(xué)發(fā)展。

（4）從人口城市化水平相關(guān)指標(biāo)來看，區(qū)域人口密度(B1)城市化發(fā)展的關(guān)聯(lián)度較高。這說明，人口的大量集聚和人口集中會(huì)促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的分工和城市功能的變化，合理的人口密度能為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了必要的勞動(dòng)力和市場(chǎng)。但是也要注意的是，隨著人口的激增以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平衡，大量人口涌入大城市，使得相關(guān)的配套設(shè)施難以承受人口壓力，教育、衛(wèi)生、交通、水電氣等公共事業(yè)也因?yàn)槿丝诘难该驮鲩L而日益相對(duì)緊缺。所以，圈域城市在致力于提高城市發(fā)展水平，增加城市人口的同時(shí)，也不能忽略城市生活質(zhì)量。由此，可以得到以下結(jié)論：

（1）武漢城市圈內(nèi)部城市除武漢之外，其他8市在人口城市化水平、經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、居民生活方式與質(zhì)量水平、社會(huì)發(fā)展水平和對(duì)外開放水平上各有優(yōu)劣。但是與武漢相比，由于對(duì)外開放水平不夠，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮，資源利用效率低，社會(huì)發(fā)展不平衡，人民生活水平存在較大差距，與武漢的互動(dòng)關(guān)系未能打破傳統(tǒng)的行政區(qū)劃，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、資源浪費(fèi)、特色喪失、知識(shí)溢出效應(yīng)范圍有限、武漢經(jīng)濟(jì)輻射能力受阻。

（2）灰色關(guān)聯(lián)分析的結(jié)果表明與武漢城市圈城市發(fā)展水平高低優(yōu)劣關(guān)聯(lián)程度較大的指標(biāo)，首先是對(duì)外開放水平相關(guān)的指標(biāo)集，其次分別為經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平集和社會(huì)發(fā)展水平指標(biāo)集。在造成武漢城市圈城市差異化的諸多因素中，這幾個(gè)方面的指標(biāo)不僅關(guān)系重大，而且也是未來武漢城市圈城市發(fā)展過程中縮小差異、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，首要關(guān)注的問題。

3 結(jié)語

本文創(chuàng)新性的將對(duì)外開放水平指標(biāo)引入對(duì)城市發(fā)展水平的測(cè)度，在建立科學(xué)合理的復(fù)合型指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過將AHP層次分析法和主成分分析法的綜合運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了主觀評(píng)價(jià)與客觀得分的有效結(jié)合，在評(píng)價(jià)城市綜合發(fā)展水平的過程中拋棄了單純從客觀結(jié)果著手而忽略了人作為城市發(fā)展的主體及受益者的意愿這一評(píng)價(jià)方式，充分考慮了人們對(duì)現(xiàn)代城市發(fā)展水平的自身要求。最后通過對(duì)武漢城市圈的實(shí)證分析，證明這一方法是可行的、有效的。

由于數(shù)據(jù)收集難度大，在本研究中不少極具代表性的指標(biāo)未能選用，因而在分析的結(jié)果上也有一定的偏頗。此外，對(duì)于如何縮小武漢城市圈城市發(fā)展水平差異以及合理調(diào)整圈域城市分工，實(shí)現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)還有待進(jìn)一步研究。

[1]張世銀,周加來.城市化指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007,26(3).

[2]張亙稼.城市化指標(biāo)體系探討[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,22(1).

[3]吳艷霞,張道宏.城市發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)及實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2005,(8).

[4]王慧.區(qū)域城市化發(fā)展水平的綜合分析[J].地理學(xué)與國土研究,1997,13(4).

[5]楊保安,張科靜.多目標(biāo)決策分析理論、方法與應(yīng)用研究[M].上海:東華大學(xué)出版社,2008.

[6]王建,黃鳳崗,景韶光.AHP中判斷矩陣一致性調(diào)整方法研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2005,(8).

[7]張潤楚.多元統(tǒng)計(jì)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2006.

[8]劉思峰,郭天榜.灰色體統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,1999.

[9]詹姆斯·米奇利（James Midgley）.社會(huì)發(fā)展[M].上海:格致出版社，2009.