宋國學

(1.黑龍江大學 經(jīng)濟與工商管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080;2.黑龍江省國家審計研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080)

國際勞工組織(International Labour Office，ILO)于1999年第87屆國際勞工大會上提出了“體面工作”(decent work)概念和理念，將體面工作定義為“在自由、公平、安全和尊嚴條件下的多產(chǎn)性工作，在該條件下，權利得以維護，足夠的報酬和社會覆蓋得以提供?！睘榻?jīng)濟社會的和諧發(fā)展提供了理論框架。隨著研究的深化和拓展，體面工作績效成為近幾年來理論界探討的熱點。本文從體面工作的內(nèi)涵出發(fā)，重點分析體面工作績效標準、績效指標和績效關聯(lián)因素。

一、體面工作的績效標準

績效標準是衡量評價體面工作的基礎。最初的研究側重于關注體面工作的四大戰(zhàn)略目標，即就業(yè)、社會保護、工作者權利和社會對話(ILO，2000)。其中權利是指勞動者的基本權利，包括有:承認結社自由和集體談判，消除所有形式的強迫或強制勞動，廢除童工勞動，以及消除就業(yè)和職業(yè)歧視。就業(yè)政策上主要側重于尊重工人的基本權利，保障勞工的就業(yè)權利，包括自愿選擇就業(yè)方式、培訓就業(yè)的機會、公平就業(yè)和平等待遇，以及獲得生產(chǎn)性工作的機會和體面的報酬等內(nèi)容。社會保護主要是指要對于處于弱勢地位的勞工群體，提供避免遭遇風險和傷害的社會性的保護措施。社會保護包括社會保障和職業(yè)安全兩個方面的內(nèi)容，社會對話主要是參與工作過程的個人和群體利益的和平協(xié)調(diào)，通過各種不同形式的信息、協(xié)商和規(guī)定調(diào)停工作沖突。一些學者在四大戰(zhàn)略目標基礎上，對體面工作具體績效標準做了進一步補充。如比較有代表性的是對就業(yè)標準的細致化，認為應該滿足如下具體要求:①必須是在體面條件下，有足夠機會從事多產(chǎn)的和有意義的工作;②必須考慮工作時間和工作密度，滿足生存收入的需要和個人發(fā)展的需要，為個人提供發(fā)揮能力的機會(Rodgers，2003);③就業(yè)不僅針對獲得工資報酬的員工，也針對所有其他的工作者(包括正式和非正式工作，如在家、在工廠、在街道);④應該考慮“免除過量工作”(既包括在職人員也包括退休人員)，工作數(shù)量與質量不能分離(Boyer，2006)。

而Servais(2004)研究從新的視角詮釋了體面工作戰(zhàn)略目標，進一步對體面工作績效標準做了概括。Servais劃分為基本標準、技術標準和程序標準。其中基本標準是體面工作績效標準的核心構件，涵蓋了工作者權利和就業(yè)兩大戰(zhàn)略目標的內(nèi)容。技術標準涵蓋了具體的技術性內(nèi)容，是體面工作績效標準的基礎性構件，提供了安全的工作條件保障。程序標準，其具體目標包括一些重要的現(xiàn)代人力資源管理活動(如職業(yè)培訓、職業(yè)流動、職業(yè)激勵等)，還可以延伸到與社會群體和結構的溝通以幫助工作者解決相關問題(即社會對話)。程序標準是體面工作績效標準的支持性構件，正如Ghai(2003)的研究認為的那樣應該通過社會對話支持基本標準和技術標準。

體面工作的績效標準應該是絕對的標準，僅僅依靠某一方面而忽視其他則對體面工作狀況的改進意義不大。比如，充分就業(yè)只是保證體面工作的基本條件，是體面工作獲取的必要條件，但不是充分條件。所以，一方面需要提高就業(yè)機會，而且提高就業(yè)、降低失業(yè)和不充分就業(yè)在改善體面工作的績效中應該是作為整體起作用的;另一方面工作數(shù)量與質量不能分離，改善工作權力，改善勞動條件，保護免受工作中的傷害，提高人們的價值感和滿意度。意大利博洛尼亞大學(University of Bologna)的經(jīng)濟學教授Zamagni提出的全員就業(yè)的倫理和社會價格(Ethical and Social Price)非常精妙。確實，如果為了創(chuàng)造全員就業(yè)而傷害人的尊嚴，則必須予以反對。

二、體面工作的績效指標

體面工作績效指標的研究有純理論設計的，也有結合實際重新篩選的。后者是在理論設計的“應該具有的指標”基礎上，結合實際可操作性篩選出“能夠獲取的指標”。

體面工作績效指標研究更多關注的是宏觀層面。這方面的指標包括兩種類型。第一種類型的指標是從正面衡量體面工作的實際狀況。如Anker，Chernyshev，Egger，Mehran 和 Ritter(2003)主張用體面工作指數(shù)評估國家體面工作績效，將指標分為工作機會、在自由條件下工作、多產(chǎn)性工作、工作公平、工作保障和工作尊嚴等6個維度，11個衡量范疇，30個指標。Ghai(2003)在理論上設計了就業(yè)、社會保護、工作者權利和社會對話四個維度指標，但在進行實際衡量時，僅僅選擇了可操作指標，如基本權利(婦女參與率，男性/女性就業(yè)率的比值，在技術、管理和行政工作領域女性的比例)、就業(yè)(勞動力參與率，失業(yè)率，基尼系數(shù))、社會保障(公眾社會花費占生產(chǎn)總值GDP的比例)、社會對話(工會密度)。第二種類型的指標是從負面衡量體面工作不足狀況。如Bescond，Chataignier和Mehran(2003)設計了體面工作不足(decent work dificit:DWD)指標，包括低小時工作報酬、過量工作時間、國家失業(yè)率、兒童不在校、青年失業(yè)率、勞動參與中男女差異和沒有養(yǎng)老金的老年人等7個指標，這比較簡單，可操作性強。這一指標體系不僅能對不同國家的體面工作績效排序，而且能夠有比較具體的績效記分。

實際上，體面工作績效除了體現(xiàn)在宏觀層面外，還體現(xiàn)在中觀層面狀況(如工作地，這是提供體面工作的載體)和微觀層面狀況(如個人，這是體面工作的承擔者)，因此，綜合性指標是全面衡量體面工作績效的基礎。Standing(2002)研究比較早地做了這方面的探索，他指出必須考慮三個層面，即國家(區(qū)域)、企業(yè)(公司)和個人(家庭)，于是發(fā)展出社會經(jīng)濟安全指標(包括工作安全相關的國家政策、過程和結果維度指標)，企業(yè)勞動靈活性和安全調(diào)查指標(收集企業(yè)中管理者和員工的勞動、就業(yè)和收入安全相關資料)和個人安全調(diào)查指標(包括個人對社會公正的期望和感覺等)。但這僅僅關注了體面工作績效中的社會保護方面。在此基礎上，Bonnet，F(xiàn)igueiredo和Standing(2003)的研究從綜合角度分層面(宏觀、中觀和微觀)設計了體面工作績效指標，認為應該包括如下內(nèi)容:①宏觀層面指標包括輸入、過程和結果3方面7個維度(勞動力市場保障、基業(yè)保障、崗位保障、工作保障、技能再造保障、收入保障、話語權保障等);②中觀層面指標即體面工作地指標，包括培訓指標、經(jīng)濟民主指標、經(jīng)濟公平指標、無歧視指標、工作保障指標、就業(yè)保障指標。③微觀層面指標用于衡量個人體面工作狀況，包括好的收入保障、好的技能再開發(fā)保障、好的職業(yè)保障、好的申述保障、好的工作保障、好的就業(yè)保障和好的勞動市場保障。當然，這一指標體系目前更多還體現(xiàn)在理論探討層面，也即是理論上“應該具有的指標”，在實際衡量中的應用相對復雜，其可操作性有待于進一步探索。

可喜的是國內(nèi)有一些學者開始了這方面的探索。如楊河清等(2007)設計了大學生就業(yè)質量衡量指標體系(包括工作條件、勞動關系和社會保障)。李軍峰(2003)在體面工作概念基礎上設計了就業(yè)質量指標體系。這些研究主要是從微觀層面，應用體面工作概念探索一些特殊就業(yè)群體的就業(yè)質量衡量指標，而不是體面工作狀況衡量的完整體系，這是有待于進一步解決的問題。

從總體上，體面工作績效指標研究體現(xiàn)了幾個特點:其一，研究視角存在差異，但都圍繞體面工作績效標準展開;其二，選擇體面工作績效指標時必須考慮可操作性，即數(shù)據(jù)的獲取問題;其三，體面工作績效指標與每個人都緊密相關，所有人在就業(yè)中的權益都應該得到維護，無論其性別、民族和收入狀況等;其四，不同國家數(shù)據(jù)可獲得性和體面工作各方面重要性程度有差異，所以，國際上可接受的體面工作績效指標體系是最小的體系。

三、體面工作績效關聯(lián)因素

體面工作績效關聯(lián)因素眾多，概括而言，主要包括經(jīng)濟因素、人類發(fā)展因素、政治法律因素和工作地因素(Somavia，2007)。

1.經(jīng)濟因素?；隈R斯洛需求層次論的觀點，要使全人類都從工作中追求尊重需求，其前提是較低層次的需求已經(jīng)得到一定程度的滿足，經(jīng)濟因素是體面工作績效的基本前提。然而，是否只有在經(jīng)濟發(fā)達條件下才會取得高水平的體面工作績效?Ahmed(2003)的研究解答了這一問題。Ahmed通過數(shù)學模型分析出人均GDP與體面工作不足指數(shù)(DWD)顯著負相關(見公式1)，不同國家的體面工作不足率的差異解釋了其人均GDP的35%的變異，體面工作不足率每減少1%就會促進人均GDP上升1.11%。Ahmed指出體面工作績效與經(jīng)濟發(fā)展水平雖然在一定程度上彼此相互影響，但高水平的體面工作在沒有高經(jīng)濟收入情況下也能取得，高水平的收入?yún)s并不一定能保證體面工作。

Ahmed的研究僅僅是從整體角度對體面工作績效與經(jīng)濟因素的相關性做了探討，卻沒有具體考慮體面工作績效指標主要維度與經(jīng)濟因素主要方面的相關性，Egger(2003)的研究彌補了這一不足。Egger的研究發(fā)現(xiàn)歐盟的經(jīng)濟發(fā)展與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定條件下的就業(yè)水平、工資狀況和社會保護狀況有明顯的相關關系，需要基于體面工作維持競爭力，而競爭力的獲取和改善對于體面工作績效又具有非常大的促進作用。具體包括如下方面:①雇主和雇員組織廣泛參與和諧的社會對話，整合性考慮工資調(diào)整和就業(yè)，在調(diào)整名義趨同和實際趨同方面是至關重要的;②高水平的就業(yè)是參與經(jīng)濟增長利益和平等分擔稅賦的最好的手段;③競爭力的獲取與維持需要勞動生產(chǎn)率的持續(xù)提升，如果就業(yè)安全、社會保障、信任和合作不充分，則不可能有持久的競爭力;④在組織快速變革時代，勞動標準是平衡安全和靈活性的非常寶貴的手段。這進一步證實了Ahmed的研究結論。

2.人類發(fā)展因素。只有人的素質水平提高了，才有可能正確理解體面工作含義，以正確有效的方法、手段追求和保護勞動權力。Reich(2002)提出人的教育水平的提升對體面工作績效改善的重要性。Fields(2003)研究發(fā)現(xiàn)體面工作指數(shù)與聯(lián)合國人力資源開發(fā)署的人力開發(fā)指數(shù)相關系數(shù)為0.849，在0.01水平顯著。Ahmed(2003)假設體面工作不足指數(shù)(DWD)和人類發(fā)展指數(shù)負相關，利用最小二元回歸法驗證了其假設(見公式2)。研究發(fā)現(xiàn)不同國家的體面工作不足的差異解釋了不同國家的人類發(fā)展指數(shù)的30%的變異，體面工作不足每減少1%就會促進人類發(fā)展指數(shù)上升0.2%。體面工作績效與人類發(fā)展之相關性的衡量表明，體面工作目標的追求與人類發(fā)展具有很好的相互促進作用。但隨著人的素質水平或能力的不斷提高，這可能又帶來新問題，整體人口的素質水平提高了，因獲取體面工作機會而導致的競爭又會加劇。

3.政治法律因素。體面工作績效的衡量、實施及改善是系統(tǒng)性工作，在整體上需要多方面的平衡和協(xié)調(diào)，其中政治法律因素扮演核心角色。如果人們的政治地位得不到保證，戰(zhàn)爭延綿不斷，人身安全得不到保證，體面工作也無從談起。世界和國家的和平的實現(xiàn)和維護在保證體面工作的實施方面起到基本性作用。相比較而言，世界上許多其他地區(qū)，如非洲撒哈拉和中東地區(qū)，政治的不穩(wěn)定，使得社會不能致力于經(jīng)濟建設，因此，連基本的就業(yè)都仍然是人們的較高理想。Sachs(2004)研究發(fā)現(xiàn)盡管國家體面工作績效對用于衡量指數(shù)類型敏感，但對一些歐洲國家的衡量結果卻顯示:無論是哪種指數(shù)其體面工作績效水平都排很高位置，主要原因在于其執(zhí)行的合理和平衡的社會民主政策。

相關法規(guī)(包括國際勞工組織的法規(guī))的制定和實施為體面工作績效的獲取提供強有力的法律支持和保證，是體面工作績效的主要約束因素。Galli和Kucera(2004)研究表明1990－2000年間，拉丁美洲體面工作績效取得進步的國家比退步的國家多，盡管進步或退步的指標差異各有千秋，但Galli和Kucera(2008)進一步研究指出存在顯著的共同點，那就是取得進步的國家相關法制建設步伐更快更健全。

4.工作地因素。工作地是提供體面工作的載體，是提供公平就業(yè)機會、工作保護和尊嚴的平臺，是體面工作績效最直觀的體現(xiàn)，其相關因素主要包括:①好的工作氛圍(如伙伴合作系統(tǒng)等);②平等的就業(yè)環(huán)境;③和諧的勞動關系;④體面工作的外在和內(nèi)在整合因素。第一，外在方面主要包括工作地為工作者提供可雇傭性技能的再開發(fā)，即工作者獲得就業(yè)機會、維持就業(yè)所需要的素質，從而體現(xiàn)企業(yè)等組織的社會責任(Smith，Comyn，2003)，這也符合雇主和雇員的心理契約從重視就業(yè)安全性向重視可雇傭性轉變，也即從關系型契約向交易型契約的轉變趨勢;工作地提供薪金、地位等客觀待遇以及為殘疾、女性、心臟病等弱勢人員提供的公平待遇。第二，內(nèi)在方面主要包括工作者對工作地感受到的就業(yè)安全感和尊嚴感(Egger，2002)。這符合職業(yè)生涯研究中客觀和主觀職業(yè)生涯的整合思路;⑤申述機制，信息暢通性。員工的相關問題能夠得到比較好的對話保證。

四、簡評與啟示

體面工作績效相關研究對于體面工作績效的衡量與改善具有非常重要的實際意義。目前研究的主要特點和啟示包括如下方面:

第一，研究范圍從國家層面，開始向組織層面和個人層面的整合，也即宏觀、中觀和微觀的多層面的體面工作績效衡量與改善問題。這使得體面工作研究中更進一步突出和明確了組織(尤其是企業(yè))的社會責任和個人應具備的維權意識等，對于現(xiàn)代社會更具備實際意義。

第二，體面工作關注群體有擴大傾向。體面工作指的是工作者擁有“可接受的”或“足夠”的工作和工作條件，這意味著體面工作績效改善過程中尤其要關注最貧困和最脆弱群體。高層次、高技術人員在組織里是工作的骨干力量，然而也正是由于這方面原因，企業(yè)等組織的要求和期望高，高層次人員承受的心理壓力大，從該角度來看，高層次、高技術人員也應該成為社會保護的重點關注對象。除了一般的弱勢群體外，體面工作中社會保護的弱勢群體范圍似乎有擴大化趨勢。體面工作的獲取也是與工作內(nèi)容本身聯(lián)系在一起，根據(jù)赫茲伯格的觀點，這屬于激勵因素，更能夠激勵高素質人員的工作熱情，但是如果人們因此而不斷加班加點地努力工作(即使是自愿的)，其工作生活質量的保證將會受到影響。

第三，體面工作績效標準是絕對標準和相對標準的結合。體面工作中有一些指標對于每個國家的每個人應該是絕對的標準(如基本的工作權利)，因此，國外的理論成果對中國的研究有很好的參考價值。中國經(jīng)濟、政治和法律建設(尤其是《勞動合同法》的制定與實施)已經(jīng)為體面工作績效的改善奠定了厚實基礎，體面工作績效的絕對標準對于我們同樣是適用的。但體面工作中還有一些指標是相對的標準(如工資的支付和工作條件)，其原因在于社會經(jīng)濟文化背景的差異。

第四，僅僅依靠某一些維度而忽視其他維度則對體面工作績效的改進意義不大，這從拉丁美洲國家的體面工作的發(fā)展中得到了體現(xiàn)，只有綜合考慮了經(jīng)濟因素、人類發(fā)展因素、政治法律因素和工作地因素，才能有效地改善體面工作績效。

[1]李軍峰.就業(yè)質量的性別比較分析[J].市場與人口分析，2003，(6).

[2]楊河清，李佳.大學畢業(yè)生就業(yè)質量評價指標體系的建立與應用[J]. 中國人才，2007，(8).

[3]Ahmed，I.Decent work and human development[J].International Labour Rreview，2003，142(2):263－271.

[4]Anker，R.，Chernyshev，I.，Egger，P.，Mehran，F(xiàn).，Ritter，J.A.Measuring decent work with statistical indicators[J].International Labour Rreview，2003，142(2):147－177.

[5]escond，D.，Chataignier，A.，Mehran，F(xiàn).Seven indicators to measure decent work:an international comparison[J].International LabourRreview，2003，142(2):179－211.

[6]Bonnet，F(xiàn).，F(xiàn)igueiredo，B.，Standing，G..A family of decent work indexes[J].International LabourRreview，2003，142(2):213 －238.

[7]P.Egger.Decent work and competitiveness:labour di mensions of accession to the European Union[J].International Labour Rreview，2003，142(1):5 －28.

[8]G.S.Fields.Decentworkanddevelopmentpolicies[J].International Labour Rreview，2003，142(2):239 －262.

[9]P.Egger.Perspectives:towards a policy framework for decent work[J].International Labour Review，2002，141(1):161－174.

[10]R.Galli，D.Kucera.Labor standards and informal employment in Latin America[J].World Development，2004，42(5):809 －828.

[11]R.Galli and D.Kucera.Gender，informality and employment adjustment in Latin America[J].Policy Integration and Statistics Department International Labour Office，Geneva，2008，April:18 －35.

[12]D.Ghai.Decent work:concept and indicators[J].International Labour Review，2003，142(2):113 －145.

[13]B.Hepple.Equality and empowerment for decent work[J].International Labour Review，2001，140(1):5 －18.

[14]International Labour Organisation.Decent work，Report of the Director－General to the 87th session of the ILC[Z].Geneva，1999.

[15]International Labour Organisation.Working out of poverty:report of the director－ general[Z].International Labour Conference，91st Session，Geneva，2000.

[16]D.Kucera.The effects of core workers rights on labour costs and foreign direct investment:evaluating the“conventional wisdom”[Z].International institute for labour studies，Decent work research programme，2001，DP/130:17－20.

[17]R.B.Reich.The challenge of decent work[J].International Labour Review，2002，141(1):115 －122.

[18]G.Rodgers.Decent work as a goal for the global economy[J].Training，Productivity and Decent Work，2003.

[19]I.Sachs.nclusive development and decent work for all[J].International Labour Review，2004，143(2):161 －184.

[20]J.M.Servais.Globalization and decent work policy:reflections upon a new legal approach[J].International Labour Review，2004，143(2):185 －207.

[21]E.Smith，P.Comyn.The development of employability skills in novice workers[Z].National Center for Vocational Education Research(NCVER)，2003.

[22]J.Somavia.Decentworkintheinformationeconomy[Z].Report of the Director General，Sixth European Regional Meeting，ILO，Geneva，2000.

[23]J.Somavia.Promiting the MDGS:the role of employment and decent work[J].UN Chronicle，2007，(4):28 －30.

[24]G.Standing.From people＇s security surveys to a decent work index[J].International Labour Review，2002，141(4):441－454.

[25]J.Takala.Introductory report:decent work － safe work[J].XVIIth World Congress on Safety and Health at Work，Orlando，2005，Sep:18 －22.

[26]UNDP.Human development report 2000[M].New York:Oxford University，2000.