宋淑玉 劉紅

中國(guó)國(guó)民黨，由近代革命先驅(qū)孫中山先生創(chuàng)立，是中國(guó)歷史上第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨。其前身為興中會(huì)、中國(guó)同盟會(huì)、國(guó)民黨、中華革命黨，1919年改名為中國(guó)國(guó)民黨，1927年完成形式上的全國(guó)政權(quán)統(tǒng)一，成為執(zhí)政黨。1949年10月，國(guó)民黨執(zhí)政22年后，在與中國(guó)共產(chǎn)黨的較量中敗北，退居臺(tái)灣。

第一次失權(quán)：潰逃臺(tái)灣

長(zhǎng)期以來(lái)，海內(nèi)外學(xué)者探討國(guó)民黨政權(quán)在大陸崩潰原因時(shí)，認(rèn)為主要有政治反動(dòng)、經(jīng)濟(jì)腐敗、派系內(nèi)耗、軍事無(wú)能等，本文僅從國(guó)民黨自身情況來(lái)進(jìn)行分析。

政治運(yùn)作方式國(guó)民黨雜揉蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“黨治”與西方式民主為一體，其所謂的“民主集權(quán)制”實(shí)則是“以黨治國(guó)，一黨獨(dú)裁”。1924年，國(guó)民黨召開(kāi)第一次全國(guó)代表大會(huì)，孫中山主張“以俄為師”，仿照蘇俄共產(chǎn)黨的組織模式改組國(guó)民黨，但卻并未接納馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樵谒磥?lái)三民主義更適合中國(guó)國(guó)情。實(shí)質(zhì)上，這是“中體俄用”—— 以三民主義為體，以俄共組織為用的治黨策略。南京國(guó)民政府建立后，國(guó)民黨為貫徹孫中山的以黨治國(guó)理念，效仿蘇俄的政黨體制，設(shè)立了集權(quán)的全國(guó)代表大會(huì)、中央執(zhí)行委員會(huì)、中央政治委員會(huì)。同時(shí)，又按照西方分權(quán)學(xué)說(shuō)，設(shè)立了五院(行政、立法、司法、考試、監(jiān)察)制。事實(shí)證明，這種兼收并蓄的結(jié)果是消化不良，各學(xué)了“半套子”：既沒(méi)有學(xué)到蘇俄的黨治，也未能實(shí)行西方式民主。

以黨治國(guó)是革命初期的必要策略，其核心是通過(guò)政黨的力量和作用建立民主政治。問(wèn)題是國(guó)民黨的黨治未能真正得到貫徹。黨治需要一個(gè)強(qiáng)有力的政黨，國(guó)民黨卻四分五裂，難以達(dá)成統(tǒng)一的政見(jiàn)，而黨外的反對(duì)聲不斷。如此，黨不像黨，固難收黨治之實(shí)效，黨并不能控制政府，特別是省以下的地方政府。20世紀(jì)30年代就有人指出：“蘇俄是真正黨治的國(guó)家，而中國(guó)是冒牌黨治的國(guó)家”?！拔逶褐啤笔菍O中山的“共和理念”在國(guó)家政體上的具體實(shí)踐。但在實(shí)際操作中，“五院制”并未做到五權(quán)分立，卻成了國(guó)民黨內(nèi)部派系爭(zhēng)斗的工具，也是蔣介石實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)裁的犧牲品。與孫中山的初衷背道而馳，國(guó)民政府的“五院制”統(tǒng)轄在一黨專(zhuān)政之下，上演的是國(guó)民黨式的“假民主真獨(dú)裁”。

組織架構(gòu)國(guó)民黨組織松弛渙散，黨組織在地區(qū)和黨員成分上分布不均，基層組織空虛薄弱。1924年改組之后，國(guó)民黨的組織系統(tǒng)是：中央黨部－省黨部－縣黨部－區(qū)黨部－區(qū)分部－小組。 抗戰(zhàn)前，省一級(jí)黨部尚不健全，更不用說(shuō)縣以下的基層組織了，國(guó)民黨出現(xiàn)“上層有黨，下層無(wú)黨；城市有黨，鄉(xiāng)村無(wú)黨”的組織危機(jī)。1938年，國(guó)民黨決定大力加強(qiáng)黨的組織建設(shè)。為了大量吸收新黨員，自1939年起，全國(guó)各地出現(xiàn)強(qiáng)迫軍隊(duì)官兵、各機(jī)關(guān)公務(wù)人員、青年學(xué)生集體加入國(guó)民黨的現(xiàn)象。據(jù)國(guó)民黨中央組織部統(tǒng)計(jì)，截至1945年底，國(guó)民黨在全國(guó)29省建立了正式的省黨部，縣市級(jí)黨部擴(kuò)張到1992個(gè)，區(qū)分部增至78681個(gè)，在某些地區(qū)也建立了區(qū)分部和黨小組。1945年國(guó)民黨中央秘書(shū)長(zhǎng)吳鐵城在《黨務(wù)檢討報(bào)告》中指出，國(guó)民黨組織的特征是：“上層臃腫，中層隔閡，下層虛弱?！?黨員仍是“城市較多，鄉(xiāng)村較少”。顯然，組織規(guī)模的擴(kuò)大既沒(méi)有改變黨員的成分結(jié)構(gòu)，也未改變黨組織的基礎(chǔ)薄弱。到1945年，號(hào)稱(chēng)800萬(wàn)黨員中，占60%的軍隊(duì)黨員沒(méi)有參加過(guò)實(shí)際的組織活動(dòng)，而軍隊(duì)黨組織之外的普通黨部基本是公務(wù)人員多而農(nóng)工少。國(guó)民黨不能向下層社會(huì)輻射滲透，黨的基層組織自然空虛薄弱。

社會(huì)動(dòng)員力 國(guó)民黨對(duì)民眾的動(dòng)員因路線錯(cuò)誤導(dǎo)致成效不彰。1924年改組時(shí)，孫中山就認(rèn)識(shí)到，民眾的力量一旦動(dòng)員起來(lái)，其能量是無(wú)窮的，希望通過(guò)黨的宣傳教育，將黨的主義和綱領(lǐng)灌輸于民眾，化民力為黨力。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)民黨在共產(chǎn)黨人的協(xié)助下，廣泛發(fā)動(dòng)農(nóng)工群眾支援北伐，充分顯示了現(xiàn)代政治動(dòng)員的巨大威力，有力地推動(dòng)和配合了北伐的進(jìn)程。

但在1927年武力“清黨”分共后，國(guó)民黨認(rèn)為國(guó)共之間只能拼武力，不能拼黨力，即國(guó)民黨搞工農(nóng)運(yùn)動(dòng)不是共產(chǎn)黨的對(duì)手。為了與共產(chǎn)黨徹底劃清界線，國(guó)民黨采取與共產(chǎn)黨路線相反的“共取我棄”的方針，如共產(chǎn)黨走“群眾路線”，國(guó)民黨則“不要民眾”，將中央農(nóng)民部、工人部、商人部、青年部、婦女部一度撤銷(xiāo)，并禁止和防范民眾運(yùn)動(dòng)。由此，黨民關(guān)系由動(dòng)員體制轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂企w制。蔣介石執(zhí)掌政權(quán)后，動(dòng)員民眾完全被統(tǒng)制民眾所取代。在蔣介石的思想認(rèn)識(shí)中，沒(méi)有思想文化動(dòng)員，只有武力強(qiáng)控。

不可否認(rèn)，南京國(guó)民政府的抗戰(zhàn)精神動(dòng)員在一定時(shí)期激揚(yáng)了民眾的愛(ài)國(guó)熱情，增強(qiáng)了民族凝聚力，對(duì)中華民族最終取得抗戰(zhàn)勝利具有重要意義。但國(guó)民黨政府把抗戰(zhàn)視為政府行為，對(duì)廣大民眾的力量認(rèn)識(shí)不清，更不敢放手發(fā)動(dòng)人民。這是制約抗戰(zhàn)精神發(fā)揮動(dòng)員作用的根本原因。此外，國(guó)民黨基層組織的缺陷，導(dǎo)致“黨離民眾，民眾離黨”。

社會(huì)動(dòng)員能力是衡量政黨黨力的一個(gè)重要指標(biāo)。在與中共的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)民黨在意識(shí)形態(tài)層面始終處于劣勢(shì)，以意識(shí)形態(tài)宣導(dǎo)為基礎(chǔ)的社會(huì)動(dòng)員能力同樣處于弱勢(shì)。長(zhǎng)期的劣勢(shì)導(dǎo)致國(guó)民黨在基層社會(huì)整合中逐漸走向反面，不斷地把廣大民眾推向革命陣營(yíng)，國(guó)民黨政權(quán)最終不可避免地?cái)⊥鲈谥泄差I(lǐng)導(dǎo)的人民革命的汪洋大海中。

世紀(jì)之變：從一黨獨(dú)大淪為在野黨

2000年3月，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)舉行所謂“中華民國(guó)第十屆總統(tǒng)、副總統(tǒng)”選舉，執(zhí)政的國(guó)民黨只得到23.1%的選票而失敗下野。一夕之間，國(guó)民黨喪失了在臺(tái)灣長(zhǎng)達(dá)50年的執(zhí)政權(quán)，島內(nèi)出現(xiàn)了第一次政黨輪替。曾擁有龐大政治資源，創(chuàng)造臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)奇跡”的國(guó)民黨在臺(tái)灣的衰敗，過(guò)程復(fù)雜，是各種因素相互作用的結(jié)果。國(guó)民黨自身的原因主要有：

“黑金政治”泛濫國(guó)民黨統(tǒng)治中后期，島內(nèi)“黑金政治”十分猖獗，以至于成為臺(tái)灣政壇的一大特色。國(guó)民黨與黑道的關(guān)系歷史悠久，蔣氏父子時(shí)期，政府與黑道之間已有相當(dāng)往來(lái)，如“外省幫”便是官方培養(yǎng)出來(lái)的。到李登輝時(shí)期，這種情況更加嚴(yán)重。國(guó)民黨收編大量黑道龍頭，用于選舉時(shí)賄選、綁“樁腳”等，一批黑道人物乘機(jī)進(jìn)入政壇“漂白”。黑道從政后，不僅利用手中的權(quán)力操縱地方經(jīng)濟(jì)，且使社會(huì)治安惡化。此外，國(guó)民黨到臺(tái)灣后，扶植了大量工商巨頭。李登輝主政后，與諸多大財(cái)團(tuán)關(guān)系密切，縱容官商勾結(jié)，大搞金權(quán)政治，在操縱政局和選舉活動(dòng)中逐利分贓?！昂诮鹫巍辈?，貪污腐化盛行，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)民黨的形象，使民眾對(duì)國(guó)民黨失去了信心。這也是民進(jìn)黨在選舉中攻擊國(guó)民黨最為激烈和最能夠引起民眾共鳴的一點(diǎn)?！昂诮稹背闪藝?guó)民黨的代名詞，支持國(guó)民黨就等于支持“黑金”。如此一來(lái)，國(guó)民黨的票源便流向了當(dāng)時(shí)以“清廉”面目亮相政壇的民進(jìn)黨。

縱容“臺(tái)獨(dú)” 蔣氏父子時(shí)期，“三民主義”仍是國(guó)民黨的理念支柱。李登輝上臺(tái)后，逐漸偏離背棄“三民主義”，而以“臺(tái)灣生命共同體”、“新臺(tái)灣主義”取而代之。他不斷挑戰(zhàn)“一個(gè)中國(guó)”原則，直至1999年7月，在即將下臺(tái)前拋出了“向歷史交代”的“兩國(guó)論”，由“暗獨(dú)”走向“明獨(dú)”。與此同時(shí)，李登輝推行的“本土化”政策，把國(guó)民黨視為“外來(lái)政權(quán)”，實(shí)質(zhì)上將“本土化”異化為“臺(tái)獨(dú)”化。在李登輝的操縱下，國(guó)民黨開(kāi)始掙脫自己的歷史臍帶，與中國(guó)意識(shí)疏離，這不但在理論上使其與堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)黨綱”的民進(jìn)黨的政黨理念趨同，而且在實(shí)際上間接支持民進(jìn)黨，縱容“臺(tái)獨(dú)勢(shì)力”的發(fā)展，為民進(jìn)黨上臺(tái)建構(gòu)了有利的政治、社會(huì)基礎(chǔ)。

內(nèi)部分裂 李登輝執(zhí)政期間，為了鞏固地位，不斷挑起派系之爭(zhēng)，坐收漁利，12年間令國(guó)民黨遭遇了三次分裂。第一次主要是由李登輝挑起“統(tǒng)獨(dú)”之爭(zhēng)引發(fā)的，結(jié)果迫使國(guó)民黨內(nèi)的“新國(guó)民黨連線”離開(kāi)國(guó)民黨另組新黨。第二次源于李登輝操弄黨內(nèi)權(quán)力，引發(fā)黨內(nèi)主流派和非主流派的斗爭(zhēng)，迫使林洋港、郝柏村、陳履安等黨內(nèi)重量級(jí)人物“出走”。第三次是在2000年“總統(tǒng)”選舉之際，李登輝刻意打壓黨內(nèi)政治明星宋楚瑜，迫使宋楚瑜自行參選。在李登輝主導(dǎo)下，國(guó)民黨以“違紀(jì)參選”罪名將宋楚瑜開(kāi)除黨籍，從而造成國(guó)民黨到臺(tái)后最大的一次分裂。當(dāng)時(shí)，隨宋楚瑜出走的國(guó)民黨“立委”、中央委員、政務(wù)官有六七十人之多，因擁宋或轉(zhuǎn)投他黨被開(kāi)除的人士多達(dá)數(shù)百人。國(guó)民黨的分裂特別是2000年“總統(tǒng)”選舉之際的分裂大大削弱了黨的實(shí)力，給團(tuán)結(jié)競(jìng)選的民進(jìn)黨以可乘之機(jī)。

人員老化國(guó)民黨在臺(tái)灣長(zhǎng)期執(zhí)政，依靠政治資源與雄厚黨產(chǎn)，集聚了大量政治精英。但國(guó)民黨一向講究倫理、資歷，許多黨內(nèi)高位都被過(guò)去在行政系統(tǒng)中擔(dān)任高官的人占據(jù)，這些人也是“多年的媳婦熬成婆”，因此導(dǎo)致黨內(nèi)的老年人退不下來(lái)，優(yōu)秀的年輕人無(wú)法出頭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，加入國(guó)民黨的青年人數(shù)在1990年代開(kāi)始迅速下降，1992年還有4萬(wàn)余人，到1994年只有1.4萬(wàn)人，國(guó)民黨越來(lái)越老態(tài)龍鐘。更嚴(yán)重的是，那些擔(dān)任過(guò)行政高官的人，大多長(zhǎng)期與基層嚴(yán)重脫離，無(wú)法掌握最新民意脈動(dòng)和年輕人的基本想法，從而導(dǎo)致國(guó)民黨機(jī)器的老化。在選舉過(guò)程中，國(guó)民黨仍是老一套、舊辦法，反應(yīng)不夠迅速，跟不上時(shí)代潮流，提不出更具吸引力的宣傳口號(hào)，難以吸引青年選票。

國(guó)民黨在臺(tái)灣長(zhǎng)期執(zhí)政后蛻化變質(zhì)的啟示是：第一，執(zhí)政黨一定要明確并堅(jiān)持自身的理想。國(guó)民黨在長(zhǎng)期執(zhí)政中慢慢蛻變，主要體現(xiàn)在其政治理念逐漸模糊乃至空洞。李登輝主政時(shí)期，在黨的指導(dǎo)方針、民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同等方面，背離了國(guó)民黨原有的理念，最后導(dǎo)致國(guó)民黨的指導(dǎo)思想“三民主義”名存實(shí)亡，出現(xiàn)了嚴(yán)重的“中心價(jià)值空洞化”危機(jī)。一個(gè)迷失政治理想的政黨，久而久之，黨內(nèi)必然出現(xiàn)分歧與矛盾，最終走向衰敗。第二，執(zhí)政黨一定要清廉自律。國(guó)民黨在臺(tái)灣失去政權(quán)的原因眾多，但黑金與腐敗是最為選民詬病的一點(diǎn)。廉則昌，腐則亡。不論在歷史上，還是在當(dāng)代，因腐敗引起民變或失去政權(quán)的事例為數(shù)不少。作為一個(gè)執(zhí)政黨，必須具有自我約束能力，如果放任腐敗現(xiàn)象滋長(zhǎng)蔓延，難逃衰敗的厄運(yùn)。國(guó)民黨在臺(tái)灣的興衰也印證了清廉對(duì)于政黨的重要性。第三，執(zhí)政黨要健全黨內(nèi)民主機(jī)制，防止個(gè)人獨(dú)裁。檢視上個(gè)世紀(jì)國(guó)民黨在臺(tái)灣執(zhí)政的歷史，可以看出國(guó)民黨一直是強(qiáng)人專(zhuān)權(quán)。蔣氏父子統(tǒng)治臺(tái)灣近40年，一黨專(zhuān)制、蔣家獨(dú)裁。在推動(dòng)臺(tái)灣民主化的進(jìn)程中，李登輝當(dāng)局也未能在黨內(nèi)健全民主機(jī)制，不過(guò)是民主外衣下新的專(zhuān)權(quán)與專(zhuān)制。國(guó)民黨的獨(dú)裁機(jī)制，扼殺了黨的創(chuàng)新能力，嚴(yán)重削弱了國(guó)民黨的力量。第四，執(zhí)政黨要順應(yīng)時(shí)代潮流。任何政黨的存在和發(fā)展都取決于時(shí)代的要求和社會(huì)的需要。近代推翻滿清封建統(tǒng)治的歷史任務(wù)產(chǎn)生了國(guó)民黨，而國(guó)民黨卻在執(zhí)政50年中無(wú)視、背離臺(tái)灣現(xiàn)代化、民主化的趨勢(shì)以及民眾求和平、求發(fā)展的愿望，最終導(dǎo)致民眾對(duì)國(guó)民黨政權(quán)失望之極，用選票拋棄了國(guó)民黨。

革新之路：從百年老店到直面現(xiàn)實(shí)

國(guó)民黨淪為在野黨后，痛定思痛，開(kāi)始了黨務(wù)革新。2008年5月重新執(zhí)政后，國(guó)民黨繼續(xù)堅(jiān)持改革。概括而言，改革內(nèi)容主要有：

黨內(nèi)民主化 一方面決定黨主席由全體黨員以直接、秘密投票方式選出，黨代表、各級(jí)黨部委員會(huì)委員、中央委員及中央常務(wù)委員，也皆由民主選舉產(chǎn)生，并對(duì)青年、婦女、及弱勢(shì)團(tuán)體設(shè)保障名額。另一方面，未來(lái)“總統(tǒng)”、縣市長(zhǎng)、“立委”等各項(xiàng)民選公職的提名，均以黨員初選及民意調(diào)查的方式產(chǎn)生，兩者比重各為50%?；鶎用襁x公職人選要在黨員投票、黨員意見(jiàn)反映、干部評(píng)鑒等方式中擇項(xiàng)辦理，并結(jié)合民意提出建議名單，報(bào)縣市黨部核定。

重建政黨形象先在黨綱黨章中明訂“黑金排除條款”，規(guī)定凡經(jīng)一審判定有罪者一律取消參與黨內(nèi)初選資格，并不得由黨提名。黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和公職人員要謹(jǐn)言慎行，以免給民眾留下負(fù)面印象，損及黨的形象。2005年，馬英九競(jìng)選黨主席時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“選舉不買(mǎi)票，執(zhí)政不貪污，問(wèn)政不腐化”，全力扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期存在于黨內(nèi)的腐化歪風(fēng)。特別是2009年，馬英九兼任黨主席后，堅(jiān)持提拔正派、優(yōu)秀的候選人，杜絕黑金參與選舉。為展現(xiàn)國(guó)民黨清廉改革的決心，國(guó)民黨專(zhuān)門(mén)擬定杜絕賄選的五項(xiàng)選風(fēng)要求，并史無(wú)前例地創(chuàng)下建黨以來(lái)常委全面重選的紀(jì)錄。

組織精簡(jiǎn)以“精實(shí)原則”調(diào)整黨組織，中央委員會(huì)由18個(gè)工作會(huì)、委員會(huì)、處裁并為政策、選務(wù)、文宣、行政4個(gè)部門(mén)。裁撤臺(tái)灣省委員會(huì)，所有專(zhuān)業(yè)黨部并入縣市委員會(huì)。提升基層組織效能，持續(xù)推動(dòng)“深耕專(zhuān)案”， 強(qiáng)化基層黨部和黨員的聯(lián)系互動(dòng)。推動(dòng)黨務(wù)干部志工化，為“小而美”的政黨努力。活化黨內(nèi)血液，培養(yǎng)青年人才。國(guó)民黨推動(dòng)在各縣市基層，以“在地招募”的方式，尋找具有奉獻(xiàn)精神、對(duì)公共服務(wù)有熱忱的優(yōu)秀年輕人擔(dān)任基層黨工。

黨產(chǎn)清零對(duì)于黨產(chǎn)和黨營(yíng)事業(yè)，國(guó)民黨的改革由起初的透明化、效率化、信托化，轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐浊辶泓h產(chǎn)。處理黨產(chǎn)是國(guó)民黨推動(dòng)改革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，馬英九決定，除保留黨工離退金與黨務(wù)運(yùn)作及發(fā)展經(jīng)費(fèi)外，剩余將全部捐作公益，國(guó)民黨未來(lái)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)將以募款為主，不再經(jīng)營(yíng)營(yíng)利事業(yè)。對(duì)于黨營(yíng)事業(yè)的徹底處理，國(guó)民黨將之視為進(jìn)行徹底轉(zhuǎn)型大戰(zhàn)略中的一環(huán)，認(rèn)為是關(guān)乎黨的體質(zhì)再造、黨機(jī)器蛻變?cè)偕?、黨魂再凝聚的重大工程，是國(guó)民黨直接迎向社會(huì)，寓資源于社會(huì)的堅(jiān)定選擇。

十年來(lái)，國(guó)民黨的改革效果如何呢？黨內(nèi)民主方面，自2005年實(shí)行黨主席直選以來(lái)，國(guó)民黨加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)，黨內(nèi)民主基本上實(shí)現(xiàn)機(jī)制化、程序化，邁上了民主發(fā)展之路。在重塑政黨形象方面，國(guó)民黨堅(jiān)決清除賄選之風(fēng)。在一次“立委”補(bǔ)選時(shí)，馬英九甚至聲言寧愿敗選也要與黑金劃清界限。如此，國(guó)民黨逐步凈化了黨內(nèi)選風(fēng)，并在一定程度上帶動(dòng)提升了臺(tái)灣選舉的品質(zhì)。在組織“瘦身”、吸收培養(yǎng)青年人才方面，國(guó)民黨加速精簡(jiǎn)專(zhuān)職黨工，但目前還未能有效吸引大量青年，讓國(guó)民黨年輕化。此外，國(guó)民黨也加速處置黨產(chǎn)的步子，但因金融危機(jī)和官司訴訟，黨產(chǎn)歸零的最后期限幾度更改，最后定在2011年。

總之，國(guó)民黨的改革，在一定程度上已讓民眾看到了國(guó)民黨是能夠自省、愿意改革的政黨。2008年國(guó)民黨贏回執(zhí)政權(quán)，2010年“五都選舉”拿下三都，是國(guó)民黨改革取得相當(dāng)成效的證明。當(dāng)然，從臺(tái)海局勢(shì)看，國(guó)民黨要想更好地在兩岸關(guān)系和平發(fā)展中發(fā)揮積極作用，還有很長(zhǎng)的路要走。

從敗退臺(tái)灣到艱難安身，從反攻大陸到經(jīng)濟(jì)振興，從一黨專(zhuān)政到走向民主，從大權(quán)在握到淪為在野，從黨務(wù)革新到重進(jìn)廟堂……中國(guó)國(guó)民黨走過(guò)了一段興衰榮辱之路，不論其能否延續(xù)執(zhí)政地位，可以肯定的是，其風(fēng)云際會(huì)般的歷程，對(duì)任何一個(gè)執(zhí)政黨，都有著不言而喻的啟示意義。

（作者分別為北京聯(lián)合大學(xué)副教授；北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院院長(zhǎng)、教授）

責(zé)編/張曉 美編/石玉