黃亞生

在討論中國模式或者任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展模式時，需要拿這種模式和另一種模式做比較。如果不做比較，模式就沒有意義。所以討論中國模式時一定要牽扯到另外一些模式，比如印度模式。

中國經(jīng)濟的最大挑戰(zhàn)是國內(nèi)消費占GDP的比例太低。1980年代，這個數(shù)字在50%左右，90年代開始下降，90年代中期稍微有所恢復(fù)，到2000年以后再次下降，最近兩年雖然下降的趨勢停止，但也沒有回升。中國消費占到GDP比例是35%左右，在全世界比較大型的經(jīng)濟體里是最低的。美國的消費占GDP 70%以上，日本和韓國也高于50%。

金融危機之后，中國用于經(jīng)濟刺激計劃的資金是4萬億，但央行承認(rèn)實際不止這個數(shù)字，有人說達(dá)到了10萬億，此外，地方政府的融資平臺也融資近10萬億。這意味著無論是相對值還是絕對值，中國經(jīng)濟刺激計劃的規(guī)模都超過了美國。而美國才是金融危機的重災(zāi)區(qū)。這不是很奇怪嗎？ 印度的國內(nèi)消費在GDP中的占比非常高，所以金融危機對印度基本沒有影響。印度沒有推出經(jīng)濟刺激計劃，而GDP照樣增長。由于國內(nèi)消費在GDP中的占比太低，中國要維持GDP增長，只能做兩件事：增加出口或增加投資。由于美國和歐洲經(jīng)濟不好，出口肯定有問題，所以就只能增加投資。這也是過去30年中國推動GDP增長的一貫做法，其后果是造成銀行壞賬和周期性過剩。

有人認(rèn)為中國已經(jīng)走出了消費低谷，但我不這樣認(rèn)為。從電力消費里就可以看出來，中國大部分電力被用于工業(yè)，而不是居民生活用電。居民用電在總用電量中的比例在2000年達(dá)到高峰，大概是14%，現(xiàn)在下降到了12%。美國正好反過來，居民電力消費占整個電力消費近80%，剩下才是企業(yè)用電。要拉動中國消費，靠郭美美去買LV包是沒用的，如果窮人不消費，不管中國富翁消費多少拉菲酒、茅臺酒，也根本沒有用。

有人認(rèn)為中國居民消費率低，是因為居民儲蓄率太高，也就是說，中國人不是沒錢，但都存在銀行里，不拿出來消費。家電下鄉(xiāng)就是這個思路的產(chǎn)物。但我的調(diào)查證實，中國人不消費，是因為他們根本沒錢。

再來看印度，印度GDP平均增長率一度為6.2%，在全球新興的發(fā)展中國家里排名第四，現(xiàn)在已經(jīng)超過8%，有人預(yù)測到明后年印度的增長速度會超過中國，或者跟中國拉平。印度在科技方面的投入和產(chǎn)出都不如中國，地理位置也處于劣勢。印度是熱帶國家。熱帶國家的經(jīng)濟非常難發(fā)展，到現(xiàn)在為止，位于熱帶的發(fā)達(dá)國家只有新加坡。印度的儲蓄率低，外資規(guī)模只相當(dāng)于中國的10%，另外還有各式各樣的民族問題、種姓問題，加之勞動管理非常死板，所以中國官員到了印度，都會說印度真差。

我的問題是，印度有這么多問題，為什么GDP還能夠保持如此高的增長率？

印度劣勢都擺在你面前，一下飛機就知道，這個國家的公路不行，孟買的機場外就是最大的貧民區(qū)，但印度的優(yōu)勢要做很多研究才知道。印度的金融非常開放，股票市場培養(yǎng)了大批杰出的民營企業(yè)。印度金融體制非常支持民營企業(yè)，而中國雖然進行了30年經(jīng)濟改革，但金融體制卻嚴(yán)重落后。這些優(yōu)勢是很難一眼看出來的。

中國很多宏觀指標(biāo)超過印度，但印度很多微觀指標(biāo)超過中國。我是管理學(xué)的教授，所以強調(diào)管理的重要性。印度企業(yè)對員工培訓(xùn)不惜工本，雖然是家族企業(yè)，但市場營銷和企業(yè)管理的職業(yè)化程度，都高于中國。在企業(yè)管理指標(biāo)平均得分上，印度超過中國。

為什么我們要強調(diào)微觀指標(biāo)？因為宏觀指標(biāo)是滯后的。宏觀表現(xiàn)好是因為你過去做了很多正確的決策。而微觀指標(biāo)是超前的，可以用來預(yù)測將來。

在印度做了幾年研究后，我認(rèn)為這個國家非常有發(fā)展?jié)摿?。幾年前談這個觀點，中國的商界、政界和學(xué)界都不太認(rèn)同。我建議清華和復(fù)旦派學(xué)生到印度去實習(xí)，他們覺得這個建議非常奇怪，因為他們認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該去美國和歐洲。我?guī)椭袊瑢W(xué)到印度去考察，結(jié)果有幾位同學(xué)留在印度，在那里辦企業(yè)做起了生意。

正如中國政府預(yù)計的那樣，中國GDP增長率下滑很難避免。如果GDP增長率下滑，伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度改革，那對長遠(yuǎn)經(jīng)濟發(fā)展來說是好事。當(dāng)一個國家遇到危機，關(guān)鍵是采取什么對策。令人失望的是過去3年來的潮流代表了一種錯誤的方向。中國基本面非常不錯，創(chuàng)業(yè)精神、教育水平都好，但金融和土地體制必須做出真正的調(diào)整，才能在和印度的競爭中保持優(yōu)勢。（作者為清華大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心研究員）