劉冰欣

（西北大學(xué)文學(xué)院，西安 710127）

《三目類(lèi)序釋評(píng)》之“冷齋曲附乎豫章”辨正

劉冰欣

（西北大學(xué)文學(xué)院，西安 710127）

《四庫(kù)全書(shū)總目?集部》總序有“冷齋曲附乎豫章”句。李致忠先生《三目類(lèi)序釋評(píng)》認(rèn)為其中“冷齋”當(dāng)為魯訔，“豫章”當(dāng)為羅從彥。筆者對(duì)此有不同看法，認(rèn)為“冷齋”當(dāng)指惠洪，“豫章”當(dāng)指黃庭堅(jiān)。

《三目類(lèi)序釋評(píng)》；“冷齋曲附乎豫章”；辨正

《漢書(shū)?藝文志》、《隋書(shū)?經(jīng)籍志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱《四庫(kù)總目》），是中國(guó)古典目錄學(xué)史上帶有航標(biāo)性質(zhì)的目錄著作，歷來(lái)被視為讀書(shū)治學(xué)之門(mén)徑。李致忠先生主編的《三目類(lèi)序釋評(píng)》（北京圖書(shū)館出版社2002年版，以下簡(jiǎn)稱《釋評(píng)》），對(duì)這三部目錄的總序及小序作了詳備的注釋與點(diǎn)評(píng)，于三目研究大有裨益，是研究中國(guó)古典目錄學(xué)方面的重要參考書(shū)。然書(shū)中所釋?zhuān)才加惺枋?，在此?yīng)予辨正。

《四庫(kù)總目?集部》總序云：“詩(shī)文評(píng)之作，著于齊、梁。觀同一八病四聲也，鐘嶸以求譽(yù)不隨，巧致譏排；劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡。詞場(chǎng)恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐，黨人余釁，報(bào)及文章，又其已事矣。固宜別白存之，各核其實(shí)。”此段所論，是說(shuō)自古以來(lái)個(gè)人恩怨、黨派之爭(zhēng)都會(huì)曲折的反映在文學(xué)批評(píng)中。

其中“冷齋曲附乎豫章”，《釋評(píng)》云：“冷齋，蓋指魯訔。魯訔（1100—1176）字季欽，號(hào)冷齋，宋秀州嘉興人，徙居海鹽。高宗紹興五年（1135）進(jìn)士，為余杭主簿，累遷福建路提點(diǎn)刑獄公事?！庇衷疲骸霸フ?，蓋指羅從彥。羅從彥（1072—1135）字仲素，南劍人。從學(xué)楊時(shí)于蕭山?！斢椫惺侥且荒?，即紹興五年（1135），正是楊時(shí)（號(hào)龜山）、羅從彥（學(xué)者稱豫章先生）下世的年份，要說(shuō)他與羅豫章有什么關(guān)系，或?qū)W有同道，當(dāng)是隔輩曲附了?！薄夺屧u(píng)》認(rèn)為“冷齋”當(dāng)為魯訔，“豫章”當(dāng)為羅從彥。筆者認(rèn)為此說(shuō)似乎不妥：

首先，從《宋史》記載來(lái)看，這二人在黨爭(zhēng)中并沒(méi)有明顯的黨派傾向；其次，對(duì)于曲附這點(diǎn)，《釋評(píng)》中說(shuō)“要說(shuō)他與羅豫章有什么關(guān)系，或?qū)W有同道，當(dāng)是隔輩曲附了?！边@個(gè)解釋稍顯牽強(qiáng)，當(dāng)是主觀臆測(cè)，缺乏說(shuō)服力；另外，這里是從詩(shī)文評(píng)角度來(lái)講，考現(xiàn)存目錄，魯訔并沒(méi)有任何詩(shī)文評(píng)創(chuàng)作的記載。

“冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐，黨人余釁，報(bào)及文章，又其已事矣?！边@句話中有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要我們注意。首先，“元祐”是指宋哲宗趙煦的第一個(gè)年號(hào)，由于元祐年間是由反對(duì)新政的舊黨當(dāng)政，因此后來(lái)的黨爭(zhēng)中，元祐一名又被用來(lái)指稱舊黨及其成員。而元祐新舊黨之爭(zhēng)，乃指宋哲宗元祐年間以司馬光為首的舊黨同在王安石變法中形成的以蔡確、章悼、呂惠卿等為首的新黨之間展開(kāi)的一場(chǎng)尖銳復(fù)雜的矛盾沖突。故文中“黨人”不僅指新黨也指舊黨。其次，由“黨人余釁，報(bào)及文章”我們可以推斷：“冷齋”、“豫章”、“石林”在這里應(yīng)該是與北宋新舊黨爭(zhēng)有著密切關(guān)系的人，他們?cè)谡紊系姆制缫睬鄣乇憩F(xiàn)在文學(xué)批評(píng)中。文中“石林”，《釋評(píng)》認(rèn)為即是南宋葉夢(mèng)得，葉夢(mèng)得有《石林詩(shī)話》，據(jù)《四庫(kù)總目?石林詩(shī)話》提要稱：“是編論詩(shī)，推重王安石者不一而足。而于歐陽(yáng)修詩(shī)，一則摘其評(píng)河豚詩(shī)之誤，一則摘其語(yǔ)有不倫，亦不復(fù)改，一則摭其疑夜半鐘聲之誤。于蘇軾詩(shī)，一則譏其系懣割愁之句為險(xiǎn)諢，一則譏其捐三尺字及亂蛙兩部句為歇后，一則譏其失李廌，一則譏其不能聽(tīng)文同，一則譏其石建牏廁之誤，皆有所抑揚(yáng)于其間。蓋夢(mèng)得出蔡京之門(mén)，而其婿章沖則章惇之孫，本為紹述余黨，故于公論大明之后，尚陰抑元祐諸人?！惫省端膸?kù)總目》此處謂“石林隱排乎元祐”，即指此而言，所以“石林”即指葉夢(mèng)得，應(yīng)該是值得肯定的。那么，文中“冷齋”和“豫章”又指的是誰(shuí)呢？我們知道北宋惠洪有《冷齋夜話》，《桐江續(xù)集》卷三三《恢大山西山小稿序》云：“宋蘇、梅、歐、蘇、王介甫、黃、陳、晁、張、僧道潛、覺(jué)范（惠洪），以至南渡呂居仁、陳去非亦老杜之派也?！笨梢?jiàn)惠洪與黃庭堅(jiān)、韓駒、謝逸等眾多江西詩(shī)派的人都有不俗之交情，并有詩(shī)歌唱和，而且他作詩(shī)講求句法，師法黃庭堅(jiān)。據(jù)《四庫(kù)總目?冷齋夜話》提要稱：“是書(shū)雜記見(jiàn)聞，而論詩(shī)者居十之八，論詩(shī)之中，稱引元祐諸人者又十之八，而黃庭堅(jiān)語(yǔ)尤多。蓋惠洪猶及識(shí)庭堅(jiān)，故引以為重?！睆埶椿障壬端膸?kù)提要敘講疏》集部總序云：“宋僧惠洪，著《冷齋夜話》十卷，雜記見(jiàn)聞，而論詩(shī)者居十之八。論詩(shī)之中，稱引元祐諸人者，又十之八，而語(yǔ)及黃庭堅(jiān)者尤多。蓋惠洪猶及識(shí)庭堅(jiān)，故引以為重。庭堅(jiān)有《豫章黃先生文集》三十卷，故曰豫章也。”由上可知，《四庫(kù)總目》中“冷齋曲附乎豫章”，“冷齋”當(dāng)指惠洪，“豫章”當(dāng)為黃庭堅(jiān)。且黃庭堅(jiān)是元祐黨中的一員，這樣“豫章”與“元祐”相對(duì)應(yīng)，也更合乎文義。

因此，我們認(rèn)為“冷齋”當(dāng)為惠洪，“豫章”當(dāng)為黃庭堅(jiān)，而《釋評(píng)》所釋?zhuān)杓有拚?/p>

[1][宋]陳振孫.《直齋書(shū)錄解題》[M].上海:上海古籍出版社,1987．

[2][元]脫脫.《宋史》[M].北京:中華書(shū)局,1995．

[3][清]永瑢.《四庫(kù)全書(shū)總目》[M].北京:中華書(shū)局,1965.

[4][清]何文煥.《歷代詩(shī)話》[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[5]李致忠.《三目類(lèi)序釋評(píng)》[M].北京:北京圖書(shū)館出版社,2002.

[6]張舜徽.《四庫(kù)提要敘講疏》[M].昆明:云南人民出版社,2005．

[7]曾棗莊.《中國(guó)文學(xué)家大辭典》（宋代卷）[M].北京:中華書(shū)局,2004．

On “Leng Zhai’s Implicit Support to Yu Zhang’s Opinion”in SanMuLeiXuShiPing

LIU Bing-xin

(School of literature, Northwest University, Xi’an 710127,China)

“Leng Zhai’s Implicit Support to Yu Zhang’s Opinion” appeared in Si Ku Quan Shu Zong Mu Ji Bu. According to Li Zhizhong’s San Mu Lei Xu Shi Ping, “Lengzhai” should be Luyin” and “Yuzhang” ought to be “Luo Congyan”. But I have different views about this. I think“Lengzhai” should refer to “Huihong”, and “Yuzhang” must be “Huang Tingjian”

San Mu Lei Xu Shi Ping; “Lengzhai’s implicit support to Yuzhang’s opinion” ; clarification

I207

A

1008-9128（2011）06-0064-02

2011-08-20

劉冰欣（1987-），女，陜西蒲城人，在讀碩士。

[責(zé)任編輯 姜仁達(dá)]