張 闖

(新疆師范大學歷史與民族學院,新疆烏魯木齊 830054)

有關大遺址保護的幾點思考

張 闖

(新疆師范大學歷史與民族學院,新疆烏魯木齊 830054)

近年,隨著“文化遺產(chǎn)熱”的興起,大遺址這一文化遺產(chǎn)也得到了越來越多的關注和研究。從大遺址保護與經(jīng)濟發(fā)展、大遺址保護規(guī)劃、大遺址保護技術、考古發(fā)掘與大遺址保護等幾個方面,提出了有關大遺址保護的幾點看法。

大遺址; 保護; 研究

Abstract:In recent years,along with the risingof Cultural Heritage Hotness,the cultural heritage,Great Historical Sites are obtained more and more concentration and study.The article puts forward several views on protection of Great Historical Sites and economical development,plans and techniques on protection of Great Historical Sites,archaeological excavation and protection of Great Historical Sites.

Key words:Great Historic Sites; Protection; Research

2002年10月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過的《中華人民共和國文物保護法》第二條第一款規(guī)定:在中國境內,具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫等受到國家的保護。大遺址是該法規(guī)定受其保護的“古文化遺址”的一種,故應受其保護。近年,隨著“文化遺產(chǎn)熱”的興起,大遺址的保護得到愈來愈多的關注。與此同時,大遺址保護工作以及大遺址研究工作也處在蓬勃發(fā)展之中,存在一些問題也在所難免。目前,相關的研究有:從大遺址保護與經(jīng)濟發(fā)展、大遺址保護規(guī)劃、大遺址保護技術、考古發(fā)掘與大遺址保護,甚至從大遺址綠化等角度,對大遺址保護進行了全面的探討。

一、有關大遺址保護與經(jīng)濟發(fā)展的思考

大遺址保護與經(jīng)濟發(fā)展二者之間的關系在學界是一個爭議性很強的問題。有的研究者認為大遺址的保護必須為經(jīng)濟發(fā)展服務,否則大遺址的價值就得不到體現(xiàn)。為此,開發(fā)大遺址的旅游資源似乎是成為一種趨勢。周俊玲通過研究指出,文化遺產(chǎn)中蘊含著巨大的環(huán)境藝術價值和經(jīng)濟價值,積極合理的開發(fā)利用是最有效地保護手段,片面強調保護而不是發(fā)展,事實上保護就沒有基礎,也不是真正的可持續(xù)發(fā)展。她同時指出,大遺址保護的重要性沒有得到當?shù)卣腿罕姷某浞终J識,遺址破壞嚴重;有些地方政府對于一些觀賞性強、影響力大的遺址投入大量的資金進行開發(fā)和利用,在遺址保護區(qū)內亂建商業(yè)設施、營運設施和娛樂設施。[1]陸建松認為,大遺址保護面臨著種種難題,其一便是經(jīng)濟層面的問題,涉及與當?shù)厝嗣竦纳詈蜕a(chǎn)發(fā)展的矛盾,包括林業(yè)、農業(yè)、土地、城建、規(guī)劃、水利、旅游等方面的問題。陸先生認為社會經(jīng)濟層面的問題是最難以解決的。同時,陸先生認為有些地方對大遺址進行了急功近利的旅游開發(fā)。[2]徐新民指出,目前大遺址面臨的生存危險主要來自于人為因素,又是屈服于某種外部的因素,各種非公益的建設用地危及遺址、蠶食遺址。[3]

此外,朱海霞、權東計著文指出,在城市化快速發(fā)展的過程中,單純強調保護大遺址,限制各種經(jīng)濟行為,形成“保控范圍”內外經(jīng)濟、社會環(huán)境反差過大,導致了對?？胤秶鷥鹊睦习傩瞻l(fā)展經(jīng)濟行為的限制較多,有失公正的結果,很容易滋生不利于大遺址保護和社會和諧的因素。[4](P747)同時,兩位先生還提出了大遺址產(chǎn)業(yè)化的構想——依托大遺址文化資源的保護和開發(fā)利用發(fā)展各種相關文化產(chǎn)業(yè)。[4](P748-751)持有大遺址產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的還有樊海強等。樊海強等人指出,大遺址是優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn),只有把這種優(yōu)秀的歷史文化廣為傳播,它的價值才能體現(xiàn)出來。大遺址的經(jīng)濟功能主要體現(xiàn)在三個方面:一是將大遺址開發(fā)為人文景觀;二是以大遺址作為依托,開發(fā)文物復制;三是帶動賓館等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[5]在大遺址保護的過程中,有關遺址歷史文化價值同經(jīng)濟價值之間的矛盾存在至今。如何在保護相對脆弱的歷史文化遺產(chǎn)——大遺址的同時,又能充分發(fā)揮大遺址的經(jīng)濟價值,是學術界爭論的主要問題。大遺址保護同經(jīng)濟發(fā)展之間是否存在相互促進、共同發(fā)展的可能,是我們要加強研究的重要內容。本文認為,在全社會都追求經(jīng)濟利益和G DP的今天,我們不應當只注重大遺址文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值,應該將焦點集中在大遺址的核心價值——歷史文化價值和科學藝術價值上。眾所周知,大遺址文化遺產(chǎn)的核心價值是其歷史文化價值和科學藝術價值,這些價值的信息完全依附于大遺址文化遺產(chǎn)本身。這些價值是文化的價值,是無法用經(jīng)濟價值來衡量的。一旦大遺址本身遭到破壞,其文化價值的遺失將無法得到彌補。這是不爭的事實。那么,如何做到在保護大遺址的同時,又適度開發(fā)大遺址的經(jīng)濟價值呢?于此,我們在探討大遺址保護與促進大遺址經(jīng)濟開發(fā)的過程中,必須要堅持適度的原則。建立上述兩者之間合理的“度”,是目前我國大遺址保護中被忽視的重要問題,也是我們在今后的研究中應該逐步建立的體系。

二、有關大遺址保護規(guī)劃的思考

有關大遺址保護規(guī)劃的研究是最近幾年興起的重要課題。以往的大遺址保護中常常忽略了編制科學保護規(guī)劃的重要性。2008年,王吉昌等著文指出我國大遺址保護規(guī)劃研究的三大趨勢:一從遺址保護規(guī)劃到遺址區(qū)域保護規(guī)劃的轉變,在區(qū)域規(guī)劃中體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和景觀規(guī)劃;二由綜合復雜的設計型保護規(guī)劃向簡單明確的控制性保護規(guī)劃轉變,由單一層次的保護規(guī)劃到綜合的多層次的保護規(guī)劃轉變;三是從重視物質實體的保護到大遺址非物質文化信息的保護規(guī)劃。[6]

孟青在其碩士論文中,對良渚遺址進行了保護規(guī)劃的編制。在論文的第三部份,孟將良渚保護規(guī)劃分成四個部分:保護策略、保護區(qū)劃、保護展示規(guī)劃和環(huán)境保護規(guī)劃。[7]隨著對大遺址研究的不斷深入,處在西部邊疆地區(qū)的新疆,大遺址保護規(guī)劃工作也在逐步展開,大遺址保護規(guī)劃也在編制中,有的已經(jīng)通過了國家文物局的審核,進入實施階段。[8]在大遺址保護規(guī)劃方面,新疆地區(qū)應經(jīng)走在了全國的前列。

此外,在大遺址保護規(guī)劃的編制方面存在著由剛性到彈性策略的轉變。多年的保護實踐表明,剛性策略在某種程度上囿于考古發(fā)掘的限制,常常陷于被動的不利局面。陳穩(wěn)亮認為,可考慮在遺址展示功能分區(qū)時,積極而充分的運用考古學相關知識,對一些未探明的遺址區(qū)域進行彈性保護。[9]

大遺址保護規(guī)劃猶如大遺址保護的藍圖,編制彈性、科學的大遺址保護規(guī)劃是開展有效的大遺址保護的前提。在大遺址保護的過程中,彈性、科學的大遺址保護規(guī)劃是否就一定能夠起到自身的作用呢?本文作者認為,只有彈性、科學這兩點是遠遠不夠的,至少應該加上“很強的可操作性”這一點。沒有可操作性或者是操作性不強,大遺址保護規(guī)劃只能流于形式,不能落到實處。不能發(fā)揮大遺址保護規(guī)劃有效性,我們費錢、費時的編制大遺址保護規(guī)劃意義何在?

三、有關大遺址保護技術的思考

大遺址保護技術的研究實際上是利用自然科學的知識和技術手段,對大遺址進行維護、維修、修復及加固等等。在大遺址保護的過程中僅僅靠人文社會科學的力量是遠遠不夠的。人文社會科學缺乏必要的實踐性,即使人文社會科學的研究結論是科學的,它自身也無法轉變成結果。這就需要自然科學的干預,而且這種干預是必不可少的。

梁濤先生在交河故城崖體加固的過程中,仔細研究了交河故城的自然環(huán)境、地理地質、氣候水文,崖體的主要病害及病害成因,故城土體的物理學性質等,在此基礎之上,采用噴錨灌的技術加固交河故城崖體;同時修建防護堤壩對交河故城的崖體進行加固保護。[10]

自然科學保護技術的研究和應用為大遺址的保護提供了切實可行的辦法。梁先生在交河故城崖體加固中所采用的噴錨灌技術也被用于烏拉泊古城等遺址的保護、加固工程。[11]

大遺址保護工程技術應當根據(jù)遺址所在地的自然地理環(huán)境等自然條件進行具體操作。道理很簡單,同為北方地區(qū),陜西同新疆的自然地理條件就存在巨大的差異,適合于陜西的大遺址保護工程技術未必是適合新疆的。這一點在大遺址保護工程施工的過程中必須引起注意。

四、有關考古發(fā)掘與大遺址保護的思考

科學合理的考古發(fā)掘是大遺址保護的前提條件和有效手段。傅清遠認為,在考古發(fā)掘和保護工作中,一些敏感問題在政府部門和我們專業(yè)隊伍及管理部門中還有不同的理解,因而在保護的實踐中造成了一些不該發(fā)生的、無可挽回的問題;作為大遺址是否必須進行考古發(fā)掘,應從科研的需求、發(fā)展與保護相兼顧的需求、國家資源的展示需求和國家政策的規(guī)定統(tǒng)籌考慮,不能盲目服從,也不能主觀決斷,更不能以試掘為名,行發(fā)掘之實。[12]

張忠培先生認為,從大遺址保護工作所涉及的五個部門的職能來看,考古學是個排頭兵。其在大遺址保護工作中的作用是:第一,確認其所以是大遺址以及對其作出學術價值的評估;第二,確定大遺址保護范圍和建設控制地帶,在基本不傷及大遺址的情況下,做些工作,以認定某些大遺址的大致布局與結構;第三,根據(jù)大遺址的實際情況和目前科技保護的發(fā)展水平,提出如何保護和如何利用的建議?？梢?考古工作是制定大遺址保護規(guī)劃的前提,是大遺址保護和保護規(guī)劃的基礎工作。[13]

大遺址保護的過程中,考古發(fā)掘工作是否需要視具體情況而定,這是較為科學的。我們知道,有些大遺址經(jīng)過歷史上風沙的洗禮、環(huán)境的變遷、人為的破壞,已經(jīng)坍塌、損毀。在針對這一類大遺址進行保護的時候,我們要將這一類大遺址盡可能的回復歷史的原貌。關于什么是大遺址的原貌,學術界存在較大爭議,本文在此也不展開討論。毋庸置疑的一點是,已經(jīng)坍塌的大遺址已經(jīng)不是大遺址的原貌,這就需要對大遺址進行必要的修復和整理。否則大遺址很可能會消失殆盡,保護也就無從談起。在進行這樣的大遺址保護工程之前,考古發(fā)掘是必需的。如果不進行發(fā)掘,我們連大遺址的輪廓都分辨不清,也就無法全面科學的認識大遺址,更談不上研究大遺址的歷史文化價值。在大遺址保護的過程中,考古發(fā)掘的具體內容,發(fā)掘的區(qū)域和程度,都應當根據(jù)大遺址保護的實際情況展開,不可失之偏頗。

五、其他有關大遺址保護的幾點思考

有關大遺址保護的研究除了前述幾種,有的學者還從綠化的角度對大遺址保護進行研究與闡述。王璐艷、王浩認為,大遺址綠化具有涵養(yǎng)水源、保持水土、凈化空氣、回復當?shù)卦忌鷳B(tài)與植被等生態(tài)功能;組成園林景觀、規(guī)劃不同空間、承載歷史文化信息等美化功能;美化鄉(xiāng)村環(huán)境、增加經(jīng)濟收入、為周邊提供綠化苗木等經(jīng)濟功能。[14]

鄭育林從建設遺址公園的角度對大遺址的保護與研究作了闡述。他認為,通過科學規(guī)劃的手段,進行考古遺址公園建設,既可以發(fā)揮遺址作為城市可持續(xù)發(fā)展的資源和動力的重要作用,又可以促進城市建設和人民生活質量的改善。同時,大型考古遺址公園建設需要各方面力量的介入與積極合作。[15]

近年,有關大遺址保護用地流轉制度的研究逐漸增多,這里有必要予以補充。當前,我國的一些大遺址保護區(qū)內有人居住、生活,如何兼顧居民與大遺址保護二者之間的利益呢?余潔等以長安城遺址為例研究指出,在土地流轉的過程中會形成農民與政府之間的對抗,從而形成分歧;遺址保護區(qū)內的農民的利益得不到有效的保護——政府的規(guī)定使遺址保護區(qū)內外的土地價格差距很大,傷害了農民利益;多頭管理對遺址保護無利。在此基礎上,余潔等指出,政府應在大遺址保護的過程中應建立長期的價值補償機制、人口遷移的區(qū)外就業(yè)政策扶持等工作。[16]陳穩(wěn)亮等指出,在利用城郊大遺址區(qū)土地的過程中應引入風險評估機制,分析危害大遺址的主要因素,并作出預測,以更好的保護大遺址。[17]

從某種程度上來講,遺址公園是近年國內文化遺產(chǎn)保護界探討的較多文化遺產(chǎn)保護模式。這一模式本身也存在局限性,至少不適用于很多地區(qū)的大遺址保護工作。遺址公園的保護模式不適合新疆地區(qū)的大部分大遺址保護工程。如,在高昌故城、交河故城建立遺址公園不但沒有必要而且對遺址本身會加速遺址的坍塌,從而與保護的宗旨背道而馳?？傮w來講,這一模式的實施應因地制宜,不可盲目。至于在大遺址保護的過程中注意保護弱勢群體的利益問題,本文作者認為這是大遺址保護不可或缺的重要一環(huán)。這些弱勢全體世代同大遺址生活在一起,成為大遺址保護區(qū)的一部分,他們的行為可能會左右大遺址的命運。因此,在大遺址保護的過程中,注意保護同大遺址息息相關的那些弱勢群體的利益,可能會給大遺址保護注入新的活力,為大遺址保護開辟新的途徑和方法。

在大遺址保護的過程中,多學科的協(xié)同合作已成為一種趨勢。毋庸諱言,各學科之間的合作還不夠深入,相當多的工作停留在“機械合作”的層面,沒有形成有效的“有機合作”。這給我們今后的工作提出了更高的要求,即:理性的整合各學科的研究,形成合力,在實踐的過程中形成更大的動力,為大遺址的保護提供更加合理有效的方法,切實保護大遺址,這是一項長期而艱巨的任務。

[1]周金玲.淺議大遺址保護與周邊經(jīng)濟發(fā)展[J].西北工業(yè)大學學報,2007,(7):22.

[2]陸建松.中國大遺址保護的現(xiàn)狀、問題及政策思考[J].復旦學報,2005,(6):122.

[3]徐新民.保護整體性是大遺址保護的根本[J].中國文化遺產(chǎn), 2005,(3):7.

[4]朱海霞,權東計.大遺址保護與區(qū)域經(jīng)濟和諧發(fā)展的途徑:建立大遺址文化產(chǎn)業(yè)集群[J].經(jīng)濟地理,2007,(3):747,748, 751.

[5]樊海強,權東計,李海燕.大遺址產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的初步研究[J].西北工業(yè)大學學報,2005.

[6]王吉昌,楊亮.大遺址區(qū)域保護規(guī)劃研究綜述[J].陜西師范大學學報(自然科學版),2008,(3):88.

[7]孟青.良渚大遺址保護規(guī)劃研究[J].復旦大學文物與博物館系,2008,(4):28-34.

[8]梁濤.新疆區(qū)大遺址保護總體規(guī)劃的再認識[J].新疆文物保護工程,2008,(1):6.

[9]陳穩(wěn)亮.大遺址保護中的彈性規(guī)劃策略研究——基于雍城遺址保護的思考[J].城市發(fā)展研究,2009,(8):80-81.

[10]梁濤.交河故城崖體加固研究[J].西安建筑科技大學學報(自然科學版),2009,(1):41.

[11]新疆文物古跡保護中心、敦煌研究院.烏拉泊古城搶險加固工程設計方案[J].新疆文物工程,2008,(1):12.

[12]傅清遠.大遺址考古發(fā)掘與保護的幾個問題[J].考古,2008, (1):28.

[13]張忠培.中國大遺址保護的問題[J].考古,2008,(1):22.

[14]王璐艷,王浩.淺析綠化在大遺址環(huán)境保護中的作用[J].安徽農業(yè)科學,2008,(1):683-750.

[15]鄭育林.遺址公園:大遺址保護和城市建設的有效結合[J].中國文化遺產(chǎn),2009,(4):35-37.

[16]余潔,唐龍.城郊區(qū)大遺址保護用地流轉的制度分析——以西安市漢長安城遺址區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究,2008,(5): 7.

[17]陳穩(wěn)亮等.城郊大型歷史遺址去土地利用風險分析[J].資源科學,2007,(5):29.

Reflections on the Protection of Great Historical Sites

ZHANG Chuang
(Institute of History and Ethnology,XinJiang Normal University,Urumqi,XinJiang 830054)

C953

A

1671-9743(2011)01-0011-03

2010-12-10

張 闖(1983-),男,安徽安慶人,新疆師范大學碩士生,從事文化遺產(chǎn)研究與保護方面的研究。