王國(guó)喜

（信陽(yáng)師范學(xué)院大學(xué)外語(yǔ)部，河南信陽(yáng)464000）

論《魔戒》中的《圣經(jīng)》U型敘事模式

王國(guó)喜

（信陽(yáng)師范學(xué)院大學(xué)外語(yǔ)部，河南信陽(yáng)464000）

托爾金的奇幻巨著《魔戒》巧妙而顯明地運(yùn)用了源自《圣經(jīng)》的U型敘事模式。小說(shuō)的情節(jié)鋪陳（主要人物的命運(yùn)起伏和與之相關(guān)的地域興衰）充分地彰顯了U型模式。而圣經(jīng)敘事模式則在深層次上映襯并傳達(dá)了《魔戒》中富含基督教意蘊(yùn)的主題寓意：善惡沖突觀、信念以及希望的價(jià)值。這也給長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)于《魔戒》的宗教屬性爭(zhēng)論提供了新思路和新思考。

《魔戒》；敘事；U型模式；《圣經(jīng)》；寓意

《魔戒》（The Lord of the Rings）三部曲是英國(guó)牛津大學(xué)古英語(yǔ)教授約翰·羅納德·魯埃爾·托爾金（John Ronald Reuel Tolkien）(1892-1973)歷時(shí)二十余年創(chuàng)作的鴻篇巨著。自1954年問(wèn)世以來(lái)，研究者從宗教、哲學(xué)、神話學(xué)、語(yǔ)文學(xué)和比較文學(xué)等方面對(duì)《魔戒》做了全方位和多角度的闡釋。作為一部宏大的敘事作品，《魔戒》在情節(jié)安排和敘事模式等方面有獨(dú)特之處。通過(guò)研究回顧和文本細(xì)讀可以發(fā)現(xiàn)，《魔戒》這種始于和諧終于秩序重歸的敘事框架最早可追溯到西方文學(xué)的濫觴——基督教《圣經(jīng)》。加拿大理論家諾思洛普·弗萊曾提出《圣經(jīng)》敘事的U型模式，可視作此類(lèi)敘事文學(xué)的原型模式。而《魔戒》就巧妙地采用了源自《圣經(jīng)》的U型敘事模式，并借此凸現(xiàn)出了其富含基督教意蘊(yùn)的主題寓意。

一、圣經(jīng)U型敘事模式

諾思洛普·弗萊不僅是神話原型批評(píng)家，還是一名出色的《圣經(jīng)》文學(xué)研究者。針對(duì)《圣經(jīng)》的敘事結(jié)構(gòu)，他曾指出：“《士師記》講訴了包含在以色列背叛與回歸的重復(fù)性神話情節(jié)中的一系列傳統(tǒng)部落英雄的故事。這提供了一個(gè)大體上是U型的敘事結(jié)構(gòu)：“背叛之后落入災(zāi)難與奴役，隨之悔悟，然后通過(guò)解救又上升到接近于下降開(kāi)始時(shí)的高度”。并概括道：“整個(gè)《圣經(jīng)》可視為一部‘神圣喜劇’，它被包含在一個(gè)這樣的U型故事結(jié)構(gòu)之中：人類(lèi)在《創(chuàng)世紀(jì)》之初失去了生命之樹(shù)和生命之水，在《啟示錄》結(jié)尾處重新獲得了它們?！盵1]169

不僅整部《圣經(jīng)》，而且《圣經(jīng)》中的部分書(shū)卷也都構(gòu)成相對(duì)完整獨(dú)立的U型敘事。弗萊舉《約伯記》為例：“約伯和亞當(dāng)一樣，墮入一個(gè)苦難的離鄉(xiāng)背井的世界，經(jīng)過(guò)懺悔（也就是徹悟），恢復(fù)了他原來(lái)的狀態(tài)”[1]193。在這樣的故事中，“一系列的誤解和不幸使劇情跌到令人驚嚇的最低點(diǎn)，然后來(lái)了個(gè)幸運(yùn)的轉(zhuǎn)折把全劇的結(jié)尾推向快樂(lè)的結(jié)局”[1]169。

簡(jiǎn)言之，在U型模式的敘事中：敘事主體在起始階段處于平和的幸福狀態(tài)；隨著敘事推進(jìn)，這種幸福狀態(tài)被破壞，災(zāi)難降臨；最終敘事主體通過(guò)抗?fàn)幓蛟谕饬椭露蛇^(guò)劫難，重獲安穩(wěn)平和狀態(tài)。《圣經(jīng)》敘事之所以采取U型，是《圣經(jīng)》寓意和其蘊(yùn)涵的時(shí)間觀和歷史觀使然。眾所周知，《圣經(jīng)》通篇暗示的是“朝向最終目的的超越式運(yùn)動(dòng)”[2]489。其敘事開(kāi)端于上帝創(chuàng)造世界，終結(jié)于末日的審判和好人回到天堂。由此，《圣經(jīng)》就提供了一個(gè)人類(lèi)可追求的終極超越，可以跳出在大自然中進(jìn)行著的周而復(fù)始的無(wú)窮盡的生死輪回[1]106-114。另一方面，《圣經(jīng)》蘊(yùn)涵著線性時(shí)間觀和歷史觀?！妒ソ?jīng)》明確指出，整個(gè)世界歷史或時(shí)間始于上帝的創(chuàng)世，終于末日審判。同時(shí)，世人對(duì)上帝旨意的屢次遵守和背叛而招致的命運(yùn)起伏又使敘事充滿反復(fù)（比如在挪亞的故事中上帝曾毀天滅地），所以敘事又不可能是一直上升（至圓滿境界）或下降（至萬(wàn)劫不復(fù)地步）的模式。而U型模式則很好地承載并實(shí)現(xiàn)了圣經(jīng)式時(shí)間歷史觀。

《圣經(jīng)》的U型敘事模式對(duì)英美敘事文學(xué)影響甚大，在諸多敘事文學(xué)中都能發(fā)現(xiàn)這一模式的蹤跡。而這些作品通過(guò)對(duì)U型模式的模仿也巧妙地傳達(dá)了其蘊(yùn)含的特殊的主題寓意。

二、U型敘事模式在《魔戒》人物刻畫(huà)中的顯現(xiàn)

小說(shuō)的情節(jié)發(fā)展體現(xiàn)在人物的命運(yùn)上。在《魔戒》中，三個(gè)主人公需要特別指出：佛羅多、亞拉貢、甘道夫。他們分別象征著耶穌基督的三種身份：替罪羊，國(guó)王，彌賽亞。正如弗萊所言：“作為整個(gè)圣經(jīng)敘事的主角，基督身上集中了三重權(quán)威：先知，牧師和國(guó)王”，且又是“替罪羊和受難者形象”[1]178。故此，如果這三個(gè)主人公的命運(yùn)以U型模式敘述，那么我們就有理由推測(cè)《魔戒》在人物刻畫(huà)方面摹仿了圣經(jīng)的U型模式。

（一）佛羅多：遁離——磨難——回歸

在摧毀邪惡且腐蝕人心的至尊之戒征途中，佛羅多扮演著主要角色——他負(fù)載著那枚戒指，且他的任務(wù)成敗關(guān)乎中土世界的命運(yùn)。佛羅多的“征途”類(lèi)似于古老的追尋文學(xué)母題，就像追尋金羊毛或圣杯的旅程一樣。它們有著共同的目的：拯救。

初始，淳樸的佛羅多在牧歌式的鄉(xiāng)村過(guò)著幸福生活。由于偶然得到一枚魔力無(wú)窮但邪惡無(wú)比的神秘指環(huán)，危險(xiǎn)接踵而至，他卷入了一場(chǎng)危及他生存世界的善惡大戰(zhàn)。由此，佛羅多的命運(yùn)開(kāi)始急轉(zhuǎn)直下。他必須踏上危險(xiǎn)艱難的秘密旅程，肩負(fù)起深入黑暗之域去銷(xiāo)毀魔戒的幾乎不可能的任務(wù)。途中，他備受磨難，身心遭受?chē)?yán)重摧殘。但憑著善良而堅(jiān)韌的心，并藉由各種機(jī)緣，佛羅多最終銷(xiāo)毀了魔戒。然后重返故鄉(xiāng)，乃至遠(yuǎn)去海中仙島。

佛羅多的命運(yùn)軌跡完全符合U型敘事模式。但這一U型總體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，因?yàn)槠瘘c(diǎn)和終點(diǎn)并不一致（離開(kāi)家鄉(xiāng)和親人絕非佛羅多所愿，是不得已而為之），甚至結(jié)局也籠罩在悲觀哀愁的氣氛中。但他的結(jié)局終究是可以接受的，是相對(duì)幸福而平安的。

（二）亞拉貢：身份隱匿——戰(zhàn)火考驗(yàn)——王者回歸

身為背負(fù)詛咒的國(guó)王后裔，亞拉貢不貪圖富貴，而選擇四處巡游，默默守護(hù)某些地區(qū)的安定。但邪惡勢(shì)力的猖獗和魔戒的威脅使他甘愿拋棄自由的生活，加入魔戒護(hù)衛(wèi)隊(duì)來(lái)幫助佛羅多摧毀魔戒。在護(hù)衛(wèi)隊(duì)離散后，他團(tuán)結(jié)正義力量和黑暗勢(shì)力作殊死斗爭(zhēng)。幾經(jīng)生死考驗(yàn)，最終勝利，重登王位，實(shí)現(xiàn)和平。

很明顯，亞拉貢的王者回歸歷程也符合U型敘事模式。此外，亞拉貢的原型可看作圣經(jīng)中的基督教式國(guó)王。他作為王者的力量不是戰(zhàn)斗和征服，而是拯救和守護(hù)[3]104。實(shí)際上，亞拉貢從一個(gè)流浪荒野的獨(dú)行客而轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋俗鹁吹膰?guó)王的經(jīng)歷類(lèi)似于圣經(jīng)中的英雄傳奇，就像約瑟從一個(gè)牧民的兒子最終成為法老的重臣、大衛(wèi)從牧童成長(zhǎng)為以色列王、耶穌從馬廄中的嬰兒最終成為基督教精神王國(guó)中的國(guó)王一樣。毫不例外，亞拉貢的命運(yùn)起伏也是按照U型敘事模式來(lái)展開(kāi)和結(jié)束的。

（三）甘道夫：平安——厄運(yùn)——福祉

在佛羅多的征途中起著關(guān)鍵作用的人物是作為巫師兼智者的甘道夫（很明顯，甘道夫的原型脫胎于榮格所歸類(lèi)的智慧老人）。故事伊始，甘道夫在中土世界四處漫游，善于同不同種族接觸和相處。隨著情節(jié)展開(kāi)，甘道夫的命運(yùn)開(kāi)始突降。他辨認(rèn)出了佛羅多持有的魔戒及其巨大危險(xiǎn)性，隨之催生了魔戒之旅。途中，甘道夫不斷遭受挫折和失敗，乃至跌入黑暗深淵。至此，他的命運(yùn)突降至最低點(diǎn)。恰在此時(shí)，“幸運(yùn)的轉(zhuǎn)折”出現(xiàn)，并推動(dòng)情節(jié)一路回升。甘道夫挺過(guò)了厄運(yùn)，團(tuán)結(jié)并帶領(lǐng)正義聯(lián)盟對(duì)抗邪惡勢(shì)力，捍衛(wèi)了中土世界的和平。故事結(jié)尾時(shí)，他和佛羅多以及精靈族一起遠(yuǎn)航去伊甸園式的海中仙境，終獲福祉。

研究者曾令人信服地指出，甘道夫不僅以其智慧和道德彰顯了圣經(jīng)的先知形象，而且代表了圣經(jīng)中作為上帝使者和戰(zhàn)士的守護(hù)天使[4]21。而他的命運(yùn)也類(lèi)似于彌賽亞或耶穌基督的命運(yùn)。正如弗萊指出的一樣，彌賽亞和耶穌通過(guò)道成肉身的方式進(jìn)入人間，傳道并征服死亡和地獄，繼而重歸天國(guó)[1]175。與此類(lèi)似，甘道夫是派往中土世界的和平和秩序守護(hù)者，其死而復(fù)生并最終重返仙境的經(jīng)歷也呈現(xiàn)出U型模式。

三、U型敘事模式在《魔戒》地域興衰中的顯現(xiàn)

在諸多的神話或傳奇中，英雄都無(wú)一例外地有其家園要守護(hù)，乃至為之犧牲。從希臘神話的尤利西斯、奧德修斯到圣經(jīng)中的摩西、大衛(wèi)等等，無(wú)不如此。《魔戒》中與三個(gè)主人公聯(lián)系緊密的地域有夏爾、剛鐸、艾辛格?？疾焖鼈兊呐d衰就能進(jìn)一步證明《魔戒》對(duì)圣經(jīng)敘事模式的采用。

（一）夏爾：樂(lè)園——災(zāi)難——復(fù)興

田園牧歌式的夏爾是佛羅多深?lèi)?ài)的家園。佛羅多的離開(kāi)正是為了夏爾免遭侵害。而當(dāng)佛羅多在征途中經(jīng)歷孤獨(dú)和磨難時(shí)，寧?kù)o祥和的夏爾使他覺(jué)得所承受的苦難和犧牲都是值得的。然而，隨著中土世界黑暗勢(shì)力的猖獗，夏爾也遭受侵襲和破壞。最終，隨著魔戒之旅的成功，佛羅多和其伙伴回到家鄉(xiāng)，重建了自己的家園，并使之變得更加美好。

夏爾的原型很明顯可以回溯到圣經(jīng)中的伊甸園或上帝賜給猶太人的應(yīng)許之地——迦南地：二者都是人與自然和諧相處的田園式地域。且它由樂(lè)園到經(jīng)受災(zāi)難再到復(fù)興的這一歷程遵循U型敘事模式。雖然在復(fù)興夏爾過(guò)程中許多居民獻(xiàn)出了生命，但更多的居民得到的拯救，得到自由和和平，恢復(fù)了正常的生活節(jié)奏和秩序。這一結(jié)局呼應(yīng)著開(kāi)局的幸福和諧境地，給讀者提供一種經(jīng)歷大災(zāi)難之后的慰藉感。

（二）剛鐸：輝煌——淪陷——復(fù)國(guó)

剛鐸有著光榮輝煌的歷史，代表人類(lèi)文明的最高成就。然而，國(guó)王后裔不知所蹤。正如許多神話里面的王國(guó)一樣，失去國(guó)王的剛鐸在黑暗勢(shì)力的圖謀下也步向衰亡。但就在剛鐸分崩覆亡之時(shí)，國(guó)王后裔亞拉貢率領(lǐng)援軍及時(shí)趕到，保衛(wèi)了人類(lèi)文明的象征——王者之都。在佛羅多銷(xiāo)毀魔戒后，亞拉貢承擔(dān)起國(guó)王的責(zé)任，定國(guó)安民，重現(xiàn)了剛鐸的輝煌。

剛鐸的興衰起伏呼應(yīng)著U型模式。《魔戒》中的剛鐸之于人類(lèi)正如圣經(jīng)中耶路撒冷之于猶太民族，都有著圣城的尊崇和榮耀。就像耶路撒冷圣殿曾遭受多次劫難一樣，剛鐸的王者之都米那斯提力斯也屢遭侵襲和圍攻。同樣，耶路撒冷圣殿最終在猶太人心中永存，米那斯提力斯也最終傲然屹立于中土世界，鼓舞著熱愛(ài)自由和生命的人們。

（三）艾辛格：正義——墮落——凈化

艾辛格之塔建于人類(lèi)鼎盛時(shí)期，是人類(lèi)文明的象征，后來(lái)由巫師薩魯曼掌管。然而，薩魯曼對(duì)權(quán)勢(shì)，力量和知識(shí)的過(guò)度追求使得艾辛格也成為藏污納垢之地。此后，在洛汗騎兵和樹(shù)人的聯(lián)合攻擊下，薩魯曼被擊敗禁錮在艾辛格之塔中。最終艾辛格交由樹(shù)人族掌管，成為汪洋森林中的一部分，得到了凈化。

艾辛格類(lèi)似于圣經(jīng)中的巴別塔。本來(lái)作為人類(lèi)的智慧和力量的象征，但過(guò)度的追求力量和貪婪最終導(dǎo)致了自身的衰落。巴別塔的建造被耶和華視為僭越而失敗，而艾辛格之塔也隨著薩魯曼野心的過(guò)度膨脹而衰亡。但艾辛格最終被森林覆蓋而凈化，形成命運(yùn)的回升，也映襯出了其整體發(fā)展的U型軌跡。

四、U型敘事模式承載和實(shí)現(xiàn)的《魔戒》主題寓意

（一）U型敘事模式和《魔戒》中的善惡沖突

歐洲關(guān)于善惡?jiǎn)栴}存在兩種觀點(diǎn)：善惡二元論(Manicheanism)和奧古斯丁主義(Augustianism)。善惡二元論認(rèn)為世界中存在著兩種相等而又相對(duì)的力量：善與惡。二者都是原動(dòng)力，為控制世界而互相爭(zhēng)斗，無(wú)法預(yù)知誰(shuí)會(huì)最后勝出[5]134。而基督教善惡觀的代表是圣·奧古斯丁。他認(rèn)為，惡是善的缺乏，正如黑暗是光的缺乏。善是獨(dú)立的原動(dòng)力，是第一性的；惡是第二性的，是依賴于善而存在的[6]454。

研究者一直對(duì)《魔戒》中明顯而復(fù)雜的善惡沖突屬性眾說(shuō)紛紜，難有定論。如果從敘事模式這一宏觀角度入手，則此問(wèn)題較易解決。經(jīng)過(guò)論證，《魔戒》的情節(jié)鋪陳采用了U型模式：《魔戒》中善良的一方的人物和王國(guó)的命運(yùn)和興衰起伏都始自安寧和諧，歷經(jīng)磨難和破壞，以美好結(jié)局收尾。而源自《圣經(jīng)》的U型模式則含蓄地揭示了《魔戒》的善惡觀：世界的本源是善的，萬(wàn)物都源自善，而惡是隨后滋生泛濫的，雖然一度壓制了善，但終究會(huì)被克服，被壓制，善是萬(wàn)物最終的結(jié)局。

（二）U型敘事模式與信念和希望

根據(jù)《圣經(jīng)》，上帝賜予其信徒的禮物有三：信念，希望，博愛(ài)（faith,hope and charity）(《哥林多前書(shū)》13:13)。“信念”和“希望”是在精神層次上對(duì)人類(lèi)的處境和命運(yùn)趨向美好的堅(jiān)不可破的信念和虔誠(chéng)的希望。而U型敘事模式巧妙地傳達(dá)了此點(diǎn)。

在閱讀《魔戒》時(shí)，我們可以輕易地感知到信念和希望。菲茨杰拉德論證說(shuō)“托爾金通過(guò)三種基督教美德實(shí)現(xiàn)了他的意圖：信念、希望和博愛(ài)?！盵7]211這恰恰也是“托爾金世界的核心和靈魂”。[7]222而在《魔戒》中，那些處于厄運(yùn)中的善良人物從不缺乏對(duì)永恒的美和善的堅(jiān)定信念。“希望”則在《魔戒》中頻繁出現(xiàn)和被談?wù)?。尤其在關(guān)鍵時(shí)刻（亦即U型敘事跌入“悲慘谷底”），“希望”顯得尤為寶貴。在摧毀魔戒的征途中，當(dāng)佛羅多被索隆的騎士刺傷岌岌可危時(shí)，亞拉貢說(shuō)“不可放棄希望”[8]198；當(dāng)魔戒護(hù)衛(wèi)隊(duì)踏上看似絕望的征途時(shí)，甘道夫相信"希望永遠(yuǎn)存在”[8]263；當(dāng)邪惡力量即將顛覆洛汗王國(guó)時(shí)，伊歐墨說(shuō)“即使在這厄運(yùn)中希望再一次閃耀”[8]816；當(dāng)王者之都遭受?chē)ザＨ衾勐褧r(shí)，貝瑞貢相信“即使萬(wàn)事萬(wàn)物走到盡頭，…希望和記憶仍將留存在青草吐綠的隱秘山谷。”[8]749正是憑借著這種希望，善良一方的力量才永不放棄他們看似徒勞的抗?fàn)幒蜖奚⑷〉脛倮?/p>

值得留意的是，《魔戒》的這些寓意通過(guò)圣經(jīng)U型敘事模式得以實(shí)現(xiàn)。信念和希望的巨大價(jià)值和意義惟有在U型模式完全展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)后方能充分顯現(xiàn)。否則，如果敘事最終以悲劇收尾（美好或善良的力量消亡），那么信念和希望就成了畫(huà)餅充饑或自欺欺人的謊言（即便仍具有悲壯的意義，但這種意義相比較U型模式的幸福式結(jié)尾就缺乏了慰藉的功能）。

源自基督教經(jīng)典《圣經(jīng)》的U型敘事模式在托爾金的奇幻巨著《魔戒》中得到顯明而巧妙的運(yùn)用和彰顯。U型敘事模式不僅僅是形式上的安排，更在深層次上彰顯了《魔戒》中富含宗教色彩的主題寓意：善惡沖突觀、信念以及希望的價(jià)值。U型敘事模式成為神圣文本《圣經(jīng)》與世俗文本《魔戒》的敘事互文，這也部分地解釋了西方讀者對(duì)《魔戒》熱愛(ài)的深層次原因，一定程度上證明了《魔戒》的嚴(yán)肅文學(xué)價(jià)值和基督教色彩。

[1]諾思洛普·弗萊，偉大的代碼-圣經(jīng)與文學(xué)[M].郝振益，譯.北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[2]Ryken,Leland.Words of Delight:A Literary Introduction to the Bible[M].2nd ed.Michigan:Baker Book House Company,1992.

[3]Chance,Jane.The Lord of the Rings:The Mythology of Power[M].Boston:Twayne Publishers,1992.

[4]Palmer,Jody.The Bible,King Arthur,and The Lord of the Rings:Archetypal Connections and Influences on J.R. R.Tolkien[D].California State University,2005.Ann Arbor:UMI,2005.

[5]Shippey,Tom A.J.R.R.Tolkien:Author of the Century[M].Boston:Houghton Mifflin Company,2001.

[6]Augustine,Saint.The City of God[M].Trans.John O'Meara.Beijing:China Social Sciences Publishing House,1999.

[7]Fitzgerald,Charles.The Essence of Fantasy:A Matter of Belief[D].Ann Arbor:UMI,2004.

[8]Tolkien,J.R.R.The Lord of the Rings[M].3 Vols. London:Harper Collins,2001.

On BiblicalU-shaped NarrativePattern inTheLord oftheRings

WANG Guo-Xi
(College English Department,Xinyang Normal University,Xinyang,Henan 464000)

Tolkien adopted skillfully and plainly the Biblical U-shaped narrative pattern in his fictionThe Lord of the Rings.The plot development,exemplified in the rise and fall of the protagonists’fortunes and the vicissitude of main regions,fully represents the U-shaped narrative pattern.And Biblical narrative pattern contributes to clarify those Christian thematic implications in the fiction:perspective on good-and-evil conflict and the value of faith and hope.This research finding sheds some light on the controversy over the fiction’s religious property.

The Lord of the Rings;narrative;u-shape;theBible;implications

I561

A

1674-831X（2011）02-0119-04

2011-02-22

信陽(yáng)師范學(xué)院2009年度青年科研基金資助項(xiàng)目（200911）

王國(guó)喜（1982－），男，河南商城人，信陽(yáng)師范學(xué)院大學(xué)助教，碩士，主要從事英國(guó)小說(shuō)和圣經(jīng)文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：王佳娣]