劉求長

（新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆烏魯木齊 830046）

國內(nèi)教材對“藝術(shù)起源于勞動”的論證問題

劉求長

（新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆烏魯木齊 830046）

國內(nèi)高校文學(xué)理論教科書在藝術(shù)起源問題上堅持藝術(shù)起源于勞動的觀點本是無可非議的，但是其論證上卻存在問題：有意無意地或暗示性地把并未研究過人類藝術(shù)起源課題的馬克思恩格斯拉進(jìn)這個課題的研究者隊伍中來；因為普列漢諾夫是馬克思主義者，便將并非屬于他的獨家之言的藝術(shù)起源于勞動定為馬克思主義文藝學(xué)觀點；強(qiáng)扭馬克思恩格斯等人的話語作為論據(jù)；“為我所需”地選用理論資料與原始藝術(shù)資料；有意無意地表露出“終極真理”意識等等。

高校文學(xué)理論教材；藝術(shù)的起源；藝術(shù)起源于勞動；論證問題

藝術(shù)的起源作為一個文藝學(xué)與美學(xué)發(fā)生學(xué)課題，國外學(xué)界已有了相當(dāng)長時期的專門研究，成果豐碩，形成了許多有影響的藝術(shù)起源論觀點。在我們國家，對這個課題有明確意識的專門研究雖然起步較晚，相對不那么深入，但它在文藝學(xué)與美學(xué)界引起的注意卻是廣泛的，藝術(shù)起源論方面的專門著作且不說，單是國內(nèi)高校通行的各種文學(xué)理論教材，就幾乎沒有不論述藝術(shù)起源問題的。與國外學(xué)界在藝術(shù)起源問題上形成多種觀點或?qū)W說的狀況相比，國內(nèi)高校教材在藝術(shù)起源問題上所持的觀點卻相當(dāng)一致，即，那些通行廣、影響大的教科書都持藝術(shù)起源于勞動這個觀點。從以群主編，1963年上海文藝出版社出版的《文學(xué)的基本原理》，蔡儀主編，1963年夏天定稿，因政治運(yùn)動阻隔直至1979年才由人民文學(xué)出版社出版的《文學(xué)概論》，到改革開放后由邊疆十四院校編著，上海文藝出版社1981年出版的《文學(xué)理論基礎(chǔ)》，到童慶炳主編，1998年修訂，高等教育出版社出版的《文學(xué)理論教程》，直至陸貴山、周忠厚主編，中國人民大學(xué)出版社2001年出版的《馬克思主義文藝學(xué)概論》（此書由國家教育部研究生工作辦公室推薦為“研究生教學(xué)用書”），一以貫之地堅持藝術(shù)起源于勞動這一觀點，這些教科書并且明確地或委婉地認(rèn)定：藝術(shù)起源于勞動是關(guān)于藝術(shù)起源研究的唯一科學(xué)的觀點。

從百家爭鳴的精神出發(fā)，國內(nèi)高校文學(xué)理論教材堅持藝術(shù)起源于勞動的觀點是無可非議的。但是，筆者認(rèn)為，國內(nèi)教材對藝術(shù)起源于勞動這一觀點的論證是存在不少問題的。下面我們以“研究生教學(xué)用書”《馬克思主義文藝學(xué)概論》為主要對象，也連帶著涉及上述的多種高校文學(xué)理論教材，對這些存在的問題作簡要評議。

第一個問題：馬克思恩格斯研究過藝術(shù)起源課題嗎？

從20世紀(jì)60年代初出版的作為當(dāng)年高校統(tǒng)編教材之一的《文學(xué)的基本原理》，到2001年出版的作為中國“研究生教學(xué)用書”的《馬克思主義文藝學(xué)概論》，之所以堅定明確地或委婉而堅定地認(rèn)為藝術(shù)起源于勞動是唯一科學(xué)的藝術(shù)起源學(xué)說，是因為它們明確地認(rèn)定這是一個馬克思主義文藝學(xué)觀點，它們在論證論述過程中都引述了馬克思恩格斯（尤其是恩格斯）的理論話語。這些書籍的編著者實際上在有意無意地暗示一個觀念，并力圖在讀者（如高校學(xué)生）的心目中造成這個觀念：馬克思恩格斯參與過藝術(shù)起源課題的研究并已經(jīng)解決了藝術(shù)起源這道難題，得出了藝術(shù)起源于勞動的結(jié)論。筆者認(rèn)為這樣看待和論述問題，是并不實事求是的。

20世紀(jì)末期，國內(nèi)已有論者對將藝術(shù)起源于勞動作為馬克思主義文藝學(xué)觀點的說法提出異議。這其中最有代表性的人物當(dāng)數(shù)朱狄。朱狄是國內(nèi)在藝術(shù)起源課題研究上下了大功夫的學(xué)者之一，他早在1982年即已由中國社會科學(xué)出版社出版了《藝術(shù)的起源》一書，1999年，此書由中國青年出版社出版修訂本。在《修訂本后記》中，朱狄明確反對將藝術(shù)起源于勞動作為馬克思主義文藝學(xué)觀點，并論證恩格斯的有關(guān)研究成果與藝術(shù)起源課題無關(guān)。他引述了恩格斯《自然辯證法》中的一段話：“除了打獵和畜牧外，又有了農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)之后又有了紡紗、織布、冶金、制陶器和航行。伴隨著商業(yè)和手工業(yè)，最后出現(xiàn)了藝術(shù)和科學(xué)”［1］381。朱狄說：“在恩格斯看來，藝術(shù)產(chǎn)生得比冶金還晚，在這種情況下，就很難設(shè)想恩格斯在談到藝術(shù)時，會對它的發(fā)生學(xué)問題感興趣，以至于能夠把他所說的藝術(shù)在發(fā)生學(xué)的意義上和勞動聯(lián)系起來。”［2］248筆者認(rèn)為朱狄的判斷是對的。恩格斯這里說的“最后出現(xiàn)了藝術(shù)”一語中的“藝術(shù)”，絕不是藝術(shù)起源階段的那種“藝術(shù)前的藝術(shù)”［3］，而是指當(dāng)人類社會發(fā)展到了那個有了較為專門的藝術(shù)家，有了相對明確的藝術(shù)行業(yè)的社會階段時的藝術(shù)，因此恩格斯這里說的藝術(shù)“出現(xiàn)了”，決非藝術(shù)起源學(xué)意義上的“出現(xiàn)了”。我們注意到，恩格斯在他的后期著作《家庭、私有制和國家的起源》一書中也談到“藝術(shù)的時期”：“現(xiàn)在我們可以把摩爾根的分期概括如下：蒙昧?xí)r代是以獲取現(xiàn)成的天然產(chǎn)物為主的時期；人工產(chǎn)品主要是用作獲取天然產(chǎn)物的輔助工具。野蠻時代是學(xué)會畜牧和農(nóng)耕的時期，是學(xué)會靠人的活動來增加天然產(chǎn)物生產(chǎn)的方法的時期。文明時代是學(xué)會對天然產(chǎn)物進(jìn)一步加工的時期，是真正的工業(yè)和藝術(shù)的時期。”［1］24顯然，恩格斯在這里也不是在藝術(shù)起源學(xué)意義上談?wù)摗八囆g(shù)的時期”。而是表述得十分明確的“真正的……藝術(shù)”，并不是人類藝術(shù)起源階段的那種“既非實用品，亦非藝術(shù)品或既是實用品，又是藝術(shù)品”［2］3的那種“藝術(shù)”?！恶R克思主義文藝學(xué)概論》一書也引述過馬克思的話：“在野蠻時期的低級階段，人類的高級屬性發(fā)展起來，……在宗教領(lǐng)域中發(fā)生了自然崇拜和關(guān)于人格化的神靈以及關(guān)于大主宰的模糊觀念；原始的詩歌創(chuàng)作，共同住宅和玉蜀黍面包——所有這一切都是屬于這一時期的。”［4］221這段話倒確實可以與藝術(shù)起源研究發(fā)生聯(lián)系，因為它說及“原始的詩歌創(chuàng)作”屬于人類發(fā)展的某個時期。現(xiàn)代學(xué)科意義上的藝術(shù)起源研究確實是力求要回答人類藝術(shù)何時起源的問題，也是可以通過人類學(xué)研究這一渠道進(jìn)行研究的。但是，我們?nèi)匀徊荒芤虼司驼J(rèn)為馬克思有意識地專門研究了藝術(shù)起源課題，因為：第一，馬克思的這段話出自他的《摩爾根〈古代社會＞一書摘要》，這里表達(dá)的見解首先應(yīng)屬于摩爾根，因為馬克思本人確實沒有像摩爾根一樣通過長期深入當(dāng)時的原始部落生活去考察研究古代社會；第二，這里的主要任務(wù)是論述古代社會，而不是對人類藝術(shù)的起源及原始藝術(shù)進(jìn)行研究論述。

總之，從筆者接觸到的資料來看，只能實事求是地說，作為馬克思主義的創(chuàng)始人，馬克思和恩格斯真的并未有意識地專門研究過藝術(shù)起源課題，因此將藝術(shù)起源于勞動歸入馬克思主義文藝學(xué)思想的第一個論據(jù)是沒有說服力的。

第二個問題：因為普列漢諾夫堅持藝術(shù)起源于勞動觀點便將此論說成馬克思主義文藝學(xué)觀點可行嗎？

迄今為止，在可以稱之為馬克思主義理論家的人物中，只能確認(rèn)普列漢諾夫一人是專門研究過藝術(shù)起源課題，并堅持認(rèn)為藝術(shù)起源于勞動的。1899-1900年，普列漢諾夫?qū)懽骱桶l(fā)表了研究藝術(shù)起源的著作《沒有地址的信》。這部著作廣泛引述了當(dāng)時已出版的考察記錄原始部落文化生活的人類學(xué)資料，以唯物史觀作為思想方法對這些豐富的資料進(jìn)行分析，得出藝術(shù)起源于物質(zhì)生產(chǎn)勞動的觀點。我國高校文學(xué)理論教材論述藝術(shù)起源于勞動的觀點時，幾乎沒有不提到普列漢諾夫的，幾乎沒有不引述《沒有地址的信》中的資料的。由于普列漢諾夫是一位真正的馬克思主義理論家，他又是以馬克思的唯物史觀作為思想方法去分析研究問題的，中國現(xiàn)當(dāng)代幾代文藝?yán)碚撝稣咧械脑S多人便以普列漢諾夫為根據(jù)，得出藝術(shù)起源于勞動是馬克思主義文藝學(xué)觀點的結(jié)論。這結(jié)論粗看起來似乎合邏輯，但當(dāng)人們廣泛考察當(dāng)今世界上已有的藝術(shù)起源研究成果時，發(fā)現(xiàn)這個結(jié)論是并不合邏輯的。

原來，持藝術(shù)起源于勞動觀點的學(xué)者有多人，而并非只有馬克思主義者普列漢諾夫一人。除了普列漢諾夫，很多人都是非馬克思主義者。朱狄在其《藝術(shù)的起源·修訂本后記》中指出：“首先，最早、最明確提出藝術(shù)起源于勞動的是一些西方學(xué)者。沃拉斯切克、畢歇爾、希爾恩、古默里、梅森等人都曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過藝術(shù)起源于勞動的觀點?！薄暗谌?，普列漢諾夫在這一具體命題的論證上并沒有在任何一個細(xì)節(jié)上超越畢歇爾?！保?］247由此看來，普列漢諾夫在樹立藝術(shù)起源于勞動觀點的貢獻(xiàn)上并非首屈一指的人物。第一，他不是提出這一觀點的第一人。第二，他并未親身去考察過當(dāng)年世界上的原始部落文化生活，他也未能占有豐富的有關(guān)的史前考古學(xué)資料。第三，普列漢諾夫與眾不同的長處在于掌握了唯物史觀方法。但是唯物史觀也并非能夠使世界上的一切大小學(xué)術(shù)問題自然而然地迎刃而解的。唯物史觀的基礎(chǔ)性觀點即經(jīng)濟(jì)是社會結(jié)構(gòu)與社會發(fā)展的決定性因素。恩格斯就曾舉例說明從經(jīng)濟(jì)上不能解釋一切問題：“要從經(jīng)濟(jì)上說明每一個德意志小邦的過去和現(xiàn)在的存在，或者要從經(jīng)濟(jì)上說明那種把蘇臺德山脈至陶魯斯山所形成的地理劃分?jǐn)U大成為貫穿全德意志的真正裂痕的高地德意志語的音變的起源，那么，很難不鬧出笑話來?！保?］696-697恩格斯在另一個地方又說：“要給這一切原始狀態(tài)的愚昧尋找經(jīng)濟(jì)上的原因，那就太迂腐了?！保?］703

筆者決不是說普列漢諾夫不應(yīng)該以唯物史觀作為研究藝術(shù)起源問題的思想方法，筆者也決不是輕視普列漢諾夫在藝術(shù)起源研究上的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。筆者只是要說明：以馬克思主義者普列漢諾夫堅持藝術(shù)起源于勞動而推導(dǎo)出藝術(shù)起源于勞動是馬克思主義文藝學(xué)觀點，這種邏輯的成立是十分困難的。

第三個問題：強(qiáng)扭馬克思恩格斯等人的話語來支撐自己的論證合理嗎？

我們在前面己經(jīng)闡明，馬克思和恩格斯都不曾將藝術(shù)的起源作為自己學(xué)術(shù)研究的課題，更沒有提出藝術(shù)起源于勞動。但我國那眾多的高校文學(xué)理論教材為了論證藝術(shù)起源于勞動這一觀點的正確性、科學(xué)性，又總是要引用馬克思恩格斯等人的相關(guān)話語作為支撐性論據(jù)。在我們看來，這種做法是強(qiáng)扭馬克思恩格斯等人思想，曲解他們有關(guān)話語的本意來為自己所持觀點做論證。下面舉三個例子。

例一：恩格斯的一段論述被國內(nèi)許多著作普遍引用，以此作為藝術(shù)起源于勞動的最有力的論據(jù)之一：“只是由于勞動，由于總是要去適應(yīng)新的動作，由于這樣所引起的肌肉、韌帶以及經(jīng)過更長時間內(nèi)引起的骨骼的特殊發(fā)育遺傳下來，而且由于這些遺傳下來的靈巧性不斷以新的方式運(yùn)用于新的越來越復(fù)雜的動作，人的手才達(dá)到這樣高度的完善，以致像施魔法一樣造就了拉斐爾的繪畫、托瓦森的雕刻和帕格尼尼的音樂?！保?］375朱狄已經(jīng)說過：“這段話并非針對藝術(shù)起源的命題而言的，因為它并不涉及最早藝術(shù)之所以產(chǎn)生的原因，即原始藝術(shù)家的創(chuàng)造動機(jī)問題，因此它和藝術(shù)發(fā)生學(xué)的問題無關(guān)?！保?］248我們回到恩格斯《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變中的作用》本文，便知這段話是這樣開頭的：“所以手不僅是勞動的器官，它還是勞動的產(chǎn)物。”［1］375在被文學(xué)理論教科書引用的恩格斯那段話之后緊接著又說：“但是手并不是單獨存在的，它只是整個具有極其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)的機(jī)體的一個肢體。凡是有益于手的，也有益于手所服務(wù)的整個身體，而且這是以二重的方式發(fā)生的。”［1］375-376總之，恩格斯這篇文章的原意是：“在某種意義上不得不說，勞動創(chuàng)造了人本身。”［1］373-374可見這篇文章確實與藝術(shù)起源課題無關(guān)。但相關(guān)書籍的編著者一定會說，我們引用恩格斯這段話只是要證明“勞動創(chuàng)造了使文學(xué)藝術(shù)得以產(chǎn)生的條件”［4］220，這有什么不合邏輯的呢？我們就承認(rèn)這種“六經(jīng)注我”的做法可行，但是如果再依此思路推導(dǎo)下去，就會得出一長串“正確的”結(jié)論：勞動創(chuàng)造了使文學(xué)藝術(shù)得以產(chǎn)生的條件，所以藝術(shù)起源于勞動；勞動創(chuàng)造了哲學(xué)得以產(chǎn)生的條件，所以哲學(xué)起源于勞動；勞動創(chuàng)造了道德得以產(chǎn)生的條件，所以道德起源于勞動；勞動創(chuàng)造了宗教得以產(chǎn)生的條件，所以宗教起源于勞動……總之，這個邏輯公式可以放之四海而皆準(zhǔn)了，形形色色的社會意識形式的起源都在于勞動了。這一來，各種社會意識的起源問題都輕而易舉地一勞永逸地解決了，社會意識發(fā)生學(xué)的任務(wù)全部完成了。這豈不是十分的荒謬！

例二：眾多文學(xué)理論教科書論證藝術(shù)起源于勞動都引用馬克思恩格斯著作《德意志意識形態(tài)》中的一段話：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物?！保?］72我們之所以說這種引用是強(qiáng)扭行為，因為，第一，引用者們把此話中的“物質(zhì)活動”、“物質(zhì)文往”、“物質(zhì)行動”等詞語通通當(dāng)成了“勞動”一詞的完全同義詞。第二，他們干干脆脆地割舍了馬克思恩格斯此話后面緊接著沒有間斷的話：“表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”［5］72之所以要割舍，原來這里很明顯地說明這種描述是適用于最初的一切社會意識形式的狀況的，而并非只是對最初的藝術(shù)的特殊狀況的描述。如果我們能從這里得出藝術(shù)起源于勞動的結(jié)論，那么必然也可以得出政治、法律、道德、宗教等等皆起源于勞動那樣一個大而無當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

例三，《馬克思主義文藝學(xué)概論》引高爾基的話為論據(jù)：“藝術(shù)的奠基人是陶匠，鐵匠、金匠，男女紡織工，石匠，木匠、木骨刻匠，鑄造武器的匠人，油漆匠，男女裁縫，一言以蔽之，手工業(yè)者?！保?］223-224。筆者實在不知道高爾基的這些話與藝術(shù)起源問題有什么相干！高爾基說的明明是人類社會已經(jīng)有了高度的細(xì)致的勞動分工時代的事，而藝術(shù)的起源時代，即“藝術(shù)前的藝術(shù)”出現(xiàn)的時代，人類社會哪里有那么明確的勞動分工？哪來那么些行業(yè)的匠人？高爾基這些話與人類藝術(shù)的起源完全是風(fēng)馬牛不相及。

第四個問題：“為我所需”地選擇引用資料客觀嗎？

要論證藝術(shù)起源于人類的什么活動，需要全面地充分地占有豐富的資料。這些資料可以是理論性的，但更主要的是史實事實材料。面對這些形形色色的資料，研究者不可以從一個先入為主的主觀成見出發(fā)“為我所需”地去挑選材料，而應(yīng)該通過對材料本身的分析研究得出不存偏見的結(jié)論。我們以為，國內(nèi)文學(xué)理論教科書在這方面是存在問題的。

在理論資料方面，往往是從已經(jīng)形成的結(jié)論出發(fā)去挑選相關(guān)資料。比如要論證藝術(shù)起源于勞動，教科書編著者就會直接或間接地選用馬克思恩格斯關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)勞動是人類最基本的實踐活動的相關(guān)話語。［4］219至于馬克思恩格斯關(guān)于兩種生產(chǎn)的論述就不在選用之列。我們知道，馬克思恩格斯固然十分重視物質(zhì)生產(chǎn)勞動的作用，但同時也十分重視人類自身生產(chǎn)即種的繁衍的極端重要性。他們在《德意志意識形態(tài)》中把這兩種生產(chǎn)都稱作“生命的生產(chǎn)”：“這樣，生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)”［5］80。馬克思思格斯說過：“全部人類歷史的第一個前提是有生命的個人的存在。”［5］67在這個意義上，人類的兩種生產(chǎn)是同等重要的。恩格斯在他的后期著作《家庭、私有制和國家的起源》中對這種思想的表達(dá)更為明確：“根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍?！保?］2而我們的文學(xué)理論教科書的編著者對這種有礙于他們論證藝術(shù)起源于勞動的理論資料堅決不要。豐富的原始藝術(shù)材料證明，人類自身的生產(chǎn)與藝術(shù)的起源是大有關(guān)系的。

又如，為了論證藝術(shù)起源于勞動，文學(xué)理論教材的編著者都引用魯迅的一段話：“我們的祖先的原始人，原是連話也不會說的，為了共同勞作……假如那時大家抬木頭，都覺得吃力了，卻想不到發(fā)表，其中有一個叫道‘杭育杭育’，那么，這就是創(chuàng)作……”［4］222可是，對于魯迅在其它地方說過的與藝術(shù)起源于勞動觀點不一致的話，則不予理睬。魯迅在《中國小說的歷史的變遷》第一講中就說：“詩歌起于勞動和宗教……至于小說，我以為倒是起于休息的。”［6］要是引用了這話，編著者豈不是請了魯迅來幫倒忙！所以堅決不引。

論證藝術(shù)起源于人類的什么活動的最有說服力的材料自然是史前考古學(xué)資料和原始藝術(shù)資料。到目前，國內(nèi)外發(fā)現(xiàn)收集的這方面的資料已非常豐富，我們的藝術(shù)起源研究完全應(yīng)該以客觀的眼光對待這些資料?？墒牵覀冏⒁獾?，持藝術(shù)起源于勞動觀點的國內(nèi)文學(xué)理論教科書編著者，只是引用普列漢諾夫《沒有地址的信》中提供的一家一派觀點的有關(guān)資料，即使面對無法回避的國內(nèi)外的眾多資料，也硬是只從中選取那些能夠證明藝術(shù)起源于勞動的那一部分資料。比如，原始藝術(shù)的雕刻、巖畫中有非常多的表現(xiàn)生殖崇拜的作品，這些資料通通都被編著者拋到了一旁。我們這里僅以新疆巖畫作品為例。早在1988年《光明日報》就已發(fā)表《新疆發(fā)現(xiàn)舉世罕見的“生殖崇拜”大型巖畫》的報道。報道稱：“一幅表現(xiàn)原始社會后期‘生殖崇拜’主題的大型巖畫，不久前在新疆呼圖壁境內(nèi)被考古工作者發(fā)現(xiàn)?！薄斑@幅畫面平整、畫面面積達(dá)120余平方米的大型巖畫……不少男像，清楚顯示出生殖器及睪丸，甚至表現(xiàn)交媾的動作，而女像均為裸體，她們大都以舞蹈情狀或疊壓在男像身上，或與男像和猴面人身像顯示出一種性媾形象。在畫面下部，則是成群體狀的小人圖像，姿態(tài)各異，但均十分明顯地顯示出祈求生殖、繁育人口的要求?！保?］已故新疆大學(xué)歷史系教授蘇北海曾花十年時間實地考察和研究新疆巖畫，于1994年出版了《新疆巖畫》一書。該書收集的巖畫作品雖然有關(guān)于戰(zhàn)爭、關(guān)于宗教主題的，但兩大基本的主題則是生產(chǎn)勞動（狩獵、放牧等）和生殖崇拜。生殖崇拜主題的巖畫在新疆哈巴河縣、裕民縣、托里縣、米泉縣、伊犁地區(qū)等地都有相當(dāng)數(shù)量存留。新疆出土的原始雕刻藝術(shù)作品，同樣有不少表現(xiàn)生殖崇拜主題的，如哈密市焉布拉克墓葬中出土的木雕裸體女像，十分夸張其乳房和生殖器，墓葬中的裸體男像，同樣十分夸張地突出其男性生殖器。［8］按理，遠(yuǎn)期發(fā)現(xiàn)的資料你可以說查不到，20世紀(jì)80年代以后發(fā)現(xiàn)和公布的如上述的新疆原始藝術(shù)資料，國內(nèi)文學(xué)理論教材的編著者總不可能一無所知，可是因為他們已經(jīng)堅定不移地認(rèn)定了藝術(shù)起源于勞動，于是就對生殖崇拜主題的原始藝術(shù)資料堅決不予引述。

第五個問題：有意無意的“終極真理”意識科學(xué)嗎？

學(xué)術(shù)研究中研究者對問題持何種觀點是無可非議的。但是抱有科學(xué)態(tài)度的學(xué)術(shù)研究者又應(yīng)該堅信，人們的認(rèn)識永遠(yuǎn)沒有完結(jié)的時候，馬克思主義是反對“最后的終極的真理”觀的［9］428。國內(nèi)文學(xué)理論教科書的編著者當(dāng)然不會像被恩格斯嚴(yán)肅批評的歐根·杜林先生那樣做，明明白白地宣布自己堅持的藝術(shù)起源于勞動的觀點是最后的終極的真理，但是讀一讀有關(guān)書籍中的論述，卻多多少少讓人覺察到他們的“終極真理”意識：藝術(shù)起源于勞動是藝術(shù)起源課題上的最后的終極的真理。這些書籍的論述思路基本上是相同的：首先簡單介紹藝術(shù)起源問題上的各種見解，然后對它們一一下否定性判詞：“不能科學(xué)地解釋文藝的起源?！薄氨灸┑怪?，不符合歷史事實?！薄耙环N主觀唯心主義的說法?！钡鹊?。而說到編著者自己的論證思路時則說：“從物質(zhì)生產(chǎn)制約精神生產(chǎn)這一歷史唯物主義觀點出發(fā)，來考察文學(xué)藝術(shù)的起源，便能得出‘藝術(shù)起源于勞動’的正確結(jié)論?！保?］220《馬克思主義文藝學(xué)概論》一書有一個章節(jié)標(biāo)題是：“批駁游戲說，確立勞動說”［4］224。這個標(biāo)題明顯地表現(xiàn)出完全不容許別的觀點存在，我的觀點是唯一正確和“合法”的觀點的口氣。筆者以為，藝術(shù)起源問題是一個純粹的學(xué)術(shù)問題，對這個問題的解答既無關(guān)人類的命運(yùn)，也不關(guān)乎中國黨和國家的前途，完全沒有必要樹立一個絕對權(quán)威的觀點作為指導(dǎo)性思想，更何況，在文藝學(xué)美學(xué)這些學(xué)科領(lǐng)域里，絕對權(quán)威的觀點真的能樹立起來嗎？恩格斯早在寫于1876-1878年的《反杜林論》中就已經(jīng)指出：“在第三類科學(xué)中，即在按歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來研究人的生活條件、社會關(guān)系、法的形式和國家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑的歷史科學(xué)中，永恒真理的情況還更糟?！保?］429“在這里認(rèn)識在本質(zhì)上是相對的……因此，誰要在這里獵取最后的終極的真理，獵取真正的、根本不變的真理，那么他是不會有什么收獲的”［9］430。文藝學(xué)、美學(xué)就屬于恩格斯所說的非精密科學(xué)的“第三類科學(xué)”。筆者贊同朱狄的如下觀點：到目前為止，關(guān)于藝術(shù)起源的“一種絕對可靠的、權(quán)威的理論實際上并不存在。”［2］2筆者以為，這種學(xué)術(shù)見解既合乎藝術(shù)起源研究的實際，也符合馬克思主義的科學(xué)精神。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］朱狄.藝術(shù)的起源［M］.北京：中國青年出版社，1999.

［3］黑格爾.美學(xué)：第2卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：9.

［4］陸貴山，周忠厚.馬克思主義文藝學(xué)概論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］魯迅.中國小說史略·漢文學(xué)史綱要·中國小說的歷史的變遷［M］.北京：中國文史出版社，2002：318.

［7］凌翔.新疆發(fā)現(xiàn)舉世罕見的“生殖崇拜”大型巖畫［N］.光明日報，1988-03-17.

［8］蘇北海.新疆巖畫［M］.烏魯木齊：新疆美術(shù)攝影出版社，1994：421.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

The Argumentation of Art Originating in Labor in Domestic Textbooks

LIU Qiu-chang
（College of the Humanities,Xinjiang University,Urumqi,Xinjiang 830046）

It is not unacceptable that many textbooks on literary theories used in domestic colleges and universities maintain that art originates in labor as regards the origin of art.Their argumentation of the point,however,is problematic.The present article focuses on five of the popular practices in this connection:Marks and Engels,who had never studied the subject of the origin of art,have been involved in the study force consciously or unconsciously or by means of implication;since Plekhanov was a Marxist,the view of art originating in labor,which was not held by him alone,has been classified as one of the Marxist artistic thoughts;remarks by Marks, Engels,and others have been stretched as part of the proof;the theoretical data and those of the original art are chosen“to serve my purposes”;the idea of ultimate truth is alluded to consciously or unconsciously.

textbooks on literary theories used in domestic colleges and universities;origin of art;art originates in labor;the problem of argumentation

I 0

A

1001-4225（2011）04-0010-05

2011-04-12

劉求長（1942-），男，湖南新化人，新疆大學(xué)人文學(xué)院教授。

李金龍）