趙宏宇

（廣州行政學(xué)院 哲學(xué)與文化教研部，廣東 廣州 510070）

事親敬養(yǎng)的維度
——對(duì)儒家“孝生”觀念的考察＊1

趙宏宇

（廣州行政學(xué)院 哲學(xué)與文化教研部，廣東 廣州 510070）

關(guān)于“孝”的論說(shuō)是儒家思想的一個(gè)重要組成部分。該文集中分析了儒家有關(guān)“孝生”的一些說(shuō)法，其中涉及養(yǎng)親、敬親的幾個(gè)基本環(huán)節(jié)，包括對(duì)雙親物質(zhì)上的供養(yǎng)與精神上的敬順，以及孝子事親所應(yīng)該履行的義務(wù)與責(zé)任；分析了孔孟與荀子在從父與從義之間，孰者更為優(yōu)先的問(wèn)題上所做出的不同選擇，進(jìn)而指出儒家在面臨血緣親情與社會(huì)公義兩種價(jià)值發(fā)生矛盾的時(shí)候，其立場(chǎng)是如何的游移不定。最后，該文從生命保存與生命延續(xù)的角度說(shuō)明了儒家獨(dú)特的“孝生”觀。

孝生；養(yǎng)志；諫；父子相隱

在先秦儒家那里，“孝”作為子事父的倫理要求，其基本含義包括“孝生”與“送終”兩個(gè)方面?！抖Y記·祭統(tǒng)》云：“孝子之事親也，有三道焉：生則養(yǎng)，沒(méi)則喪，喪必則祭。養(yǎng)則觀其順也，喪則觀其哀也，祭則觀其敬也而時(shí)也，盡此三道，孝子之行也?！薄抖Y記·祭義》也說(shuō)：“君子生則敬養(yǎng)，死則敬享，思終身弗辱也?！薄洞蟠鞫Y記·曾子本孝》則曰：“故孝之于親也，生則有義以輔之，死則哀以蒞焉，祭禮則蒞之，以敬如此，而成于孝子也。”《孝經(jīng)·紀(jì)孝行》則講的更加完備、周?chē)?yán)，其辭云：“孝子之事親也，居則致其敬，養(yǎng)則致其樂(lè)，病則致其憂，喪則致其哀，祭則致其嚴(yán)。五者備矣，然后能事親?！笨梢?jiàn)，“生則敬養(yǎng)，死則敬享”，是貫徹“孝”道不可或缺的兩個(gè)方面，對(duì)此，儒家有大量的論述。在本文中，我們先看儒家關(guān)于“孝生”的一些材料，關(guān)于“送終”的說(shuō)法，則有另文處理。

在進(jìn)入正題之前，首先應(yīng)當(dāng)指出的一點(diǎn)是：“孝”的論說(shuō)在先秦儒家的文獻(xiàn)中已經(jīng)相當(dāng)豐富，其觀念形態(tài)的各個(gè)層面都被細(xì)致地討論，而“孝道”作為對(duì)后世有深遠(yuǎn)影響的倫理規(guī)范，其面貌也在這個(gè)時(shí)候基本成型，所以，我們研究先秦儒家論孝的材料，不僅是出于歷史的興趣，這更意味著一種觀念的理想型（idea type），其塑造實(shí)踐的力量在經(jīng)過(guò)時(shí)代的淘洗之后終將顯現(xiàn)出來(lái)。

一

孝親的最基本要求是養(yǎng)親、事親，儒家將父母健在而供養(yǎng)得所，視為人世間的最大樂(lè)事。孟子曰：“君子有三樂(lè)，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無(wú)故，一樂(lè)也；仰不愧于天，俯不怍于人，二樂(lè)也；得天下英才而教育之，三樂(lè)也。君子有三樂(lè)，而王天下不與存焉?！雹佟睹献印けM心上》。君子三樂(lè)，而父母俱在居其首。曾子也說(shuō)：“君子有三樂(lè)……有親可畏，有君可仕，有子可遺，此一樂(lè)也；有親可諫，有君可擊，有子可怒，此二樂(lè)也；有君可喻，有友可助，此三樂(lè)也。”［1］雙親俱在奉養(yǎng)得所固然可喜，但父子關(guān)系是否融洽，子之事親是否能夠獲得滿意的回應(yīng)則該另當(dāng)別論，如果遇上頑愚不堪的父母，又該怎么辦？這不得不成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。儒家標(biāo)榜的圣王中，以舜最為稱孝，但恰恰是舜，遇到了孝子最難面對(duì)的處境。對(duì)此，孟子有一段很有趣的記載，《孟子·萬(wàn)章上》曰：

萬(wàn)章問(wèn)曰：“舜往于田，號(hào)泣于旻天，何為其號(hào)泣也？”孟子曰：“怨慕也。”萬(wàn)章曰：“父母愛(ài)之，喜而不忘；父母惡之，勞而不怨。然則舜怨乎？”曰：“長(zhǎng)息問(wèn)于公明高曰：‘舜往于田，則吾既得聞命矣；號(hào)泣于旻天，于父母，則吾不知也?！鞲咴唬骸欠菭査?。’夫公明高以孝子之心，為不若是恝，我竭力耕田，共為子職而已矣，父母之不我愛(ài)，于我何哉？帝使其子九男二女，百官牛羊倉(cāng)廩備，以事舜于畎畝之中，天下之士多就之者，帝將胥天下而遷之焉。為不順于父母，如窮人無(wú)所歸。天下之士悅之，人之所欲也，而不足以解憂；好色，人之所欲，妻帝之二女，而不足以解憂；富，人之所欲，富有天下，而不足以解憂；貴，人之所欲，貴為天子，而不足以解憂。人悅之、好色、富貴，無(wú)足以解憂者，惟順于父母可以解憂。人少，則慕父母；知好色，則慕少艾；有妻子，則慕妻子；仕則慕君，不得于君則熱中。大孝終身慕父母。五十而慕者，予于大舜見(jiàn)之矣”。

因?yàn)椴猾@其親的好感，舜竟然對(duì)著老天號(hào)泣，盡管天下之士悅之，富有天下，貴為天子，然而得不到父母的青睞，舜仍無(wú)法解憂，由此可見(jiàn)舜對(duì)父母的牽念之深?？傊?，無(wú)論父母的品德、行為是否有不妥，“大孝終身慕父母”是沒(méi)有錯(cuò)的，孟子也因之對(duì)舜的做法大加稱贊。

第二，既然享受父子間的天倫之樂(lè)向來(lái)為儒家所稱道，那么在人子事親的進(jìn)退取舍之間自然有一定的要求。如《禮記·曲禮上》便記載：

夫?yàn)槿俗诱?，出必告，反必面，所游必有常，所?xí)必有業(yè)，恒言不稱老。

為人子者，居不主奧，坐不中席，行不中道，立不中門(mén)，食饗不為概，祭祀不為尸，聽(tīng)于無(wú)聲，視于無(wú)形，不登高，不臨深，不茍?chǎng)?，不茍笑?/p>

孝子不服闇，不登危，懼辱親也。父母存，不許友以死，不有私財(cái)。

為人子者，父母存，冠衣不純素，孤子當(dāng)室，冠衣不純采。

以上這些要求，都是非常細(xì)節(jié)性的，但作為人子，正是要在日常生活中遵守這些規(guī)定，才算是有成為孝子的可能。此外，人子事親需要提供盡可能豐裕的物質(zhì)條件，而事親的態(tài)度也要做到敬、順有度。孟子還從“養(yǎng)口體”與“養(yǎng)志”的角度加以區(qū)分，認(rèn)為奉養(yǎng)父母要以“養(yǎng)志”為上，其原文如下：

曾子養(yǎng)曾皙，必有酒肉。將徹，必請(qǐng)所與。問(wèn)有余，必曰：“有?！痹?，曾元養(yǎng)曾子，必有酒肉。將徹，不請(qǐng)所與。問(wèn)有余，曰：“亡矣。”將以復(fù)進(jìn)也，此所謂養(yǎng)口體者也。若曾子，則可謂養(yǎng)志也。事親若曾子者，可也②《孟子·離婁上》，關(guān)于曾子事父，《孟子·盡心下》還有另外一則有趣的記載：曾皙嗜羊棗，而曾子不忍食羊棗。公孫丑問(wèn)曰：“膾炙與羊棗孰美？”孟子曰：“膾炙哉！”公孫丑曰：“然則曾子何為食膾炙而不食羊棗？”曰：“膾炙所同也，羊棗所獨(dú)也。諱名不諱姓，姓所同也，名所獨(dú)也?！边@也從一個(gè)側(cè)面反映出在供養(yǎng)父母的時(shí)候，應(yīng)重視其“不忍”的維度，而不只是單純提供物質(zhì)保障。。

趙岐注曰：“將徹請(qǐng)所與，問(wèn)曾皙所欲與子孫所愛(ài)者也。必曰有，恐違親意也。故曰養(yǎng)志。曾元曰無(wú)，欲以復(fù)進(jìn)曾子也。不求親意，故曰養(yǎng)口體也?！保?］關(guān)于事親要照顧到物質(zhì)與精神兩個(gè)方面，曾子也說(shuō)：“孝子之養(yǎng)老也，樂(lè)其心，不違其志。樂(lè)其耳目，安其寢處，以其飲食忠養(yǎng)之……是故父母之所愛(ài)亦愛(ài)之，父母之所敬亦敬之?！雹佟抖Y記·內(nèi)則》，關(guān)于善養(yǎng)其親的具體做法，《呂氏春秋·孝行覽》的記錄更加完備，其文云：“曾子曰：‘養(yǎng)有五道：修宮室、安床笫、節(jié)飲食、養(yǎng)體之道也；樹(shù)五色，施五采，列文章，養(yǎng)目之道也；正六律，和五聲，雜八音，養(yǎng)耳之道也；熟五谷，烹六畜，和煎調(diào)，養(yǎng)口之道也；和顏色，說(shuō)言語(yǔ)，敬進(jìn)退，養(yǎng)志之道也。此五者，代進(jìn)而厚用之，可謂善養(yǎng)矣?！北M管這是《呂氏春秋》的記載，但附在曾子名下，從其思想傾向上看，這與儒家的看法很接近，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。另外，孟子還提出了不顧父母之養(yǎng)的五不孝之說(shuō)：

孟子曰：“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養(yǎng)，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也；好貨財(cái)，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也?！保ā睹献印るx婁下》）

在這五種不孝的行為中，其中三種涉及到“不顧父母之養(yǎng)”，由此也可以發(fā)現(xiàn)孟子對(duì)供養(yǎng)父母的重視程度。

第三，養(yǎng)親是孝子要考慮的首要問(wèn)題，在面對(duì)家貧無(wú)以養(yǎng)親的窘迫局面時(shí)，孝子甚至可以考慮不擇官而仕，這時(shí)，“義”的標(biāo)準(zhǔn)與養(yǎng)親的重要性相較，位置也顯得不那么突出了，儒家重視血緣親情的至高價(jià)值，由此也可見(jiàn)一斑。關(guān)于這一點(diǎn)，《韓詩(shī)外傳》有很清晰的說(shuō)明：

曾子仕于莒，得粟三秉。方是之時(shí)，曾子重其祿而輕其身。親沒(méi)之后，齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿。方是之時(shí)，曾子重其身而輕其祿。懷其寶而迷其國(guó)，不可與語(yǔ)仁。窘其身而約其親，不可與語(yǔ)孝。任重道遠(yuǎn)者，不擇地而息。家貧親老者，不擇官而仕［1］。

又曰：

曾子曰：“往而不可還者親也。至而不可加者年也。是故孝子欲養(yǎng)，而親不待也。木欲直，而時(shí)不待也。是故椎牛而祭墓，不如雞豚逮親存也。故吾嘗仕為吏，祿不過(guò)鐘釜，尚猶欣欣而喜者，非以為多也，樂(lè)其逮親也。既沒(méi)之后，吾嘗南游于楚，得尊官焉，堂高九仞，轉(zhuǎn)轂百乘，猶北鄉(xiāng)而泣涕者，非為賤也，悲不逮吾親也。故家貧親老不擇官而仕。若夫信（伸）其志，約其親者，非孝也?！保?］

以上兩段文本都點(diǎn)出“家貧親老不擇官而仕”的觀點(diǎn)，并說(shuō)“信其志，約其親，非孝也?！笨梢?jiàn)，與孝親相比，“信（伸）其志”的地位也被大大地弱化了。

二

儒家孝道觀中關(guān)于父子關(guān)系有一種獨(dú)特的看法，即人子事親，遇到父母行為有違公共禮法的時(shí)候，不是檢舉揭發(fā)，而是要求父子相隱，這是儒家最為人所詬病的地方，被認(rèn)為是縱容腐敗的源頭，在本節(jié)中我們對(duì)此問(wèn)題將有所申述。

《論語(yǔ)·子路》記載：

葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！雹陉P(guān)于本條語(yǔ)錄的詳細(xì)研究，參看陳壁生：《親親相隱：從經(jīng)典、故事到傳統(tǒng)》，中山大學(xué)2007年博士論文，未刊稿。

從現(xiàn)代人的角度看，其父攘羊，破壞了公共生活秩序，其子證之，這是大公無(wú)私的表現(xiàn)，應(yīng)該予以肯定，但孔子的看法卻與此正好相反，歷代注家也從各自的視野出發(fā)，給出了相當(dāng)有趣的辯護(hù)。如朱熹注曰：“父子相隱，天理人情之至也。故不求為直，而直在其中。”［3］清儒劉寶楠也說(shuō)：“公也者，親親而仁民，仁民而愛(ài)物。有自然之施為，自然之等級(jí)，自然之界限。行乎不得不行，止乎不得不止。時(shí)而子私父，時(shí)而弟私兄。自人視之，若無(wú)不行其私者，事事生分別也，人人生分別也。無(wú)他，愛(ài)之必不能無(wú)差等。而仁不能一視也。此之謂公也。非一公無(wú)私之謂也?！保?］朱熹從天理人情的角度論說(shuō)父子相隱直在其中，并未給出更多的理由，劉寶楠?jiǎng)t從愛(ài)有差等的儒家通義出發(fā)，論證“公”也有自然之等級(jí)，非一公無(wú)私之謂也。兩相比較，劉寶楠的說(shuō)法論證更加嚴(yán)密，如果孔子原意果真如此，那么也未嘗不可聊備一說(shuō)，至少在現(xiàn)代人也可接受的程度內(nèi)也算對(duì)父子相隱的理?yè)?jù)給出了一個(gè)解釋。關(guān)于父子相隱的問(wèn)題，孟子繼承了孔子的觀點(diǎn)，并將之發(fā)揮到極致，他給出了更加極端的例子?！睹献印けM心上》曰：

桃應(yīng)問(wèn)曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！薄叭粍t舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身忻然，樂(lè)而忘天下?！?/p>

在這段文本中，其父攘羊變成了舜父殺人，但父子相隱的主題并沒(méi)有改變，結(jié)果不是舜父被繩之以法，而是舜竊父而逃，終身欣然，樂(lè)忘天下。在這里，我們不愿對(duì)儒家這一獨(dú)特的父子相隱觀作任何褒貶評(píng)價(jià)，需要指出的一點(diǎn)是，在儒家的視野下，父子天倫的價(jià)值無(wú)疑被相當(dāng)程度地崇高化了，甚至整個(gè)社會(huì)的正義也以此為基礎(chǔ)，故父子相隱成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與人倫秩序的前提，而這在現(xiàn)代社會(huì)，是難于被認(rèn)同的①關(guān)于孝親與得天下孰者為重孰者為輕的問(wèn)題，孟子也有一段驚人的議論：“天下大悅而將歸己，視天下悅而歸己，猶草芥也，惟舜為然。不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子。舜盡事親之道而瞽瞍底豫；瞽瞍底豫而天下化，瞽瞍底豫而天下之為父子者定，此之謂大孝。”見(jiàn)《孟子·離婁上》。

以上父子相隱的論述容易讓人引起儒家提倡親子之間包庇惡行的聯(lián)想，事實(shí)上，這一問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地一概而論。首先，儒家確有父子不相責(zé)善的觀點(diǎn)?！睹献印るx婁上》曰：

公孫丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“勢(shì)不行也。教者必以正；以正不行，繼之以怒；繼之以怒，則反夷矣。夫子教我以正，夫子未出于正也。則是父子相夷也。古者易子而教之。父子之間不責(zé)善。責(zé)善則離，離則不祥莫大焉。”

基于維護(hù)天然血親聯(lián)系的紐帶，父子之間親情彌篤的價(jià)值是相當(dāng)寶貴的。而父子責(zé)善，則易生罅隙，其結(jié)果是責(zé)善而離，故君子易子而教。這可以說(shuō)是儒家很有人生經(jīng)驗(yàn)的做法，不能視為向父子之間包庇惡行敞開(kāi)了大門(mén)。另外，當(dāng)父母行為有失當(dāng)?shù)牡胤剑膊⒎且晃蹲裱缸酉嚯[的原則，這里還有一個(gè)“諫”的維度。《論語(yǔ)·里仁》曰：“事父母幾諫，見(jiàn)志不從，又敬不違，勞而不怨。”幾諫，微諫之意也?！抖Y記·內(nèi)則》也說(shuō)：“父母有過(guò)，下氣怡色，柔聲以諫，諫若不入，起敬起孝。說(shuō)則復(fù)諫，不說(shuō)，與其得罪于鄉(xiāng)黨州閭，寧孰諫。父母怒不說(shuō)，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝?！边@也就是說(shuō)，對(duì)于父母的過(guò)失，要態(tài)度婉轉(zhuǎn)地提出批評(píng)，至于諫議是否被聽(tīng)從，則非人子所必得，而要視父母的接受程度而定。可以看出，儒家的諫親并非直諫，諫親的最終目的仍是要維護(hù)親子間的感情，這其中有很多限制性的要求，也體現(xiàn)了諫的柔性特征。試看如下一些說(shuō)法：

為人臣之禮，不顯諫，三諫而不聽(tīng)，則逃之。子之事親也，三諫而不聽(tīng)，則號(hào)泣而隨之。（《禮記·曲禮下》）

微諫不倦，聽(tīng)從而不怠，歡欣忠信，咎故不生，可謂孝矣?！洞蟠鞫Y記·曾子立孝》

父母有過(guò)，諫而不逆?！洞蟠鞫Y記·曾子大孝》

孝子之諫，達(dá)善而不敢爭(zhēng)辯。爭(zhēng)辯者，作亂之所由興也。（《大戴禮記·曾子事父母》）

親之過(guò)大而不怨，是愈疏也；親之過(guò)小而怨，是不可磯也。愈疏，不孝也；不可磯，亦不孝也。（《孟子·告子下》）

“三諫而不聽(tīng)，則號(hào)泣而隨之”、“微諫不倦”、“諫而不逆”，“達(dá)善而不敢爭(zhēng)辯”等等，都涉及諫親的技巧性規(guī)定，而孟子更從“親之過(guò)大”與“親之過(guò)小”兩個(gè)方面提出人子所應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度，這都是在指明諫親一方面要有良好的心態(tài)，另一方面，當(dāng)諫而不從的時(shí)候，也仍然要“起敬起孝”，而不可心生怨怒之心。這里，我們也許要提出一個(gè)尖銳的問(wèn)題，如果父母的確犯下了很大的錯(cuò)誤，而人子屢諫無(wú)效的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)怎么辦？對(duì)此，荀子有一段很好的議論：

入孝出悌，人之小行也。上順下篤，人之中行也；從道不從君，從義不從父，人之大行也。若夫志以禮安，言以類(lèi)使，則儒道畢矣。雖堯舜不能加毫末于是矣。孝子所不從命有三：從命則親危，不從命則親安，孝子不從命乃衷；從命則親辱，不從命則親榮，孝子不從命乃義；從命則禽獸，不從命則修飾，孝子不從命乃敬。故可以從命而不從，是不子也；未可以從而從，是不衷也；明于從不從之義，而能致恭敬，忠信、端愨、以慎行之，則可謂大孝矣。傳曰：“從道不從君，從義不從父?！贝酥^也②關(guān)于順親與從義之間的關(guān)系，可參看《荀子·子道》與《孝經(jīng)·諫爭(zhēng)章》的說(shuō)法。魯哀公問(wèn)於孔子曰：“子從父命，孝乎？臣從君命，貞乎？”三問(wèn)，孔子不對(duì)?？鬃于叧?，以語(yǔ)子貢曰：“鄉(xiāng)者君問(wèn)丘也，曰：‘子從父命，孝乎？臣從君命，貞乎？’三問(wèn)而丘不對(duì)，賜以為何如？”子貢曰：“子從父命，孝矣；臣從君命，貞矣。夫子有奚對(duì)焉？”孔子曰：“小人哉！賜不識(shí)也。昔萬(wàn)乘之國(guó)有爭(zhēng)臣四人，則封疆不削；千乘之國(guó)有爭(zhēng)臣三人，則社稷不危；百乘之家有爭(zhēng)臣二人，則宗廟不毀。父有爭(zhēng)子，不行無(wú)禮；士有爭(zhēng)友，不為不義。故子從父，奚子孝？臣從君，奚臣貞？審其所以從之之謂孝，之謂貞也?！保ā盾髯印ぷ拥馈罚┰釉唬骸叭舴虼葠?ài)恭敬，安親揚(yáng)名，則聞命矣。敢問(wèn)子從父之令，可謂孝乎？”子曰：“是何言與，是何言與！昔者天子有爭(zhēng)臣七人，雖無(wú)道，不失其天下；諸侯有爭(zhēng)臣五人，雖無(wú)道，不失其國(guó)；大夫有爭(zhēng)臣三人，雖無(wú)道，不失其家；士有爭(zhēng)友，則身不離于令名；父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，臣不可以不爭(zhēng)于君；故當(dāng)不義，則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎！”（《孝經(jīng)·諫爭(zhēng)章》）。

荀子“孝子所不從命有三”、“從道不從君，從義不從父”的說(shuō)法，與孔孟人情味十足的父子相隱之論相比，顯得大義凜然。我們由此也可發(fā)現(xiàn)儒家在父子相隱與從義不從父之間，赫然存在著一股張力，而這也是孔孟與荀子之間對(duì)待這一問(wèn)題的差異所在。面對(duì)人情與公義，究竟如何選擇，答案并非一目了然，而不同的儒家思想家們?cè)谔幚碛H情人倫價(jià)值與社會(huì)公正價(jià)值孰者更為優(yōu)先的問(wèn)題上，其態(tài)度的復(fù)雜曖昧也值得我們?cè)偃嫖?。

三

除了以上論“孝”的維度之外，儒家還非常重視從生命保存與生命延續(xù)的角度來(lái)談孝。請(qǐng)看以下一些說(shuō)法：

曾子有疾，召門(mén)弟子曰：“啟予足！啟予手！詩(shī)云戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！”（《論語(yǔ)·泰伯》）

事孰為大？事親為大。守孰為大？守身為大。不失其身而能事其親者，吾聞之矣。失其身而能事其親者，吾未之聞也。孰不為事？事親，事之本也。孰不為守？守身，守之本也。（《孟子·離婁上》）

身者，親之遺體。行親之遺體，敢不敬乎？（《大戴禮記·曾子大孝》）

身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷。（《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》）

身體，作為父母給予子女的最大恩賜，從延續(xù)祖宗血脈的角度講，是不能輕易毀傷的。故能夠保全身體使之無(wú)虞，一方面是事養(yǎng)父母盡孝的根本，另一方面，這本身也意味著對(duì)父母生養(yǎng)之恩的尊重。關(guān)于全生保體為盡孝的責(zé)任，《禮記·祭義》記載道：

樂(lè)正子春，下堂而傷其足，傷瘳，數(shù)月不出，猶有憂色。門(mén)弟子問(wèn)曰：“夫子傷足，瘳矣，數(shù)月不出，猶有憂色，何也？”樂(lè)正子春曰：“善！如爾之問(wèn)也。吾聞之曾子，曾子聞諸夫子曰：‘天之所生，地之所養(yǎng)，人為大矣。父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣；不虧其體，可謂全矣。故君子頃步之不敢忘也?！裼柰蛐⒅酪?，予是以有憂色。故君子一舉足不敢忘父母，一出言不敢忘父母。一舉足不敢忘父母，故道而不徑，舟而不游，不敢以先父母之遺體行殆也。一出言不敢忘父母，是故惡言不出于口，忿言不及于己，然后不辱其身，不憂其親，則可謂孝矣。

“父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣；不虧其體，可謂全矣。”這正好反映了儒家的生命觀與盡孝之間的密切聯(lián)系①《呂氏春秋·孝行覽》也說(shuō)：“能全肢體，以守宗廟，可謂孝矣?！标P(guān)于保全身體作為盡孝的責(zé)任，《韓詩(shī)外傳》與《孔子家語(yǔ)》中有關(guān)曾子傳說(shuō)的記載也很能說(shuō)明問(wèn)題。其原文如下：曾子有過(guò)，曾皙引杖擊之，仆地，有間，乃蘇，起曰：“先生得無(wú)病乎？”魯人賢曾子，以告夫子。夫子告門(mén)人：“參來(lái)，勿內(nèi)也?！痹鴧⒆砸詿o(wú)罪，使人謝孔子，孔子曰：“汝不聞：昔者、舜為人子乎？小棰則待笞，大杖則逃。索而使之，未嘗不在側(cè)；索而殺之，未嘗可得。今汝委身以待暴怒，拱立不去，殺身以陷父不義，其不孝孰大焉？汝非王者之民也，殺王者之民，其罪何如？”詩(shī)曰：“優(yōu)哉柔哉！亦是戾矣！”又曰：“載色載笑，匪怒伊教。”（《韓詩(shī)外傳·卷八》）曾子耘瓜，誤斬其根。曾皙怒，建大杖以擊其背。曾子仆地而不知人，久之。有頃，乃蘇，欣然而起。進(jìn)于曾皙曰：“向也參得罪于大人，大人用力教參，得無(wú)病乎？”退而就房，援琴而歌，欲令曾皙而聞之，知其體康也。（《孔子家語(yǔ)·六本》）。

此外，保全身體還涉及到日常生活中對(duì)一些行為舉止的細(xì)節(jié)性規(guī)定，如：

孝子之事親也，居易以俟命，不興險(xiǎn)行以徼幸；孝子游之，暴人違之；出門(mén)而使，不以或?yàn)楦改笐n也；險(xiǎn)涂（途）隘巷，不求先焉，以愛(ài)其身，以不敢忘其親也。（《大戴禮記·曾子本孝》）

孝子不登高，不履危，痹亦弗憑；不茍笑，不茍?chǎng)?，隱不命，臨不指。故不在尤之中也?！洞蟠鞫Y記·曾子本孝》

斗者，忘其身者也，忘其親者也，忘其君者也。行其少頃之怒，而喪終身之軀，然且為之，是忘其身也；家室立殘，親戚不免乎刑戮，然且為之，是忘其親也；君上之所惡也，刑法之所大禁也，然且為之，是忘其君也。憂忘其身，內(nèi)忘其親，上忘其君，是刑法之所不舍也，圣王之所不畜也。（《荀子·榮辱》）

孝子不行險(xiǎn)，不登高，不履危，不私斗，所有這些規(guī)定都從一個(gè)側(cè)面反映出儒家“愛(ài)其身，以不敢忘其親”的全生觀念在盡孝方面所應(yīng)占有的比重。

除了生命保存，生命延續(xù)的問(wèn)題也值得引起相當(dāng)?shù)闹匾?。孟子曰：“不孝有三，無(wú)后為大。舜不告而娶，為無(wú)后也。君子以為猶告也?！保ā睹献印るx婁上》）在中國(guó)傳統(tǒng)的宗法社會(huì)，斷子絕孫被認(rèn)為是對(duì)祖先最大的不孝，故當(dāng)舜遇到娶妻告父母而不得娶的尷尬時(shí)，孟子便為舜娶妻不告的做法大加辯護(hù)，以為“男女居室，人之大倫也，如告， 則廢人之大倫，以懟父母，是以不告也?！雹僖?jiàn)《孟子·萬(wàn)章上》的記載：萬(wàn)章問(wèn)曰：“詩(shī)云：‘娶妻如之何？必告父母?！潘寡砸?，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？”孟子曰：“告而不得娶。男女居室，人之大倫也。如告，則廢人之大倫，以懟父母，是以不告也?！笨梢?jiàn)，在遇到父母之命有違情理的時(shí)候，延續(xù)生命的優(yōu)先性要高于對(duì)父母之命的服從。

通過(guò)上述幾個(gè)方面對(duì)于儒家“孝生”觀的分析，我們大致可以了解儒家孝道所包含的基本內(nèi)容。如果說(shuō)儒家的孝道思想在先秦還僅僅以一種觀念化的形態(tài)存在，那么到漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒家思想則通過(guò)大一統(tǒng)王朝的推廣，漸漸成為全社會(huì)所共同尊奉的精神基礎(chǔ)，因此其塑造實(shí)踐的力量也漸次增強(qiáng)。儒家的孝道思想在漢代“以孝治天下”的總體氛圍中得到極大的發(fā)展，并影響到中國(guó)兩千多年傳統(tǒng)社會(huì)的文化基調(diào)，這是任何研究中國(guó)思想史與文化史的學(xué)者所不能不注目的現(xiàn)象，本文的分析只能算作一種對(duì)于孝道觀念層面的清理，至于它落實(shí)到社會(huì)政治生活中的具體形態(tài)，則需要另外的篇幅來(lái)專(zhuān)門(mén)論述。

［1］韓嬰.韓詩(shī)外傳集釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，1 9 8 0.

［2］焦循.孟子正義［M］.上海：上海書(shū)店出版社，1 9 8 6.

［3］朱熹.四書(shū)章句集注［M］.北京：中華書(shū)局，1 9 8 3.

［4］劉寶楠.論語(yǔ)正義［M］.上海：上海書(shū)店出版社，1 9 8 6.

The Dimension of Supporting and Waiting Upon Parents

ZHAO Hong－yu
（Teaching section of Philosophy and Culture，Guangzhou Academy of Governance，Guangzhou 510070，Guangdong China）

Remarks of filial piety is an indispensable part of Confucianism.The author makes an analysis of some remarks concerning supporting the parents when they are alive，which involves several basic segments like supporting the parents，respecting the parents（including offering materials of subsistence and being mentally filial to the parents）and performing relevant responsibilities and obligations as filial sons.Besides，it is found out that Confucius，Mencius，and Xunzi made different choice about which one is prior，obedience to father or to justice.Finally，this essay explains Confucian unique view of supporting parents from the perspective of the subsistence and proliferation of life.

supporting the parents；mental care about parents；admonishment；concealment of the misconducts between the father and the son

B222

A

1671－0304（2011）06－0029－05

CNKI：65－1210/C.20111108.1737.002

2011－08－09 < class="emphasis_bold">［網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間］

時(shí)間］2011－11－08 17：37

趙宏宇（1985－），男，山西大同人，廣州行政學(xué)院哲學(xué)與文化教研部講師，哲學(xué)博士，主要從事儒家哲學(xué)方面的研究。

http：//www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20111108.1737.002.html.

宋子秋）