胡東寬

（中原工學(xué)院 信息商務(wù)學(xué)院，河南 鄭州 451191）

生態(tài)倫理研究的反思與展望

胡東寬

（中原工學(xué)院 信息商務(wù)學(xué)院，河南 鄭州 451191）

面對日益嚴重的生態(tài)問題，生態(tài)倫理學(xué)要求在傳統(tǒng)倫理研究的內(nèi)容、范圍和方法上進行變革。就此問題本文簡要梳理和描述了西方生態(tài)倫理學(xué)的主要觀點和解決思路，以及中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。

生態(tài)倫理；生態(tài)主義

近代以來的現(xiàn)代化給人類帶來了巨大發(fā)展，但是由于對人類認知理性和主體能力的過分張揚與市場、資本的極度擴張，導(dǎo)致人類對自然生態(tài)資源過分開采和地球生態(tài)系統(tǒng)嚴重破壞，致使人與自然關(guān)系發(fā)生了嚴重的背離和對立，人類發(fā)展陷入了雙重困境中：一方面基于現(xiàn)代性而形成的現(xiàn)代生產(chǎn)、生活方式和消費方式，使人類在處理人與自然關(guān)系的實踐中，過分強調(diào)和彰顯人在世界中的中心地位和主體能力，特別是經(jīng)過近代以來世界的除魅，過去對自然的敬畏和自然價值的觀念已經(jīng)不復(fù)存在，自然對人而言不再是神秘的了，它只不過是一種客觀存在和人類實踐、認知的客體，人的理性才是這種自然客觀存在的基礎(chǔ)，自然可以為人的理性隨意支配和塑造，對人而言之只具有工具價值。因此在人與自然的關(guān)系中，人成了關(guān)系的絕對主導(dǎo)者；另一方面，自然作為整體的生態(tài)系統(tǒng)存在，經(jīng)過長期的物質(zhì)進化，不斷地塑造和創(chuàng)造著自然生命，維系著地球生態(tài)系統(tǒng)的存在與進化，雖然與萬物相比，人類作為萬物之精靈，具備主體的能動性和創(chuàng)造力，但是并沒有改變?nèi)说淖匀恍?，人仍然是地球自然生態(tài)系統(tǒng)中的一分子，人仍然需要遵守自然生態(tài)整體的客觀律則和價值準則。因此人類的存在和地位如何，仍然需要人類去深刻的反思。因此如何保證自然生態(tài)系統(tǒng)的整體存在和持續(xù)發(fā)展，促進和實現(xiàn)人的自由、持續(xù)、全面的發(fā)展，使人與自然的關(guān)系得以和諧共生、持續(xù)發(fā)展，成為當(dāng)代人類認知和實踐活動中需要認真對待的課題。

正是在對人類這種生存困境的反思中，20世紀中葉生態(tài)倫理問題被提出來，并得到人們的廣泛關(guān)注。生態(tài)倫理學(xué)認為，囿于傳統(tǒng)倫理學(xué)的框架，倫理學(xué)問題域只存在于人類成員之間，為了維系人類社會或族群整體的存在與和諧發(fā)展，傳統(tǒng)倫理旨在處理和解決成員之間的利益矛盾和沖突，實現(xiàn)成員的自我完善和自我發(fā)展，為此認為人類成員之間應(yīng)該負有一種相互的連帶責(zé)任和道德義務(wù)。因此該種道德責(zé)任和道德義務(wù)更多的是基于人類自身利益考慮，倫理價值的來源主要在于人類種族、集團的需要。正因為此，許多學(xué)者認為傳統(tǒng)倫理考量的基礎(chǔ)是人類利己主義，它具有嚴重的人類中心主義色彩。這種觀念帶來的問題在人類早期的發(fā)展階段隱而不顯。漁獵經(jīng)濟形態(tài)下，由于人類自身實踐和認知能力的限制，形成人類對自然的崇拜和敬畏，并且以巫術(shù)、圖騰和自然宗教的形式表現(xiàn)出來。但是隨著社會發(fā)展、人類實踐和認知能力的提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)下人對自然的緊張關(guān)系初露端倪，不過人與自然的對立關(guān)系仍然不是很明顯，同時由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，人類仍然以宗教和審美的形式表現(xiàn)出對自然的親和與親近。但是隨著近代人類社會的變遷和轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代化作為一種生產(chǎn)方式、組織形式、思維觀念、精神氣質(zhì)，深刻改變著人與自然的實踐和認知關(guān)系，其中重要的一點在于世界的除魅，自然的宗教和審美價值以及倫理價值逐步褪去，人類的理性能力逐步凸顯，成為了自然絕對的主宰，在思維和存在的關(guān)系中，人的思維能力成為了存在的中心和基礎(chǔ)。其結(jié)果自然成為了理性的支配物，這導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張和對立，對立的結(jié)果隨著現(xiàn)代化發(fā)展深入由隱性走向顯性。生態(tài)倫理思想基于此，明確指出倫理學(xué)必須從傳統(tǒng)倫理中走出來，從調(diào)節(jié)人與人的關(guān)系的局限中走出，不斷調(diào)整和放大倫理學(xué)調(diào)整的范圍和領(lǐng)域，其中生態(tài)倫理的本質(zhì)就在于把一種倫理的準則延伸至調(diào)整人與自然的關(guān)系中，為人與自然的關(guān)系建立一種絜距之道，以此規(guī)范人類的行為。但是怎樣調(diào)整倫理學(xué)的范圍，確立生態(tài)倫理的準則、內(nèi)涵呢？

綜合倫理學(xué)的發(fā)展和國外的一些生態(tài)倫理觀點，歸結(jié)一下主要有以下幾種：1.修正傳統(tǒng)倫理學(xué)的思維觀念，堅持現(xiàn)代人類中心主義的生態(tài)倫理觀。這種觀點仍然堅持人類中心主義的倫理學(xué)傳統(tǒng)，認為人類具有反思能力，要解決現(xiàn)代生態(tài)倫理問題，必須從人類的整體利益和生存發(fā)展的需要出發(fā)，訴諸于人類的主體反思能力，自覺調(diào)整人類自身的行為方式，確立人對自然的道德義務(wù)。但是這種道德義務(wù)的價值來源仍然在于自然對人的工具價值。[1]P162.主張超越人類中心主義，堅持非人類中心主義，對自然的價值進行了概念的區(qū)分，認為自然對人類而言不僅具有工具價值，自然作為整體存在的生態(tài)系統(tǒng)，本身就具有內(nèi)在價值，這種內(nèi)在價值首先在于自然生態(tài)系統(tǒng)基于自身的存在、發(fā)展和維系，對作為系統(tǒng)的部分和條件的需要，自然的這種自在的價值在人類產(chǎn)生之前已經(jīng)客觀存在了。[2]P22因此構(gòu)成系統(tǒng)的每一自然物包括植物、動物、生物乃至巖石、土壤等都具有內(nèi)在價值，這種內(nèi)在價值在于作為生態(tài)系統(tǒng)整體的部分存在的必要性和相關(guān)性。因此每一自然物都對整體生態(tài)系統(tǒng)存在和維系存在具有種種價值，盡管這種價值相對于人類而言已經(jīng)知曉或者還未了然，但就自然物類的價值本身而言是必然的。正因為如此，動物倫理學(xué)、植物倫理學(xué)、生物倫理學(xué)乃至大地倫理學(xué)，從強調(diào)人類與動物、植物、生物的道德義務(wù)，逐步擴展到對大地的道德義務(wù)，并極力強調(diào)動物、植物、生物乃至大地存在的權(quán)利。[3]P404另外，這種生態(tài)倫理學(xué)觀點還對主體性的內(nèi)涵作了進一步解釋，認為主體不僅僅為人類所有，自然物也具有主體性，傳統(tǒng)對主體的理解只局限于理性的反思能力為主體性的核心，正因為此人區(qū)別于其他自然物是唯一的主體，這種看法是近代以來啟蒙運動的結(jié)果。因而需要對主體性進行重新定義和理解，主體性除了理性反思能力的內(nèi)涵之外，還應(yīng)該具有能動性、創(chuàng)造性（非傳統(tǒng)哲學(xué)所認定的人類所獨有的能動性和創(chuàng)造性，生態(tài)主義倫理學(xué)認為構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)整體的萬物由于共同維系和參與了生態(tài)整體的創(chuàng)造機能，因而每一物都具有不同程度和層次的機動性和創(chuàng)造力），自然物作為維系生態(tài)整體存在，雖然與人相比主體性的程度、范圍、層次存在區(qū)別和差異，但是不可否認，都具有主體性，既然具備主體性，就存在內(nèi)在價值，人類就負有對自然物的倫理責(zé)任。[4]P26

基于西方倫理學(xué)的發(fā)展以及中國現(xiàn)代化正面臨同樣的問題處境，中國學(xué)者從20世紀80年代開始關(guān)注生態(tài)倫理的建構(gòu)和論述。除了對西方倫理學(xué)進行解讀、討論之外，更多的開始注意對中國傳統(tǒng)資源的發(fā)掘。國內(nèi)學(xué)者比較一致的看法認為中國傳統(tǒng)思想中本身就孕育著大量的生態(tài)學(xué)思想，可以為解決人類生態(tài)問題提供大量有益的資源支持，不過論述的重點不太一樣：1.從根源上探討生態(tài)問題的實質(zhì)，認定就哲學(xué)思維方式上來講，西方哲學(xué)思維方式為二元對立、主客二分，特別強調(diào)人的理性能力和理性對自然的支配和改造、認知，由此導(dǎo)致人與自然始終處于一種緊張的關(guān)系中，從而會導(dǎo)致人對自然的無節(jié)制的開發(fā)，產(chǎn)生出諸多現(xiàn)代生態(tài)問題。因此很多學(xué)者認為現(xiàn)代生態(tài)問題的實質(zhì)根源于于西方的思維方式。而中國的哲學(xué)思維強調(diào)天人合一，致力于天道與人道的相通相合，強調(diào)人道合乎天道順乎天道，因而人與自然存在著天然的親近關(guān)系，可以為解決現(xiàn)代生態(tài)問題提供許多路徑，因此我們需要重新認識傳統(tǒng)文化的價值，加強對傳統(tǒng)文化和經(jīng)典的創(chuàng)造性解讀。2.從哲學(xué)本體論的差異進行中西比較，認為西方哲學(xué)本體論的本體為知識本體，把世界二分化來探求現(xiàn)象世界背后的本質(zhì)；而中國哲學(xué)本體論為境界形態(tài)的本體論，這種本體既是對自然內(nèi)在創(chuàng)造價值的認肯，又是落定于人而為人的內(nèi)在本性，同時又是人的生命修養(yǎng)的境界，從而實現(xiàn)現(xiàn)象與本體、境界混而為一，本體與生命的修養(yǎng)渾然一體，因此生態(tài)問題化為了生命哲學(xué)中對自然的審美體驗和境界追求，這種思維模式可以為生態(tài)問題的解決提供一種不同于西方哲學(xué)運思方式的新的有益的啟示，即人與自然之間除了具有實踐、認知關(guān)系之外，還具有價值的維度。3.從經(jīng)典出發(fā)，站在現(xiàn)代生態(tài)倫理的角度對經(jīng)典進行重新疏解和闡釋，比如道教研究、佛教研究、儒家文化的生態(tài)意義研究等，挖掘傳統(tǒng)經(jīng)典中生態(tài)倫理資源，對生態(tài)倫理的研究逐步的深入，從近年來中國文化典籍方面的整理和研究大的工程如儒藏工程、子藏工程等即可窺一斑。4.以現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的觀點和分析方法批判地分析傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀，認為傳統(tǒng)意義的生態(tài)倫理觀從屬于傳統(tǒng)生命哲學(xué)系統(tǒng)以及古代的陰陽五行系統(tǒng)，由于缺乏科學(xué)的實證基礎(chǔ)，其中巫術(shù)、迷信、宗教與科學(xué)混雜，樸素、直觀、臆想的成分比較多，因而傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)觀點有很大的差異，因而需要對傳統(tǒng)生態(tài)觀進行徹底的改造和轉(zhuǎn)換。

綜合中西生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展，特別是對中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀的研究現(xiàn)狀來看，主要問題在于兩點：首先，討論的實質(zhì)介乎人類中心主義和非人類中心主義之間，始終沒有跳出兩極化的傾向。人類中心主義的生態(tài)倫理觀從人類的整體利益和需要出發(fā)，更多強調(diào)人類的理性反思能力和自覺能力，以此構(gòu)建人與自然的倫理向度，這種觀點的核心在于強調(diào)人的主體性，從人類的自身發(fā)展和整體利益出發(fā)，通過人類的理性反思，人類自覺地調(diào)整社會發(fā)展模式和人類內(nèi)部關(guān)系，確信能夠確立人與自然之間合適的關(guān)系模式，因此生態(tài)倫理問題的實質(zhì)只能依靠人類自身的理性反思，確立人類社會發(fā)展公平公正的社會法則，以此解決人類自身發(fā)展的倫理問題。這種觀念雖然看到了生態(tài)問題的屬人性，但是沒有跳出傳統(tǒng)生態(tài)思維的窠臼和框架，忽略了對產(chǎn)生生態(tài)問題的根源性和終極性原因的探討，因此并不能整體上確立一種新的系統(tǒng)的生態(tài)哲學(xué)思維模式。但是另一方面從非人類中心主義的生態(tài)倫理觀來看，它試圖建構(gòu)一種新的系統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)思維，從生態(tài)系統(tǒng)本身的內(nèi)在價值，展開整體性的生態(tài)哲學(xué)建構(gòu)，超越了傳統(tǒng)人類中心主義的生態(tài)倫理思維模式的束縛，對生態(tài)問題的解決具有很大啟發(fā)性和建設(shè)性。但是，由于過分強調(diào)自然生態(tài)系統(tǒng)的整體性、先在性，忽略對人類主體性及反思能力的重視，明顯具有理想化的色彩，就目前而言缺乏具體的實際的倫理實踐操作性和現(xiàn)實可能性。因此生態(tài)主義倫理哲學(xué)的問題在于，雖然受后現(xiàn)代主義的啟發(fā)能夠使人們認識到人的主體性和人的理性能力的問題和局限性，有必要對傳統(tǒng)哲學(xué)進行哲學(xué)反思和解構(gòu)，重新強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體性和優(yōu)先性、價值性，確立解決生態(tài)問題的系統(tǒng)生態(tài)思維問題。但是作為現(xiàn)代性的核心，人的主體性和理性反思能力雖然如后現(xiàn)代主義所批判的具有有限性，但是倫理問題如果離開人的存在來談同樣沒有任何意義，因此主體性的理性反思在生態(tài)倫理的建設(shè)中仍然具有重要的哲學(xué)意義。所以，問題本身不在于簡單的取消人的主體性，而在于如何在強調(diào)自然生態(tài)價值的同時，協(xié)調(diào)其與人的主體性的關(guān)系，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。[5]P25從這個角度來審視中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理，“天命不已”之道始終是中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理立論的基點，落定于人為性，“率性”而為、“人文化成”為一價值的實現(xiàn)之過程，這一思維框架不僅能夠接續(xù)現(xiàn)代生態(tài)問題，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話，而且能夠?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)生態(tài)倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

其次，中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理從屬于古代生命哲學(xué)系統(tǒng)和陰陽五行系統(tǒng)，如何進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，構(gòu)建現(xiàn)代的生態(tài)倫理觀。古代生命哲學(xué)系統(tǒng)超越了西方生態(tài)主義和非生態(tài)主義的爭論，可以為現(xiàn)代生態(tài)倫理的發(fā)展提供合理的思維框架，但是傳統(tǒng)倫理強調(diào)以德行為核心有重動機傾向的德性倫理在現(xiàn)代面臨著強調(diào)律則化形式化重結(jié)果的責(zé)任倫理的挑戰(zhàn)；其次，現(xiàn)代社會的變革以及開放多元的文化格局，使得傳統(tǒng)倫理的文化生態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，如何對傳統(tǒng)生態(tài)倫理進行合理的解釋和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，決定了能否發(fā)展中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理，進而決定了我們未來生態(tài)倫理的狀況。關(guān)于古代陰陽五行系統(tǒng)，由于受科技水平的限制，其中巫術(shù)、迷信、宗教與科學(xué)成分混雜，具有很多模糊、粗疏、臆想的成分，缺乏科學(xué)的實證基礎(chǔ)，因此如何運用現(xiàn)代科學(xué)對傳統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)進行論證、改造、豐富，成為當(dāng)今中國生態(tài)倫理建設(shè)面臨的緊要問題。

綜上所述，國內(nèi)對于傳統(tǒng)生態(tài)倫理的闡釋要么局限于東西哲學(xué)觀的比較，要么把問題重心落在傳統(tǒng)生命哲學(xué)上，要么過分的肯定中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理的價值，對傳統(tǒng)生態(tài)倫理缺乏系統(tǒng)深入的論說，特別缺乏運用現(xiàn)代實證科學(xué)方法對傳統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)進行深入的論證和改造。因此中國生態(tài)倫理的研究，需要以生態(tài)倫理展示的問題為中心，以對問題的把握和回答進行傳統(tǒng)和現(xiàn)代、西方與東方的對話，對話的實質(zhì)在于為處理生態(tài)問題提供一種生態(tài)倫理架構(gòu)和理論設(shè)想，真正切實解決當(dāng)今世界面臨的嚴重的生態(tài)問題。

[1]于爾河.論生態(tài)倫理及其內(nèi)涵[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版), 2006,(6).

[2]高利紅.環(huán)境法學(xué)的核心理念——可持續(xù)發(fā)展[J].法商研究,2005,(1).

[3]何勤華.西方法學(xué)流派撮要[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[4]牛慶燕.基于自然“內(nèi)在價值”論爭的生態(tài)倫理思考重[J].慶社會科學(xué),2007,(1).

[5]陳寒鳴,賈乾初.華夏文化與21世紀的人類生態(tài)倫理[J].理論與現(xiàn)代化,2004,(6).