周 君 王 揚(yáng)

（重慶三峽學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

一、序 言

一般所謂預(yù)設(shè)的投射問(wèn)題，即當(dāng)一個(gè)句子嵌于各種算子之下，其預(yù)設(shè)是否仍然成立的問(wèn)題?；蛘撸鏗eim所言，預(yù)設(shè)投射問(wèn)題就是以組合的方式從復(fù)雜句組成部分的預(yù)設(shè)預(yù)測(cè)整個(gè)復(fù)雜句的預(yù)設(shè)。[1]研究預(yù)設(shè)投射的理論很多，從動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)到認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)都有相關(guān)研究。盡管如此，將交際者視為有限理性行為人，研究聽(tīng)話人在言語(yǔ)交際生態(tài)中如何理解復(fù)雜句的預(yù)設(shè)的理論尚未得見(jiàn)或發(fā)展成熟。然而，有限理性和交際生態(tài)卻是研究言語(yǔ)交際所不可輕視的因素。所謂有限理性，是指行為人的認(rèn)知能力和資源是有限的。Simon認(rèn)為有限理性將導(dǎo)致行為人在決策過(guò)程中無(wú)法尋找到全部備選方案，也無(wú)法完全預(yù)測(cè)全部備選方案的后果，以使它能在多種多樣的決策環(huán)境中選擇最優(yōu)的決策方案。[2]這一認(rèn)識(shí)指導(dǎo)我們集中精力搜尋有效、合適、滿意的信息量，而不是搜尋所有相關(guān)信息，只有這樣才可能有效地思考和解決問(wèn)題。所謂言語(yǔ)交際生態(tài)，是指交際過(guò)程的各種因素相互依存，交際行為人相互適應(yīng)，并適應(yīng)交際環(huán)境。這也是Vershueren的“順應(yīng)論”[3]所肯定的觀念。本文將探討言語(yǔ)交際生態(tài)中受有限理性制約的聽(tīng)話人如何解決預(yù)設(shè)投射問(wèn)題。

二、累積假設(shè)說(shuō)

投射（Projection）之說(shuō)源于語(yǔ)義學(xué)中的組合性原則（Compositionality Principle），即組合結(jié)構(gòu)的意義等于該結(jié)構(gòu)各組成部分的意義加上組構(gòu)規(guī)則。個(gè)項(xiàng)的意義將向其所在的組合結(jié)構(gòu)投射。基于這樣的原理，Langendoen和Savin提出了關(guān)于預(yù)設(shè)投射的一個(gè)觀點(diǎn)：子句的預(yù)設(shè)沒(méi)有和它上一級(jí)的句子的預(yù)設(shè)和斷言融合，而是成為它所嵌入的復(fù)雜句的預(yù)設(shè)的一個(gè)獨(dú)立的預(yù)設(shè)。[4]復(fù)合句的預(yù)設(shè)信息就是各子句所含預(yù)設(shè)信息的累加，而與復(fù)雜句的復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，這種觀點(diǎn)后來(lái)被稱為預(yù)設(shè)投射的累積假設(shè)。

（一）批評(píng)累積假設(shè)

由于很明顯的反例，這個(gè)假設(shè)受到了廣泛的批評(píng)。很多關(guān)于預(yù)設(shè)投射的文獻(xiàn)都是從批評(píng)這個(gè)觀點(diǎn)談起。下面就是一個(gè)子句的預(yù)設(shè)無(wú)法投射的例子：

例1.小張并不后悔軋死了他的貓，因?yàn)槟侵回堖€活著。

上面這個(gè)復(fù)合句的主句預(yù)設(shè)“小張軋死了他的貓”，但它并不能投射到整個(gè)復(fù)合句，因?yàn)閺木浔砻鳌靶垱](méi)有軋死他的貓”。

反對(duì)累積假設(shè)最有名的當(dāng)屬 Karttunen的“塞子、漏洞、過(guò)濾器”理論。[5][6][7]在該理論中，幾種影響預(yù)設(shè)投射的結(jié)構(gòu)被形象地比喻為“塞子（Plugs）”、“漏洞（Holes）”、過(guò)濾器（Filters）”?！叭印笔亲柚棺泳渲械念A(yù)設(shè)向其復(fù)合結(jié)構(gòu)投射的語(yǔ)詞?！奥┒础笔菬o(wú)法阻止子句中的預(yù)設(shè)向其復(fù)合結(jié)構(gòu)投射（漏出）的語(yǔ)詞?！斑^(guò)濾器”則是在一些條件下阻止、另一些條件下允許預(yù)設(shè)投射的語(yǔ)詞。Karttunen認(rèn)為，if從句和命題態(tài)度動(dòng)詞（比如think，believe，doubt）是典型的塞子；外部否定（external negation）、模態(tài)詞、敘實(shí)動(dòng)詞等是典型的漏洞；邏輯連接詞如if…then，and和or則是過(guò)濾器。[5]Karttunen特別為這些“過(guò)濾器”制定了過(guò)濾規(guī)則，包括：

條件句預(yù)設(shè)投射規(guī)則：

設(shè)S代表任何形如“if A then B”的句子，則：如果A＞＞C，那么S＞＞C；

a.如果B＞＞C，那么S＞＞C，除非A→C。

合取句預(yù)設(shè)投射規(guī)則：

設(shè)S代表任何形如“A and B”的句子，則：

b.如果A＞＞C，那么S＞＞C；

c.如果B＞＞C，那么S＞＞C，除非A→C。

析取句的預(yù)設(shè)投射規(guī)則：

設(shè)S代表任何形如“A or B”的句子，則，

d.如果A＞＞C，那么S＞＞C；

e.如果B＞＞C，那么S＞＞C，除非?A→C。[5]

這幾個(gè)“過(guò)濾器”看起來(lái)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问?，?shí)際上也有較高的概括力，但每一條規(guī)則都有不少例外。[6][8][9][10]本文不打算贅述那些例外情況，但有一個(gè)問(wèn)題值得考慮：預(yù)設(shè)的投射如何被人習(xí)得？按照“塞子、漏洞、過(guò)濾器”理論，不知道哪些詞項(xiàng)是漏洞、塞子，也不知道過(guò)濾規(guī)則的話，就無(wú)法判斷預(yù)設(shè)是否成立，從而造成交際障礙。然而，事實(shí)卻是人們并沒(méi)有學(xué)習(xí)這些知識(shí)，卻仍然可以很好的進(jìn)行言語(yǔ)交際：現(xiàn)在是，以前也是。因此，不是因?yàn)槿藗兺ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)知道某個(gè)詞項(xiàng)是“漏洞”而判斷子句中預(yù)設(shè)會(huì)投射，而是Karttunen作為語(yǔ)言使用者知道子句中預(yù)設(shè)會(huì)投射，所以把該詞項(xiàng)貼上“漏洞”的標(biāo)簽。貼標(biāo)簽的過(guò)程可以起到描寫(xiě)歸類的作用，但并不能解釋預(yù)設(shè)判斷能力的來(lái)源。即便是描寫(xiě)歸類，也會(huì)遇到難以歸類的情況，造成描寫(xiě)的不充分。

另外，“塞子、漏洞、過(guò)濾器”理論也使用了“語(yǔ)義蘊(yùn)含”的概念來(lái)描寫(xiě)投射規(guī)則。蘊(yùn)含是一個(gè)嚴(yán)格的邏輯關(guān)系，并非不言自明，普通人對(duì)它的理解和專業(yè)的語(yǔ)言學(xué)家對(duì)它的理解未必一樣。既然普通人還是可以進(jìn)行正常言語(yǔ)交際，那么這樣的描寫(xiě)就很難說(shuō)不是語(yǔ)言學(xué)家的一廂情愿。

再次，從計(jì)算經(jīng)濟(jì)性考慮，既然“塞子、漏洞、過(guò)濾器”并不能正確預(yù)測(cè)全部的預(yù)設(shè)投射情況，同時(shí)學(xué)習(xí)量，計(jì)算量還不小，那它比累積假設(shè)好在哪里呢？至少累積假設(shè)在計(jì)算量極小的情況下也能預(yù)測(cè)大多數(shù)的情況。因此，至少在預(yù)測(cè)效率方面，累積假設(shè)并不差；而“塞子、漏洞、過(guò)濾器”理論卻不是高效的策略。關(guān)聯(lián)理論[11]也指出語(yǔ)用推理重在結(jié)果有效，而不是像邏輯推理那樣強(qiáng)調(diào)過(guò)程有效。因此，對(duì)于結(jié)果比較有效的語(yǔ)用策略我們可以不著急否定它。

（二）累積假設(shè)的發(fā)展

至少在Gazdar的“潛預(yù)設(shè)理論”[8]里，預(yù)設(shè)投射的累積假設(shè)得到了發(fā)展。Gazdar認(rèn)為，所有累積假設(shè)表面上的反例其實(shí)都是預(yù)設(shè)取消的實(shí)例。原則上說(shuō)，預(yù)設(shè)是可以取消的。這個(gè)理論將預(yù)設(shè)分為兩個(gè)層次。潛在層次的預(yù)設(shè)即為潛預(yù)設(shè)，若潛預(yù)設(shè)得以實(shí)現(xiàn)，則變?yōu)閷?shí)際預(yù)設(shè)。句子的潛預(yù)設(shè)取決于句子的語(yǔ)言形式特征，由句子的結(jié)構(gòu)和詞項(xiàng)自動(dòng)生成。復(fù)合句的潛預(yù)設(shè)是其所有子句的潛預(yù)設(shè)的集合。這一點(diǎn)與累積假設(shè)的原理是一樣的。句子的實(shí)際預(yù)設(shè)只能由句子的潛預(yù)設(shè)投射而來(lái)。[8]而由潛預(yù)設(shè)向?qū)嶋H預(yù)設(shè)投射的規(guī)則便是潛預(yù)設(shè)理論對(duì)累積假設(shè)的發(fā)展。

只要潛預(yù)設(shè)與語(yǔ)境中的命題不會(huì)相互沖突，即滿足語(yǔ)境一致性，該潛預(yù)設(shè)即可投射為實(shí)際預(yù)設(shè)；否則該潛預(yù)設(shè)不可實(shí)現(xiàn)，即被取消。在這里，預(yù)設(shè)的投射實(shí)際上也就是潛預(yù)設(shè)可以合并到語(yǔ)境中去，使語(yǔ)境增生。但是一個(gè)含義合并到語(yǔ)境中去要遵循一定的順序。這個(gè)順序是小句含義優(yōu)先于級(jí)差含義，級(jí)差含義優(yōu)先于潛預(yù)設(shè)。[8]這條優(yōu)先順序規(guī)則使得累積假設(shè)的預(yù)測(cè)力大為提高。

以前文例1而論，由于潛預(yù)設(shè)“小張軋死了他的貓”與該句的蘊(yùn)含“那只貓還活著”相互矛盾，會(huì)造成語(yǔ)境不一致，故而不能合并到語(yǔ)境中成為實(shí)際預(yù)設(shè)。

值得注意的是，潛預(yù)設(shè)理論以其簡(jiǎn)明的理論獲得了較高的預(yù)測(cè)力，這說(shuō)明累積假設(shè)作為一個(gè)初始假設(shè)或最低程度的近似是比較有效的。當(dāng)然，這只是初始的方案，或者說(shuō)是精細(xì)方案的第一步。因此，不妨將累積假設(shè)看成是預(yù)設(shè)投射理解的第一策略。

潛預(yù)設(shè)理論對(duì)預(yù)設(shè)投射的解析還涉及到蘊(yùn)含和含義等概念，而且準(zhǔn)確識(shí)別何為小句含義、何為級(jí)差含義、何為預(yù)設(shè)具有根本的重要性。雖然語(yǔ)言學(xué)對(duì)這些概念均有定義，但普通言語(yǔ)交際者對(duì)這些對(duì)象是否有自然的區(qū)分恐怕還存在問(wèn)題。就這一點(diǎn)而言，潛預(yù)設(shè)理論似乎也需要交際者具有“貼標(biāo)簽”的能力。這種語(yǔ)言學(xué)專家知識(shí)的需要對(duì)于解釋自然言語(yǔ)交際中的預(yù)設(shè)投射理解似乎并不有利。因此，我們需要尋找更自然的解釋方案，或理解方案。

二、心理空間的作用

Fauconnier提出了心理空間的理論，[12]并應(yīng)用心理空間理論解釋了預(yù)設(shè)的投射問(wèn)題。[12][13]關(guān)于這方面的介紹已經(jīng)不少，本文不再贅述。我們更關(guān)注的是心理空間理論對(duì)預(yù)設(shè)解釋的作用所在。

（一）心理空間的構(gòu)造特征

所謂心理空間，是指我們思考和談話時(shí)構(gòu)造的部分信息集合體，其目的是為了局部理解和行為。[12]這里的部分信息集合體，或者小的概念包，[14]是對(duì)動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的語(yǔ)境概念的重要改進(jìn)。在動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)中，語(yǔ)境的概念對(duì)于預(yù)設(shè)及其他含義的解析是至關(guān)重要的。雖然動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)也利用了可能世界的觀念，但其中的語(yǔ)境仍然是一個(gè)大而單一的整體，缺乏內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在Gazdar的潛預(yù)設(shè)理論里，預(yù)設(shè)或者其他含義被接受到語(yǔ)境中去，但其具體處所卻不明確。這樣的處理看似簡(jiǎn)單，但有一個(gè)不足。它很難支持局部話語(yǔ)理解：所有的含義必須全部計(jì)算完成之后，預(yù)設(shè)信息才能真正進(jìn)入語(yǔ)境，得到解釋；這樣勢(shì)必會(huì)增大心理計(jì)算量，不經(jīng)濟(jì)。心理空間理論在某種程度上相當(dāng)于把語(yǔ)境分隔成了許多子語(yǔ)境，即子空間，使得預(yù)設(shè)信息可以在較小計(jì)算量的情況下得到一個(gè)局部或者暫時(shí)的解釋。雖然Fauconnier指出不能將心理空間簡(jiǎn)單等同于分隔（partitioning），[12]但空間的分隔，或者說(shuō)語(yǔ)境的再分化，的確是其所表現(xiàn)出來(lái)的形式特征。心理空間的多元化使得預(yù)設(shè)的解釋空間多元化，也使得所謂預(yù)設(shè)投射有了更多目的地。

心理空間是一種概念結(jié)構(gòu)，母空間可以包含子空間。語(yǔ)句則是一種形式結(jié)構(gòu)，母句可以包含子句。因此，理論上說(shuō)，心理空間理論使得“形式——概念”的同構(gòu)成為可能。在此意義上，預(yù)設(shè)從子句到母句的投射（projection）也可以看成是預(yù)設(shè)信息從子空間向母空間的浮動(dòng)（floating）。

（二）策略的運(yùn)用

Fauconnier在解釋預(yù)設(shè)投射時(shí)體現(xiàn)了策略的作用。策略是主觀的東西，每個(gè)人都可能有各自的策略；這能夠解釋人們?cè)陬A(yù)設(shè)理解時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的差異性。但是好的策略，有效的策略是有生態(tài)意義的，很有可能在長(zhǎng)期的言語(yǔ)交際實(shí)踐中生存下來(lái)；這也是預(yù)設(shè)理解能夠表現(xiàn)出共性的原因所在。Fauconnier提出了兩條策略原則。策略原則之一，避免在同一個(gè)空間內(nèi)出現(xiàn)矛盾。策略原則之二，在背景假設(shè)和隱含預(yù)設(shè)方面，使心理空間M和它的母空間R盡量近似。第一條原則優(yōu)先于第二條。[12]

第一條策略原則起的作用極其類似于潛預(yù)設(shè)理論中語(yǔ)境一致性的要求。但是，語(yǔ)境一致性的實(shí)現(xiàn)需要正確識(shí)別蘊(yùn)含和其它含義，而心理空間理論則可能通過(guò)心理空間的多元性而得以實(shí)現(xiàn)。交際者可能不知道如何分辨級(jí)差含義和預(yù)設(shè)，但很可能會(huì)辨別心理空間和現(xiàn)實(shí)空間。第二條策略原則體現(xiàn)了一種普遍的心理趨向，即現(xiàn)實(shí)空間R是最有實(shí)際意義的空間；一般情況，盡量言實(shí)。這也是現(xiàn)實(shí)生存的極端重要性對(duì)語(yǔ)言策略的影響。

在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)auconnier又提出了一個(gè)更一般的原則，即預(yù)設(shè)浮動(dòng)（Presupposition Float）原則：心理空間 M中一個(gè)預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)Π將會(huì)傳遞到緊次更高的空間N，除非空間M或者N中已有之結(jié)構(gòu)與Π沖突，或者已然蘊(yùn)含Π。更通俗地說(shuō)，一個(gè)預(yù)設(shè)會(huì)一直向上浮動(dòng)，直至遇到“它自己”或者它的“對(duì)手”。[13]

在這里，我們或許可以說(shuō)心理空間理論對(duì)預(yù)設(shè)投射的解釋既有理論上的內(nèi)部復(fù)雜性，也有實(shí)踐上的策略簡(jiǎn)單性。前者因?yàn)榭臻g分隔而得以實(shí)現(xiàn)。后者其實(shí)在很大程度上也繼承了“累積假設(shè)”的精神——“預(yù)設(shè)一直向上浮動(dòng)”與“所有子句預(yù)設(shè)信息的累加”的確非常相似，只是心理空間理論在此基礎(chǔ)上增加了簡(jiǎn)單的限制而已。

（三）心理空間理論的不足

值得注意的是，心理空間理論雖然解釋更自然，更具有生態(tài)合理性，但其描寫(xiě)充分性并不比動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的預(yù)設(shè)理論強(qiáng)。其問(wèn)題大概在兩個(gè)方面。其一，有些言語(yǔ)情形和心理空間沒(méi)什么關(guān)系，故難解釋。其二，有些言語(yǔ)交際情形雖然和心理空間有關(guān)系，但僅是心理空間理論還不足以判定。

第一類問(wèn)題可見(jiàn)于 Gazdar所提出的預(yù)設(shè)在肯定句和否定句中的非對(duì)稱取消現(xiàn)象。

例2.

a.John has stopped beating his wife. In fact, he never beat her.

b.John hasn’t stopped beating his wife. In fact, he never beat her.[10]

以上 a句和 b句的第一部分都可以觸發(fā) John beat his wife，但這個(gè)預(yù)設(shè)在b中可以取消，在a中卻不能。這兩個(gè)句子幾乎不含心理空間構(gòu)造詞，唯一區(qū)別僅僅是肯定與否定；心理空間理論對(duì)此很難解釋。

第二類問(wèn)題可見(jiàn)于預(yù)設(shè)傳遞或“浮動(dòng)”競(jìng)爭(zhēng)的情況。

例3.

a.If Mary thinks that John’s cat is dead, she doesn’t know that John had no cat.

b.John had a cat.

c.John had no cat.[15]上面這個(gè)例子本是針對(duì)潛預(yù)設(shè)理論提出的反例。a句的第一分句有潛預(yù)設(shè)b，而第二分句有潛預(yù)設(shè)c。b和c相互矛盾，按照語(yǔ)境一致性的要求，二者皆不可投射為實(shí)際預(yù)設(shè)。但人們直覺(jué)以為c是成立的。事實(shí)上，心理空間理論對(duì)此也是無(wú)解的?；蛟S可以說(shuō)預(yù)設(shè)b可以浮動(dòng)到“Mary thinks”心理空間，而預(yù)設(shè)c則可以傳遞到現(xiàn)實(shí)空間，后者優(yōu)先于前者，故此。但事實(shí)上并沒(méi)有什么阻止預(yù)設(shè)b繼續(xù)往上浮動(dòng)，因?yàn)樵诮馕龅谝环志鋾r(shí)，預(yù)設(shè)b既沒(méi)有遇到“它自己”也沒(méi)有遇到它的“對(duì)手”。既然這里b和c都可以向R空間傳遞，而語(yǔ)言直覺(jué)只接受c，一種“競(jìng)爭(zhēng)仲裁”機(jī)制將是必要的；但心理空間理論并沒(méi)有提供解決方案

三、預(yù)設(shè)投射的啟發(fā)式

從以上分析可見(jiàn)，“累積假設(shè)”和“心理空間浮動(dòng)”都是比較經(jīng)濟(jì)有效的預(yù)設(shè)解析方式，但二者都還是有各自不足之處。因此，我們希望能沿著這個(gè)方向繼續(xù)前行，發(fā)現(xiàn)更有效同時(shí)也比較經(jīng)濟(jì)省力的預(yù)設(shè)投射解決方案。

（一）快速節(jié)儉啟發(fā)式的基本結(jié)構(gòu)

預(yù)設(shè)投射還是不投射，對(duì)聽(tīng)話人來(lái)說(shuō)實(shí)則是一個(gè)決策問(wèn)題。人類決策行為多種多樣，但可以相信決策行為也有其共性。因此，可以考慮運(yùn)用決策理論來(lái)解釋言語(yǔ)理解中預(yù)設(shè)投射決策。此處將要引用的快速節(jié)儉啟發(fā)式即是一種決策理論。雖然王揚(yáng)和周君對(duì)快速節(jié)儉啟發(fā)式已有說(shuō)明，[16]但考慮到這方面內(nèi)容在語(yǔ)言學(xué)研究中影響還不廣，這里仍作簡(jiǎn)單介紹。

心理學(xué)家 Gigerenzer領(lǐng)導(dǎo)的 ABC研究小組（Adaptive Behavior and Cognition），在有限理性和啟發(fā)式的基礎(chǔ)上提出了生態(tài)理性（Ecological Rationality）和快速節(jié)儉啟發(fā)式（Fast and Frugal Heuristics）的理論。這種理論從決策主體的實(shí)際情況出發(fā)，著重于描述決策的過(guò)程而不是分析結(jié)果究竟是什么。Gigerenzer認(rèn)為，生態(tài)理性是一種使心智機(jī)能適應(yīng)環(huán)境結(jié)構(gòu)的適應(yīng)行為，是環(huán)境結(jié)構(gòu)和有限理性的有機(jī)結(jié)合。生物和社會(huì)進(jìn)化使得人們具備了一套做出快速反應(yīng)的工具，在日常生活中人們不用復(fù)雜的理性計(jì)算即可做出決策。人的心理工具是快速而且節(jié)省的，只需要很少的信息和簡(jiǎn)單的規(guī)則即可做出決策。每種工具或啟發(fā)式都是用來(lái)解決特定環(huán)境中的特定問(wèn)題的，但它們有共同的結(jié)構(gòu)。[17]

一個(gè)快速節(jié)儉啟發(fā)式由三個(gè)組件構(gòu)成：其一是搜索規(guī)則（Search rule），指導(dǎo)人們?cè)诃h(huán)境中搜索信息或線索；其二是停止規(guī)則（Stopping rule），決定在何種條件下停止搜索；其三是決策規(guī)則（Decision rule），根據(jù)所得信息做出選擇。[17]信息搜索的方法是簡(jiǎn)單的，停止搜索的規(guī)則也是簡(jiǎn)單的。尤其是停止規(guī)則，它并不是一種優(yōu)化算法，可能只需要極簡(jiǎn)單的運(yùn)算和極少的信息。

（二）幾種典型的啟發(fā)式

Gigerenzer介紹了幾類快速節(jié)儉啟發(fā)式。其中一類屬于無(wú)知決策（Ignorance-based decision making），它是最快最節(jié)儉的，也是適應(yīng)性的，其判斷往往比隨機(jī)選擇要好。另外有一類快速節(jié)儉啟發(fā)式屬于單一理由決策（One-reason decision making），即決策建立在單一而合理的理由之上，只要找到一條可以區(qū)分選項(xiàng)的線索就立即停止搜索?！叭∽罴选眴l(fā)式（Take the Best）按照線索的有效性順序搜索線索。“取最近”啟發(fā)式（Take the Last）首先使用最近一次用過(guò)的線索?！白詈?jiǎn)”啟發(fā)式（Minimalist）按隨機(jī)順序搜尋線索。以上三種啟發(fā)式的不同之處僅在于搜索規(guī)則。[17]

（三）預(yù)設(shè)投射決策的啟發(fā)式

1.“無(wú)知決策”

首先考慮無(wú)知決策。前文多次提到的“累積假設(shè)”可以看作是一種無(wú)知決策，不考慮其它信息的作用，不做其它任何計(jì)算，認(rèn)為子句的預(yù)設(shè)全部可以投射為復(fù)雜句的預(yù)設(shè)。這個(gè)決策是“無(wú)知”的，因?yàn)樗鼰o(wú)視一切語(yǔ)境信息；但它也是生態(tài)的，因?yàn)樗鼛缀醪幌挠?jì)算能力并且命中率超過(guò)50%，比隨機(jī)決策要好。

2.“取最確定”

如果聽(tīng)話人為了更好的決策準(zhǔn)確性愿意付出更多努力，單一理由決策或許是不錯(cuò)的選擇。考慮到投射目的地的問(wèn)題，如果要指明一個(gè)預(yù)設(shè)成立的具體空間，比如預(yù)設(shè)q在心理空間M成立，但是在現(xiàn)實(shí)空間R不成立，那么構(gòu)造心理空間的初步計(jì)算是必要的。但如果只考慮單一空間中，比如現(xiàn)實(shí)空間R，預(yù)設(shè)是否成立，則單一理由決策已經(jīng)可以勝任。要不要考慮具體投射的空間是一個(gè)期望水平高低和計(jì)算量投入大小的問(wèn)題。由于前文已經(jīng)介紹過(guò)心理空間理論對(duì)預(yù)設(shè)投射的處理，這里僅考慮單一空間，單一理由的預(yù)設(shè)投射決策。

從信息價(jià)值考慮，確定性高的內(nèi)容具有更大的信息價(jià)值，更大的生態(tài)意義，信度和效度更高。一般情況而言，說(shuō)話人親口說(shuō)出的總比聽(tīng)話人猜測(cè)的更可靠。若是蘊(yùn)含信息，則可以理解為被親口所言所包含的信息，也是可靠的。但預(yù)設(shè)信息則不是被包含的，而是聽(tīng)話人預(yù)測(cè)估計(jì)的，因此確定性更低。因此，我們不妨構(gòu)造一個(gè)“取最確定”（Take the surest）啟發(fā)式，來(lái)處理那些信息沖突的情況。在此意義上，“取最確定”也相當(dāng)于Gigerenzer的“取最佳”啟發(fā)式。下面舉例說(shuō)明。

例 4.小張后悔摔死了他的貓，但那只貓并沒(méi)有死。

這句話的預(yù)設(shè)信息“小張的貓死了”是估計(jì)信息，但可以按照無(wú)知決策將其投射。但投射之后又遭遇“那只貓沒(méi)有死”這個(gè)信息，產(chǎn)生沖突。這是按照“取最確定”啟發(fā)式，取后者，因?yàn)楹笳呤怯H口所言，比前者確定性高。最后得到，“說(shuō)話人認(rèn)為：那只貓沒(méi)有死”。這樣的處理甚至都不需要預(yù)設(shè)的概念。

這個(gè)啟發(fā)式可以解釋前文提到的肯定句和否定句預(yù)設(shè)取消不對(duì)稱的現(xiàn)象。王揚(yáng)和周君分析過(guò)類似stop的狀態(tài)改變動(dòng)詞。對(duì)聽(tīng)話人來(lái)說(shuō)，Stop的詞匯語(yǔ)義包含了“過(guò)去持續(xù)”和“當(dāng)前改變”兩個(gè)方面，[16]而“當(dāng)前改變”則相對(duì)明顯（salient），所以否定詞一般選擇作用于顯性的“當(dāng)前改變”。但聽(tīng)話人憑其理性和經(jīng)驗(yàn)也清楚，這個(gè)詞兩方面的語(yǔ)義都是可以被否定詞作用的，之所以作用于后者不過(guò)是由實(shí)踐上比較有效的無(wú)知決策決定的。在例2的a肯定句中，由于所謂的預(yù)設(shè)信息“John beat his wife”是被第一句的語(yǔ)義包含的，確定性幾乎達(dá)到最高，而第二句是完全確定的親口所言但又與前面的信息矛盾。確定性幾乎相同而語(yǔ)義相互矛盾的兩個(gè)信息使得“取最確定”啟發(fā)式無(wú)法工作，于是產(chǎn)生直覺(jué)上的語(yǔ)義怪異，不可理解。而在例2的b否定句中，雖然“無(wú)知決策”可以將“John beat his wife”投射，但該信息遭遇第二句的“he never beat her”之后產(chǎn)生矛盾，這促使聽(tīng)話人考慮其他決策理由。于是，應(yīng)用“取最確定”啟發(fā)式后，作為初步估計(jì)的“John beat his wife”將被確定性更高的親口所言“he never beat her wife”取代，得到“說(shuō)話人認(rèn)為：he never beat her wife”。至此，語(yǔ)義怪異消除。

3.“非虛則實(shí)”

這不是一個(gè)意義廣泛的啟發(fā)式，但對(duì)于預(yù)設(shè)投射的判斷有一定的輔助作用。一般來(lái)說(shuō)，心理空間與現(xiàn)實(shí)空間既有一致性也有差異性。所以，屬于心理空間的，也有可能屬于現(xiàn)實(shí)空間，反之亦然。但是，否定的說(shuō)法就有所不同了。如果我們?cè)谝庾R(shí)里將心理空間和現(xiàn)實(shí)空間對(duì)立起來(lái)，并且認(rèn)為一個(gè)命題必須屬于其中一個(gè)空間，那么當(dāng)說(shuō)話人明確否定一個(gè)命題不屬于心理空間，則我們認(rèn)為該命題必定屬于現(xiàn)實(shí)空間。不過(guò)，這個(gè)說(shuō)話并不會(huì)反過(guò)來(lái)講，因?yàn)閷儆谶€是不屬于心理空間需要明示，而屬于還是不屬于現(xiàn)實(shí)空間并不需要明示。這就是“非虛則實(shí)”啟發(fā)式。這個(gè)啟發(fā)式得到的結(jié)論似乎具有極高的確定性。下面先舉一例。

例 5.小鄭不知道麗麗有一只貓；事實(shí)上麗麗沒(méi)有貓。

上面這句話會(huì)給人語(yǔ)義奇異感。原因就在于，“麗麗有一只貓”不屬于小鄭的心理空間，按照啟發(fā)式，“麗麗有一只貓”就屬于現(xiàn)實(shí)空間，被理解為事實(shí)。然而，第二分句的“事實(shí)上麗麗沒(méi)有貓”表明“麗麗沒(méi)有貓”屬于現(xiàn)實(shí)空間。這樣矛盾就產(chǎn)生了，并且無(wú)法通過(guò)“取最確定”來(lái)做決策。

但是，將例5改為“小鄭不相信麗麗有一只貓；事實(shí)上麗麗沒(méi)有貓”情況將有所變化。修改后語(yǔ)義奇異似乎也消失了。我們認(rèn)為這里“相信”一詞也能夠引起類似“非虛則實(shí)”的判斷，但這里的判斷不是對(duì)命題指定空間，而是在該空間（心理空間）內(nèi)指定命題的真假，即“非真即假”。由于兩個(gè)命題分屬兩個(gè)空間，因此不會(huì)導(dǎo)致矛盾。

再談前文例3 If Mary thinks that John’s cat is dead, she doesn’t know that John had no cat. 這里的第二分句將非常確定地表明“John had no cat”屬于現(xiàn)實(shí)空間。這樣，由于“John had a cat”確定性較低，由“取最確定”啟發(fā)式?jīng)Q定說(shuō)話人認(rèn)為：“John had no cat?！?/p>

四、結(jié) 論

本文從聽(tīng)話人如何理解預(yù)設(shè)投射的角度考察了“累積假設(shè)”，“塞子、漏洞、過(guò)濾器”理論，潛預(yù)設(shè)理論以及心理空間預(yù)設(shè)理論，并指出了這些理論中包含的簡(jiǎn)單有效的預(yù)設(shè)投射預(yù)測(cè)方式。在此基礎(chǔ)上本文引介了快速節(jié)儉啟發(fā)式，以比較系統(tǒng)的決策過(guò)程處理預(yù)設(shè)投射的理解。大多數(shù)情況下，“無(wú)知決策”和“取最確定”啟發(fā)式的配合已經(jīng)足以解決預(yù)設(shè)投射的理解。當(dāng)然，利用有限理性理論和快速節(jié)儉啟發(fā)式研究預(yù)設(shè)投射只是一個(gè)初步的研究思路，還需要進(jìn)一步的發(fā)展或修正。

[1]Heim I. On the Projection Problem for Presuppositions [A]. Flickinger, D. et al. Proceedings of the Second West Coast Conference on Formal Linguistics [C]. Stanford: Stanford University Press, 1988.

[2]Simon H. A behavioral model of rational choice [J]. Quarterly Journal of Economics, 1955 (69): 99-118.

[3]Verschueren J. Understanding Pragmatics [M]. Edward Arnold Publishers Limited, 1999.

[4]Langendoen D. T. & H. B. Savin. The projection problem for presuppositions [A]. Fillmore & Langendoen, Studies in Linguistic Semantics [C]. New York: Holt, Rinehart &Winston, 1971.

[5]Karttunen L. Presuppositions of Compound Sentences [J]. Linguistic Inquiry, 1973, (4): 169-193.

[6]Karttunen L. Presupposition and Linguistic Context [J]. Theoretical Linguistics, 1974, (1): 181-194.

[7]Karttunen L. & S. Peters. Requiem for Presupposition [A]. BLS3, Proceedings of the Third Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society [C]. Berkeley, California: 1977.

[8]Gazdar G. Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form [M]. New York: Academic Press, 1979.

[9]劉宇紅.預(yù)設(shè)投射研究的 Karttunen模式與Fauconnier模式[J].外語(yǔ)學(xué)刊2003（2）：62-65.

[10]張韌弦.形式語(yǔ)用學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[11]Sperber D. & D. Wilson. Relevance: Communication and Cognition (2nded.) [M] Oxford: Blackwell, 1995.

[12]Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

[13]Fauconnier G. Mappings in Thought and Language [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

[14]Fauconnier G. and M. Turner. Blending as a Central Process of Grammar [A]. Adele, G. Conceptual Structure, Discourse, and Language [C]. Stanford: Center for the Study of Language and Information, 1996.

[15]馬國(guó)玉.預(yù)設(shè)投射問(wèn)題的認(rèn)知解釋[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）：49-54.

[16]王揚(yáng)，周君.語(yǔ)用預(yù)設(shè)選擇機(jī)制初探[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：57-62.

[17]Gigerenzer G, P. Todd, the ABC Research Group. Simple Heuristics That Make Us Smart [M]. New York: Oxford University Press, 1999.