姜葵

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院湖南長(zhǎng)沙 410016）

上市公司信息披露治理研究*

姜葵

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院湖南長(zhǎng)沙 410016）

本文指出了當(dāng)前上市公司信息披露存在的諸多問(wèn)題，從上市公司自身、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、證券市場(chǎng)的信息披露體系、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、當(dāng)前信息披露的“潛規(guī)則”、現(xiàn)有的法律規(guī)范等方面深刻剖析了造成這些問(wèn)題的成因。從信息監(jiān)管體系、準(zhǔn)則制定程序、上市公司治理結(jié)構(gòu)、信息披露法制建設(shè)、各行業(yè)職業(yè)道德等方面提出了相應(yīng)策略，以期建立以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)、以政府調(diào)控為主導(dǎo)，公平、效率、有序的證券市場(chǎng)。

證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息信息披露應(yīng)對(duì)策略治理結(jié)構(gòu)

2010年7月12日，同時(shí)在A股和H股上市的紫金礦業(yè)發(fā)布公告稱(chēng)，7月3日位于福建上杭的紫金山銅礦濕法廠污水池突發(fā)滲漏環(huán)保事故，本次事故將對(duì)紫金山銅礦濕法廠銅的生產(chǎn)產(chǎn)生重大影響，廢水已造成福建汀江污染。由此,紫金礦業(yè)“污染門(mén)”事件進(jìn)入公眾視野。在當(dāng)前全社會(huì)倡導(dǎo)“綠色證券”機(jī)制，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整之際，紫金礦業(yè)污染事件絕不僅是一次重大污染事件，當(dāng)成“一次性事故”處理。此次事件所涉及的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)、上市公司信息披露以及監(jiān)管等問(wèn)題都成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、上市公司信息披露問(wèn)題產(chǎn)生的原因

（一）上市公司自身的內(nèi)在原因（1）公司利益的推動(dòng)。某些上市公司為了在當(dāng)前證券市場(chǎng)中樹(shù)立其良好形象，并能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，以致于利用會(huì)計(jì)造假、操縱利潤(rùn)的各種利益沖動(dòng)一直有增無(wú)減。其中有的為了爭(zhēng)取上市而虛列股本及業(yè)績(jī)；有的為了實(shí)現(xiàn)配股或提高股價(jià)而虛夸利潤(rùn)，謊報(bào)業(yè)績(jī)；有的為了免于特別處理而粉飾績(jī)效、操縱利潤(rùn)等。（2）公司股東的產(chǎn)權(quán)約束弱化。當(dāng)前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還不能通過(guò)改革一步到位，其中由于國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體缺位或官企勾結(jié)（如上杭縣當(dāng)?shù)毓賳T與紫金礦業(yè)之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系），很難強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制，由于社會(huì)公眾股數(shù)量較少，股東較分散，也難以強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制，從而造成這些上市公司的管理權(quán)失控，以致給公司管理層這些利潤(rùn)操作者以可乘之機(jī)。（3）上市公司內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機(jī)制。目前某些上市公司正是由于缺乏應(yīng)有的內(nèi)部審計(jì)及管理控制，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，會(huì)計(jì)管理體制不順，會(huì)計(jì)監(jiān)督無(wú)力，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能被削弱等原因，以致缺乏參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，甚至陷入財(cái)務(wù)困境而難以自拔，從而滋生了內(nèi)幕交易的“溫床”。

(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定滯后于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，新的經(jīng)濟(jì)情況、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，而法律法規(guī)的前瞻性不夠，不能適應(yīng)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充或修訂，使得一些已出現(xiàn)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)缺乏規(guī)范，而企業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新行為的會(huì)計(jì)處理更是無(wú)法可依。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出于國(guó)際趨同的考慮，注重資產(chǎn)負(fù)債表觀，淡化損益表觀，不再以利潤(rùn)防假作為首要制定目標(biāo)，轉(zhuǎn)為國(guó)際通行的“公允、真實(shí)地反映資產(chǎn)價(jià)值”，不刻意規(guī)避確認(rèn)利得，如債務(wù)重組利得、捐贈(zèng)利得、非貨幣性資產(chǎn)處置利得、公允價(jià)值變動(dòng)損益等。特別是某些具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如收入準(zhǔn)則、股份支付準(zhǔn)則、長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則、關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則等等，更加大了會(huì)計(jì)利潤(rùn)的操縱空間。從某種意義上說(shuō)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能導(dǎo)致上市公司新增不少“另類(lèi)”利潤(rùn)操縱手法，如上海證券交易所最新一期上證聯(lián)合研究計(jì)劃課題報(bào)告通過(guò)分析2007年上市公司中報(bào)發(fā)現(xiàn)債務(wù)重組和公允價(jià)值對(duì)上市公司上半年利潤(rùn)影響最大。這種新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的理論與實(shí)務(wù)的矛盾，誘發(fā)了新的不良會(huì)計(jì)行為，將對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管工作提出了前所未有的挑戰(zhàn)。

（三）證券市場(chǎng)信息披露體系不完善我國(guó)證券市場(chǎng)從一開(kāi)始就體現(xiàn)為政府的強(qiáng)制供給的特征。現(xiàn)行信息披露體系基本屬于政府單層次監(jiān)管模式，沒(méi)有形成多層次的監(jiān)管體系。證監(jiān)會(huì)作為一個(gè)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，集發(fā)行審核和上市審核權(quán)于一身，勢(shì)必使其疲于應(yīng)付，造成政府資源的浪費(fèi)，并容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)是政府組建，這必然表現(xiàn)為對(duì)政府監(jiān)管的過(guò)度依賴(lài)。自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有上市審核權(quán)，因而不利于我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的形成，無(wú)法滿足不同層次企業(yè)的融資需要。證券市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)還比較弱小，缺乏獨(dú)立性，特別是在收費(fèi)上惡性競(jìng)爭(zhēng)，抑制了其進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力。從以上分析可知，我國(guó)的信息披露體系還不很完善，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司重大事項(xiàng)的立項(xiàng)不進(jìn)行追蹤監(jiān)控，對(duì)上市公司管理層的不作為或違反最初募集資金初衷缺乏有力監(jiān)管，或監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身也本來(lái)就不作為等等，這更加重了信息不對(duì)稱(chēng)的危害，從而更大的損害了廣大中小投資者的利益。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與虛假信息披露在虛假陳述泛濫、信息披露制度被嚴(yán)重扭曲的證券市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為信息披露質(zhì)量控制的最重要一道關(guān)卡，在其中起著不可或缺的作用。一系列虛假陳述案曝光之后，世界各國(guó)紛紛對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)出質(zhì)疑，審計(jì)失敗情況屢屢出現(xiàn)的原因究竟是什么?注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)如何走出公信力危機(jī)?近年來(lái)發(fā)生的重大虛假陳述案例表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與虛假陳述的主要原因是：審計(jì)業(yè)務(wù)處于買(mǎi)方市場(chǎng)階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性嚴(yán)重不足；法律環(huán)境不健全，注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法的法律責(zé)任成本低。特別強(qiáng)調(diào)地是，當(dāng)前我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰偏重于于行政處罰，很少有會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職向遭受損失的投資者做民事賠償?shù)陌咐?，因此法律?zé)任成本太低，是促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)造假樂(lè)此不疲的重要和關(guān)鍵性的因素。所以，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任研究，逐漸建立民事責(zé)任制度是我國(guó)證券法律所面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。

（五）“潛規(guī)則”使信息成為少數(shù)特權(quán)階層的牟利工具由于籌資者與投資者、投資者與投資者在證券市場(chǎng)進(jìn)行持續(xù)交易的股票等產(chǎn)品是看不見(jiàn)摸不著的，所有投資人都是根據(jù)“信息”這個(gè)關(guān)鍵因素進(jìn)行投資決策。因此，“信息”這個(gè)因素就是證券交易所向證券交易者提供的最直接且最有用的信號(hào)，決定著證券的交易。證券交易所內(nèi)的證券按“價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先”原則交易，這樣時(shí)間是一個(gè)決定股票交易即決定利益分配的重要決定因素。任何人或者機(jī)構(gòu)提前獲知上市公司信息，它就能從中獲得利益，那么其他投資者特別是中小投資者利益肯定會(huì)受到不公正的影響。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，很多機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)力不斷壯大，這使得許多上市公司在信息公布等環(huán)節(jié)上通過(guò)專(zhuān)門(mén)面向機(jī)構(gòu)投資者的“業(yè)績(jī)發(fā)布小會(huì)”向其提供“信息優(yōu)先待遇”，使其借機(jī)拉抬股價(jià)或搶先出貨。這種行為明顯違反“三公”原則，其實(shí)質(zhì)是上市公司與機(jī)構(gòu)投資者合謀獲取非法利益。誰(shuí)先獲得用以決定投資決策的信息，誰(shuí)就會(huì)有機(jī)會(huì)利用這些信息優(yōu)勢(shì)獲益。當(dāng)前上市公司按照這些“潛規(guī)則”行事，不按證監(jiān)會(huì)的要求切實(shí)做好信息披露工作，導(dǎo)致“消息市”日益嚴(yán)重。如果大量投資者長(zhǎng)期受到這種不公正的信息歧視并遭受損失，引致的后果要么大多數(shù)投資者都想方設(shè)法提前獲得消息，讓證券市場(chǎng)“消息市”程度變得更加嚴(yán)重，嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，要么讓投資者被迫退出證券市場(chǎng)交易。而投資人只有在利益受到保護(hù)的情況下，才可能去購(gòu)買(mǎi)上市公司的股票。因此，證券市場(chǎng)要良好的生存發(fā)展，就必須有規(guī)范的信息披露制度。

（六）我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范不健全我國(guó)證券市場(chǎng)無(wú)論在法律規(guī)定方面還是在實(shí)務(wù)中，均存在嚴(yán)重的偏重行政責(zé)任的現(xiàn)象，而在真正有效保護(hù)投資者權(quán)益的民事責(zé)任方面很少。（1）缺乏股東集體訴訟代位制。根據(jù)我國(guó)公司法和民法的基本原理，公司與董事及高級(jí)管理人員之間存在著委托代理關(guān)系，當(dāng)公司董事和高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)過(guò)程中，侵犯公司利益使公司遭受損失時(shí)，公司可以直接追究他們的法律責(zé)任。然而，我國(guó)的公司法與民法中并沒(méi)有規(guī)定股東與董事之間是否存在這種委托代理關(guān)系，即董事及高級(jí)管理人員是否要對(duì)股東直接負(fù)責(zé)，股東能否直接起訴違法的董事及高級(jí)管理人員。盡管我國(guó)證券法曾經(jīng)提到這一問(wèn)題，但卻是相當(dāng)含糊其辭的。由此看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行的法律制度并不存在股東集體訴訟代位制，當(dāng)出現(xiàn)上市公司董事及高級(jí)管理人員侵犯股東權(quán)益時(shí)，僅僅靠某一位股東單獨(dú)起訴，既曠日持久，亦無(wú)立法依據(jù)。（2）缺乏舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。當(dāng)投資者知曉上市公司管理層或大股東利用虛假信息對(duì)其進(jìn)行欺詐之后，即使按照我國(guó)民法通則的程序提起訴訟，也必須遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，既投資者必須舉證證明上市公司管理層與大股東有故意制造虛假會(huì)計(jì)信息的行為。由于客觀條件的限制，作為原告的投資者很難將符合侵權(quán)行為的四要素，即上市公司管理層或大股東存在過(guò)失、過(guò)失是違法的、投資者受到損失、這些損失與虛假信息有因果關(guān)系等一一進(jìn)行舉證。即使他們有足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有能力來(lái)證明，但作為個(gè)人來(lái)說(shuō)，也將費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加上訴的時(shí)間和成本。2008年夏草曾撰文《深市中小板十大涉嫌偷漏稅過(guò)億公司》及《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾公司》，雖然曾一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但終究因沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)而被人戲稱(chēng)為鬧劇?？梢?jiàn)，按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)體制，作為投資人是很難在法庭上告倒上市公司的大股東、管理層以及相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)椋覈?guó)沒(méi)有對(duì)證券行業(yè)這一特殊的民事關(guān)系予以專(zhuān)門(mén)的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。

二、上市公司信息披露的治理對(duì)策

（一）建立以獨(dú)立監(jiān)管為主體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行信息披露體系基本屬于政府單層次監(jiān)管模式，沒(méi)有形成多層次的監(jiān)管體系。因此，現(xiàn)階段應(yīng)建立以獨(dú)立監(jiān)管為主體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。所謂獨(dú)立監(jiān)管是指既獨(dú)立于政府各監(jiān)管部門(mén)，又獨(dú)立于各上市公司，其獨(dú)立性、權(quán)威性、靈活性以及適應(yīng)性都比較強(qiáng)，既能解決政府監(jiān)管不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，又能保護(hù)社會(huì)公眾的利益，從而解決當(dāng)前證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。具體做法是通過(guò)法律授權(quán)由國(guó)務(wù)院引導(dǎo)創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)，其性質(zhì)屬于非政府部門(mén)或私人部門(mén)。獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)的創(chuàng)建要解決三個(gè)問(wèn)題。第一，獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)的資金來(lái)源。仿效英國(guó)會(huì)計(jì)師基金會(huì)的做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可以由證監(jiān)會(huì)在證券市場(chǎng)上，從股民所購(gòu)買(mǎi)流通股股票所支付的全部資金中，每年按一定的比例抽取一部分資金，成立“大眾股民基金會(huì)”，為獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)提供資金支持。也就是股民用自己的錢(qián)來(lái)為這個(gè)能為自己利益服務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供資金支持，同時(shí)又由股民自己來(lái)監(jiān)督該基金會(huì)。當(dāng)然，股民的監(jiān)督權(quán)力要在提供的合約中事先約定。這樣一來(lái)，“大眾股民基金會(huì)”可以頂住來(lái)自各方的壓力，為獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)提供一個(gè)不受利害關(guān)系干擾的獨(dú)立監(jiān)管環(huán)境，使之能夠真正把保護(hù)公眾利益作為一切監(jiān)管決策的前提。第二，獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)人員的構(gòu)成。該機(jī)構(gòu)人員的構(gòu)成來(lái)自三個(gè)方面：一是政府部門(mén)，比如國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)以及審計(jì)署等，以保證該機(jī)構(gòu)的權(quán)威性；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的代表，以保證該機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性；三是社會(huì)公眾的代表，比如會(huì)計(jì)專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、股民代表等，以保護(hù)公眾的利益不受侵害。第三，獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)的主要職責(zé)。一是負(fù)責(zé)處理調(diào)查和懲戒政府各監(jiān)管部門(mén)如證監(jiān)會(huì)管轄范圍之外的投訴、案件調(diào)查和懲戒事項(xiàng)，必要時(shí)可直接將上市公司的違規(guī)行為送交證監(jiān)會(huì)、司法機(jī)關(guān)等政府監(jiān)管部門(mén)；二是在證監(jiān)會(huì)等政府相關(guān)部門(mén)對(duì)上市公司違規(guī)行為不作為時(shí)，有權(quán)向人大等立法機(jī)關(guān)舉報(bào)，以加強(qiáng)政府監(jiān)管的透明度。

（二）進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)前，現(xiàn)代企業(yè)制度在我國(guó)還未有效建立起來(lái)，必須盡快完善公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范上市公司的財(cái)務(wù)行為，要進(jìn)一步增強(qiáng)公司管理層及時(shí)、充分、如實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的意識(shí)，促使管理層在真正提高質(zhì)量上下功夫，而不是依賴(lài)非常交易及不公允的關(guān)聯(lián)交易等操縱利潤(rùn)。要完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)上市公司的社會(huì)責(zé)任感。更新企業(yè)的系統(tǒng)，保證新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下能夠以有效率的、兼顧成本與效益、及時(shí)的和適合持續(xù)操作的方式生成數(shù)據(jù)信息，以提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和透明度，規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)行為。另外，在對(duì)上市公司治理時(shí)，一方面必須不折不扣、盡心盡力地保障投資者權(quán)益，另一方面卻也要考慮到不要因此而走的太遠(yuǎn)導(dǎo)致過(guò)分嚴(yán)苛的強(qiáng)制披露要求抑制了企業(yè)通過(guò)這個(gè)市場(chǎng)籌資的興趣。故而在完善上市公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)上市公司誠(chéng)信建設(shè)和規(guī)范上市公司信息披露。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，突破部門(mén)立法的限制，從較高的法律層級(jí)來(lái)規(guī)范我國(guó)信息披露事務(wù)的管理，以改變我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范、不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)狀。

（三）健全會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然在一定程度上遏制了企業(yè)利潤(rùn)操縱行為，但是某些具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如收入準(zhǔn)則、股份支付準(zhǔn)則、長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則、關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則等等，更加大了會(huì)計(jì)利潤(rùn)的操縱空間。而當(dāng)前投資者是以市盈率和凈利潤(rùn)增減變動(dòng)為決策依據(jù)的投資理念，監(jiān)管層是以凈資產(chǎn)收益率和凈利潤(rùn)為監(jiān)管指標(biāo)的監(jiān)管理念，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則恰好又提供了很多操縱利潤(rùn)的空間，這就預(yù)示著相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)上市公司仍然存在強(qiáng)烈的利潤(rùn)操縱動(dòng)機(jī)，證券監(jiān)管部門(mén)需要對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下預(yù)留的利潤(rùn)操縱空間予以高度重視，防止前些年惡性財(cái)務(wù)作假案引致的會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)再度發(fā)生。只有這樣，才能讓理論與實(shí)務(wù)更好地結(jié)合，從而健全準(zhǔn)則制定程序，讓政府、投資者與企業(yè)通過(guò)多次博弈使各自的利益得到更好的兼顧，使我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則博弈真正做到公平、公開(kāi)、公正！

（四）健全證券市場(chǎng)法制建設(shè)（1）規(guī)定股東集體訴訟代位制。所謂股東集體訴訟代位制，是指股份有限公司董事和高級(jí)管理人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，違反法律、法規(guī)或公司章程的規(guī)定，出具虛假會(huì)計(jì)信息，給公司和股東造成傷害，當(dāng)公司因故沒(méi)有對(duì)其追究責(zé)任時(shí)，任何一位股東均可以依據(jù)法定程序，代表所有公司股東對(duì)董事和高級(jí)管理人員提起訴訟、追究民事賠償責(zé)任的制度。由此可見(jiàn)，股東行使股東代位訴訟權(quán)，既保護(hù)了該股東個(gè)人利益，也保護(hù)了公司其他股東、債權(quán)人和職工的利益，特別是能保護(hù)一大批小股東的利益。（2）規(guī)定舉證責(zé)任倒置。美國(guó)1933年證券法中的有關(guān)規(guī)定很值得我們借鑒。該證券法規(guī)定：第三方投資者無(wú)須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，投資者只需說(shuō)明經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)或遺漏即可；管理層與中介機(jī)構(gòu)具有舉證責(zé)任：說(shuō)明已實(shí)施了適當(dāng)?shù)某绦?；被告的?huì)計(jì)報(bào)表或?qū)徲?jì)報(bào)告沒(méi)有錯(cuò)誤，原告的所有損失或部分損失是由財(cái)務(wù)報(bào)表以外的原因引起的。這種舉證倒置，是由于證券市場(chǎng)是一種特殊的民事關(guān)系，處理會(huì)計(jì)信息的所有證據(jù)一般都在被告手中，作為原告的投資者是很難取得證據(jù)的。只有上市公司的管理層才是所有證據(jù)的擁有者。這樣的規(guī)定既避免了投資者漫長(zhǎng)的法律訴訟過(guò)程，合理有效地保護(hù)投資者的利益，又要求上市公司的管理層、大股東及中介機(jī)構(gòu)更為謹(jǐn)慎地處理及保護(hù)真實(shí)而公允的會(huì)計(jì)信息。這對(duì)加強(qiáng)資本市場(chǎng)的監(jiān)管效用，使證券市場(chǎng)向著良性、健康的方向發(fā)展，是大有裨益的。（3）《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》等法規(guī)應(yīng)對(duì)某些內(nèi)容特別規(guī)定：第一，規(guī)定上市公司前十名流通股東應(yīng)在每個(gè)交易日結(jié)束的第二天公布。當(dāng)前，我國(guó)上市公司流通股東的公布均是與財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外披露的時(shí)間一致，即年度報(bào)告在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)，中期報(bào)告在每個(gè)會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起2個(gè)月內(nèi)，季度報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度第3個(gè)月、第9個(gè)月結(jié)束后的1個(gè)月內(nèi)編制完成并披露。按照這種披露方式，股民得到一個(gè)上市公司前十名流通股東的信息至少推遲3個(gè)月以上，這時(shí)的信息早就過(guò)時(shí)了，甚至公布的前十名股東早就逃之夭夭了，這嚴(yán)重影響廣大投資者的決策。在電子信息高度發(fā)達(dá)的今天，每個(gè)交易日結(jié)束，深滬兩市完全可以在第二天公布每個(gè)上市公司前十名流通股東的信息，以便于各投資者公平?jīng)Q策。第二，規(guī)定上市公司必須定期公布所募資金使用情況，并規(guī)定所募資金只能用于上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)。近年來(lái)上市公司在招股說(shuō)明書(shū)中往往聲稱(chēng)，公司將利用募集資金進(jìn)行某個(gè)項(xiàng)目的投入，建設(shè)期N年。項(xiàng)目建成后將實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入凈利潤(rùn)億元。然而募集資金到手后，其投向就出現(xiàn)了問(wèn)題，并沒(méi)有按照招股說(shuō)明書(shū)所列投入。要么所募投項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，要么干脆將資金投向別處，甚至有的上市公司將募集的資金投入股市。如當(dāng)前暴露的隆平高科就是典型案例，公司在2000年12月上市，通過(guò)IPO募集到6.94億元資金之后，公司主業(yè)利潤(rùn)不僅不增反而卻大幅度下滑，同時(shí)募投項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，所投項(xiàng)目與公司招股說(shuō)明書(shū)嚴(yán)重不符，并且公司巨資去向不明。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)募集資金的使用監(jiān)管，并始終強(qiáng)調(diào)上市公司募集資金只能用于主營(yíng)業(yè)務(wù)，從而真正保護(hù)社會(huì)公眾的利益。第三，規(guī)定對(duì)上市公司重大不確定事項(xiàng)不作為的處罰。當(dāng)前，很多上市公司利用重大不確定事項(xiàng)，嚴(yán)重誘導(dǎo)投資者，導(dǎo)致投資者決策失誤的比比皆是。如曾經(jīng)創(chuàng)造中國(guó)股市連續(xù)漲停42天神話的ST金泰，該公司于2007年7月6日召開(kāi)的五屆十九次董事會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于公司向特定對(duì)象非公開(kāi)發(fā)行股票的預(yù)案》，并將詳細(xì)內(nèi)容刊登在2007年7月9日的《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》，公司對(duì)外宣稱(chēng)“目前公司非公開(kāi)發(fā)行股份擬收購(gòu)資產(chǎn)相關(guān)的審計(jì)、評(píng)估等工作尚未完成”。這一信息一直這樣披露直到2010年4月13日，該公司才對(duì)外宣告“目前公司非公開(kāi)發(fā)行股份擬收購(gòu)資產(chǎn)相關(guān)的工作暫時(shí)處于停滯狀態(tài)?！币虼?，政府對(duì)上市公司這種重大不確定事項(xiàng)不作為應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，并提供立法追究相關(guān)責(zé)任人，這樣才會(huì)有利于證券市場(chǎng)的規(guī)范。

（五）強(qiáng)化道德約束機(jī)制信息披露是否規(guī)范，是一個(gè)證券市場(chǎng)能否健康發(fā)展的重要前提。然而對(duì)于信息披露的監(jiān)督，光靠監(jiān)管部門(mén)、證券機(jī)構(gòu)以及新聞媒體，顯然是不夠的，投資者有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。因此，要加強(qiáng)營(yíng)造和培養(yǎng)全民誠(chéng)信道德價(jià)值觀念，提高公民的整體道德水平，構(gòu)建完善的誠(chéng)信體系。通過(guò)自我意識(shí)和誠(chéng)信道德的教育，使誠(chéng)信不僅作為一種道德規(guī)范反映在認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)上，還要落實(shí)在誠(chéng)信意志行動(dòng)中。要讓人們自覺(jué)、主動(dòng)參與誠(chéng)信道德實(shí)踐活動(dòng)，提高誠(chéng)信道德的選擇和評(píng)價(jià)能力，從公民的內(nèi)心意識(shí)上構(gòu)建監(jiān)管系統(tǒng)，而不是僅僅從形式上完善監(jiān)管體系。注重公民社會(huì)核心價(jià)值觀的樹(shù)立，因?yàn)樯鐣?huì)核心價(jià)值觀體現(xiàn)著社會(huì)成員中基本的共同價(jià)值觀或價(jià)值取向，決定著每一個(gè)社會(huì)成員對(duì)一些重大問(wèn)題或事件的看法，也決定著對(duì)監(jiān)管觀念的基本行為取向。

綜上所述，證券市場(chǎng)嚴(yán)重的信息不完全和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的存在是證券市場(chǎng)信息披露制度的起因和著力點(diǎn)。證券市場(chǎng)信息披露的“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平”，對(duì)減少市場(chǎng)投機(jī)，防止市場(chǎng)操縱，保護(hù)投資者權(quán)益至關(guān)重要。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露，必須多管齊下。其中政府處于這一制度的主導(dǎo)地位；自律組織處于市場(chǎng)的前沿，在政府的監(jiān)管下對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行自律監(jiān)管；獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)對(duì)企業(yè)披露的信息進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)證，逐步建立以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)、以政府調(diào)控為主導(dǎo)，公平、效率、有序和共贏的證券市場(chǎng)！

［1］孫坤、徐平：《審計(jì)習(xí)題與案例》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2010年版。

姜葵（1972-），男，湖南岳陽(yáng)人，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授

*本文系湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金辦公室立項(xiàng)資助課題“新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則利弊分析與當(dāng)代企業(yè)應(yīng)對(duì)策略研究”(項(xiàng)目編號(hào)：09YBB244)研究成果之一

（編輯 聶慧麗）