肖永紅

個(gè)人征信中私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)

肖永紅

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，征信制度由來(lái)已久。我國(guó)的個(gè)人征信還處于起步階段，需要不斷完善和發(fā)展。在個(gè)人征信中，信息個(gè)人享有充分的權(quán)益，如知情權(quán)、隱私權(quán)等。對(duì)此，應(yīng)采取法律措施給予充分保護(hù)，并注意處理好私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的矛盾，在尊重、維護(hù)私人權(quán)益的前提下，促進(jìn)社會(huì)整體利益的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

個(gè)人征信；隱私權(quán)；私人權(quán)益；社會(huì)整體利益

征信，是英文“Credit Checking”或“Credit Investigation”的中譯詞。我國(guó)左傳曰：“君子之言，信而有征”。①出自《左傳·晤公八年》，原文是：“君子之言，信而有征，故怨遠(yuǎn)于其身；小人之言，僭而無(wú)征，故怨咎及之?！薄罢餍拧币辉~由來(lái)已久，是指專業(yè)機(jī)構(gòu)從事的信用調(diào)查活動(dòng)。個(gè)人信用征信，是指依法設(shè)立的征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息進(jìn)行收集、處理，以此對(duì)個(gè)人信用度進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，并根據(jù)用戶要求提供查詢服務(wù)的活動(dòng)。2004年，人民銀行成立征信管理局，并建立了個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，個(gè)人征信在有效防范信貸風(fēng)險(xiǎn)、提高審貸效率、維護(hù)社會(huì)信用意識(shí)等方面發(fā)揮著積極的作用，但其中又存在不可避免的矛盾。

一、個(gè)人征信中私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的矛盾

信息不對(duì)稱是信用交易的核心問(wèn)題。在個(gè)人信用交易活動(dòng)中，個(gè)人對(duì)自己的資信狀況有比較清楚的認(rèn)識(shí)，而交易的對(duì)方則很難獲得這方面的真實(shí)信息。開展個(gè)人征信，在一定程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用信息的共享，對(duì)于弱化信用交易中的信息不對(duì)稱程度，提高信用交易效率，促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的健康發(fā)展，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)個(gè)人征信的一般做法是：各商業(yè)銀行將客戶的信用信息上報(bào)人民銀行的個(gè)人征信中心，個(gè)人征信中心根據(jù)收集來(lái)的信息資料，進(jìn)行評(píng)估，形成個(gè)人信用信息報(bào)告，以供查閱。該征信系統(tǒng)不會(huì)去核實(shí)個(gè)人的信用實(shí)際情況，銀行等部門將客戶信息記錄在案，也不會(huì)提醒本人，從而出錯(cuò)率極高，這避免不了要侵犯到私人權(quán)益，特別是個(gè)人的隱私權(quán)。

美國(guó)、英國(guó)及日本對(duì)個(gè)人隱私權(quán)定義為“控制和管理有關(guān)自己信息的權(quán)利”。[1]建立個(gè)人征信的基本目的之一就是實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用信息的社會(huì)共享，信息共享難免涉及信息主體不愿為人所知的信息。因此，建立個(gè)人征信必須符合兩個(gè)相悖的基本原則：一是實(shí)現(xiàn)信用信息的社會(huì)共享，二是保護(hù)個(gè)人隱私不受侵害。[2]從法律角度講，二者都需要得到肯定和保護(hù)，矛盾就不可避免，需要在兩者之間尋找平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)。

二、國(guó)外個(gè)人征信協(xié)調(diào)私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的舉措及借鑒

由于個(gè)人征信必然涉及個(gè)人隱私，隱私權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，在現(xiàn)代社會(huì)日益重視個(gè)人隱私保護(hù)的背景下，歐美國(guó)家通過(guò)立法來(lái)調(diào)節(jié)隱私保護(hù)與征信活動(dòng)之間的矛盾，但各有側(cè)重。1970年，美國(guó)制定了《公平信用報(bào)告法》對(duì)征信活動(dòng)進(jìn)行專門的規(guī)制。1974年制定的《隱私權(quán)法》規(guī)定了對(duì)政府機(jī)構(gòu)收集的資料中的個(gè)人信息與隱私權(quán)的保護(hù)。1980年，又通過(guò)《金融隱私權(quán)法》規(guī)定政府機(jī)構(gòu)不得獲取私人部門所收集和持有的個(gè)人財(cái)務(wù)信息。[3]不難看出，美國(guó)在兼顧個(gè)人征信和保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)益時(shí)，更注重維護(hù)一個(gè)公正、有效的個(gè)人征信系統(tǒng)，而個(gè)人隱私保護(hù)次之?！峨[私權(quán)法》雖然是一部專門的隱私權(quán)保護(hù)法，但其重點(diǎn)在于規(guī)范政府收集、使用和披露公民個(gè)人信息的活動(dòng)。因此，在個(gè)人征信中，美國(guó)以嚴(yán)格規(guī)范征信活動(dòng)的過(guò)程來(lái)協(xié)調(diào)私人權(quán)益與社會(huì)整體利益。

在歐洲，許多國(guó)家在規(guī)范個(gè)人征信時(shí)，更注重保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在保護(hù)個(gè)人信息中的作用。瑞典《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》指出：立法的目的在于對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，避免其在個(gè)人數(shù)據(jù)征集過(guò)程中受到侵犯。法國(guó)、挪威于1978年制定了數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)，英國(guó)也于1984年制定了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，這些法規(guī)都明確了持有個(gè)人數(shù)據(jù)的機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)處理時(shí)要防止個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用，保護(hù)數(shù)據(jù)主體的利益，防止數(shù)據(jù)主體的利益受到侵害。[4]鑒于我國(guó)個(gè)人征信還處于起步階段的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該借鑒歐美等國(guó)在個(gè)人征信中法律規(guī)制的設(shè)置，構(gòu)建我國(guó)的個(gè)人征信法律制度。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性要求在規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中要以社會(huì)整體利益為目標(biāo)，但“該目的的實(shí)現(xiàn)應(yīng)正確平衡和協(xié)調(diào)社會(huì)整體與個(gè)體的利益，而不能片面否定或犧牲個(gè)體利益”。[5]協(xié)調(diào)不同主體之間的利益沖突是法律的重要功能之一。我們既不能堅(jiān)持私人權(quán)益的首要保護(hù)，也不能強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益的絕對(duì)優(yōu)先。我國(guó)在進(jìn)行個(gè)人征信法律規(guī)制時(shí)，如何在保護(hù)個(gè)人征信業(yè)的發(fā)展的同時(shí)維護(hù)私人權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)，這才是關(guān)鍵。

三、我國(guó)個(gè)人征信協(xié)調(diào)私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的基本原則

早在1980年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）就通過(guò)了《關(guān)于隱私保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)跨界流動(dòng)的指導(dǎo)方針》（Guidelines Governing the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data），從兼顧個(gè)人信息保護(hù)和信息自由流動(dòng)出發(fā)，提出了保護(hù)個(gè)人信息的八項(xiàng)原則，即收集限制原則、數(shù)據(jù)質(zhì)量原則、目的明確原則、利用限制原則、安全保障原則、公開原則、個(gè)人參與原則和責(zé)任原則。[6]這些原則成為各國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法的重要參考性原則，我國(guó)在開展個(gè)人征信過(guò)程中，這些原則也有很大的借鑒價(jià)值，同時(shí)依據(jù)實(shí)際情況，還應(yīng)堅(jiān)持以下原則。

（一）比例原則

比例原則是行政法上的重要原則，是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成不利影響，則這種不利影響應(yīng)被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，二者有適當(dāng)?shù)谋壤?。比例原則著眼于法益的均衡，以維護(hù)和發(fā)展公民權(quán)益為最終歸宿，是行政法上控制自由裁量權(quán)行使的一項(xiàng)重要原則。在個(gè)人征信中，協(xié)調(diào)私人權(quán)益和社會(huì)整體利益可類比適用“比例原則”。個(gè)人征信，在努力增加社會(huì)整體利益的過(guò)程中，決不能完全以犧牲私人權(quán)益為代價(jià)。二者是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，如果對(duì)隱私權(quán)益保護(hù)得多一點(diǎn)，就可能降低個(gè)人征信的效率；過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)人征信，促進(jìn)社會(huì)整體利益的增長(zhǎng)，就有可能對(duì)個(gè)人隱私造成巨大損害?？扑挂仓鲝?，在權(quán)利沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)按照一種能避免較為嚴(yán)重的損害的方式來(lái)配置權(quán)利。[7]因此，遵照比例原則來(lái)開展個(gè)人征信，才會(huì)有一種皆大歡喜的效果。

（二）私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則

在信息社會(huì)時(shí)代，消費(fèi)者的個(gè)人信息已經(jīng)成為一種有價(jià)值的商品。有關(guān)個(gè)人的信用信息隨時(shí)可能被買賣交易。因此，掌握個(gè)人的信用信息就意味著財(cái)富。信息主體也是憑借著自己的信用信息，樹立良好的信用，從而給自己帶來(lái)巨大的財(cái)產(chǎn)利益。盡管個(gè)人信用信息涉及到個(gè)人隱私，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)從保護(hù)隱私權(quán)的角度來(lái)保護(hù)個(gè)人對(duì)信息的控制。但我國(guó)并沒(méi)有專門的隱私權(quán)法，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)顯得力不從心。①在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以前，我國(guó)規(guī)范性法律文件中找不到“隱私權(quán)”這個(gè)概念，司法實(shí)踐中是將侵犯隱私作為侵犯名譽(yù)權(quán)而加以保護(hù)的，這顯然是“生拉硬套”。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》在第二條中正式確立了隱私權(quán)的概念，這意味著隱私權(quán)已經(jīng)被我國(guó)法律所承認(rèn)，但該法并沒(méi)有給隱私權(quán)下一個(gè)明確的定義，僅有“隱私權(quán)”這三個(gè)字是解決不了實(shí)際問(wèn)題的。因此，將個(gè)人對(duì)信用信息的權(quán)利視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)看待，對(duì)保護(hù)私人權(quán)益更有利。在較早時(shí)期，學(xué)者愛(ài)倫·威斯丁（Alan Westin）就提出了將個(gè)人信息作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行對(duì)待。[8]作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，征信機(jī)構(gòu)在收集處理個(gè)人信用信息時(shí)，就不能肆意“掠奪”這種“財(cái)產(chǎn)”。對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信用信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，要求侵權(quán)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任也就有理有據(jù)。

（三）個(gè)人信用信息分類分級(jí)保護(hù)原則

全方位的收集個(gè)人的信用信息是建立和完善個(gè)人征信體系的客觀要求。事實(shí)上收集的個(gè)人信息也不全部是個(gè)人的隱私信息，或者說(shuō)有些信息對(duì)個(gè)人隱私的影響較小，而另一部分則影響較大。在這種情況下，為了促進(jìn)征信業(yè)的順利開展，同時(shí)恰當(dāng)維護(hù)個(gè)人利益，應(yīng)對(duì)個(gè)人信用信息實(shí)行分級(jí)分類保護(hù)。

《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“暫行辦法”）把個(gè)人信用信息分成四類：個(gè)人基本信息、信貸信息、信貸領(lǐng)域以外的其他信用信息和其他關(guān)系到個(gè)人信用的信息。2009年10月13日公布的《征信管理?xiàng)l例》（征求意見(jiàn)稿）中把信用信息分為三類：基本信息、信用交易信息和其他信息。但兩個(gè)法律文件中并沒(méi)有提到對(duì)個(gè)人信用信息實(shí)行分級(jí)分類保護(hù)，在現(xiàn)實(shí)中也是采取“一刀切”的方式。對(duì)個(gè)人信用信息分類分級(jí)保護(hù)，涉及到信息主體的選擇權(quán)，即信用信息的收集、存儲(chǔ)要經(jīng)過(guò)信息主體選擇是否同意才能進(jìn)行。在現(xiàn)行的美國(guó)法下，信息主體享有“選擇退出”的權(quán)利，即如果沒(méi)有明確選擇不參與征信，那么征信機(jī)構(gòu)即可采集信息主體的個(gè)人數(shù)據(jù)；而在歐盟法下，信息主體享有“選擇進(jìn)入”的權(quán)利，即征信機(jī)構(gòu)必須取得信息主體的同意后方可采集其個(gè)人數(shù)據(jù)。[9]在我國(guó)，個(gè)人征信作為政府監(jiān)管金融市場(chǎng)的一種有效手段，征信機(jī)構(gòu)必須收集到個(gè)人信用信息，并且盡可能全面。因此，個(gè)人的選擇權(quán)不能絕對(duì)化，若所有人都選擇不參與征信，那么征信活動(dòng)將無(wú)法開展?；诖?，對(duì)于不同類別的信用信息，信息主體所享有的選擇權(quán)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

筆者認(rèn)為，把個(gè)人信用信息分為三類，實(shí)行三種級(jí)別的保護(hù)。

第一類是基本信息，包括個(gè)人的姓名、證件類型及號(hào)碼、通信地址、聯(lián)系方式、職業(yè)信息等。對(duì)于這類信息應(yīng)給予高級(jí)保護(hù)，也是最嚴(yán)格的保護(hù)：一方面，這是信息主體識(shí)別自身并且區(qū)別于其他個(gè)人的基礎(chǔ)信息，是個(gè)人信用報(bào)告中不可缺少的部分，也是保證個(gè)人信用報(bào)告準(zhǔn)確的關(guān)鍵因素；另一方面，這些個(gè)人信息可能被他人用來(lái)牟利，比如說(shuō)電話推銷、冒名注冊(cè)等。個(gè)人征信機(jī)構(gòu)在收集此類信息時(shí)，必須征得信息主體的同意，如不同意，則不能擅自建立個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，以保障人權(quán)。當(dāng)然，征信利國(guó)利民，征信機(jī)構(gòu)在收集此類信息時(shí)，應(yīng)向被征信者充分說(shuō)明征信的目的以及由此所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益?；谮吚芎Φ谋拘?，被征信者充分了解征信情況后，一般會(huì)同意對(duì)個(gè)人基本信息的收集；同時(shí)，征信機(jī)構(gòu)必須妥善保管此類信息，當(dāng)情況有變時(shí)（如通信地址的變更），應(yīng)允許信息主體及時(shí)更正，并給予配合。

第二類是信用信息，在此應(yīng)作狹義的理解，僅指?jìng)€(gè)人與商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)生信用交易行為的記錄。包括金融機(jī)構(gòu)信用信息和非金融機(jī)構(gòu)信用信息。前者主要指貸款信息和信用卡信息，后者指?jìng)€(gè)人是否按時(shí)納稅情況，繳納電信、水電、燃?xì)獾裙檬聵I(yè)服務(wù)費(fèi)信息等。相對(duì)于個(gè)人基本信息，對(duì)信用信息應(yīng)給予中級(jí)保護(hù)，即對(duì)于此類信息的收集，不必事先得到信息主體個(gè)人的同意。因?yàn)檫@類信息都掌握在金融機(jī)構(gòu)或者非金融機(jī)構(gòu)手中，征信機(jī)構(gòu)在向此類機(jī)構(gòu)提出收集此類信息的要求時(shí)，要花費(fèi)一定的成本。如果掌握信息的機(jī)構(gòu)以“要事先征得信息主體同意”為由進(jìn)行拖延或者謀求其他利益，則不僅不利于信用信息的收集，還會(huì)阻礙個(gè)人征信的順利開展，增加成本花費(fèi)，將會(huì)違背建立個(gè)人征信的初衷。因此，掌握個(gè)人信息主體的機(jī)構(gòu)應(yīng)無(wú)條件地按要求把個(gè)人信用信息上報(bào)人民銀行征信中心。此時(shí)，商業(yè)機(jī)構(gòu)或征信中心應(yīng)該不斷地向當(dāng)事人通報(bào)信息的去向和使用，如果當(dāng)事人在知情后的合理期限內(nèi)沒(méi)有異議，則視為同意；如果對(duì)某項(xiàng)信息有異議，則為其申辯提供便利。

第三類是公共信息，主要是指法院判決與執(zhí)行信息、行政處罰記錄等關(guān)系到個(gè)人信用的信息。此類信息是屬于強(qiáng)制公開的個(gè)人信息，給予初級(jí)保護(hù)即可。征集此類信息無(wú)需得到信息主體的同意，而僅僅需履行告知義務(wù)。

四、我國(guó)個(gè)人征信協(xié)調(diào)私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的法律措施

迄今為止，我國(guó)尚沒(méi)有一部全國(guó)性的有關(guān)個(gè)人征信的法律，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《征信管理?xiàng)l例》仍處于征求意見(jiàn)階段，自身存在很多問(wèn)題，這對(duì)協(xié)調(diào)私人權(quán)益和社會(huì)整體利益顯然不利。人民銀行的《暫行辦法》屬于部門規(guī)章，問(wèn)題很多，比如說(shuō)法律位階不高、適用范圍有限等等。另外，該部門規(guī)章規(guī)定要采集的個(gè)人信用信息包括個(gè)人基本信息、個(gè)人信貸交易信息以及反映個(gè)人信用狀況的其他信息，但并沒(méi)有對(duì)收集信息的范圍作出限制，更不用說(shuō)堅(jiān)持信用信息分類分級(jí)保護(hù)原則了，這有可能導(dǎo)致信息過(guò)度收集，侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益就不可避免。更糟的是，在征信領(lǐng)域頒布的地方政府規(guī)章陸續(xù)增多，如深圳、上海、長(zhǎng)沙、內(nèi)蒙、江蘇等。頗有“群雄并起、各自為政”的傾向。這些問(wèn)題的存在，不利于個(gè)人征信的建設(shè)，更談不上能協(xié)調(diào)好私人權(quán)益與社會(huì)整體利益。協(xié)調(diào)個(gè)人征信中私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的矛盾，要達(dá)到二者的平衡。采取的法律措施必須要兼顧二者的關(guān)系，不能顧此失彼，主要包括以下四個(gè)方面。

推薦理由:《公羊義疏》凡76卷，為清人陳立所撰。陳氏博通經(jīng)史，于《春秋公羊》學(xué)用力尤深。陳氏上承何休《公羊解詁》解經(jīng)宗旨，嚴(yán)守家法，于三科九旨、王魯說(shuō)、災(zāi)異說(shuō)等均隨文注出，引用三禮，對(duì)相關(guān)禮制作詳盡考釋，在文字訓(xùn)詁、辨別經(jīng)文異字、探求地理位置等方面亦多有所發(fā)明?！豆蛄x疏》以集解之體鉤稽所見(jiàn)解經(jīng)文獻(xiàn)，舉凡前人舊說(shuō)，多加征引，具有重要的史料價(jià)值。

（一）明確個(gè)人征信的重要地位

一項(xiàng)新事物的存在往往是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，個(gè)人征信也不例外。由美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的世界金融海嘯給我們的教訓(xùn)是深刻的。明確個(gè)人征信的重要地位，目的在于明確個(gè)人征信存在的必要性。只有合理存在個(gè)人征信，探討個(gè)人征信中私人權(quán)益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)才有意義。

1.個(gè)人征信在整個(gè)征信體系中處于核心地位

實(shí)際上，征信包括個(gè)人信用征信和企業(yè)信用征信。企業(yè)信用征信就是征信機(jī)構(gòu)依法收集、處理企業(yè)信用信息，提供關(guān)于企業(yè)的信用調(diào)查的服務(wù)行為。但綜觀世界，多數(shù)國(guó)家的征信立法主要是針對(duì)個(gè)人信用信息的保護(hù)，而涉及企業(yè)征信的內(nèi)容則很少。在歐洲，沒(méi)有針對(duì)企業(yè)信用征信的立法文件；美國(guó)《公平信用報(bào)告法》中有一些涉及企業(yè)的條款，但主體還是關(guān)于個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)。上文中提到的OECD所指定的公約也是以廣泛意義的個(gè)人信息保護(hù)為立法對(duì)象。由此可見(jiàn)各國(guó)對(duì)個(gè)人征信的重視，在征信體系中將其擺在核心的位置。

2.個(gè)人征信是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)不可或缺的一項(xiàng)措施

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，發(fā)展個(gè)人征信是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立誠(chéng)信社會(huì)的基礎(chǔ)。誠(chéng)信危機(jī)，是困擾社會(huì)的一大詬病。個(gè)人征信的直接后果就是信用記錄良好的信息主體得到便利和優(yōu)惠，具有不良記錄的信息主體在金融市場(chǎng)上的交易則受到限制。如，銀行拒絕貸款、拒發(fā)信用卡，商家拒絕交易等。對(duì)于那些信用上有“污點(diǎn)”的個(gè)人，將會(huì)受到巨大的損失。因此，為了保證自己的利益，人們會(huì)盡力去積累自己的良好信用信息，信用意識(shí)就這樣漸漸樹立起來(lái)，這有利于解除誠(chéng)信危機(jī)，促進(jìn)社會(huì)文明、和諧與進(jìn)步。

（二）規(guī)范個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的征信行為

個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的征信行為可分為兩個(gè)階段，要針對(duì)征信機(jī)構(gòu)在征信過(guò)程的不同階段而采取相應(yīng)的法律措施。

1.信息收集、處理階段

首先，限制征信機(jī)構(gòu)要收集的信息范圍，與個(gè)人信用無(wú)關(guān)的信息禁止收集。為了貫徹個(gè)人信用信息的分類分級(jí)保護(hù)原則，應(yīng)該在立法中對(duì)要收集的信息進(jìn)行列舉，從而對(duì)號(hào)入座。如果出現(xiàn)新的信息種類，立法中沒(méi)能窮盡而征信機(jī)構(gòu)認(rèn)為與個(gè)人信用有關(guān)，人民銀行征信中心應(yīng)請(qǐng)示全國(guó)人大，由立法機(jī)關(guān)做出決定，以最大程度保障私人的隱私權(quán)以及信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，要明確收集信息的途徑。原則上，征信機(jī)構(gòu)不得以非法或不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)收集個(gè)人信用信息。立法可借鑒《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》第九條的規(guī)定，“征信機(jī)構(gòu)不得以騙取、竊取、賄賂、利誘、脅迫、利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵入或者其他不正當(dāng)手段采集個(gè)人信用信息?！痹俅?，要明確信息收集、處理的目的。這也是“OECD八項(xiàng)原則”之目的明確原則的客觀要求。在筆者看來(lái)，信息收集、處理的目的就在于預(yù)測(cè)和評(píng)估信息主體的信用度，從而預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)。非為正當(dāng)目的，不得收集處理個(gè)人信息；收集、處理后的信用信息也不得用于其他目的。

2.形成信用報(bào)告以備查詢階段

個(gè)人征信的產(chǎn)品就是個(gè)人信用報(bào)告。一方面，征信機(jī)構(gòu)有義務(wù)將形成的信用報(bào)告在第一時(shí)間提供給信息個(gè)人，并給其提供異議和申辯的機(jī)會(huì)與渠道；另一方面，商業(yè)銀行在受理審核個(gè)人貸款申請(qǐng)、信用卡申請(qǐng)以及對(duì)已發(fā)放的個(gè)人信貸進(jìn)行貸后風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，可以不經(jīng)個(gè)人同意查詢個(gè)人信用報(bào)告；其他主體要查詢時(shí)，要得到個(gè)人的同意和授權(quán)，同時(shí)應(yīng)該出于信用交易的需要。其法理依據(jù)就在于建立個(gè)人征信的目的是為了滿足社會(huì)信用交易安全的需要，而非滿足社會(huì)主體的其他需求。

（三）賦予信息主體在個(gè)人征信中應(yīng)享有的權(quán)利

要充分保護(hù)個(gè)人的權(quán)益，歸根結(jié)底要賦予個(gè)人所享有的權(quán)利。結(jié)合個(gè)人征信的過(guò)程，個(gè)人所享有的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)包括：個(gè)人信息保密權(quán)、支配權(quán)、知情權(quán)、更正權(quán)、維護(hù)權(quán)等。①在個(gè)人征信的過(guò)程中，個(gè)人享有很多的權(quán)利，但這不是本文的重點(diǎn)，本文重點(diǎn)介紹的是隱私權(quán)。筆者只列舉了幾項(xiàng)權(quán)利，具體內(nèi)容可以參見(jiàn)孫玉榮《個(gè)人信用征信過(guò)程中的隱私權(quán)的保護(hù)》一文，載《法學(xué)雜志》2006年第3期第59-62頁(yè)。在征信立法中，要根據(jù)不同情況做出具體的規(guī)定。實(shí)質(zhì)上，在個(gè)人征信這個(gè)特殊場(chǎng)合，個(gè)人一切權(quán)利的享有都?xì)w結(jié)到一項(xiàng)很本性的權(quán)利——隱私權(quán)。

前文中已經(jīng)提到，我國(guó)并沒(méi)有專門的隱私權(quán)法，只在《侵權(quán)責(zé)任法》中提到過(guò)“隱私權(quán)”這個(gè)詞，但作為一個(gè)法律概念在我國(guó)并不陌生。國(guó)外對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)已經(jīng)相當(dāng)完善，我國(guó)可以在未來(lái)的民法典中加以明確。但鑒于個(gè)人征信的重要性和不可替代性，同時(shí)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)要求的迫切，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和法治水平的提高，完全可以在征信法律中對(duì)個(gè)人隱私權(quán)作出規(guī)定。這在立法上也是一個(gè)突破，意義重大。因?yàn)橹灰_認(rèn)了隱私權(quán)，一旦發(fā)生侵害隱私權(quán)的行為，個(gè)人就可以侵犯隱私為訴因，訴諸法院請(qǐng)求保護(hù)，以此確認(rèn)侵權(quán)人向受害人承擔(dān)侵害隱私權(quán)責(zé)任，以賠償其隱私權(quán)的損害。

要保護(hù)個(gè)人在征信中的隱私權(quán)，一是要保障個(gè)人的知情權(quán)，即個(gè)人有權(quán)知道征信機(jī)構(gòu)是否在收集、處理以及如何收集和處理自己的信息。這是信息主體享有信息財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的切實(shí)體現(xiàn)，這應(yīng)該是與征信的工作同步進(jìn)行；二是要禁止收集與個(gè)人信用無(wú)關(guān)的信息。與個(gè)人信用無(wú)關(guān)的信息，如婚姻狀況、身體健康狀況、民族、宗教信仰等，征信機(jī)構(gòu)不得收集和處理，以避免侵犯?jìng)€(gè)人的隱私甚至是基本人權(quán)；三是要堅(jiān)持隨時(shí)更新信用信息，以保證形成個(gè)人信用報(bào)告的準(zhǔn)確性?！墩餍殴芾?xiàng)l例》（征求意見(jiàn)稿）沒(méi)有提到負(fù)面信息的保存年限。據(jù)了解，國(guó)際上的一般做法是保留7年，我國(guó)也有學(xué)者建議我國(guó)應(yīng)明確個(gè)人征信信息中負(fù)面記錄保存的年限。[10]但現(xiàn)代社會(huì)是寬容的，“一日是賊，終身是賊”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。即使是一個(gè)犯罪被判刑的人，只要改過(guò)自新、重新做人，依然會(huì)得到社會(huì)和人們的尊重和認(rèn)可。個(gè)人的一次失信，可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)其信用活動(dòng)產(chǎn)生一定影響，但商業(yè)銀行一般還會(huì)綜合考慮各方面的情況，做出理性判斷。如果個(gè)人一次出現(xiàn)逾期還款行為，但在以后一直都是按時(shí)還款，銀行方面會(huì)認(rèn)為其信用狀況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，那么他的信用自然就可以恢復(fù)，沒(méi)必要去刪除他以前的負(fù)面信用信息。只要能夠做到隨時(shí)更新信用信息，那么規(guī)定負(fù)面信息保存年限所想要達(dá)到的目的同樣也可以實(shí)現(xiàn)。

（四）建立侵權(quán)的法律責(zé)任追究機(jī)制

有權(quán)利必有救濟(jì)，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利，就是一句空話。其一，要規(guī)定民事責(zé)任，在征信活動(dòng)中，侵犯?jìng)€(gè)人隱私造成的損害后果，包括個(gè)人的人格利益損害，即精神損失，也包括財(cái)產(chǎn)利益損害。因?yàn)殡[私權(quán)實(shí)質(zhì)上就是一種人格權(quán)；同時(shí)在征信中，侵犯?jìng)€(gè)人隱私是以個(gè)人信用信息為載體的，但個(gè)人擁有信用信息財(cái)產(chǎn)權(quán)?；诖?，民事責(zé)任的規(guī)定必不可少，也是重中之重。其二，要規(guī)定行政責(zé)任，征信機(jī)構(gòu)得到授權(quán)收集、處理個(gè)人信用信息，但也存在濫用權(quán)力的可能，因此需要國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于征信機(jī)構(gòu)的違法征信行為，要給予相應(yīng)的行政處罰措施。其三，要規(guī)定刑事責(zé)任，我國(guó)《刑法修正案（七）》增加了“非法泄露公民個(gè)人信息罪”，征信立法也可參照此規(guī)定制定或輕或重的刑罰條款。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，再好的法律措施設(shè)計(jì)如果不在實(shí)踐中得以運(yùn)用，依然只是個(gè)“花瓶”。因此，需要我們的立法機(jī)關(guān)、政府積極努力，落實(shí)各項(xiàng)法律措施。在進(jìn)行征信立法時(shí)，比如頒布《個(gè)人征信法》，地方政府頒布的關(guān)于個(gè)人征信的規(guī)章要進(jìn)行嚴(yán)密地梳理，不得與相關(guān)法律相沖突，從而上下一致，真正協(xié)調(diào)好個(gè)人征信中私人權(quán)益和社會(huì)整體利益，在尊重、維護(hù)私人權(quán)益的前提下，促進(jìn)社會(huì)整體利益的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

[1][日]佐藤幸治.對(duì)隱私權(quán)的憲法論的考察[J].法學(xué)論叢，86（5）.

[2]杜金富等.征信理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[3]龍西安.個(gè)人信用、征信與法[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[4]李朝暉.個(gè)人征信法律問(wèn)題研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[5]譚立.證券信息披露法理論研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2009.

[6]李朝暉.個(gè)人征信中信息主體權(quán)利的保護(hù)[J].法學(xué)評(píng)論，2008，（4）.

[7]劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題[DB/OL].[2010-04-23].http://www.chinaweblaw.com/html/c27/2005-11/32527.html.

[8]Alan Westin．Privacy and Freedom．NewYork.Atheneum，1967.

[9]李清池，郭靂.信用征信法律框架研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008.

[10]陳軍華.建議明確個(gè)人征信信息中負(fù)面記錄保存的年限[J].行業(yè)治理，2008，（5）.

[責(zé)任編輯：文 晴]

The Coordination Between the Private Right and Interests and the Whole Social Interests in Individual Inquiry Credit

XIAO Yong-hong

Market economy is the credit economy and the inquiry credit system has a long history.China’s individual inquiry credit is still in its beginning stage,which requires a constant improvement and development.The individuals enjoy full rights in individual inquiry credit,such as the rights to obtain information and protect privacy,etc.Full protection shall be carried out for it by making legal measures,and the contradiction between the private rights and interests and the whole social interests shall be tackled well.On the premise of respecting and protecting private rights and interests,the sustaining and stable development of the whole social interests is to be promoted.

individual inquiry credit;the right of privacy;the private right and interests;the whole social interests

D922.282

A

1673-8616（2011）01-0090-05

2010-09-20

肖永紅，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院碩士研究生（浙江杭州，310018）。