黃 珊

(西北大學(xué)西北歷史研究所，陜西 西安 710069)

唐代景教在華傳播規(guī)模探討＊

黃 珊

(西北大學(xué)西北歷史研究所，陜西 西安 710069)

景教自貞觀二年(公元635年)傳入中國，到會(huì)昌五年(公元845年)這二百一十年是景教在華傳播的黃金時(shí)期，但就其傳教情況而言，景教即使在其傳播的全盛時(shí)期也稱不上規(guī)模宏大，從而導(dǎo)致景教在會(huì)昌滅佛后一蹶不振。

景教;唐朝;傳播規(guī)模

一

景教，即傳入中國的基督教教派，其正式的全稱為“神圣使徒大公敘利亞東方教會(huì)”(The Holy Apostolic Catholic Assyrian Church of the East)［1］，簡(jiǎn)稱“東方亞述教會(huì)”(Assyrian Church of the East)，但通常情況下為人所知的名稱是“聶斯托里教派”(Nestorianism)。在唐代與祆教(瑣羅亞斯德教)、摩尼教并稱為“三夷教”。論及景教，或曰基督教，最早傳入中國的時(shí)間，學(xué)界尚有爭(zhēng)議［2］，但在基督教入華傳播的分期上，一般均采信陳垣教授的觀點(diǎn):“第一期是唐朝的景教。第二期是元朝的也里可溫教。第三期是明朝的天主教。第四期是清朝以后的耶穌教?！保?］在第一段傳播時(shí)期內(nèi)，景教正式進(jìn)入中國，據(jù)“大秦景教流行中國碑”記載:“太宗文皇帝光華啟運(yùn)，明圣臨人，大秦國有上德曰阿羅本，占青云而載真經(jīng)，望風(fēng)律以馳艱險(xiǎn)，貞觀九祀，至于長(zhǎng)安，帝使宰臣房公玄齡，惣仗西效入內(nèi)，翻經(jīng)書殿，問道禁闈。深知正真，特令傳授?！睍r(shí)值唐貞觀九年(635年)，無論唐政府出于何種目的或態(tài)度［4］，派遣時(shí)任宰職的房玄齡去迎接景教士阿羅本，其規(guī)格都不可謂不高，且唐政府最晚也于貞觀十二年(638年)便正式承認(rèn)了景教在華的合法性，并詔令:“道無常名，圣無常體。隨方設(shè)教，密濟(jì)群生，波斯僧阿羅本，遠(yuǎn)將經(jīng)教，來獻(xiàn)上京，詳其教旨。玄妙無為，生成立要，濟(jì)物利人，宜行天下。所司即于義寧坊建寺一所，度僧廿一人”［5］。這說明，可以視唐政府資助建立義寧坊景寺為景教在華合法性確立的標(biāo)志。因此，從太宗貞觀九年(635年)至武宗滅佛并及景教、祆教等教的會(huì)昌五年(845年)的210年間為景教在華傳播的黃金時(shí)期，其中又以德宗建中二年(781年)“大秦景教流行中國碑”的建立達(dá)到鼎盛。從常理來看，景教受惠于唐朝的宗教政策，在華傳教兩百多年，時(shí)間已然不短，理應(yīng)發(fā)展出相當(dāng)數(shù)量的信徒和中國本土神職人員，即便受制于佛道兩大教，也當(dāng)有一定程度的信眾基礎(chǔ)，若果如“大秦景教流行中國碑”所描述的高宗朝(650年至683年)已經(jīng)是“法流十道”、“寺滿百城”的盛況，那么在立碑的建中二年(781年)就更應(yīng)是社會(huì)上頗具規(guī)模頗有影響的群體，會(huì)昌五年(845年)滅佛政策實(shí)施前亦然。武宗的滅佛政策推行于會(huì)昌五年(845年)七月，而武宗崩于會(huì)昌六年(846年)三月，即滅佛政策推行前后不足一年，繼位的宣宗篤信佛教，甚至有傳說他即位前曾當(dāng)過和尚(尉遲偓《中朝故事》:宣宗，即憲皇少子也;皇昆，即穆宗也;穆宗、敬宗之后，文宗、武宗相次即位，宣皇皆叔父也。武宗初登極，深忌焉。一日，會(huì)鞠于禁苑間，武宗召上，遙睹瞬目于中官，仇士良躍馬向前曰:“適有旨，王可下馬?！笔苛济泄佥洺鲕娭校嘣?“落馬已不救矣。”尋請(qǐng)為僧，游行江表間。會(huì)昌末，中人請(qǐng)還京，遂即位)，廢除滅佛政策并極力推崇佛教是情理之中的事，雖然沒有資料表明宣宗的崇佛政策惠及景教，但至少不會(huì)似武宗般強(qiáng)行禁止景教，景教當(dāng)是轉(zhuǎn)入地下發(fā)展。若在會(huì)昌滅佛前，景教在華傳播的規(guī)模確實(shí)符合上述分析的話，則斷不會(huì)在會(huì)昌五年七月至翌年三月的八個(gè)月內(nèi)受到毀滅性打擊，若然如此，只能說明景教在華的傳播規(guī)模根本就不大。

二

首先，從中國本土文化上分析。景教若想在中國順利發(fā)展傳播，勢(shì)必經(jīng)過一個(gè)外來文化與本土文化沖突的過程，二者調(diào)和的程度將決定景教在華發(fā)展傳播的程度。在“大秦景教流行中國碑”中，有一段描述景教當(dāng)時(shí)的傳播情況:“高宗大帝克恭纘祖，潤色真宗。而于諸州各置景寺，仍崇阿羅本為鎮(zhèn)國大法主。法流十道，國富元休。寺滿百城，家殷景福?！贝搜燥@然托大。貞觀九年(635年)建成義寧坊景寺時(shí)方才“度僧廿一人”，“度”乃安置之義［6］，這首批安置的二十一人，有兩種可能性，一種是隨阿羅本來華的景教士，一種是在華出家的景教僧侶。到了高宗朝，若以起始年永徽元年(650年)記，則距貞觀九年為十二年，若以高宗駕崩年弘道元年(683年)記，則距貞觀九年為四十五年，此間長(zhǎng)不過四十五年，短則僅僅十二年，難道景教就能從二十一名僧侶發(fā)展到“于諸州各置景寺”、“法流十道”、“寺滿百城”的規(guī)模嗎?況且唐代社會(huì)上最具影響力的宗教，無疑是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)本土化的佛教和土生土長(zhǎng)的道教，景教在當(dāng)時(shí)被很明確地認(rèn)定為外來宗教［7］，受到佛道兩家的沖擊是必然的，且“大秦景教流行中國碑”中“圣歷年釋子用壯騰口于東周。先天末下士大笑訕謗于西鎬”之句已經(jīng)明確反映了圣歷年(698年至700年)和先天年(712年至713年)兩次分別來自佛教和道教的攻擊［8］。中國人本無固定之宗教信仰，雖然自古不乏香火鼎盛的佛寺道觀，求佛問道者亦屢見不絕，但多出于祈福、許愿的目的，真正的宗教信徒當(dāng)是少數(shù)，又中國人自古講求“華夷之辨”，佛教作為一個(gè)外來宗教在中國實(shí)現(xiàn)本土化，絕非朝夕可成，必然是經(jīng)過了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，景教要想在幾十年的光景內(nèi)在中國立足生根，實(shí)在是不太可能的事情。在宗教之上的，真正根植于中國人心里的，仍然是儒家的傳統(tǒng)。唐太宗嘗言:“朕所好者，惟堯舜周孔之道，以為如鳥有翼，如魚有水，失之則死，不可暫無耳!”［9］足可見唐代統(tǒng)治者對(duì)孔門儒家的態(tài)度，太宗作為唐初帝王，一宣誓基本上已經(jīng)為唐代的基本意識(shí)形態(tài)定調(diào)。固此“諸”、“十”、“百”皆為虛詞當(dāng)無疑義［10］。宗教人士基于其宗教熱情，對(duì)其所從事的傳教事業(yè)進(jìn)行夸張、放大的描述，從古到今皆未改變，查現(xiàn)今景教會(huì)官方網(wǎng)頁關(guān)于這段歷史的描述，尚有“景教會(huì)遍及九世紀(jì)之東亞”之語(東方亞述教會(huì)澳大利亞與新西蘭主教轄區(qū)官方網(wǎng)站歷史條目記載:The Church of the East also sent missions to Japan，Tibet，Mongolia，Afghanistan，Azerbaijan and covered almost all of eastern Asia before the end of the ninth century.http://www.assyrianchurch.org.au/historyancient.htm)。

其次，從景教在華的傳播策略分析。依靠唐代寬容的宗教政策，擬定好適合自身發(fā)展條件的傳播策略，是任何一個(gè)宗教在中國立足的根本。景教的第一種傳播策略可以稱之為“借助本土文化”。與同為外來宗教的佛教比較，佛教初入中國在兩漢之交，即公元一世紀(jì)前后，當(dāng)時(shí)盛行神仙方術(shù)，《后漢書》載:“漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉?！庇帧?東漢)光武尤信讖言，士之赴趣時(shí)宜者，屆騁馳穿鑿，爭(zhēng)談之也?！保?1］佛教順應(yīng)了這種風(fēng)氣，同樣專研方術(shù)，甚至僧侶多有技藝，以至于在魏晉之前，也就是佛教初傳中國的兩百年間，基本上被視為神仙方術(shù)的一種，佛教利用道教偽裝了自身，在中國得以發(fā)展，同時(shí)利用中國傳統(tǒng)思想來闡釋佛教道理，規(guī)避了與中國傳統(tǒng)文化的沖突，得到了中國知識(shí)分子的認(rèn)可，逐漸成為有中國面貌的佛教［12］。景教初入中國所選擇的借助對(duì)象是已經(jīng)本土化的佛教，無論是在神職人員的稱謂，還是經(jīng)典的翻譯、寫就上，都大量借用佛教術(shù)語，但卻使其失去了基督教的本色。如將《圣經(jīng)》中四福音書的作者皆以佛教用語“法王”相稱，馬太譯為明泰法王、路加譯為盧珈法王、馬可譯為摩距辭法王、約翰譯為瑜翰法王，又教堂改作“寺”、教士改作“僧”、大主教改作“大法主”等，甚至連基督教經(jīng)典也采用佛經(jīng)體裁來寫就(如《志玄安樂經(jīng)》，景凈作)，雖然一定程度上也受儒道兩家影響，但總的來看，尋常百姓實(shí)在是難以看出其與佛教的區(qū)別，甚至不排除在景教初傳時(shí)期發(fā)展的信徒以為景教不過是佛教的一種分支的可能性。景教的第二種傳播策略可以稱之為“走上層路線”。景教不似佛教一般業(yè)已實(shí)現(xiàn)本土化，又沒有摩尼教那樣的強(qiáng)大的政治靠山，因此，想方設(shè)法討好唐代統(tǒng)治者是在所難免的。從“大秦景教流行中國碑”的行文風(fēng)格來看，就已經(jīng)極盡阿諛之能事，“太宗文皇帝光華啟運(yùn)，明圣臨人”;“高宗大帝克恭纘祖，潤色真宗”;“我建中圣神文武皇帝，披八政以黜陟幽明”;“赫赫文皇，道冠前王。乘時(shí)撥亂，乾廓坤張”;“建中統(tǒng)極，聿修明德。武肅四溟，文清萬域”等碑文無不是贊頌唐代帝王。不單于此，前已述景教借助佛教的影響來傳播，在另一方面，也是因?yàn)榉鸾虨樘拼y(tǒng)治者所推崇，利用佛教更便于接近唐代上層社會(huì)。景教士景凈甚至主動(dòng)幫助翻譯佛經(jīng)，但卻吃力不討好，受到皇帝的批評(píng)(《貞元新定釋教目錄》卷十，載:“時(shí)為般若，不嫻胡語，復(fù)未解唐言;景凈不識(shí)梵文，復(fù)未明釋教。雖稱傳譯，未獲半珠;徒竊虛名，匪為福利。錄表聞奏，意望流行。圣上睿哲文明，允恭釋典，察其所釋，理昧詞疏。且夫釋氏伽藍(lán)、大秦寺，居止既別，行法全乖。景凈應(yīng)傳彌師訶教;沙門釋子，弘闡佛經(jīng)。欲使教法區(qū)分，人無濫涉;正邪異類，涇渭殊流”)，此一事可窺見唐代統(tǒng)治者對(duì)景教并不熱衷，甚至冷淡，雖然在唐代也曾有過“帝使宰臣房公玄齡，惣仗西效入內(nèi)”;“崇阿羅本為鎮(zhèn)國大法主”;“令寧國等五王親臨福宇，建立壇場(chǎng)”;“每于降誕之辰，錫天香以告成功”等禮遇，但并不能證明唐代帝王對(duì)景教有什么特殊的偏好，無非是出于政治上的考量，出于對(duì)西域人的懷柔。唐太宗允許景教在中國傳播，甚至有可能是認(rèn)為景教暗合道教的道理，而非對(duì)景教的認(rèn)服。景教不堅(jiān)持“原典化傳播”，使百姓恐難區(qū)分佛景之別，走上層路線，又得不到預(yù)期的效果，唐代統(tǒng)治者并未如尊崇佛道般推廣景教。

最后，從景教會(huì)的組織上分析?？疾炀敖讨袊虆^(qū)的等級(jí)和規(guī)模，可以反映出景教在當(dāng)時(shí)傳播的規(guī)模。筆者認(rèn)為，這一問題的關(guān)鍵在于考察中國是否設(shè)立了大主教區(qū)(Metropolitanate)。中國景教既然是東方亞述教會(huì)派往中國傳教的，那么就必然是堅(jiān)持東方亞述教會(huì)的組織形式。東方亞述教會(huì)的最高神職人員稱為大公牧首(Patriarch)，“大秦景教流行中國碑”載:“法主僧寧恕知東方之景眾也?！庇帧霸谥鹘讨L(zhǎng)公教主大主教馬·哈南寧恕之時(shí)?！彼从车亩际菛|方亞述教會(huì)第44代大公牧首瑪·哈南耶穌二世。據(jù)朱謙之教授的考察，在大公牧首之下設(shè)總監(jiān)督(Papas)，總監(jiān)督之下設(shè)大主教(Bishop)，而當(dāng)時(shí)在中國的大主教稱為“大德”，如“上德亦即大德，大德為主教之職”［13］。但是，有大主教并不意味著設(shè)立了大主教區(qū)。“大秦景教流行中國碑”是立于建中二年(781年)，但是碑中所記載的大公牧首瑪·哈南耶穌二世在778年便已駕崩，當(dāng)時(shí)的大公牧首已經(jīng)是瑪·提摩太一世。這一方面說明了中西交通的問題阻礙了中國景教會(huì)與其本部教會(huì)的聯(lián)系，另一方面又說明，中國景教會(huì)系被派往中國傳教的，已然遠(yuǎn)離了本部教會(huì)，本部教會(huì)難以對(duì)中國景教會(huì)進(jìn)行有效的控制，但是若設(shè)立了大主教區(qū)又不進(jìn)行直接的控制，是有悖其設(shè)立常理的。因此，筆者認(rèn)為這并不未“暗示了中國的教區(qū)乃直屬于巴格達(dá)宗主教，也有相對(duì)的獨(dú)立性，因而很可能已具有都主教區(qū)的規(guī)格。”［14］林悟殊教授也在其著作中提及以下內(nèi)容:“據(jù)披露，聶斯托利東方教會(huì)(即東方亞述教會(huì))的伊所雅宗主教三世，正好是唐高宗的同時(shí)代人，其曾在一封信中提及當(dāng)時(shí)有20多名主教在遙遠(yuǎn)的東方傳教。據(jù)福斯特(Foster)的推測(cè)，阿羅本便是其中之一。福斯特同時(shí)認(rèn)為，既然阿羅本只是一位主教，故推測(cè)當(dāng)時(shí)中國還未成為一個(gè)都主教區(qū)?！保?5］此引述教會(huì)的書信并西人的分析，似更加具有信服力，若中國當(dāng)時(shí)已然是一個(gè)大主教區(qū)，其地位當(dāng)是非常重要才對(duì)，不至于在教會(huì)的文件中沒有表示。再者，“大秦景教流行中國碑”是為了歌頌景教的傳教事業(yè)，若中國果真是一個(gè)大主教區(qū)，碑文中更應(yīng)大加書寫才是。景教本部教會(huì)的文件中沒有顯示景教在中國的傳教事業(yè)，而景教在中國自己立的“大秦景教流行中國碑”也不加以說明，中國官方和民間同樣沒有說明景教勢(shì)大的的資料，那么其在華的傳教規(guī)模只能說是不大。

三

以上從三方面分別分析了景教在華傳播規(guī)模不大的原因，唐代在會(huì)昌前所實(shí)施的寬容的宗教政策，的確給了外來宗教一定程度的發(fā)展空間，但從唐立國的618年到會(huì)昌五年(845年)的227年這一時(shí)間跨度來看，對(duì)于一個(gè)外來宗教在中國的傳播來說，只能說是起步或初傳階段，前文已述，佛教在初傳中國的兩百年間，基本上被視為神仙方術(shù)的一種，這足以說明中國傳統(tǒng)文化的保守和外來宗教融入中國的艱難。佛教在中國的壯大，離不開統(tǒng)治階級(jí)的扶持，唐代統(tǒng)治者對(duì)于外來宗教的寬容，主要還是出于對(duì)國力的自信或外交的考慮，一旦國力不濟(jì)，出于自身的穩(wěn)定，便不再會(huì)持這一游刃有余的態(tài)度，會(huì)昌滅佛就是一例?；蛟S“(國朝)亦容雜夷而來者，有摩尼焉，大秦焉，祆神焉。合天下三夷寺，不足當(dāng)吾釋寺一小邑之?dāng)?shù)也。”［16］這一描述就足以說明三夷教在華的狀況。

［1］ John Binns.An introduction to the Christian Orthodox Churches［M］.Cambridge，New York:Cambridge University Press，2002.

［2］王治心.中國基督教史綱［M］.上海:上海古籍出版社，2004.

［3］陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集［M］.北京:中華書局，1980.

［4］［10］［14］［15］林悟殊.唐代景教再研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［5］唐會(huì)要(卷四十九)［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［6］翁紹軍.漢語景教文典詮釋［M］.北京:三聯(lián)書店，1996.

［7］資治通鑒(卷二四八)［M］.北京:中華書局，2007.

［8］［13］朱謙之.中國景教［M］.北京:東方出版社，1993.

［9］資治通鑒(卷一九二)［M］.北京:中華書局，2007.

［11］后漢書(卷八十二上)［M］.北京:中華書局，2006.

［12］張曉華.佛教與景教在華早期傳教策略的比較研究［J］.史學(xué)月刊，2001，(6).

［16］全唐文(卷七二七)［M］.北京:中華書局，1983.

K242

A

1008－4681(2011)03－0072－02

2010－11－13

西北大學(xué)社會(huì)實(shí)踐項(xiàng)目，編號(hào):10YSJ12。

黃珊(1987－)，女，廣東汕頭人，西北大學(xué)西北歷史研究所碩士生。研究方向:中外關(guān)系史。

(責(zé)任編校:簡(jiǎn)子)