王桂蓮，張 達

（1.吉林財經(jīng)大學會計學院，吉林長春130117；2.中國銀行吉林省分行，吉林長春130000）

三維業(yè)績報告：企業(yè)社會責任報告的繼承、發(fā)展與突破

王桂蓮1，張 達2

（1.吉林財經(jīng)大學會計學院，吉林長春130117；2.中國銀行吉林省分行，吉林長春130000）

企業(yè)三維業(yè)績報告是與現(xiàn)行利潤表中的財務業(yè)績相對而言的，它是對企業(yè)經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的三維業(yè)績或責任的報告。我國企業(yè)社會責任報告信息披露弱化，迫切需要企業(yè)加深對企業(yè)社會責任及其報告的發(fā)展、變化的認識。狹義的企業(yè)社會責任理論，孕育了“股東利益至上”的財務業(yè)績報告模式。當代企業(yè)社會責任的觀點百花齊放，但并沒有達成共識。在比較不同的企業(yè)社會責任觀點的基礎(chǔ)上，闡述了GRI以三維業(yè)績責任為基礎(chǔ)、三維業(yè)績指標為核心內(nèi)容的報告框架是企業(yè)社會責任報告的突破，它對我國企業(yè)提供三維社會責任報告具有重要的參考價值。提供高質(zhì)量的企業(yè)三維業(yè)績報告符合可持續(xù)發(fā)展的理念，對企業(yè)、社會和國家的發(fā)展帶來多贏。

企業(yè)社會責任；信息披露；三維業(yè)績；財務業(yè)績

可持續(xù)發(fā)展理論在我國已得到普遍接受，但落實到企業(yè)實踐上并不樂觀。首先就環(huán)境問題而言，從我國政府2010年2月9日公布的一項報告表明：中國河流湖泊約一半污染物來自農(nóng)田。此類污染源包括水產(chǎn)養(yǎng)殖場、養(yǎng)雞場和屠宰場。與排放到河流湖泊中的大量工業(yè)廢水相比，農(nóng)業(yè)源污染的廣泛性使我國環(huán)境問題更加嚴峻。另一方面，深圳富士康員工跳樓事件令人心驚、心痛，員工作為重要的利益相關(guān)者的利益如何受到關(guān)注，企業(yè)和有關(guān)各方需要深思。如果企業(yè)一味地追求利潤或稱財務業(yè)績最大化，可能帶來兩個負面的效應：一是忽視對社會的影響或業(yè)績，另一是以犧牲環(huán)境為代價?，F(xiàn)實表明，關(guān)于企業(yè)社會責任信息并未引起我國上市公司應有的重視。據(jù)《財經(jīng)網(wǎng)》報道，僅2009年上半年我國A股上市公司社會責任報告發(fā)布達到371家公司，然而報告的質(zhì)量卻不容樂觀。在滿分為100分的評價體系中，僅有16%的報告得分在40分以上，62%的社會責任報告得分僅在20－29分之間①資料來源于財經(jīng)網(wǎng)，http：//www.caijing.com.cn/2009－11－05/110304751.html北京專稿/記者蘭方，題目“A股上市公司社會責任報告質(zhì)量堪憂”。，顯然，為應付任務的情況較多。面對現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的各種挑戰(zhàn)，會計職業(yè)界應該對只側(cè)重報告財務業(yè)績即利潤的現(xiàn)狀有所作為，與國際三重業(yè)績報告接軌：重新思考、設計與建設——研究與推進我國企業(yè)經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的三維業(yè)績報告的方法。

與世界發(fā)達國家企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告開展得如火如荼相比，我國企業(yè)社會責任報告信息披露還處于起步階段。企業(yè)是否愿意高質(zhì)量地披露企業(yè)社會責任報告與企業(yè)對其社會責任的認識有直接關(guān)系。發(fā)展到今天，企業(yè)社會責任的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了巨大的變化，而且不同學者、乃至不同國家的不同機構(gòu)對企業(yè)社會責任的界定并不完全相同。哪一種觀點獲得了普遍的認可并成為當代主流的觀點？這對企業(yè)理解其社會責任、進而編制和提供高質(zhì)量的社會責任報告具有重要影響。企業(yè)責任意識需要與時俱進，三維業(yè)績報告已成為世界企業(yè)社會責任報告的主流，一定有其原因所在。筆者通過對企業(yè)社會責任與企業(yè)業(yè)績報告發(fā)展過程及其關(guān)系的闡述，試圖提高我國企業(yè)對社會責任和社會責任報告的認識，改進我國企業(yè)社會責任報告信息披露弱化的現(xiàn)狀，進而推進我國企業(yè)社會責任報告的進程，提高其報告的質(zhì)量。

一、三維業(yè)績報告與企業(yè)責任和可持續(xù)發(fā)展

企業(yè)業(yè)績報告與企業(yè)責任有必然的聯(lián)系。在會計實務中，向特定的利益相關(guān)者提供關(guān)于一個企業(yè)的業(yè)績信息不能脫離對企業(yè)的責任和經(jīng)營管理的責任的范圍進行考慮。一個組織提供的信息是它認為有責任提供的那些事情。長期以來，基于受托責任理論，企業(yè)一直把提供財務業(yè)績①主要體現(xiàn)為利潤表，口語中常用的術(shù)語之一是利潤（bottom line但被譯為賬面底線）。報告作為首要選擇。顯然，如果我們接受一個企業(yè)負有對社會和環(huán)境影響的責任，那么，我們就有義務提供一個組織社會和環(huán)境表現(xiàn)的信息；反之，如果我們不接受對社會和環(huán)境負有責任的概念，那么，我們就沒有提供這樣的信息的動機。因此，對于企業(yè)責任或者說企業(yè)社會責任的認識直接影響會計提供信息的對象和提供信息的內(nèi)容。

研究企業(yè)業(yè)績報告不能脫離企業(yè)經(jīng)營管理責任的概念演變。時代賦予企業(yè)社會責任新的內(nèi)涵和外延，進而形成不同的業(yè)績報告觀。從財務業(yè)績報告發(fā)展到企業(yè)經(jīng)濟的、社會的和環(huán)境的三維業(yè)績報告與企業(yè)社會責任概念的發(fā)展相伴而生。早在20世紀60年代，企業(yè)社會責任報告就已在美國出現(xiàn)。20世紀70年代環(huán)境會計開始產(chǎn)生，在上個世紀90年代的早期和中期，社會環(huán)境會計報告實務在世界范圍內(nèi)已普遍開展，社會環(huán)境報告和可持續(xù)性報告延用至今。但近10幾年來“三重底線”②對于三重底線（Triple bottom line）的翻譯筆者有不同的看法：為了與財務利潤（bottom line）一詞相對應，并便于被業(yè)界理解和接受，主張譯為經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的“三維業(yè)績”報告，而不是“三重底線”。我國現(xiàn)在更多地使用早期的“企業(yè)社會責任報告”一詞，未能與近年國際主流看法接軌。筆者認為：社會責任一詞有廣義和狹義之分，社會責任報告與三維業(yè)績報告畢竟有很大的差別，因此，對社會責任理解的不一致可能導致誤解，甚至有可能被企業(yè)視為負擔。（triple bottom line下文簡稱三維業(yè)績）報告這個詞卻獲得了顯著的地位。目前在我國被譯為“三重底線”，可能由于翻譯得不易理解，因而不如企業(yè)社會責任報告一詞在我國使用的更為廣泛。Elkington（1997）定義的三維業(yè)績（triple bottom line）報告是指提供關(guān)于一個主體經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的業(yè)績的報告［1］，指出一個成功的企業(yè)必須追求經(jīng)濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉三方面的和諧發(fā)展，為社會創(chuàng)造持續(xù)的價值。它擴展了對一個組織業(yè)績報告和評價的范圍，即從過去只重視單一的財務業(yè)績的報告轉(zhuǎn)變到對經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的三個部分業(yè)績的報告與評價?！叭S業(yè)績”報告的內(nèi)容有三個維度，是綜合衡量組織經(jīng)濟業(yè)績、環(huán)境業(yè)績和社會業(yè)績的一種方法，目前沒有統(tǒng)一的、普遍被接受的三維業(yè)績報告的定義。廣義的定義是：公司向利益相關(guān)者提供其管理公司活動的經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會方面的活動，并提供這些方面信息的方法。狹義的三維業(yè)績報告定義是指以整合的方式發(fā)布一個公司反映經(jīng)濟、環(huán)境和社會的三維活動及其結(jié)果的信息。

一個組織若從長期來看有可持續(xù)性，它必須在財務上是安全的，可以通過獲利能力的計量得以證明；它必須以最小化、理想的狀態(tài)消除其對環(huán)境的負面影響；其行為必須符合社會的各種預期。由于報告經(jīng)濟、環(huán)境和社會這三個部分業(yè)績的想法與可持續(xù)發(fā)展的概念和目標直接掛鉤，因此也被稱為可持續(xù)性報告?？梢?，從財務業(yè)績報告發(fā)展到三維業(yè)績報告，符合可持續(xù)發(fā)展的理念和目標，體現(xiàn)了企業(yè)不僅要對股東負責，追求利潤最大化，而且要對經(jīng)營所在的社會和環(huán)境負責。企業(yè)的繁榮與社會的穩(wěn)定、環(huán)境的永續(xù)是當代企業(yè)的責任觀。

二、企業(yè)財務業(yè)績報告以狹義的企業(yè)社會責任為基礎(chǔ)

狹義的企業(yè)社會責任與“股東利益至上”的財務業(yè)績報告觀相對應，利潤表仍然是目前企業(yè)對外披露的主要信息之一，且在計算報告利潤時，很少或根本沒有考慮一個特定的企業(yè)在經(jīng)營時所產(chǎn)生的任何社會的成本或收益。因而在當代，許多人工作在財務壓力下：對那些獲利能力提高的公司多持贊揚的態(tài)度，而對那些獲利能力下降的公司卻持有批評的態(tài)度。這與企業(yè)責任的認識密切相關(guān)。在20世紀以前的西方社會，對“什么是企業(yè)的社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）”這一問題的回答是不容置疑的，企業(yè)唯一的目標和社會責任就是股東利潤最大化。亞當·斯密（Adam Smith）的自由經(jīng)濟觀點認為，社會的每一位主體都是從利己主義出發(fā)來從事各種經(jīng)濟活動，只有允許和鼓勵個體最大限度地追求利潤和財富，并通過市場競爭這只“看不見的手”的支配，自動地調(diào)節(jié)各種主體之間的利害關(guān)系，才能達到最大的社會福利。這一觀點一直被眾多企業(yè)理論研究者和經(jīng)營者奉為宗旨。如果我們采納相當極端的觀點，認為公司僅僅是為了產(chǎn)生利潤，此外沒有社會和道義上的責任的話，那么除了當社會或環(huán)境的表現(xiàn)能夠提高公司的獲得能力以外，就不會看到需要提供社會和環(huán)境方面的業(yè)績。著名的經(jīng)濟學家Milton Friedman的觀點有相似之處，在他的被廣泛引證的《資本主義和自由》一書中，F(xiàn)riedman（1962）認為公司的經(jīng)理除了最大化利潤以外，沒有任何道德上的義務。關(guān)于公司具有社會責任的觀點，他有如下的評論“……對自由經(jīng)濟的性質(zhì)和特點有一個根本性的誤解。在這樣的經(jīng)濟里，有一個而且僅有一個企業(yè)的社會責任，就是利用資源進行活動，謀求增加其利潤，只要企業(yè)在公開和公平競爭、沒有欺騙和欺詐的游戲規(guī)則之內(nèi)”［2］。從其觀點中可以看出，F(xiàn)riedman沒有強烈提倡社會、環(huán)境報告，除非它與提高企業(yè)的獲利能力的行為聯(lián)系在一起。如果我們采納上述占主導地位的公司責任的觀點，向股東提供公司財務業(yè)績，那么我們會認為公司只需要提供其財務業(yè)績報告，進而不會有向廣泛的利益者提供企業(yè)社會和環(huán)境業(yè)績信息的動機。事實上這個觀點在過去被許多監(jiān)管機構(gòu)接受，它們制定了與財務會計有關(guān)的針對某一方面的許多規(guī)章制度，但是卻忽視對社會和環(huán)境會計的監(jiān)管。這些監(jiān)管機構(gòu)可能對社會與環(huán)境的經(jīng)營管理責任有所質(zhì)疑。

不難看出，這種基于狹義的企業(yè)社會責任的“股東利益至上”的公司報告觀，只反映企業(yè)利潤的形成過程和結(jié)果，重點考慮的是對具有財務利益的股東或其他個人的需要和預期，而不是一般的利益相關(guān)者的需要和預期。在我國以及其他許多國家中對財務業(yè)績報告的監(jiān)管一直是監(jiān)管的主要內(nèi)容。特別是從立法的意義上看，幾十年來，對股東資金的有效利用一直都受到會計準則和不斷發(fā)展的上市規(guī)則的保護，對立法變革的關(guān)注都是圍繞著對投資者的經(jīng)管責任進行的，而不是社區(qū)。盡管Friedman主張的企業(yè)社會責任觀已經(jīng)過去了40多年，但一些公司的行政高管仍然接受股東利益或公司利潤最大化的狹義的企業(yè)社會責任觀，由此可見，倡導廣義的社會責任和推行三維業(yè)績報告任重道遠。

三、三維業(yè)績報告是企業(yè)社會責任發(fā)展與突破的成果

現(xiàn)代公司社會責任的思想伴隨工業(yè)化革命進程逐漸形成后，已成為一股挑戰(zhàn)傳統(tǒng)企業(yè)理論、改變?nèi)藗儗拘再|(zhì)和管理者受托責任的認識并影響公司立法的重要思潮，動搖了自由資本主義理論與利潤最大化原則，因此，這種股東至上的報告觀在我國及許多國家越來越受到挑戰(zhàn)。目前實務中，世界上有許多公司已經(jīng)提供其關(guān)于社會的、環(huán)境的業(yè)績的信息，這意味著：這些組織的管理當局認為他們不僅對經(jīng)濟業(yè)績具有經(jīng)營管理的責任，而且對社會和環(huán)境的業(yè)績也具有責任。另外，許多工作在公司社會責任報告領(lǐng)域的研究者提出了與Friedman（1962）利潤或股東價值最大化全然不同的企業(yè)社會責任觀。企業(yè)社會責任的思想在演變和爭論中變得日益清晰起來。

20世紀60年代，來自經(jīng)濟學界、法學界、管理學界的學者們對公司社會責任的概念展開了激烈的爭論；20世紀70年代提出了公司社會回應的概念，強調(diào)公司的主動行為，將公司的社會責任與戰(zhàn)略管理聯(lián)系起來；20世紀80年代提出了公司的社會表現(xiàn)的概念，旨在提供一個應對公司社會責任的管理框架，同時試圖對公司社會責任進行全面衡量。20世紀90年代可持續(xù)發(fā)展理論和利益相關(guān)者理論的成熟，為企業(yè)社會責任思想提供了理論基礎(chǔ)，并與之交織在一起。世界范圍內(nèi)許多專業(yè)團體積極發(fā)起研究各種社會、環(huán)境報告問題。2004年英格蘭威爾士特許會計師協(xié)會發(fā)布了題為《可持續(xù)性：會計師的作用》的報告（ICAEW2004），澳大利亞特許會計師協(xié)會于1995年成立了環(huán)境會計任務組，后來改為三維業(yè)績問題組。在澳大利亞由于三維業(yè)績報告缺乏一致性以及報告標準的差異，致使要求會計職業(yè)界來掌舵的呼聲越來越高。Brown，Dillard and Marshall（2005）指出，盡管對三維報告有許多詳細的論述，但對于實現(xiàn)這個報告的模式卻很少有具體的建議，他們提出了實施三維業(yè)績報告模式需要解決的幾個具體問題［3］。隨著時間的推移，這些問題隨后在全球報告倡議（GRI）（2006，p.16）中得到答案，GRI對披露可持續(xù)性分類的業(yè)績信息提供了較具體的指南，并發(fā)布了經(jīng)濟、環(huán)境和社會的三維業(yè)績的具體指標［4］，現(xiàn)已在全球范圍得到廣泛應用。

企業(yè)社會責任的理論來源于實踐，并在實踐中不斷繼承、發(fā)展和突破，而且會在21世紀逐漸取代原來狹義的公司社會責任。比較有代表性的現(xiàn)代企業(yè)社會責任觀點主要有以下幾種：

一是企業(yè)社會責任包括四個部分的觀點。Carroll（1979）認為企業(yè)社會責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任四個部分。Carroll（1998）認為公司公民與個人公民一樣應負擔四種責任，公司公民有經(jīng)濟、法律、道德和慈善四個層面。從經(jīng)濟層面來看，公司要承擔賺取利潤的經(jīng)濟責任；從法律層面來看，公司要遵循法律，將合規(guī)性融入公司戰(zhàn)略和日常管理之中。從倫理道德層面來看，公司道德包括描述性道德和規(guī)范性道德。從慈善層面來看，公司要有慈善意識。這四個層面共同構(gòu)成公司的社會責任，即盈利、守法、講道德和重慈善［5］。這里盈利和守法與傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任一致，另外擴大到講道德和重慈善的層面。Wartick和Cochran（1985）將企業(yè)社會責任定義為：經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和其他責任。

二是單一的、特指的社會責任觀點。美國社會責任國際（SAI）公布的社會責任（SA8000）是全球第一個用于第三方認證的社會責任國際標準。旨在通過有道德的采購活動改善全球工人的工作條件。主要側(cè)重于工作環(huán)境和員工利益：勞工責任及其管理系統(tǒng)的披露，包括童工、強迫勞工、安全和衛(wèi)生、結(jié)社自由與集體談判權(quán)、歧視、懲戒、工作時間、薪酬、管理系統(tǒng)9個要素。突出對勞工和人權(quán)的保護，改善全球勞工狀況。實質(zhì)強調(diào)的是對部分利益相關(guān)者的責任，而不是對廣義的所有利益相關(guān)者的社會責任。

三是實務界對社會責任采用羅列的作法。如美國經(jīng)濟開發(fā)委員會發(fā)表的《商事公司的社會責任》的報告中，列舉了包括經(jīng)濟、教育、用工與培訓、污染防治、資源保護、城市建設公民權(quán)與機會均等、文化藝術(shù)、醫(yī)療保健等10個方面在內(nèi)的58種企業(yè)社會責任行為。深圳證券交易所于2006年9月發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》中，所稱的上市公司社會責任是指上市公司對國家和社會的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費者、供應商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應承擔的責任。指出上市公司應在追求經(jīng)濟效益、保護股東利益的同時，積極保護債權(quán)人和職工的合法權(quán)益，誠信對待供應商、客戶和消費者，積極從事環(huán)境保護、社區(qū)建設等公益事業(yè)，從而促進公司本身與全社會的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展。筆者認為列舉社會責任的作法在內(nèi)容上比較全面和具體，但在結(jié)構(gòu)和邏輯性上不易做到嚴謹，容易出現(xiàn)遺漏的項目。

四是企業(yè)社會責任包括三個部分的觀點?！耙罁?jù)商務部研究院跨國公司研究中心的概括，公司責任包括了股東責任、社會責任和環(huán)境責任三個方面的內(nèi)容?？鐕景堰@三個責任稱為‘三重底線’并將其視為不可逾越的行為準則。”

筆者認為企業(yè)具有經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的三類責任的劃分，體現(xiàn)了企業(yè)與社會、與環(huán)境、與人類和諧共生的可持續(xù)發(fā)展的理念，邏輯清晰，內(nèi)容完整，因此贊同企業(yè)社會責任“三重底線”的看法。相應的“三維業(yè)績”報告與傳統(tǒng)的財務業(yè)績計量相比，將公司的財務目標、社會目標和環(huán)境目標置于同等重要的位置，對組織的財務業(yè)績、社會表現(xiàn)和環(huán)境影響作為一個整體來進行管理，關(guān)注組織長期的可持續(xù)發(fā)展。由于“三維業(yè)績”報告的理念和方法與可持續(xù)發(fā)展理念相一致，已被許多公司采用，尤其是歐洲公司所采用，近年來澳大利亞公司也有許多采用。盡管目前許多人持有這種觀點，但這種觀點并不是必然地、被普遍地接受。在現(xiàn)階段，政府有關(guān)部門還是傾向于讓公司及其行業(yè)團體以及“市場”來決定公司社會的、環(huán)境的信息披露的范圍，對于與社會和環(huán)境有關(guān)的非財務的業(yè)績信息的披露要求非常有限。

為了便于組織能夠清晰而公開地披露其經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響，美國發(fā)布的全球報告倡議（GRI）推出了以三維責任為基礎(chǔ)的GRI報告框架，旨在編制一套供全球共享的可持續(xù)發(fā)展報告框架，供任何規(guī)模、行業(yè)及地區(qū)的組織使用。在其2006年發(fā)布的第三代指南（G3）中，績效指標是其報告的核心內(nèi)容，被明確地劃分為經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個方面。其中可持續(xù)性的經(jīng)濟維度的業(yè)績指標不僅僅指財務業(yè)績，而且關(guān)注組織對其利益相關(guān)者的經(jīng)濟影響以及這個組織對其所在地、國家和全球?qū)用娴慕?jīng)濟系統(tǒng)的影響。共3大類9項指標，其中包括財務業(yè)績、市場狀況和企業(yè)的間接經(jīng)濟影響等。其中可持續(xù)性的環(huán)境維度的業(yè)績指標關(guān)注的是組織對有生命的和沒有生命的自然系統(tǒng)的影響，包括各種生態(tài)系統(tǒng)，土地，空氣和水。這些環(huán)境指標的結(jié)構(gòu)包括投入（材料、能源和水）和產(chǎn)出（排放物和廢物）有關(guān)的表現(xiàn)。另外，這些指標包括與生物多樣性、環(huán)境法規(guī)的遵循方面有關(guān)的業(yè)績以及其他相關(guān)的信息，諸如環(huán)境支出及對產(chǎn)品和服務的影響等共9大類30項指標?？沙掷m(xù)性的社會維度的業(yè)績指標關(guān)注的則是一個組織對其經(jīng)營所在的各種社會系統(tǒng)的影響，GRI社會業(yè)績的指標確認了以下幾個重要方面的業(yè)績：包括勞資、人權(quán)以及影響客戶、社區(qū)及社區(qū)所在的其他利益相關(guān)者的廣泛的問題（與經(jīng)濟和環(huán)境業(yè)績不同，G3指南把社會業(yè)績指標分為4小類，共40項）。這種經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的每一個維度，又進一步被分為子類或次子類的作法，使其結(jié)構(gòu)嚴謹，指標體系邏輯性較強，因而可以作為我國企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會責任報告的參考。

綜上所述，無論是對于企業(yè)社會責任的概念，還是對于企業(yè)社會責任報告的概念目前沒有一個明確和統(tǒng)一的術(shù)語及定義，它與社會報告、“健康安全和環(huán)境報告”、“可持續(xù)發(fā)展報告”以及“三重底線”報告等等是同義詞。這些不同的術(shù)語，體現(xiàn)了對社會責任的不同認識，盡管實質(zhì)類似，但強調(diào)的內(nèi)容有所不同。最為完整、全面地反映公司社會責任的是“三維業(yè)績”報告的方法，“三維業(yè)績報告”是企業(yè)社會責任報告的突破，在世界范圍內(nèi)受到學者、研究者、公司和政府的普遍接受。

四、三維業(yè)績報告對企業(yè)的價值和意義

三維業(yè)績報告已成為國際社會提供企業(yè)社會責任信息的發(fā)展趨勢。許多公司除了按規(guī)定發(fā)布要求發(fā)布財務信息外，越來越多的公司意識到發(fā)布其環(huán)境的和社會的信息的重要。引起這種變化的因素有許多，比如對強制要求發(fā)布的回應；股東對提高經(jīng)營政策和結(jié)果的透明度的要求；發(fā)出企業(yè)是負責的信號；利益相關(guān)者關(guān)注公司在管理其經(jīng)營活動的經(jīng)濟的、環(huán)境的和社區(qū)的業(yè)績等等。

社會責任報告對企業(yè)最有利的影響是它對企業(yè)的聲譽和品牌有重要影響，有效地與利益相關(guān)者就公司三個維度的業(yè)績和表現(xiàn)進行交流有助于保護和提高公司的名聲和品牌，增強企業(yè)的軟實力。另外，作為一個除了財務上成功、且對社會和環(huán)境負責的公司，能夠幫助公司吸引可能的機遇，獲得經(jīng)營所在地社區(qū)的支持。企業(yè)越來越認識到，企業(yè)持續(xù)的成功與社區(qū)的支持存在著聯(lián)系。Ernst ＆Young（2002）對全球1000家公司的147位資深的行政高管進行訪談，發(fā)現(xiàn)與公司社會責任有關(guān)的公司的名聲，是影響公司客戶中70%做出購買決定的一個因素，得出公司越來越認識到公司的道德、環(huán)境和社會行為對企業(yè)的價值有重要的影響。英國航空公司2003/04的社會和環(huán)境報告的前言中作了下面的描述：我們認為我們經(jīng)營的可持續(xù)性，不僅取決于財務業(yè)績的改善而且取決于對責任的持續(xù)的管理。沒有我們的客戶和員工的忠誠和支持、沒有我們經(jīng)營所在社區(qū)的信任，不會有我們長期的繁榮和成功。而我們的社會和環(huán)境的表現(xiàn)對獲得這種忠誠、支持和信任是至關(guān)重要的［6］。

此外，三維業(yè)績報告的信息有助于吸引和留住品質(zhì)和能力好的員工，提高員工的忠誠度，減少員工的流失以及增加公司吸引高質(zhì)量員工的能力。同時能起到吸引投資者的作用，越來越多的投資者在制定決策的過程中，考慮包括社會和環(huán)境的因素，因此發(fā)布與三維業(yè)績有關(guān)的信息，回應投資者的需要，有助于吸引投資者。降低獲利的風險，三維業(yè)績報告的信息能反映公司所披露和所管理的風險，展示一個公司管理這些風險的行為，并針對這些問題交流采取的政策，進而起到影響市場參與者的看法，從而在公司總體風險管理戰(zhàn)略上起到重要作用。更進一步，在選擇供應商方面也可以發(fā)揮優(yōu)勢作用，在促進節(jié)省成本方面也發(fā)揮重要作用，三維業(yè)績報告常常需要企業(yè)涉及對資源和材料利用的信息的收集、核實和分析，評估經(jīng)營的過程，這有助于企業(yè)通過更有效地利用資源和材料，獲得節(jié)約成本的機會。如果將研發(fā)活動與利益相關(guān)者的預期保持一致，還有助于產(chǎn)品和服務的創(chuàng)新。最后，三維業(yè)績的信息有助于高管確認和關(guān)注公司業(yè)績中需要改進的方方面面。

由此可見，企業(yè)運用三維業(yè)績報告作為工具，可以從追求股東和（或）經(jīng)理財務收益最大化轉(zhuǎn)變到獲得、保持和增強有經(jīng)濟影響力的各種利益相關(guān)者的支持；而不承擔社會和環(huán)境的責任則可能影響企業(yè)擁有一個廣泛的利益相關(guān)者的支持。利潤最大化的股東的利益與社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的利益在長期來看會趨于融合。從長期而言，追求財務利潤可持續(xù)的企業(yè)需要確保他們（和其他企業(yè)）在社會和環(huán)境方面也是可持續(xù)的。由于投資者和其他利益相關(guān)者想要知道的不僅僅是組織在財務上是否健康，而且還關(guān)心對環(huán)境和社區(qū)的影響。公司也知道很難隱藏其對環(huán)境和社區(qū)的影響，因此，企業(yè)高管推行公司社會責任計劃和政策，提供社會責任報告，避免對社會和環(huán)境的負面影響，有助于未來長期的獲利能力的提高，這充分表明三類責任以及三維業(yè)績報告對企業(yè)的價值所在。

五、結(jié) 語

傳統(tǒng)的、狹義的企業(yè)社會責任理論，孕育了“股東利益至上”的財務業(yè)績報告模式，財務業(yè)績至今是企業(yè)報告的主要內(nèi)容之一，并且在未來也是如此。但是當代企業(yè)社會責任概念的發(fā)展，對企業(yè)業(yè)績的報告提出了新的要求。企業(yè)社會責任理論和概念并沒有達成共識，不同的企業(yè)社會責任有不同的企業(yè)社會責任報告的要求，但與可持續(xù)發(fā)展理論和目標相一致的企業(yè)經(jīng)濟的、環(huán)境的和社會的三維企業(yè)社會責任的觀念，要求企業(yè)提供相應的三部分的業(yè)績報告，這已成為當代企業(yè)社會責任報告的主流。我國企業(yè)現(xiàn)行社會責任報告數(shù)量少，質(zhì)量差，需要企業(yè)加深對企業(yè)社會責任及其報告的發(fā)展、變化的認識。GRI以三維業(yè)績責任為基礎(chǔ)、三維業(yè)績指標為核心內(nèi)容的報告框架，具有結(jié)構(gòu)的合理性和邏輯的嚴謹性，可以作為我國企業(yè)提供三維業(yè)績報告的參考。三維業(yè)績報告是企業(yè)社會責任報告的突破，它給企業(yè)帶來的益處表明其對企業(yè)的價值和意義。提供高質(zhì)量的企業(yè)三維業(yè)績報告有助于企業(yè)、社會和國家的多贏。

［1］Elkington J.Partnerships from Cannibals With Forks：The Triple Bottom Line of 21st Century Business［J］.Environmental Quality Management，1998，18（1）：37－50.

［2］Friedman M.Capitalism and Freedom［M］.Chicago：University of Chicago Press，1962：133.

［3］Brown D，Dillard J F，Marshall R S.Triple Bottom Line：a business metaphor for a socialconstruct［Z］.Paper Presented at Critical Perspectives on Accounting Conference，Baruch College，City University of New York，2006（5）：28－30.

［4］Global Reporting Initiative.Sustainability Reporting Guidelines［M/OL］.G3Version for Public Comment，Amsterdam：GRI，2006.www.globalreporting.org.

［5］Carroll，AB.The four faces of corporate citizenship［J］.Business and Society Review，1998，100/101：1－7.

［6］Deegan，Craig Michael.Financial accounting theory［M］.McGraw Hill Australia Pty Limited，2006：348.

Triple Bottom Line：Inheritance Development and Breakthrough in Business Social Responsibility Reporting

WANG Gui－lian1，ZHANG Da2
（1.School of Accounting，Jilin University of Finance and Economics，Changchun 130117，China；2.JiLin Provincial Branch，Bank of China，Changchun 130000，China）

Business triple bottom line is the counterpart with financial performance in current income statement.It is the reporting about three dimensions in economic，environmental and social performance or responsibilities.Disclosure weakness for social responsibility information of business needs more deeply understanding development and changes in business social responsibility and its report in China.A narrow view of business responsibility is pregnant with financial report model of shareholder primacy view.There are various views of business social responsibility in contemporary，and it has not sympathetic response.Based on comparing with contemporary various views of business social responsibility I think GRI’s reporting framework in terms of three dimensions responsibility and three dimensions performance indicators as core is breakthrough of business social responsibility reporting.It has reference value for preparing business social responsibility report of our own.To provide high quality business social responsibility report in correspondence with sustainability can bring wins for multiple sides in business enterprise，society and country.

business social responsibility；information disclosure；triple bottom line；financial performance

F270－05

A

1001－6201（2011）02－0029－06

［責任編輯：秦衛(wèi)波］

2010－11－04

教育部人文社會科學基金項目（09YJA630019）；吉林省社會科學基金項目（2009AW01）；吉林財經(jīng)大學科研項目（10XB09）

王桂蓮（1962－），女，吉林長春人，吉林財經(jīng)大學會計學院教授，管理學博士；張達（1965－），女，吉林遼源人，中國銀行吉林省分行。