劉小娟

對(duì)建國(guó)初“17年”文學(xué)思潮的反思

劉小娟

在1949-1966年這17年文學(xué)思潮崎嶇坎坷的前行之路中，既有成功之處，又有需要引以為戒的教訓(xùn)。分析了“17年文學(xué)思潮”留給我們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

“17年文學(xué)思潮”；經(jīng)驗(yàn)；教訓(xùn)

中國(guó)20世紀(jì)的文學(xué)自“五四”發(fā)端以來(lái)一直呈現(xiàn)洶涌澎湃之狀，但是，就像它一開(kāi)始就與政治意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)一樣，它的發(fā)展也一直未能擺脫主流政治意識(shí)的束縛，一路走來(lái)深受中國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展歷程的影響。作為與文學(xué)相伴而行的理論指導(dǎo)——文學(xué)思潮卻沒(méi)有在剛剛結(jié)束戰(zhàn)亂的新中國(guó)這一個(gè)嶄新的時(shí)代中順利地發(fā)展，而是在曲折迂回的道路上摸索前進(jìn)，同樣一直未能擺脫主流政治意識(shí)形態(tài)的束縛。

如果從整體上把握當(dāng)代文學(xué)思潮，那么其呈現(xiàn)出的最大的也是最明顯的特點(diǎn)之一，就是從總體上呈現(xiàn)出“從一元化向多元化逐步開(kāi)放”的趨勢(shì)，所謂的“一元化”主要是指建國(guó)后到1976年這一段時(shí)期內(nèi)的文學(xué)思潮的主要特征——文學(xué)工具論。而這段時(shí)期的文學(xué)思潮又可以細(xì)分為：17年時(shí)期的文學(xué)思潮、“文革”時(shí)期的文學(xué)思潮。

在當(dāng)代文學(xué)思潮的發(fā)展長(zhǎng)河中，本文主要截取1949-1966年這17年的文學(xué)思潮作為研究對(duì)象，分析“17年時(shí)期”文學(xué)思潮在其不斷探索前進(jìn)的道路中留給我們的可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

一、文學(xué)為政治的附庸：從屬論與工具論

1949年7月，第一次“中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)”（全國(guó)文代會(huì)）在北京召開(kāi)，這次會(huì)議拉開(kāi)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的序幕，為新中國(guó)文學(xué)思潮的發(fā)展定下了流向，同時(shí)也埋下了局限的種子。建國(guó)后“17年”及“文革”10年的文學(xué)界不論是理論還是創(chuàng)作實(shí)踐的前行之路都充滿了崎嶇不平，這種前行路上的艱難超出了所有人的意料。

“17年”文學(xué)思潮在很大程度上可以看作是延安時(shí)期工農(nóng)兵文學(xué)思潮的延續(xù)，文藝的主要任務(wù)是：塑造工農(nóng)兵英雄形象，為主流政治意識(shí)服務(wù)。這一時(shí)期的文學(xué)與國(guó)家權(quán)利意識(shí)形態(tài)保持著高度的一致性，文學(xué)成為了革命的話語(yǔ)形式，淪為革命為傳達(dá)其聲音而設(shè)置的“傳聲筒”。雖然，這些文藝的政策每每宣傳之際都是以“人民”的名義進(jìn)行的，但是政治以至“作為政治的具體表現(xiàn)形式的政策”的直接干預(yù)，致使文學(xué)直接淪為政治意識(shí)形態(tài)的附庸，成為政治意識(shí)形態(tài)為實(shí)現(xiàn)其當(dāng)下目的的工具。

文學(xué)的這種強(qiáng)烈的政治色彩并不是建國(guó)后才出現(xiàn)的，而是有其淵源。李澤厚曾經(jīng)指出：“社會(huì)政治思想在中國(guó)近代思想史上占有最突出的位置，是它的主要組成部分。其他方面的思想，如文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、宗教等等，也無(wú)不圍繞這一中心環(huán)節(jié)而激蕩而展開(kāi)，服從于它，服務(wù)于它，關(guān)系十分直接?！倍X理群由上述觀點(diǎn)進(jìn)一步闡述：“我覺(jué)得這個(gè)特點(diǎn)從近代、現(xiàn)代一直延續(xù)到當(dāng)代。尤其是對(duì)文學(xué)的發(fā)展影響很大，文學(xué)興奮點(diǎn)一直是政治。”

在文藝政策中有著政治意識(shí)的強(qiáng)烈滲透，文藝性、審美性話語(yǔ)被政治性話語(yǔ)全面顛覆了，黨內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)人物多次對(duì)文藝界提出指令性的意見(jiàn)，這就使文藝界出現(xiàn)了“政治顛覆文藝”的怪象，造成這一怪象的主要原因是，新中國(guó)剛剛成立，新政府需要確定其政權(quán)的合法性，新的領(lǐng)導(dǎo)人物也需要在全民樹(shù)立絕對(duì)的權(quán)威以達(dá)到牢牢控制全民思想的價(jià)值訴求。那么，基于這種價(jià)值訴求，文藝工作者就必然成了政府的虔誠(chéng)的吹號(hào)手，文藝作品的主要任務(wù)就是為新中國(guó)吶喊鼓勁，為新政府張目?！罢瘟?chǎng)的高度統(tǒng)一，文藝為政治服務(wù)”就無(wú)可厚非的成為了“17年”時(shí)期文藝界的核心觀念。

當(dāng)時(shí)的文藝?yán)碚撎岢@樣的文藝工具論，這種文學(xué)是政治意識(shí)形態(tài)工具的論調(diào)在當(dāng)時(shí)的文藝?yán)碚摻绱笏练簽E，并且進(jìn)一步成為文藝創(chuàng)作實(shí)踐唯一的指導(dǎo)思想。“政治是一柄高懸于藝術(shù)之上的達(dá)摩克斯之劍，任何絲毫的無(wú)視或者在權(quán)威者之外自以為是的解釋都是異端邪說(shuō)，都將受到訓(xùn)誡，甚至是懲罰?！边@就導(dǎo)致這一時(shí)期發(fā)生的多次原本學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴最后演變?yōu)檎紊系呐小?/p>

二、不平等的對(duì)話：文藝論爭(zhēng)背后的政治批判

真正的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴應(yīng)該是對(duì)話性的，所謂的對(duì)話性就是參與爭(zhēng)辯的雙方的地位是平等的，在發(fā)言權(quán)的分配上也是均衡的，爭(zhēng)辯的目的不是為了讓某一方面取得決定性的勝利，讓一方打倒另一方，而是為了通過(guò)爭(zhēng)辯澄清一些理論問(wèn)題，讓雙方的思想素質(zhì)都獲得相應(yīng)的提升，理論水平得以增強(qiáng)。

在學(xué)術(shù)問(wèn)題上原本就不存在絕對(duì)的對(duì)或者錯(cuò)，存在差異的只是認(rèn)識(shí)的深刻與否以及考慮問(wèn)題是否全面。也就是說(shuō)不存在質(zhì)的差別，而只是量的差異。

然而，“17年”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴由于所處的特殊歷史時(shí)期，批評(píng)與反批評(píng)雙方的情緒都異常激烈、亢奮，大量的非理性的抨擊、譏諷甚至是嘲弄取代了正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴時(shí)應(yīng)有的理性的推理和論證，而且雙方在地位、力量上存在著懸殊的差異，批評(píng)者和毛澤東思想觀念切近，擁有強(qiáng)大的政治后盾和強(qiáng)大的政治威懾力；而反批評(píng)者卻只能依靠個(gè)人的力量，勢(shì)單力薄。這樣的差距無(wú)異于“一方牛刀殺雞，一方以卵擊石”，致使這一時(shí)期的歷次論爭(zhēng)都不可能是平等的對(duì)話性質(zhì)的。這樣的非對(duì)話性的論爭(zhēng)就使得那些原本可以在論爭(zhēng)中得以深化的理論慘遭流產(chǎn)，原本屬于正常的文藝的論爭(zhēng)，最后也因批評(píng)者強(qiáng)大的政治威懾力演變成為政治批判。

借“對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判”這實(shí)例，看一下這一時(shí)期文學(xué)批評(píng)雙方的不平等性的對(duì)話。這是建國(guó)后繼對(duì)電影《武訓(xùn)傳》和《紅樓夢(mèng)》研究的批判之后的第三次大規(guī)模的文藝運(yùn)動(dòng)和文藝思想斗爭(zhēng)。胡風(fēng)的文藝思想極為復(fù)雜，但其核心在于強(qiáng)調(diào)作家的“主觀戰(zhàn)斗精神”，提倡主體的“自我擴(kuò)張”與“自我斗爭(zhēng)”，用主觀“擁入”客觀，表現(xiàn)描寫(xiě)對(duì)象的“精神奴役的創(chuàng)傷”，并認(rèn)為這是現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)鍵所在。胡風(fēng)這些觀點(diǎn)受到了文藝界部分同志的批評(píng)，林默涵、何其芳發(fā)表在《文藝報(bào)》1953年第2、3期上的文章——《胡風(fēng)的反馬克思主義的文藝思想》和《現(xiàn)實(shí)主義的路，還是反現(xiàn)實(shí)主義的路？》兩篇文章對(duì)胡風(fēng)的文藝思想作了深入的批判；胡風(fēng)對(duì)此進(jìn)行了反批判，于1954年7月向黨中央遞交了長(zhǎng)達(dá)30萬(wàn)言的《關(guān)于解放以來(lái)文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》，對(duì)自己的文藝觀點(diǎn)做了全面系統(tǒng)的闡述，并得到了毛澤東的首肯。但是，批判并沒(méi)有到此結(jié)束，1955年5月13日《人民日?qǐng)?bào)》公布了由毛澤東親自撰寫(xiě)“編者按語(yǔ)”的“七月詩(shī)派”分子舒蕪交出的一些信件，正式將胡風(fēng)等人定性為“反革命集團(tuán)”，至此，原本的文藝思想的論爭(zhēng)演變成一場(chǎng)政治上的對(duì)敵斗爭(zhēng)，最終，胡風(fēng)入獄，2 100人受到牽連，造成了新中國(guó)成立以來(lái)的冤假錯(cuò)案。

文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作本應(yīng)該是互相促進(jìn)的關(guān)系，如果“17年”的中國(guó)文學(xué)界能夠正確認(rèn)識(shí)胡風(fēng)的“主觀戰(zhàn)斗精神”的合理性，能告誡當(dāng)時(shí)代的作家們?cè)谏钊肷睢?duì)生活作實(shí)錄時(shí)，還應(yīng)該盡可能地調(diào)動(dòng)作家自身的主觀能動(dòng)性，用作家的主體去消化、處理所掌握的生活素材，或許17年的文學(xué)創(chuàng)作成就比我們今天看到的要突出得多。顯而易見(jiàn)，“文學(xué)批評(píng)一旦擺不正自己的位置，也就與無(wú)知愚昧，甚至是幫兇沒(méi)有區(qū)別了。”

三、“雙百方針”遭受干擾

1956年5月2日，毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上提出了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的“雙百方針”。此后，文藝界出現(xiàn)了短暫的活躍局面，文藝?yán)碚摗⑽乃嚺u(píng)在這一年中都出現(xiàn)了解放思想，獨(dú)立思考，擺脫教條，沖破禁區(qū)，大膽探索的新氣象。然而，這一方針被隨后的反右斗爭(zhēng)干擾，令人扼腕嘆息。

“雙百方針”遭受干擾體現(xiàn)在“方針”的具體實(shí)施的范圍被限制?！叭嗣駜?nèi)部的自由，是一條政治路線，政治上必須分清敵我”，文藝工作者要在為工農(nóng)兵服務(wù)的前提下，才可以運(yùn)用自己認(rèn)為最好的方法來(lái)創(chuàng)作。實(shí)際上，在提出“雙百方針”之后不久，就出現(xiàn)了“大鳴大放”運(yùn)動(dòng)，緊跟而來(lái)的就是反“右”運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化，大批的知識(shí)分子因?yàn)椤傍Q放”的言辭而遭到迫害。

四、總結(jié)

無(wú)論從20世紀(jì)文學(xué)的宏觀視野還是從當(dāng)代文學(xué)的具體構(gòu)架來(lái)看，“17年”文學(xué)以及思潮都是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的話題，它似乎成為當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的一道頗難跨越的門檻。

“17年”的文學(xué)思潮主流體現(xiàn)了文學(xué)與政治的高度一體化，在文學(xué)思潮指導(dǎo)下的文學(xué)創(chuàng)作成了主流政治意識(shí)的虔誠(chéng)的傳聲筒。在政治利益高于一切、政治意識(shí)統(tǒng)領(lǐng)一切的年代里，作為延安時(shí)期工農(nóng)兵文學(xué)思潮的延續(xù)，這一時(shí)期的文學(xué)思潮由于受到主流政治意識(shí)的強(qiáng)制滲透，無(wú)疑嚴(yán)重地忽視甚至是無(wú)視了“五四”新文學(xué)的巨大成就和寶貴的經(jīng)驗(yàn)，主觀主義、宗派主義泛濫，甚至是強(qiáng)制文學(xué)作品塑造工農(nóng)兵英雄形象，而且這種英雄應(yīng)該是無(wú)所不能的，絕無(wú)任何缺點(diǎn)的“高、大、全”的英雄形象；表現(xiàn)工農(nóng)兵英雄的生活，當(dāng)然這種生活是不包括情感生活的，這樣就開(kāi)了片面化和絕對(duì)化的先河。

“17年”時(shí)期的特殊性就在于，國(guó)家和民族剛剛得到新生，長(zhǎng)期受戰(zhàn)爭(zhēng)困擾的中國(guó)人民終于可以昂起頭來(lái)過(guò)“人”的生活了，人們的精神狀態(tài)處于空前的振

I200

A

1673-1999（2011）13-0112-02

劉小娟（1985-），女，河北遷安人，漳州師范學(xué)院（福建漳州363000）中文系碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝思潮與文藝?yán)碚摗?/p>

2011-04-07