儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)，楊永福

(1.蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730020;2.文山學(xué)院政史系，云南文山663000)

近代以降，列強(qiáng)環(huán)伺，視中國(guó)為俎上之肉。在此背景下，民族主義思潮風(fēng)起云涌?？箲?zhàn)時(shí)期，國(guó)人內(nèi)激于愛國(guó)主義傳統(tǒng)和悠久的歷史文化自豪感，外感強(qiáng)敵交相緊逼，紛紛以國(guó)族主義為號(hào)召，掀起了轟轟烈烈的國(guó)族主義運(yùn)動(dòng)，以應(yīng)對(duì)瓜分豆剖的邊疆危機(jī)。由此，國(guó)人的新疆開發(fā)觀為之一變，希圖在國(guó)族主義的構(gòu)建中解決新疆族群?jiǎn)栴}，即通過(guò)強(qiáng)化國(guó)族認(rèn)同以應(yīng)對(duì)內(nèi)外危機(jī)。

一、民族主義與新疆開發(fā)

民族主義直到今天依舊是一個(gè)模糊不清的概念，論者各言其意。正如海斯 (Hayes)所言:“關(guān)于各國(guó)的族國(guó)主義的歷史也有幾部學(xué)術(shù)的書籍，包覽全題——愛國(guó)心、民族、族國(guó)主義的性質(zhì)和歷史——此刻無(wú)論在那一種文字中尚找不出一部深刻的，有系統(tǒng)的研究?！保?］(P3)然近年來(lái)西方學(xué)界對(duì)民族與民族主義的研究，大抵都揚(yáng)棄了純粹“根基論”的立場(chǎng)，改而采取偏向“建構(gòu)論”或“工具論”的觀點(diǎn)。［2］在此認(rèn)知下，民族做為“想象的政治共同體”，是被想象成“擁有主權(quán)的”、 “有一定的疆域”［3］(P6)。而“民族主義基本上是一種政治原則，主張政治單元與民族單元必須一致”，即“同一民族的人群應(yīng)該建立一個(gè)屬于他們自己的國(guó)家，而一個(gè)國(guó)家也必須設(shè)法使其成員由同一民族所構(gòu)成?！保?］(P1－2)作為近代政治理論構(gòu)建的產(chǎn)物，民族主義具有濃厚的政治意識(shí)形態(tài)色彩，及民族國(guó)家指向性。

這種具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的民族主義，一經(jīng)傳入中國(guó)就受到社會(huì)各界的熱捧。并把它作為抵制帝國(guó)主義的侵略擴(kuò)張，挽救民族危機(jī)的銳利武器，是“最宜于吾國(guó)人性質(zhì)之主義”，由于“帝國(guó)主義實(shí)以民族方我為之要柢，故欲遏此帝國(guó)主義之潮流者，非以民族主義筑堅(jiān)墉以捍之”。［5］特別自九一八事變后，在日本的侵略下，中國(guó)的民族危機(jī)空前加劇，救亡成為壓倒一切的核心任務(wù)。為救亡圖存，國(guó)人認(rèn)識(shí)到必須使原來(lái)互為隔絕的各族群，超越各自狹隘的自我中心，實(shí)現(xiàn)作為統(tǒng)一的中華民族的社會(huì)、文化和政治的漸次整合，進(jìn)而經(jīng)由現(xiàn)代化的途徑建設(shè)一強(qiáng)大的民族國(guó)家。1929年3月的“國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)”，決議“在民族主義基礎(chǔ)上，漢、滿、回、蒙、藏人民應(yīng)該是組成強(qiáng)有力的‘國(guó)族’”［6］(P126－127)，就是這一建構(gòu)國(guó)族的目標(biāo)在國(guó)家層面上的努力。

要在清帝國(guó)遺產(chǎn)上形塑國(guó)族認(rèn)同，作為一種地理空間及精神家園的疆域是極重要的符號(hào)。事實(shí)上，關(guān)于國(guó)族的文化想像在歐洲開始出現(xiàn)時(shí)，疆域即已被視為國(guó)族不可或缺的組成要素。胡安·諾格表示，無(wú)論哪種國(guó)族主義都是一種疆域意識(shí)形態(tài)，要求明確的疆界以相互區(qū)別，從而使民族疆域觀念成為國(guó)族認(rèn)同的根基。［7］(P22)。疆域?qū)τ趪?guó)族如此重要，固然有其現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)功能。除此之外，疆域更為重要的作用，乃在于其能掌握與動(dòng)員的潛在的感情力量。與前帝國(guó)時(shí)代所統(tǒng)轄的無(wú)數(shù)高度歧異性的社會(huì)不同，近代意義的民族國(guó)家的疆域則是由國(guó)族成員在感情、經(jīng)驗(yàn)、記憶、意圖與欲望上的深切投注從抽象而開放的“空間”，被轉(zhuǎn)換成封閉而同質(zhì)性的“地方”(place)，并成為個(gè)人與集體認(rèn)同的一項(xiàng)重要標(biāo)志。［8］

這種轉(zhuǎn)換過(guò)程，實(shí)則與現(xiàn)代疆域觀念的確立過(guò)程是同步的。傳統(tǒng)上的中國(guó)疆域觀念并不具備明確的“界線”概念，國(guó)家是以中心來(lái)界定的，國(guó)家與國(guó)家之間的邊界是交錯(cuò)模糊的，而且主權(quán)也頗有相互滲透重疊之處。呈現(xiàn)出中心與邊緣、中原與邊疆的空間格局。但在“現(xiàn)代概念中，國(guó)家主權(quán)在一個(gè)法定疆域內(nèi)的每平方厘米的土地上所發(fā)生的效力，是完全、平整而且均勻的?！保?］(P18)因此，近代民族國(guó)家所共同面臨的是如何將原有的異質(zhì)“邊疆”，整合填補(bǔ)，納入國(guó)家的掌控中，轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的國(guó)族疆域的問(wèn)題。在此疆域觀下，西北這一具有特殊民族性及邊疆性地區(qū)的現(xiàn)代化 (表現(xiàn)為西北開發(fā))，不可遏止地成為時(shí)代的一個(gè)重要音符。這是因?yàn)楝F(xiàn)代化即是民族國(guó)家的目標(biāo)［9］(P15)，又是實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家同質(zhì)化的工具，可以想見伴隨現(xiàn)代化而來(lái)的必然是同一的文化、語(yǔ)言、歷史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，及至同質(zhì)化公民的創(chuàng)造。

民國(guó)肇始，國(guó)人就極注重西北開發(fā)，特別“自東北淪陷后，國(guó)人對(duì)于西北之開發(fā)倍加注意，前往考察者日多”，［10］(P143)逐漸形成一股西北開發(fā)思潮。縱觀抗戰(zhàn)時(shí)期的西北開發(fā)，新疆的開發(fā)無(wú)疑占有重要的地位。吳紹璘就指出:“今后茍欲解決國(guó)計(jì)民生之大計(jì)，更非實(shí)行開發(fā)西北不為功。惟在今西北諸省，處地最要，出產(chǎn)最饒，有關(guān)中國(guó)前途至深且巨者，當(dāng)首推新疆。新疆存則中國(guó)安，新疆失則中國(guó)危。蓋新疆者，中國(guó)西北之屏藩也。屏藩若撤，西北即亡，秦、隴、青、寧難圖安枕。果爾，則沿海既不堪守，邊腹又不能保，所謂泱泱大國(guó)，尚有立足地耶?”［11］(P1)

二、新疆的族群及族群?jiǎn)栴}

抗戰(zhàn)時(shí)期，前往新疆考察、旅行的知識(shí)分子，感觸最深的是新疆龐雜的族群，及異樣的風(fēng)俗。韓清濤至新疆后，見到“新疆的各城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，到處活動(dòng)著奇裝異服和言語(yǔ)不同的同胞，飲食的種類和方式，更有特殊的差別，住室起居，也各有各的分配和布置?！保?2］(P3)在形體方面，新疆的維族更是 “鼻高目深，軀干壯偉，頗類西人，惟膚色褐黃，眼睛頭發(fā)皆黑，俗尚留發(fā)，自耳際至下頷，聯(lián)剃作弧形?！保?3］(P10－11)這種陌生的 “內(nèi)部的他者”的存在，對(duì)于建構(gòu)同質(zhì)化的國(guó)族無(wú)異是一種障礙，因此時(shí)人往往借助民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的幫助，來(lái)描述、建構(gòu)國(guó)族“內(nèi)部的他者”，使往昔處于帝國(guó)邊緣，面目模糊、身份難辨的西北各族群的形象具體化，面目清晰化，存在現(xiàn)實(shí)化。

對(duì)此，他們所采取的方式，首先是通過(guò)一套由傳統(tǒng)概念與現(xiàn)代民族學(xué)知識(shí)復(fù)合而成的族群分類的認(rèn)知框架，來(lái)辨識(shí)與區(qū)分散布于新疆的各種族群。在民族學(xué)知識(shí)的指導(dǎo)下，時(shí)至20世紀(jì)40年代初期，新疆有14族的說(shuō)法已為大家所公認(rèn)。杜重遠(yuǎn)、韓清濤、蔣君章、張國(guó)鈞、嚴(yán)重敏等人都不約而同地指出，新疆有漢、滿、蒙、回、維吾爾、哈薩克、塔吉克、塔蘭其、塔塔爾、柯爾克孜、烏孜別克、錫泊、索倫、歸化等14族。［14］(P54)其次，為了進(jìn)一步使新疆族群的面貌具象化，并勾勒出一幅清晰的族群地圖，新疆各族群的人口與地域分布，也是時(shí)人關(guān)注的一個(gè)重要內(nèi)容。有關(guān)新疆各族人口之比例，高長(zhǎng)柱說(shuō):“(新疆)約十分之七為纏回，蒙滿及哈薩人各約占十分之一，漢族亦僅十分之一?！保?5］(P14)1933年太平洋書店編《邊疆》一書中也有類似認(rèn)識(shí):“纏回占百分之五十，漢人占百分之十，蒙古人占百分之五，滿人占百分之二?！保?6］(P40)至于各族群分布情況，馮有真介紹說(shuō):維吾爾族主要分布在新疆之南疆，可分為4部:1.哈密部，包括吐魯番、鄯善二縣;2.庫(kù)車部，包括焉耆庫(kù)車阿克蘇一帶;3.喀什部，包括喀什區(qū)各縣屬;4.和闐部。蒙古族主要分布區(qū)域?yàn)?1.焉耆為舊土爾扈特旗;2.烏蘇縣四棵樹;3.伊犁區(qū)分二種，在博樂(lè)縣一帶者為察哈爾蒙古，在天山以北者為六蘇牧蒙古;4.塔城區(qū)分十蘇牧蒙古及新土爾扈特旗二種;5.阿爾泰區(qū)為烏梁海蒙古，游牧地在阿爾泰山山陽(yáng)。哈薩克族則分布在:1.阿爾泰山區(qū)，分十二柯勒依者;2.塔城區(qū)之哈薩名那依滿，散居塔城與額敏縣之山間;3.伊犁區(qū)，散居山中;4.鎮(zhèn)西區(qū)包括迪化、綏來(lái)、古城、鎮(zhèn)西等縣。［17］(P12－14，18)

當(dāng)然，對(duì)于新疆各族群作詳細(xì)、具體的刻畫與描述，以使新疆“熟習(xí)化”的書寫，其驅(qū)力仍然是中國(guó)所面臨的深重的民族危機(jī)，以及新疆歷史與現(xiàn)實(shí)中的族群沖突。新疆族群沖突由來(lái)已久，“有清一代自乾隆、嘉、道、咸、同、光以降，幾無(wú)朝無(wú)回亂;云南陜甘之變無(wú)論矣，即新疆南路回回倡亂之事，亦不下十?dāng)?shù)次，而為遜清內(nèi)政大問(wèn)題之一”。［18］時(shí)至民國(guó)新疆仍變亂頻仍，1933年新疆“四一二”政變使族群沖突再現(xiàn)高峰。

然在懷有強(qiáng)烈國(guó)族意識(shí)的知識(shí)分子看來(lái)，新疆族群關(guān)系的惡化，并非“民族問(wèn)題”，而應(yīng)該歸咎于滿清以及包括北洋政府在內(nèi)的歷代統(tǒng)治者，對(duì)于邊疆所采取的錯(cuò)誤的統(tǒng)治策略;少數(shù)漢族掌權(quán)人在政治上的腐敗;以及帝國(guó)主義的陰謀、民族教育不發(fā)達(dá)等原因。安澗就指出，西北民族不調(diào)和的癥結(jié)在于“彼此宗教信仰的不同，和滿清駕馭邊疆人民種下的惡毒”。［19］劉文海亦感嘆新疆專制主義之盛:“新疆之專制固蔽，可謂今世獨(dú)一無(wú)二之區(qū)域;余曾繞行世界二匝，從未見有同樣情形?！保?0］(P193)傅筑夫指出，所謂新疆問(wèn)題，“并不是民族本身的問(wèn)題，歸根結(jié)底，還是一個(gè)政治問(wèn)題。換言之，并不是回族對(duì)漢族的斗爭(zhēng)問(wèn)題，乃是整個(gè)的中國(guó)民族所要改革的政治問(wèn)題;也就是新疆民眾所要反抗的，并不是整個(gè)的漢族，而是少數(shù)禍國(guó)殃民的貪官污吏。而這些貪官污吏，便正是全國(guó)民眾所要掃除的障礙”。［21］

除此政治因素外，時(shí)人還認(rèn)識(shí)到，新疆族群?jiǎn)栴}“實(shí)非地方事件，尤非民族復(fù)雜，而實(shí)是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題”。原因在于: “新省自民國(guó)以來(lái)，迭生變亂，推原禍?zhǔn)?，固由民族?fù)雜，而新省政治之專橫黑暗窳敗，實(shí)亦不能無(wú)因，兼以國(guó)際陰謀之從中挑撥離間分化割裂，益促其亂?！保?2］(P95，141)熊應(yīng)祚也提醒國(guó)人:“俄自帝政傾覆后，鮑爾希維克主義者至新疆大事宣傳，其目的在使新疆效蒙古，受其保護(hù)”，“若不積極補(bǔ)救，則其步蒙古、西藏之后塵，會(huì)當(dāng)不遠(yuǎn)”。［23］再者，新疆各族群教育不發(fā)達(dá)，也是造成族群隔閡的重要原因。安漢指出，新疆回民占百分之六十以上，而教育卻極不發(fā)達(dá)，“漢族、回族常因語(yǔ)言不通，彼此隔膜極深?！保?4］(P272)此外，“一般回教同胞不惟對(duì)阿拉伯的古代有價(jià)值的文化茫然無(wú)知，即對(duì)中國(guó)文化也是格格不入，其文化程度當(dāng)然日益落后，漢、回之間之情感也就失了溝通的媒介”。［25］

這種對(duì)于族群?jiǎn)栴}“非民族”化的處理方式，自然是擔(dān)心因族群沖突而引發(fā)的“民族自覺(jué)”沖擊中華民族“同宗同源”的建構(gòu)。當(dāng)然，時(shí)人對(duì)于這種“民族自覺(jué)”的防范，并不止于思想領(lǐng)域，而是在進(jìn)行“國(guó)族想象”的同時(shí)，極力強(qiáng)調(diào)如何通過(guò)具體的實(shí)踐來(lái)維護(hù)，并最終完成這種國(guó)族建構(gòu)。而這種實(shí)踐活動(dòng)，必須憑籍新疆開發(fā)這一途徑方能完成。因此，在此國(guó)族觀指導(dǎo)下的新疆開發(fā)，就不獨(dú)以開發(fā)謀富源，解決民生問(wèn)題，更重要的則是以開發(fā)調(diào)和族群關(guān)系，構(gòu)建和諧國(guó)族，作為抵制帝國(guó)主義侵略之手段。

三、國(guó)族觀指導(dǎo)下的新疆開發(fā)主張

時(shí)人認(rèn)為，在國(guó)族主義的話語(yǔ)背景下，以建構(gòu)國(guó)族、鞏固國(guó)防為目標(biāo)的新疆開發(fā)，其開發(fā)原則，首先要堅(jiān)決反對(duì)民族分離主義，及大漢族主義。杜重遠(yuǎn)就指出，對(duì)于新疆的分離主義運(yùn)動(dòng)，“若不當(dāng)頭棒喝，予以痛切的打擊，使全疆各民族均有所戒備，則一切政令均將受其影響”。同時(shí)他還質(zhì)問(wèn)新疆當(dāng)局:“猶想以百分之十的少數(shù)漢人來(lái)統(tǒng)治百分之八十以上的多數(shù)回民，這在事實(shí)上還可能嗎?”［14］(P73)其次，提倡以個(gè)人公民權(quán)為前提的族群平等與民主政治，溫子瑞表示:“全國(guó)人民應(yīng)該是不分性別，不分職別，不分地別，都一律平等的享有民權(quán)?！保?6］最后，強(qiáng)調(diào)族群團(tuán)結(jié)為抵抗侵略的根本。范長(zhǎng)江極力強(qiáng)調(diào):“我們需要在一種合理的民族關(guān)系上來(lái)消除內(nèi)在的沖突，把我們共同的力量，抵抗外來(lái)的侵略，以求共同的生存”。［27］(P28，38)

在以上原則指導(dǎo)下，出于對(duì)建構(gòu)一個(gè)強(qiáng)固之國(guó)族的高度關(guān)懷，國(guó)族主義者認(rèn)為，欲將新疆各族群納入國(guó)族概念之中，就必須改變傳統(tǒng)上新疆各族群“他者”的身份。換言之，面對(duì)“新疆人類紛龐，各為禮俗，自成風(fēng)氣”的現(xiàn)狀， “融化族見，尤為當(dāng)務(wù)之急”。［28］而化除族見首先要實(shí)施教育。顧季倫就認(rèn)為如能“獎(jiǎng)?wù)T纏回各族子弟”入學(xué)接受教育，則必能減輕其“岐視漢學(xué)之思想”。［29］蔣君章也強(qiáng)調(diào)要“藉教育和其他文化的力量，泯滅回、漢的界限”。［30］(P134)其次要加強(qiáng)交流。格桑澤仁希望，新聞從業(yè)者能發(fā)揮所長(zhǎng)，把“視線移轉(zhuǎn)到邊疆”以加強(qiáng)交流。［31］此外，章勃認(rèn)為移民殖邊也可“使種族間感情逐漸融洽，逐漸團(tuán)結(jié)，而將漢、滿、蒙、回、藏五族化成中華大民族”。［32］再者可提倡通婚。李大璋表示: “各族通婚，亦應(yīng)極力提倡，此不獨(dú)可以化除族見，而純粹之中華民族，亦得以融合矣?！保?3］

在單一民族國(guó)家，民族認(rèn)同與國(guó)族認(rèn)同不存在沖突，而在多民族國(guó)家兩者的關(guān)系則變得頗為敏感。當(dāng)民族利益與國(guó)族利益沖突，民族利益由于國(guó)族利益而無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，少數(shù)民族對(duì)資源利益權(quán)威性分配的主體的認(rèn)同就會(huì)降低甚至消失，不利于國(guó)族的建構(gòu)。因此唯有切實(shí)開發(fā)新疆才能維護(hù)各族利益，鞏固國(guó)族認(rèn)同。其經(jīng)濟(jì)開發(fā)措施表現(xiàn)為:1.開辦交通。李國(guó)干認(rèn)為:“交通為實(shí)業(yè)之母，國(guó)家之命脈，其與國(guó)家之關(guān)系尤如細(xì)胞血管之與人身。故一國(guó)行政之健全，軍備之整飭，教育之普及，商業(yè)之振興，貿(mào)易之進(jìn)步，運(yùn)輸之便利，實(shí)業(yè)之發(fā)展，荒地之墾辟，邊防之鞏固，匪患之消弭，社會(huì)之安寧，皆惟交通之發(fā)展是賴”;［34］2.移民墾殖。國(guó)人認(rèn)為殖邊一可以開發(fā)邊地調(diào)劑內(nèi)地過(guò)剩之人口;二可以安置內(nèi)地游民，解決食糧問(wèn)題;三可以開辟荒地，使成財(cái)源;四可以解決兵匪及災(zāi)民問(wèn)題;五可以鞏固西北邊防，繁榮新疆，杜絕英俄覬覦，保全我國(guó)領(lǐng)土;［16］(P105)3.開采富源。新疆富源之豐已為國(guó)人所共知，故王文萱強(qiáng)調(diào)應(yīng)“急起勘查，繼而開采”。［35］除開采礦源外，還應(yīng)利用特產(chǎn)資源開辦毛棉工業(yè)、興辦制革廠、提倡罐頭工業(yè)創(chuàng)設(shè)牛羊乳及其他罐頭公司;［16］(P97－100)4. 穩(wěn)定金融。蘇大成主張整理財(cái)政以安定金融，［36］李國(guó)干認(rèn)為應(yīng)采取:劃一幣制、減少紙幣種類、穩(wěn)定換率、設(shè)立省立銀行等方法來(lái)穩(wěn)定金融。［34］

除以上開發(fā)措施之外，鑒于中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于西北邊疆采取愚民和羈縻懷柔政策進(jìn)行管理，并沒(méi)有在近代國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的意義上設(shè)定邊疆民族地區(qū)與中央政府的相互關(guān)系，導(dǎo)致西北民族地區(qū)在政治體制上的落后。故國(guó)族主義者指出應(yīng)變革新疆統(tǒng)治體制，以保證經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。首先要革新吏治。馮有真提出加強(qiáng)司法:“充實(shí)法院，提高法權(quán)，使貪官暴吏，有所畏懼。”［17］(P75)羅家倫表示吏治改革應(yīng)從官吏選擇上入手。［37］其次要大興民權(quán)。西方啟蒙思想的引入使近代民族主義者認(rèn)識(shí)到，個(gè)人公民權(quán)的實(shí)現(xiàn)是在各族群之間建立真正平等關(guān)系的基礎(chǔ)，才能根本上鞏固國(guó)族認(rèn)同。據(jù)此佘貽澤主張“于蒙藏委員會(huì)下，增一回族部，為回族之賢者智者，多得側(cè)身于中國(guó)及回族治理之事，通力合作，以達(dá)總理之民族主義之目的”。［18］(P29)再者要統(tǒng)一政治。政治的統(tǒng)一，是民族國(guó)家的必然要求，故國(guó)人提出今后中央政府應(yīng)“派定外交特派員，常駐迪化，駐蘇聯(lián)五領(lǐng)館之經(jīng)費(fèi)，亦擬由中央負(fù)擔(dān)，人員亦擬由中央遴派”，［17］(P79)以統(tǒng)一外交。此外國(guó)人因新省“邊省尤廣袤無(wú)倫，因之政府于邊疆，難于控制;國(guó)民于邊事，難以了解;致一旦交涉發(fā)生，每易為外人所蒙蔽”，［38］而力贊新疆分省以加強(qiáng)統(tǒng)治。

四、小 結(jié)

民國(guó)以降，在構(gòu)建國(guó)族以救亡圖存的訴求下，知識(shí)分子一方面通過(guò)對(duì)新疆族群的辨識(shí)與各族群人口與地域分布的描述，使新疆各族群在國(guó)人面前逐漸擺脫陌生、模糊的面貌而熟習(xí)化、具體化;另一方面又以“非民族”化的策略來(lái)解釋新疆族群沖突，以期將其納入國(guó)族的范疇之內(nèi)。此外，國(guó)人還希望通過(guò)新疆開發(fā)，找出一條在邊疆民族危機(jī)中整合各族群以形塑穩(wěn)固的國(guó)族來(lái)救亡圖存的道路?？梢哉J(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)新疆族群的關(guān)注以及由此積累的在國(guó)族觀指導(dǎo)下的新疆問(wèn)題解決經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于今天搞好新疆民族問(wèn)題，增強(qiáng)少數(shù)民族對(duì)于中華民族的認(rèn)同，具有一定的參考意義。

注 釋:

① 國(guó)族:英文nation及nationalism二詞通常譯作“民族”及“民族主義”。但“民族”一詞，在漢語(yǔ)中頗多歧義，往往兼包種族、族群等不同層面的意涵，混淆難辨。而nation一詞還有國(guó)家之義，更強(qiáng)調(diào)民族的政治特性，故將nation及nationalism對(duì)譯為“國(guó)族”及“國(guó)族主義”似更合理。但因習(xí)慣所致，正文及引文中仍多采用“民族”、“民族主義”二詞。

［1］海士.族國(guó)主義論叢［M］.蔣廷黻.譯.上海:新月書店，1930.

［2］沈松橋.振大漢之天聲—民族英雄系譜與晚清的國(guó)族想象［J］.中央研究院近代史所集刊，2000，(33):77.

［3］本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布［M］.吳叡人.譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

［4］厄內(nèi)斯特·蓋爾納.民族與民族主義［M］.韓紅.譯.北京:中央編譯出版社，2002.

［5］鄧實(shí).論國(guó)家主義［J］.政藝通報(bào)，1903年第1號(hào).轉(zhuǎn)引自陶緒《晚清民族主義思潮》第5頁(yè)，北京人民出版社，1995.

［6］松本真澄.中國(guó)民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心［M］.魯忠慧.譯.北京:民族出版社，2003.

［7］胡安·諾格.民族主義與領(lǐng)土［M］.徐鶴林，朱倫.譯．北京:中央民族大學(xué)出版社，2009.

［8］沈松橋.江山如此多嬌——1930年代的西北旅行書寫與國(guó)族想像［J］.臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，2006，(37):148.

［9］杜贊奇.從民族國(guó)家拯救歷史:民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究［M］.王憲明.譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［10］莊澤宣.隴蜀之游［A］.中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書編輯委員會(huì).中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書［C］.甘肅:蘭州古籍書店，1990.

［11］吳紹璘.新疆概觀［M］.仁聲印書局，1933.

［12］韓清濤.今日新疆［M］.貴陽(yáng)中央日?qǐng)?bào)總社，1943.

［13］邊疆異俗漫談［M］.新西北通訊社南京總社編印，1935.

［14］杜重遠(yuǎn).盛世才與新新疆［M］.生活書店發(fā)行，1938.

［15］高長(zhǎng)柱.邊疆問(wèn)題論文集［M］.正中書局印行，1939.

［16］太平洋書店.新疆［M］.上海:太平洋書店，1933.

［17］馮有真.新疆視察記［M］.上海:世界書局，1934.

［18］佘貽澤.新疆問(wèn)題之癥結(jié)［J］.新亞細(xì)亞，1934，(5):28.

［19］安澗.寧夏教育現(xiàn)狀紀(jì)略［J］.西北論衡，1937，(6):13.

［20］劉文海.西行見聞?dòng)洠跰］.南京書店，1933.

［21］傅筑夫.新疆的民族問(wèn)題［J］.天山，1934，(3):6.

［22］程魯丁.新疆問(wèn)題［M］.文獻(xiàn)書局，1949.

［23］熊應(yīng)祚.蘇俄新筑成之突西鐵路與中國(guó)西北之邊防［J］. 東方雜志，1930，(18):11－17.

［24］安漢.西北墾殖論［M］.國(guó)華印書館，1932.

［25］白云.中國(guó)回教問(wèn)題［J］.西北論衡，1940，(22):4－5.

［26］溫子瑞.開發(fā)發(fā)邊疆的理論與實(shí)施［J］.新亞細(xì)亞，1931，(4):74.

［27］范長(zhǎng)江.塞上行［M］.銀川:寧夏人民出版社，2000.

［28］楊纘緒.新疆之實(shí)情與整理之計(jì)劃［J］.新亞細(xì)亞，1931，(2):72.

［29］顧季倫.整理新疆省政務(wù)芻議［J］.新亞細(xì)亞，1936，(3):23.

［30］蔣君章.新疆經(jīng)營(yíng)論［M］.南京:正中書局，1936.

［31］格桑澤仁.亞洲民族問(wèn)題與中國(guó)邊疆問(wèn)題［J］.新亞細(xì)亞，1930(創(chuàng)刊號(hào)):42.

［32］章勃.殖邊問(wèn)題與中國(guó)［J］.新亞細(xì)亞，1932，(3):13.

［33］李大璋.整理及開發(fā)新疆之意見［J］.新亞細(xì)亞，1935，(3):67.

［34］李國(guó)干.開發(fā)新疆與我國(guó)經(jīng)濟(jì)前途［J］.新亞細(xì)亞，1932，(6):62 －70.

［35］王文萱.新疆經(jīng)濟(jì)概觀［J］.開發(fā)西北，1935，(5):8.

［36］蘇大成.新疆之立體研究(續(xù))［J］.新亞細(xì)亞，1934，(2):42.

［37］馮夏根.羅家倫西北開發(fā)思想與實(shí)踐述論［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(3):90 －94.

［38］畢燕士.中國(guó)邊疆之兩大甌脫地——帕米爾與江心坡［J］. 新亞細(xì)亞，1931，(6):31.