朱圣坤，陳 媛

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院，杭州 310018）

農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)困境及成因
——基于一種社會(huì)公平的視角

朱圣坤，陳 媛

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院，杭州 310018）

大量的以農(nóng)民工為主的農(nóng)村人口流向城市，對(duì)我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)收入低、城鄉(xiāng)二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)、碎片化的社會(huì)保障格局等原因造成眾多農(nóng)民工無法享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。梳理造成這種困境的各種深層次原因，不僅是社會(huì)公平價(jià)值觀的強(qiáng)烈訴求，更是將來社會(huì)養(yǎng)老保障制度進(jìn)一步完善的思路所在。

農(nóng)民工；社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；社會(huì)公平

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，2009年我國農(nóng)民工總量約為22 978萬人[1]。農(nóng)民工特殊群體是我國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化建設(shè)的巨大推動(dòng)力量，為我國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的過渡做出了突出貢獻(xiàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國城市化水平還需進(jìn)一步提高，不管是主動(dòng)流向城市的農(nóng)民還是失地農(nóng)民，其數(shù)量都會(huì)繼續(xù)增加，并將長(zhǎng)期作為一個(gè)特殊群體而存在。然而，我國社會(huì)保障制度改革20多年來，與農(nóng)民工聯(lián)系密切的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革仍步履維艱，其困境及成因是多方面的。

（一）捉襟見肘的尷尬經(jīng)濟(jì)局面是農(nóng)民工放棄福利權(quán)利的根源

2006年，我國基尼系數(shù)為0.496，2007年已升至0.48，2010年升至0.5左右，早已超過了國際警戒線[2]。基于世界銀行的估計(jì)，2009年，中國每天消費(fèi)低于1美元的1.5億人口中，基本上全生活在農(nóng)村[3]。事實(shí)上，農(nóng)民沒有享受到城市居民所享有的住房公積金、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、企業(yè)年金等社會(huì)保障待遇，如果考慮上述因素，那么測(cè)量的城鄉(xiāng)差距其倍數(shù)可能會(huì)更大。另據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工中，認(rèn)為城市生活費(fèi)用高的占43.4%，認(rèn)為工資低的占54.7%；需要供養(yǎng)2個(gè)或2個(gè)以上子女的占65.7%，需要供養(yǎng)1個(gè)及1個(gè)以上兄弟姐妹的占16.9%，于是他們的收入就顯得微不足道[4]。從中不難看出，農(nóng)民工的家庭負(fù)擔(dān)過于沉重。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)力水平無法與城市現(xiàn)代化生產(chǎn)力水平相競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)民前期家庭經(jīng)濟(jì)積累難以支持現(xiàn)代文明對(duì)生產(chǎn)效率的要求和現(xiàn)代水平的消費(fèi)?？绲貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)獵尋雖然釋放了土地中的隱性失業(yè)人群，但異地就業(yè)發(fā)展由于主客觀原因始終缺少可持續(xù)保護(hù)機(jī)制，這使得擺脫土地束縛的農(nóng)民工一旦喪失就業(yè)能力或者碰上經(jīng)濟(jì)不景氣，隨即會(huì)陷入個(gè)人支付危機(jī)，導(dǎo)致生活步履維艱。

農(nóng)民工有限的收入在養(yǎng)家糊口的前提下，還要拿來改善住房、置辦家具、供孩子上學(xué)。異地就業(yè)的確提高了農(nóng)民工的收入，但這種收入最終也只是與不斷攀升的物價(jià)相抵靡。再者，隨著社會(huì)的發(fā)展也增加了個(gè)人遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)率，農(nóng)民工偶爾的儲(chǔ)蓄會(huì)在他們權(quán)衡利弊的情況下偏向那些近期更易出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)（如疾病、孩子結(jié)婚等)。擁有土地的農(nóng)民工尚且如此，失地農(nóng)民的狀況就更差了。農(nóng)民因征地而失去土地后，盡管國家依法給予了安置補(bǔ)償費(fèi)，但補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民之間分配往往不甚合理，況且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，廣大失地農(nóng)民生活難以有持續(xù)性的保障。此外，各種安置補(bǔ)償工作不到位，相關(guān)社會(huì)保障政策的缺失，導(dǎo)致失地農(nóng)民只能在城市化的洪流中跌跌撞撞。

社會(huì)保險(xiǎn)的典型特征是需要個(gè)人靠有限付出換取社會(huì)力量以抵御風(fēng)險(xiǎn)。但任何需要個(gè)人拿限期收入進(jìn)行投入的政策都將受到個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力的掣肘。即使農(nóng)民工有參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的意愿，也只是繳投低檔保險(xiǎn)金。一般來說，社會(huì)保險(xiǎn)采取多繳多得、少繳少得的原則。這樣，城鄉(xiāng)居民未來享受的社會(huì)保障權(quán)益差距明顯。而社會(huì)保障的待遇差別無疑會(huì)進(jìn)一步加劇馬太效應(yīng)，導(dǎo)致貧困積累。如政府不引起注意，那么建立和諧社會(huì)的口號(hào)中將充斥雜音。

（二）割裂的勞動(dòng)力市場(chǎng)和靈活性缺失的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度

我國城鄉(xiāng)二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，使得城鄉(xiāng)差距越來越大。在城鄉(xiāng)分割的二元化經(jīng)濟(jì)體制下，形成的上層建筑也有著明顯的二元化分割性。長(zhǎng)期以來的城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，造就了畸形的城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障制度，農(nóng)民工成為城鎮(zhèn)居民中的“二等公民”，他們的權(quán)益尤其是社會(huì)保障得不到重視[5]。城鄉(xiāng)之間的待遇鴻溝暴露出社會(huì)的不公平。

以二元化戶籍為特征的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期確實(shí)發(fā)揮了作用，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)要素（尤其是勞動(dòng)力）的優(yōu)化配置。這就導(dǎo)致進(jìn)入城市就業(yè)的農(nóng)民工不能夠與城市職工同工同酬，享受同等待遇，社會(huì)保障制度也難以覆蓋到他們。這種二元化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度使得他們備受歧視（連現(xiàn)有的失業(yè)率也只是統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)職工的登記失業(yè)率，并不包括農(nóng)民工在內(nèi)）。自勞動(dòng)力自由流動(dòng)以來，建立在戶籍制度之上的二元化結(jié)構(gòu)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而這種對(duì)原有制度的挑戰(zhàn)正是靠新出現(xiàn)的、游離于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工的尷尬境遇推動(dòng)的。上層建筑（如社會(huì)保障制度）的變動(dòng)有著明顯滯后性，如仍保持僵化不變，必然有礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深層次推進(jìn)。實(shí)際上，如社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不將新出現(xiàn)的農(nóng)民工納入覆蓋范圍，必然影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程。落后的舊制度改革愈是緩慢，阻礙的表征愈加明顯。

由于農(nóng)民工職業(yè)的不穩(wěn)定性，需經(jīng)常變換工作城市，他們的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)、子女教育等問題的解決較為困難。為此，必須進(jìn)一步加快戶籍制度改革步伐，打破勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)分割，消除勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的體制性障礙和那些針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的歧視性政策及非均等的國民待遇，逐步打破正規(guī)部門和非正規(guī)部門就業(yè)者的身份界限，實(shí)現(xiàn)人口的無障礙流動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)力在城市與農(nóng)村之間自由流動(dòng)，使勞動(dòng)力在公平的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)、擇業(yè)。現(xiàn)在，絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。即使參保，由于農(nóng)民工多在非正規(guī)部門就業(yè)，職業(yè)的不穩(wěn)定性使得他們較為頻繁地變換職業(yè)、從業(yè)時(shí)間、工作單位及工作城市。于是，職業(yè)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的嬗變。一旦保險(xiǎn)關(guān)系不能順利快速地實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，農(nóng)民工工作的變動(dòng)就會(huì)激化其退保行為。雖然我國《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》已經(jīng)出臺(tái)，但很多細(xì)節(jié)問題未做出具體規(guī)定，在實(shí)際操作中還缺乏一定的靈活性。

職業(yè)的不穩(wěn)定性是農(nóng)民工向城市易位、轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦淖畲笳系K。各地千差萬別的社會(huì)保障政策更加劇了這種易位的難度。大多數(shù)省份社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌是通過建立省級(jí)調(diào)劑金制度來實(shí)現(xiàn)的，即由省級(jí)相關(guān)部門根據(jù)各縣（市）基金收支狀況進(jìn)行調(diào)劑。很明顯，這并沒有實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全省范圍內(nèi)的統(tǒng)收統(tǒng)支[6]。這樣，農(nóng)民工在辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)時(shí)，不僅在不同省份，甚至在同一省份的不同城市之間都因?yàn)闆]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而困難重重。2010年以前，農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶可以在各省、各地之間自由流動(dòng)，但根據(jù)規(guī)定，農(nóng)民工變換工作時(shí)雖可以退保，但卻只允許帶走個(gè)人賬戶的繳費(fèi)金額，農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌部分則留下。這無疑是農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)利的損失，而損失掉的權(quán)利（社會(huì)統(tǒng)籌部分）客觀上卻補(bǔ)充了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保險(xiǎn)基金，彌補(bǔ)了當(dāng)?shù)氐馁Y金缺口。2010年以后，農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系可以在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移和接續(xù)，但對(duì)于那些已經(jīng)繳費(fèi)很多年而又退保的農(nóng)民工來說，由于對(duì)他們喪失掉的統(tǒng)籌部分如何彌補(bǔ)沒有新的規(guī)定和指導(dǎo)細(xì)則，這部分人重新參保時(shí)無疑顧慮更多。

（三）碎片化的社會(huì)保障格局造成公平和效率的雙重?fù)p失

國家“七五”計(jì)劃提出社會(huì)保障概念以來，經(jīng)過20多年的努力，尤其是上世紀(jì)90年代以來的改革和建設(shè)，我國社會(huì)保障體系的基本框架已經(jīng)形成，但從覆蓋的要求來看，目前已經(jīng)形成的社會(huì)保障覆蓋框架仍有較大局限性。

城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保障制度已經(jīng)基本形成，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作正在加緊試點(diǎn)，而唯獨(dú)針對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)養(yǎng)老保障制度缺失。農(nóng)民工幾乎處在現(xiàn)有社會(huì)保障體系之外，只有少數(shù)農(nóng)民工擁有一二項(xiàng)水平低、穩(wěn)定性差的社會(huì)保障。社會(huì)保障之所以被當(dāng)今人們推崇，并不只在于“保障”二字。不患寡而患不均的社會(huì)心理決定一項(xiàng)制度能否有效更取決于“公平”二字。公平的價(jià)值訴求根源于社會(huì)成員的愿望，政策只是這一愿望的外在形式。因此，社會(huì)保障政策的出臺(tái)和實(shí)施更應(yīng)注重“社會(huì)”這一價(jià)值的體現(xiàn)。如單純出臺(tái)加劇碎片化格局的社會(huì)保障政策，那么不公的群體間待遇差別、有無的群體間待遇質(zhì)別，最終只會(huì)釀就矛盾的加劇和效率的損失[7]。覆蓋不全面的社會(huì)保障政策在公平和效率雙重視角的考量下都將是失敗的。

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的變革也并非簡(jiǎn)單設(shè)計(jì)出針對(duì)新出現(xiàn)群體的狹隘條例，否則，只能是腳疼醫(yī)腳、頭痛治頭的片面改良（甚至稱不上改良)。社會(huì)保障是一個(gè)整體，雖由社會(huì)發(fā)展帶來的不均衡利益格局使得目前建立起一個(gè)大一統(tǒng)的社會(huì)保障制度困難重重，但也不能僅僅將新增群體納入“保障”體系就草草完事。政府如僅用碎片化方式來追求保障范圍的全面化，那么所謂的“社會(huì)保障”只能是個(gè)零散的“群體保障”系統(tǒng)，“社會(huì)”應(yīng)有的系統(tǒng)化內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能體現(xiàn)。碎片化的社會(huì)保障最終只會(huì)導(dǎo)致公平正義的碎片化、矛盾的分散化[7]。因此，企圖實(shí)現(xiàn)公平繼而追求效率的社會(huì)保障動(dòng)機(jī)也只能是空談。所以，農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問題的解決不僅是一個(gè)從無到有的過程，更應(yīng)是各種配套措施、各種離散化制度走向整合的過程。

（四）農(nóng)民工權(quán)利地位的失衡和政府承擔(dān)責(zé)任的不均等

農(nóng)民工貧困不僅是經(jīng)濟(jì)上的，更重要的是權(quán)利被剝奪。長(zhǎng)期以來，農(nóng)民工很少有參政議政的權(quán)利。全國人大是我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是公民實(shí)現(xiàn)政治參與的主要途徑。然而占全國人口70%左右的農(nóng)民所產(chǎn)生的全國人大代表比例還不到9%，農(nóng)民工則更少。農(nóng)民工是改革開放以來形成的新的社會(huì)階層和特殊群體。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民工屬于弱勢(shì)群體，承受著許多不公正的待遇，許多合法的權(quán)益得不到有效保證。這主要由于他們政治權(quán)力的缺失，缺乏利益訴求的途徑。在最能體現(xiàn)民主的《全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》中，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民每一代表所代表的人口數(shù)為4:1，顯然有失公平。以農(nóng)民工為代表的弱勢(shì)群體因不能享有相應(yīng)的權(quán)利（起點(diǎn)不公平）只會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中變得更加弱勢(shì)。值得欣喜的是，這一選舉法將做出修改，明確規(guī)定農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民每一代表所代表的人口數(shù)將變成1:1。農(nóng)民工的政治地位提高以后，希冀著他們能通過政治途徑爭(zhēng)取更多的合理權(quán)利。

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任主體為政府、企業(yè)和個(gè)人。政府由于擁有其他主體不具有的資源、行為能力和優(yōu)勢(shì)，使得它在責(zé)任體系中處于核心地位。政府能夠利用手中的各種資源（尤其是權(quán)力資源）承擔(dān)起社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法、財(cái)政、管理和監(jiān)管。因此，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的完善與否，很大程度上取決于政府責(zé)任是否到位，即政府立法責(zé)任的滯后性是制約我國農(nóng)村以及農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保障制度建立的重要原因。相對(duì)于整個(gè)國家社會(huì)養(yǎng)老保障法制滯后的現(xiàn)實(shí)而言，農(nóng)村社會(huì)保障立法很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是空白。社會(huì)保障制度改革20多年來，尚未有一部完整的社會(huì)保障法出臺(tái)。城市尚可以用政策、法規(guī)和條例來代替法律，而農(nóng)村、農(nóng)民工卻長(zhǎng)期處于制度覆蓋的盲區(qū)。此外，財(cái)政出資責(zé)任的缺失也是農(nóng)民工社會(huì)保障制度建設(shè)滯后的又一重要原因。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在我國財(cái)政資金的分配比例中，社會(huì)保障支出所占比例僅為10%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家水平。而這僅有的10%的資金投入，絕大部分也都給了城鎮(zhèn)居民[8]。所以，政府有時(shí)正是社會(huì)不公平的制造者。這無疑也表現(xiàn)出政府在承擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任時(shí)的不均等。

（五）主客觀原因造成農(nóng)民工狹隘的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

多數(shù)農(nóng)民工沒有針對(duì)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，缺失的群體利益談判機(jī)制降低了農(nóng)民工維權(quán)的可能性。他們中多數(shù)會(huì)認(rèn)為倘若沒有了收入，哪里還談得上為未來儲(chǔ)蓄。特別是失地農(nóng)民在激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，努力工作，賺取工資是生活可以持續(xù)下去的最大保障?？陀^上看，農(nóng)民工主要從事臟、累、重的工作，這些工作的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般工作，一旦遭受風(fēng)險(xiǎn)（老、弱、病、殘），農(nóng)民工受到的打擊將使得本已拮據(jù)的生活變得更加艱難。因農(nóng)民工的教育水平較低，考慮問題不深入，只看重眼前經(jīng)濟(jì)利益往往使得他們難以度過未來的“風(fēng)險(xiǎn)歲月”。

農(nóng)民工多是身強(qiáng)體壯的年輕人，他們需要連續(xù)繳費(fèi)15年才能享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，這對(duì)年輕的農(nóng)民工來說誘惑性不大，對(duì)生活的美好憧憬掩蓋了他們對(duì)未來生活的不確定性預(yù)期，他們自認(rèn)為通過年輕時(shí)的艱苦拼搏，足以換來一個(gè)無所擔(dān)憂的老年生活。這種想法也就消弭了他們參與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。此外，由于我國長(zhǎng)期以來社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不完善，并未在眾多的農(nóng)民工中形成穩(wěn)定的制度受益對(duì)象，億萬農(nóng)民工還沒有見到足以令他們產(chǎn)生“效仿”沖動(dòng)的受益群體。因社會(huì)保障制度的不健全、不完善，相關(guān)保障制度未得到有效執(zhí)行，也讓農(nóng)民工喪失參保的信心。

[1]中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司.2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].(2010-03-19)[2010-09-25].http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20100319_402628281.htm.

[2]收入差距拉大影響社會(huì)穩(wěn)定 分配制度改革成共識(shí)[EB/OL].(2010-09-22)[2010-09-25].http://news.sina.com.cn/c/2010-09-22/012721151280.shtml.

[3]楊宜勇.央視“面對(duì)面”[EB/OL].(2010-08-24)[2010-09-25].http://video.sina.com.cn/v/b/37266205-1672548444.html.

[4]于偉，秦玉友.農(nóng)民工教育培訓(xùn)狀況及對(duì)策研究[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(5):5-9.

[5]劉蕓.外來務(wù)工人員社會(huì)保障法律體系的構(gòu)建[J].溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1):58-61，85.

[6]彭宅文，喬利濱.農(nóng)民工社會(huì)保障的困境與出路——政策分析視角[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005(6):174.

[7]鄭秉文.中國社保“碎片化制度”危害與“碎片化沖動(dòng)”探源[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2009(3):50-58.

[8]鄭功成.收入分配改革與中國社會(huì)保障發(fā)展戰(zhàn)略[EB/OL].(2010-09-03)[2010-09-25].http://www.cnss.cn/new/sblt2/ljnh/sjnh_1_1_1/nhsk/bwldfy/201009/t20100903_249776.htm.

[責(zé)任編輯：饒江紅]

Trouble and Cause of Pension Insurance of Migrant Workers——From the View of Social Fairness

ZHU Shengkun, CHEN Yuan
(School of Finance and Public Management, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou, 310018, China)

A large number of rural populations, mostly migrant workers, flow into the city and poses a great challenge to our pension insurance system. The low income, different urban and rural social structure, separated social insurance system and other factors contribute to the failure of migrant workers to enjoy the pension insurance system. Exploring the in-depth reason for this not only is the call of social equality values, but also provides the hint to further improve the pension insurance system.

Migrant workers; Pension insurance; Social equality

F840.67

A

1671-4326(2011)01-0048-03

2010-10-05

朱圣坤（1985—），男，河南商丘人，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院碩士研究生；

陳 媛（1987—），女，江西撫州人，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院碩士研究生.