嚴(yán)行健

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

戰(zhàn)國時期思想家孟子說過“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作”。即面對當(dāng)時“禮崩樂壞”道德衰退的局面，孔子欲通過寄寓褒貶于史書之中，建立善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)，重新振起道德的基礎(chǔ)。

清代學(xué)者章學(xué)誠提出過“六經(jīng)皆史”，按這個標(biāo)準(zhǔn)，《詩經(jīng)》也可以算是一部歷史，其中的民族史詩便是其中代表，當(dāng)然，《詩經(jīng)》的歷史的性質(zhì)自然不如《春秋》強(qiáng)。然而，從其中體現(xiàn)的思想來看，兩者還是相承接的。

所謂《詩》亡之說，并非指《詩》這個文本消失了，而是《詩經(jīng)》中所蘊(yùn)含的思想——即當(dāng)時社會的道德基礎(chǔ)，已經(jīng)基本淪喪，所以孔子才覺得有必要作《春秋》來確立善惡真?zhèn)巍！洞呵铩肥且徊俊拔⒀源罅x”的書，很難讀懂，而《左傳》是比較權(quán)威的綜合解釋《春秋》的書?！蹲髠鳌凡粌H從歷史的角度對《春秋》加以補(bǔ)充，而且在思想上力求解釋《春秋》“微言大義”。而在這兩方面，都引用了不少有關(guān)《書》、《詩》、《易》這些儒家經(jīng)典作品，其中尤其以引用《詩經(jīng)》為最多。

至于作為解釋《春秋》的左傳，為何要引用很多《詩經(jīng)》里的詩句，而且《詩經(jīng)》不少詩句都是在有道德總結(jié)性質(zhì)的“君子曰”里被提及，這就體現(xiàn)了《詩經(jīng)》與《春秋》兩者在思想方面有很多共通的思想和共同的價值觀。

《詩經(jīng)》雖然是一部詩歌總集，但是卻溶哲學(xué)、歷史、社會、思想于一爐，單單就詩論詩，往往體現(xiàn)不出《詩經(jīng)》的深刻含義，或者讓人以為其風(fēng)格只是單純的“溫柔敦厚”而已。然而并非如此，我們從后來南宋思想家朱熹的《詩集傳》和明末思想家王夫之的《詩廣傳》都能看到《詩經(jīng)》思想的高深?？梢哉f，《詩經(jīng)》是一部體現(xiàn)了“大道之簡”的經(jīng)典。而當(dāng)《詩經(jīng)》里的詩句被運(yùn)用于《左傳》時，就可以從另一個角度能發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》的思想價值。

經(jīng)典的融會貫通往往是其中思想的融會貫通，在這樣的貫通中，能夠探求并發(fā)現(xiàn)他們各自的價值，從而有新的理解，的確是一件有意義的事。

《左傳》在引用《詩經(jīng)》時，有時不是《詩經(jīng)》的本意，屬于引申發(fā)揮或者斷章取義，這里面有很多不同的情況。如隱公元年在評價潁考叔時用了“孝子不匱，永錫爾類”，此語出自《大雅·既醉》“君子有孝子，孝子不匱，永錫爾類”，原意指君子是孝子而嗣子又是孝子，他們的孝可謂源源不竭的，是一家從上到下都是孝子的意思。而在《左傳》里的意思卻有了變化，即潁考叔作為孝子，他身上的孝道感化了莊公，這樣就擴(kuò)大了這句詩的對象。還有不止是擴(kuò)大而是整個詞義變化的，如隱公三年，宋宣公把位子傳給了弟弟沒有傳給兒子，在對這一事件評價中引用了《商頌·玄鳥》“受命咸宜，百祿是荷”，在《詩經(jīng)》里，對“受命”的“命”的解釋是“天命”即“古帝命武湯，正域彼四方”，就是說殷受了統(tǒng)一天下之命。而在《左傳》中，“受命”的含義已經(jīng)變化成受兄終弟及的命令的意思。有借用情境進(jìn)行引申的。如《召南·行露》里的“豈不夙夜，謂行多露”在詩中是說露水多不敢夜行，《左傳》里卻是表示小國家應(yīng)該有所畏懼，量力而動的意思。還有的意思和《詩經(jīng)》里完全相反，如《左傳》中孔子在評價一位因諫諍君主不要和夏姬淫亂而被處死的官員時，用了《詩經(jīng)》中“民之多辟，無自立辟”這句話，而朱熹在《詩集傳》中對此句的解釋是人民既然有很多邪僻，怎么又可以自己也邪僻？但《左傳》里這位官員的行為不僅不邪僻而且很正直，還被昏君處死了，那么孔子的話就應(yīng)該理解為這位官員的行為反而促成了君主那伙人新的邪僻，大概屬于批評這位官員頭腦糊涂不知道遠(yuǎn)離惡人的意思。這樣，就和《詩經(jīng)》所指的意思相反了。有的引用屬于比喻性質(zhì)，如《氓》中的“女也不爽，士貳其行，士也罔及，二三其德”在《左傳》中則被魯國的季文子用來比喻晉國乎取忽與朝三暮四的外交政策不講信義，失了小國對他的信心。有的屬于象征性質(zhì)，如襄公十五年引用了“嗟我懷人，置彼周行”這句本為婦女思念丈夫的詩句，而在這里用賢人象征丈夫，用周行大道象征行政機(jī)構(gòu)。也有將本是同義的詩說成正反兩種意義的。《詩經(jīng)》為了造成回環(huán)往復(fù)的效果，常常重復(fù)一些意思大致相近的句子，比如說“赳赳武夫，公侯干城”和“赳赳武夫，公侯腹心”就是這樣的類型，而在《左傳·成公十二年》卻把這兩句意思大致一樣的詩解釋成了完全相反的意思，“赳赳武夫，公侯干城”被解釋成公侯為德政是為人民造福，是人民的干城；但“赳赳武夫，公侯腹心”卻被解釋成公侯為了一己之欲，羅致武夫作自己的打手，發(fā)動戰(zhàn)爭，致民生涂炭，是取亂之道?！蹲髠鳌返闹攸c似乎就在“干城”和“腹心”上了，屬于傾向性很強(qiáng)的斷章取義。有用兩句出處不同而且不一樣意思的詩來說同一個人物的，如文公二年一位武將與統(tǒng)帥不和，他不是選擇發(fā)怒作亂，而是一怒之下作為先鋒打敗敵人而死在戰(zhàn)場?！蹲髠鳌酚昧恕缎⊙拧で裳浴防锏摹熬尤缗瑏y庶遄阻”和《大雅·皇矣》里的“王赫斯怒，爰整其旅”。前者是說君子對小人發(fā)怒，在《左傳》里被引申為對自己的行為發(fā)怒，后者指周武王憤慨暴政率領(lǐng)軍隊，在《左傳》這里成了這位武將在發(fā)怒后集結(jié)軍隊攻打敵人。

將《詩經(jīng)》里的含義，斷章取義，《左傳》需要的語境里作出新的解釋很多見。然而就是這樣的形式多樣的斷章取義，使得《詩經(jīng)》與《左傳》在這個基礎(chǔ)上形成了新的聯(lián)系。

其次，將《詩經(jīng)》里的詩句作為外交辭令是《左傳》的特色之一。春秋時期諸侯林立，自然也少不了對外交往，而擔(dān)任外交任務(wù)的往往是善于辭令的貴族。這些貴族在外交時喜歡引用《詩經(jīng)》，并常常將之?dāng)嗾氯×x，在特定的場合，賦予自己想要表達(dá)的意思。一般來說，他們都不喜歡直接表達(dá)，而是經(jīng)自己的意思委婉的通過特定的詩句表達(dá)，讓對方來領(lǐng)悟，總之，這需要雙方都有一定的理解力。如襄公二十七年晉國的趙孟請鄭國的大夫賦詩言志，子展賦《草蟲》里面有“未見君子，憂心忡忡?！本褪前掩w孟比作君子，趙孟明白后表示不敢當(dāng)。而子產(chǎn)賦《隰?！芬庠凇凹纫娋樱錁啡绾巍壁w孟回答說：“武請受其卒章”即“心乎愛矣，遐不謂矣，中心藏之，何日忘之”，表示自己希望得到子產(chǎn)的教誨的愿望。另外，在外交中賦予《詩》中的一些章句以政治含義也是一種普遍現(xiàn)象。如襄公十九年季武子到晉國訪問，賦《黍苗》里的“芃芃黍苗，陰雨膏之”，季武子的意思就是“小國之仰大國，如百谷之仰膏雨焉”，希望作為小國的魯國能夠得到晉國的照顧與保護(hù)。

詩言志?！蹲髠鳌分杏绕渥⒁馊宋锏囊慌e一動，一言一語，認(rèn)為這些都表現(xiàn)了人物的內(nèi)在品質(zhì)和性格，甚至預(yù)示此人的命運(yùn)。同樣是襄公二十七年趙孟和鄭國大夫用《詩經(jīng)》交流完畢后，文子就告訴叔向說其中一人語言不當(dāng)，預(yù)示其沒有好的命運(yùn)，而其余都是數(shù)世之主，因為其余人的語言得體。而他的依據(jù)就是——詩以言志。

詩不僅用來觀察人物志向，判斷人物命運(yùn)，在《左傳》中，用《詩》時候也要強(qiáng)調(diào)禮義，這也是《左傳》的一個主要思想。如襄公四年，叔孫豹到晉國外交，當(dāng)樂工演出《文王》時他不拜，演出《鹿鳴》時他三拜，別人問他理由，他說《文王》是兩君相見的禮儀，他不敢接受。《鹿鳴》中提到“我有嘉賓”所以他拜謝晉君對魯君的善意，《四牡》中有“豈不懷歸，王事靡盬”所以他拜謝晉君對于自己這個使節(jié)的慰勞，《皇皇者華》中提到“咨諏”“咨謀”“咨度”“咨詢”等詞，他認(rèn)為這使他獲得了教益，所以三拜。相反，那些無禮之人，《左傳》就要譴責(zé)他，乃至用《相鼠》這類諷刺人沒有禮義的詩進(jìn)行譏諷。

《左傳》里擇取的一些重要章節(jié)從側(cè)面顯示了對《詩經(jīng)》的推崇。襄公二十九年吳國的季札到魯國觀樂，對《詩經(jīng)》中的《周南》《召南》《國風(fēng)》《雅》《頌》都做了概括和系統(tǒng)性的評價，尤其是通過《詩》的外在形式而深入其本質(zhì)的深層的內(nèi)核，體現(xiàn)了對《詩經(jīng)》中蘊(yùn)含的高尚道德的推崇，而記敘這件事的濃墨重彩也表現(xiàn)了《左傳》對《詩經(jīng)》里的崇高道德的肯定。

在《左傳》中，人物往往用《詩經(jīng)》來判斷自己的所作所為是否得當(dāng)。也就是說，《詩經(jīng)》在當(dāng)時是具有某種提供道德依據(jù)的經(jīng)典。如楚莊王在大勝晉國后，表示要發(fā)揚(yáng)武德，窮寇勿追，就引用了《詩經(jīng)》里《周頌》里贊頌周文王和周武王的數(shù)句詩作為其理論依據(jù)，表達(dá)了他追求文武之道的志向。至于引用《詩經(jīng)》中的文字作為道德格言的更是很多，如“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，“不僭不濫，不敢怠皇，命以多?！?，“惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福”等，這樣的道德格言還有很多，大都是要人們懷有敬畏之心，以德行作為根本的意思。

《詩經(jīng)》在《左傳》中也有被用來當(dāng)作軍事思想或理論來指導(dǎo)戰(zhàn)爭的，如宣公十二年有人就以《詩經(jīng)》中“元戎十乘，以先啟行”即以十乘先行，突犯敵軍作為理論獲得了戰(zhàn)爭勝利。

戰(zhàn)國時期思想家荀子說過：“天下無二道，圣人無兩心”。就荀子的觀點來看，《詩經(jīng)》與《左傳》的思想共通性和兩本經(jīng)典對于道德的共同堅持，都是具有一致性的。在禮崩樂壞道德逐漸衰退的時局下，孔子對典籍進(jìn)行了全面的整理，整理了《詩經(jīng)》，寫作了《春秋》，目的是通過對典籍的整理與生成，挽救那個時代日益滑坡的社會道德?！巴跽咧E熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作”，當(dāng)《詩經(jīng)》里提倡的道德被人拋棄，而淪為只是一種文本的本身的時候，孔子就想通過創(chuàng)作的方法，試圖接續(xù)《詩經(jīng)》的道德屬性，提出一種他力求的適合當(dāng)時社會的道德標(biāo)準(zhǔn)。《詩經(jīng)》在《左傳》的引用表明，無論是作為引申的發(fā)揮或是作為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，兩者都體現(xiàn)了一種先后承續(xù)的道德觀。可見《詩》在當(dāng)時作為道德教材雖然被社會拋棄，但是《詩》的影響深入了《左傳》，在《左傳》中，《詩》重新獲得了活力。而作為解釋《春秋》的《左傳》，在記敘中的引用很多《詩經(jīng)》的章節(jié)，從一個側(cè)面也告訴我們《春秋》與《詩經(jīng)》兩者之間的相通性與繼承性。

［1］朱熹注.詩集傳.鳳凰出版社，2007，第一版.

［2］詩廣傳.王夫之著.中華書局，1964，第一版

［3］春秋左傳注.楊伯峻.編著.中華書局，1990，第二版.

［4］朱子語類.黎靖德編.中華書局，1986，第一版.