王傳峰

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京211189）

18世紀(jì)的西方倫理學(xué)提出了更為具體的主體概念，把主體主要看作是有感情的感性動物。從此，人們開始注重情感的研究，繼而情感主義倫理學(xué)誕生了。情感主義倫理學(xué)的理論主張，特別是其道德感指向，對后來倫理學(xué)的發(fā)展有著極其重要的影響。所以，研究情感主義倫理學(xué)的道德感，既有深遠(yuǎn)的理論意義，又有其現(xiàn)實的必要性。

一、情感主義倫理學(xué)道德感理論的產(chǎn)生

情感主義倫理學(xué)起源于18世紀(jì)的英國，主要代表人物有沙甫慈伯利、哈奇森、休謨、亞當(dāng)·斯密、佛各森等。情感主義倫理學(xué)道德感理論的產(chǎn)生，主要由倫理學(xué)知識本身的邏輯發(fā)展等方面的因素決定的。

（一）倫理學(xué)知識本身的邏輯發(fā)展

17世紀(jì)的西方哲學(xué)主要把人看作理性的動物，強調(diào)理性在道德認(rèn)識中的作用，強調(diào)道德是對理性的符合。隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，許多倫理學(xué)家開始重新對道德和人性進行研究。理性主義倫理學(xué)在理論上越來越顯露出它的不足與局限，其發(fā)展陷入了絕境。這就要求確定新的原則，而在以科學(xué)為目標(biāo)的哲學(xué)方法論的背景下，意味著倫理學(xué)家要轉(zhuǎn)向研究人的另一方面——人的情感?！坝Y產(chǎn)階級啟蒙知識分子從自由主義的價值體系出發(fā)，以一種社會哲學(xué)的方式對資產(chǎn)階級現(xiàn)代市民意義上的道德自我和資產(chǎn)階級現(xiàn)代國家意義上的合理制度進行了道德論證”；并“奠定了一種新型的倫理話語形式，……倫理學(xué)也不再是一種思考個人道德完善和人生幸福的倫理學(xué)”［1］，而是要求認(rèn)識社會、認(rèn)識人、認(rèn)識人與人之間的關(guān)系。這種以人性論詮釋的倫理話語類型，推動人們?nèi)ニ伎紓€人與社會、個人利益與公共利益的關(guān)系，從而要求人們對仁愛、同情心、情感與道德關(guān)系的關(guān)注。在這個過程中，情感主義倫理學(xué)家提出了道德感的概念。

（二）情感主義倫理學(xué)道德感理論是在經(jīng)驗主義倫理思想同大陸唯理主義倫理思想的論爭中逐步產(chǎn)生的

近代哲學(xué)因?qū)χR的起源或準(zhǔn)則是經(jīng)驗還是理性的不同見解而被分為經(jīng)驗主義和唯理主義。唯理主義認(rèn)為，“真正的知識不是來自感官直覺或經(jīng)驗，而必然在思想或理性中有其基礎(chǔ)。真理是理性天然所有或理性所固有的，那就是天賦，或與生俱來、或先驗的真理”［2］263。與此相應(yīng)，在道德領(lǐng)域，唯理主義強調(diào)道德原則和道德知識是與生俱來的，是天賦的，是先驗的；把人看作理性的動物，強調(diào)理性在道德認(rèn)識中的作用，強調(diào)道德是對理性的符合。經(jīng)驗主義則認(rèn)為，“沒有與生俱來的真理：一切知識都發(fā)源于感官知覺或經(jīng)驗，因此，所謂必然的命題根本不是必然或絕對確實的只能給人以或然的知識”［2］264。在道德方面，經(jīng)驗主義同樣主張，道德原則和道德知識來源于人類的感官直覺或情感。由此便形成了唯理主義倫理學(xué)與經(jīng)驗主義倫理學(xué)的對立。經(jīng)驗主義更加關(guān)注人的心理和道德情感的研究，并在功利主義的范疇內(nèi)，就自愛與仁愛、利己與利公的關(guān)系，同唯理主義展開了爭論。

洛克之后，英國倫理思想界依然圍繞上述問題展開爭論，爭論的重點是，人的本性是利己還是利他，以及道德是先天的還是后天的。爭論的一方以孟德維爾為代表，其發(fā)展了霍布斯的觀點，認(rèn)為個人以全部經(jīng)驗主義的直觀性肯定自己，個人的利益、利己主義被看作是生活的準(zhǔn)則，這就要求在倫理學(xué)理論上認(rèn)定人類存在的現(xiàn)實及其直接的感性表現(xiàn)是合法的。這種思想的基本原則是：直接的、感性的、活生生的個人及其對幸福、對滿足自己的需要與利益的追求。在這些思想中，個人的社會關(guān)系被描繪為利益關(guān)系、互利關(guān)系，認(rèn)為人是極端自私的，指出利他主義只不過是利己主義的一種偽裝，是一種道德上的欺騙與偽裝。孟德維爾認(rèn)為“道德不是起源于人類的共同道德感，而是起源于人類自私的本性；……道德的發(fā)端乃為了使野心家極容易而又極安全地從大家那里獲得更多的利益，并且能夠統(tǒng)治他們的大多數(shù)人”［3］106。另一派以沙甫慈伯利為代表，反對霍布斯、孟德維爾等人關(guān)于“道德起源于人類自私的本性、發(fā)端于利己心”的觀點。他們極端反對利己主義，主張應(yīng)尊重人的道德情感；認(rèn)為自私不是人的本性，人的本性是善的，具有社會性，關(guān)心他人，追求公共利益；主張道德善惡起源于人類天生就有的道德感。

隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，特別是牛頓的力學(xué)理論的成功應(yīng)用，許多倫理學(xué)家在以科學(xué)為目標(biāo)的哲學(xué)方法論的背景下，開始轉(zhuǎn)向研究人的另一方面即人的情感。

二、道德感的本質(zhì)——道德起源于情感

簡而言之，道德感就是對道德的一種感想或構(gòu)想。情感主義倫理學(xué)家反對將理性作為判斷行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，他們以情感為基礎(chǔ)來探尋道德行為的善惡來源，認(rèn)為道德的善惡區(qū)別來自于道德情感，并對道德感進行了精妙的論述。首先提出道德感的是英國著名倫理學(xué)家、情感主義倫理學(xué)的創(chuàng)始人沙甫慈伯利。他指出，道德的善惡主要是情感的善惡，情感不是來自于人的視聽等感覺，也不同于理性的思考能力，而是來自于人的一種內(nèi)在感觀，或稱為“道德感官”。這種感官天生具有辨別善惡的道德感。

沙甫慈伯利認(rèn)為，道德感能夠感知和諧，能夠?qū)Φ赖律系纳茞簯{借直覺直接作出判斷。沙甫慈伯利還強調(diào)，審辨善惡美丑的能力在性質(zhì)上不是理性的思辨能力，而是一種感官的能力。他認(rèn)為道德是一種和諧的美，不道德就是一種不協(xié)調(diào)的丑；對道德與不道德進行判斷主要是通過人的道德感來實現(xiàn)的。是神使復(fù)雜的世界統(tǒng)一為一個和諧而美麗的世界，因而人的身心道德感都是和諧和美的，所以沙甫慈伯利的道德感是一種神賦的道德感。沙甫慈伯利認(rèn)為，決定人道德上善惡的情感有三種：①“天然情感”有利于社會；②“自我情感”主張利己；③“非天然情感”既不利己也不利人，即一種惡的情感。天然情感使人獲得最高的道德，達(dá)到最高的快樂和幸福。自我情感，引向?qū)€人的好處，追求個人利益，如：珍愛自我生命，自我安全，追求肉體的欲望以及享受、榮耀、安適、閑散等。這一追求若不加以限制，也會導(dǎo)致破壞社會、危害他人的“惡”道德。非天然情感是一種既不追求個人利益、也不追求社會利益的情感。由此，人的行為可以分為道德的或邪惡的、善的或惡的行為。

沙甫慈伯利這種道德感的核心是要解決好天然情感和自我情感的關(guān)系，實際上就是解決好社會利益和個人利益的關(guān)系。他提出個人利益和社會利益應(yīng)當(dāng)一致，認(rèn)為個人私利只有通過社會公利才能得到滿足，促進社會公利也就有利于個人私利，最終使個人的私利得到最大程度的實現(xiàn)和滿足。

哈奇森第一次對道德感進行了明確的闡述。他強調(diào)人的仁愛之心和博愛之心是人的本性，是道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，是真正的道德感。他說：“假定我們從兩個方面獲得了同樣的利益，其中一個是由于與我們由共同的好惡及愛我們之心；另一個則出自自私自利之觀點或出于勉強，那么，在這種情形中，雖然二者同樣地有利于我們，但我們對它們的感情則十分不同。所以我們對于道德行為的一切知覺，必定不同于那些對于利益的知覺。我們把接受這些知覺的那個能力，稱為道德感。”［4］784他說：“道德之追求并不出于追求者的利害計較或自愛。不出于他自己利益的任何動機。”［4］792所以，一種行為如果不是處于仁愛，不管這種行為對社會如何有利，也只能說是一種有益的行為，而不能說是一種道德行為。

繼沙甫慈伯利和哈奇森之后，休謨對道德感進行了系統(tǒng)的研究。首先，他強調(diào)道德感來源于同情。休謨認(rèn)為道德感同美感一樣，也以同情為依據(jù)。同情心主要是對具有某一性質(zhì)或性格的人給予其他人的那種快樂同情。人天生就具有同情他人和通過交往理解他們的愛好與情感的傾向，似乎這些愛好和情感同我們的并無區(qū)別，即使它們同我們是對立的。

道德正是來源于個人的這種天生的同情心。正是由于同情感，使人的利己心與利他心相一致，它使人對于與自己無關(guān)的行為和品格產(chǎn)生愉悅感，并產(chǎn)生道德評價。所以，休謨認(rèn)為：“當(dāng)任何性質(zhì)和性格有促進人類福利的傾向性時，我們就對它表示高興，加以贊許；因為它呈現(xiàn)出生動的快樂觀念來；這個觀念通過同情來影響我們，而且其本身也是一種快樂?！保?］623

休謨的同情感是自然主義的，他認(rèn)為每個人天生就具有同情感。同情感可以使人視別人的苦樂為自己的苦樂。同情感使人產(chǎn)生愛他人之德，產(chǎn)生利他人情感，所以說，同情心是道德感的來源和依據(jù)。

其次，休謨強調(diào)情感在道德判斷中的作用。道德判斷只是道德感對人的品格和行為所表達(dá)的贊許或不贊許的感情，這種判斷是直接的、不假思索的。因此，道德的本性不是理性而是情感。關(guān)于這一點，休謨在其著作《人性論》中指出：“很明顯人的行為的最終目的，絕不是出于理性，而是完全依賴于與人的智力毫無關(guān)系的人的情感和愛好?！彼J(rèn)為理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真與偽，理性不能單獨成為任何意志活動的動機，它只能是情感的奴隸，受情感的支配。因此，道德上的善惡區(qū)別不是理性的產(chǎn)物，而是情感的產(chǎn)物。

休謨指出：“道德的區(qū)別是由道德感得來的?！钡赖率潜桓杏X出來的，而不是被判斷出來的。我們借著特殊的快樂與痛苦，分別德與惡?！爸灰f明快樂或不快樂的理由，就充分說明了惡與德。發(fā)生德的感覺，只是由于思維一個品格感覺一種特殊的快樂。正是那種感覺構(gòu)成了我們的贊美與羨慕。”［5］511總之，德與惡是被人們單純地觀察和思維任何行為、情緒或品格時所引起的。道德邪正的來源是道德感。

此外，休謨還認(rèn)為正義是一種人為的道德感。在論述正義是自然的善還是人為的善時，休謨指出：“正義是這樣一種道德感，它是由于應(yīng)付人類的環(huán)境和需要所采用的人為措施或設(shè)計。正義之感和非正義之感不是由自然得來的，而是人為地由教育和人類社會習(xí)慣發(fā)生的。”正義是“使每個人各得其應(yīng)有物的一種恒常和永久的意志?！保?］567可見，正義與非正義是借助人類共同的利益感和協(xié)議而形成的。使最初的利益成立的，乃是人類的自愿的協(xié)議和人為措施，在這個層面上來說，那些正義法則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是人為的。當(dāng)這種利益一旦建立起來并被公認(rèn)之后，則對這些規(guī)則的遵守，自然并自動發(fā)生一種道德感。這種道德感，還被一種新的人為行為所增強。

三、情感主義倫理學(xué)道德感理論的貢獻與不足

情感主義倫理學(xué)家們從各方面深入考察和研究道德價值判斷問題，開創(chuàng)性地提出了道德感理論，對西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了較為深刻的影響，對近代倫理學(xué)的發(fā)展做出了杰出的貢獻。

（一）扭轉(zhuǎn)了理性倫理學(xué)一統(tǒng)天下的局面

在以前的倫理學(xué)中，道德的善惡行為始終被認(rèn)為是出于理性，強調(diào)理性和知識在道德產(chǎn)生中的作用，忽視了情感的功能。情感主義倫理學(xué)家們認(rèn)為，人的理性只是發(fā)現(xiàn)觀念和比較觀念，對真或假作出判斷，理性完全沒有主動性，永遠(yuǎn)不能去阻止或產(chǎn)生行為。他們強調(diào)只有情感刺激產(chǎn)生道德行為。因此，道德只可能來自于情感。情感主義倫理學(xué)家們還認(rèn)為，對道德作出判斷也不是理性，而是知覺。如休摸說：“我們關(guān)于道德邪正的判斷，顯然是一些知覺；而一切知覺，既然不是印象，便是觀念；所以排除其中之一，就是保留另外一種的有力的論證。因此，道德寧可以說是被人感覺到的，而不是被人判斷出來的?！保?］510也就是說，道德來源于情感，它是被感覺出來的，不是由理性判斷出來的。

休謨對道德感所作的系統(tǒng)闡釋，使情感主義倫理學(xué)的道德感理論具備了較完整的理論形態(tài)，同時也使道德感學(xué)派正式成為倫理學(xué)領(lǐng)域中的一個重要流派。

情感主義倫理學(xué)道德感理論為道德哲學(xué)的研究開辟了新的道路，拓寬了倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，扭轉(zhuǎn)了理性倫理學(xué)一統(tǒng)天下的局面，促進了倫理學(xué)的發(fā)展與繁榮。

（二）促進了功利主義倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

情感主義倫理學(xué)家們，不論是沙甫慈茨伯利、哈奇森，還是休謨，都從“道德差別不是來自理性，而是來自于道德感”出發(fā)，主張個人利益和社會利益相一致，利己與利他相統(tǒng)一；認(rèn)為個人利益只有通過社會公利才能得到滿足，促進社會公利，也就有利于個人私利。

沙甫慈伯利認(rèn)為道德感是人生而具有的適合于社會生活的一種道德品性，它的基本傾向就是互助互愛的仁愛情感。因此道德感具有社會性，“人們依靠道德感，在自愛與仁愛、利己與利他之間建立了一種恰當(dāng)?shù)钠胶馀c和諧”［3］174。當(dāng)一個人具有真實的道德感時，他就會寧肯舍棄自身的利益，去追求社會利益，從而獲得真正的道德善。他認(rèn)為正是這種利他主義和仁愛思想促進社會公益。哈奇森的道德感思想強調(diào)“仁愛”，反對自私，提出了以“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛榈赖律菩械臉?biāo)準(zhǔn)。他說：“最好的國家就是給最大多數(shù)人帶來最大幸福的國家，而最壞的國家就是給最大多數(shù)人帶來最大痛苦的國家?！币虼?，哈奇森被稱為“功利主義之父”［6］221。休謨在論述道德感的本質(zhì)時，認(rèn)為道德感的實質(zhì)就是利益感，利益感是造成道德感的根本原因。“當(dāng)那個利益一旦建立起來，并被人們公認(rèn)之后，則對于這些規(guī)則的遵守自然地并自動地發(fā)生了一種道德感”［5］574?？梢?，休謨在道德感方面是很強調(diào)利益的。

概而言之，近代情感主義倫理學(xué)道德感理論以人具有社會性和利他性的情感、仁愛當(dāng)作自身的基礎(chǔ)，論述了道德的區(qū)別、善和惡的區(qū)分以及與利益的關(guān)系，為后來的功利主義倫理思想作了準(zhǔn)備，并且為功利主義的產(chǎn)生與發(fā)展直接提供了思想資料。這也是其在倫理思想發(fā)展史上的一個突出貢獻。

情感主義倫理學(xué)道德感理論雖然為倫理學(xué)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻，但其不足之處也是很明顯的。

首先，情感主義倫理學(xué)道德感理論過分強調(diào)和夸大情感與直覺在道德形成中的作用。情感主義倫理學(xué)道德感理論認(rèn)為，每個人一出生就具有判斷自己行為的道德感，人們能夠憑借這種道德感來區(qū)別善惡，這種道德感可以感覺到那些引起道德情感反應(yīng)的性質(zhì)。這顯然是夸大了感性和情感在道德區(qū)別中的作用。麥金太爾指出：“他們兩人（即沙甫慈伯利和哈奇森——作者注）都把倫理學(xué)比作美學(xué)；他們兩人都專心描述我們對道德高尚的行為的反應(yīng)的特征，而不是去說明為什么道德判斷為我們這樣行動而不是那樣行動提供了理由，他們兩人都是站在行為評論的立場上而不是站在當(dāng)事人的立場上。因此，他們兩人既沒有向我們說明怎樣實際進行道德推理，也沒有提出有關(guān)動機的適當(dāng)理論?！保?］221休謨試圖彌補這些缺陷，但結(jié)果還是“道德判斷就不能建立在理性理解的基礎(chǔ)上，‘道德，因此是適合于感覺，而不是判斷’”［6］229。他們盲目崇拜人的感覺，盲目崇拜個人情感和行為的直接形式，明顯地暴露出情感主義倫理學(xué)固有的弱點，阻塞了道德感理論深入發(fā)展的道路。

其次，情感主義倫理學(xué)家們把道德起源歸之為人的一種本能的、原始的感情，并認(rèn)為這種情感能使利己和利他相一致。他們認(rèn)為人的本性是自私的，在經(jīng)濟生活中，盡力追求私利；同時又認(rèn)為自私并不是人的唯一本性，人的本性還具有社會性，主張在道德領(lǐng)域中，應(yīng)當(dāng)關(guān)心他人，追求公共利益，認(rèn)為“沒有對公共利益的知識，就沒有真正的道德善”［7］。要求人們關(guān)注公共利益，有了共同的利益感，也就產(chǎn)生了道德感。他們認(rèn)為如此一來就可以解決利己與利他的矛盾。其實，這些主張是想當(dāng)然的，只是一種理想化的狀態(tài)，根本是不可能實現(xiàn)。

總之，近代情感主義倫理學(xué)派通過對道德感理論的深入研究和系統(tǒng)闡述，奠定了情感主義倫理思想在倫理學(xué)發(fā)展中的地位，對倫理學(xué)的發(fā)展有著積極和深遠(yuǎn)的影響。同時，我們也應(yīng)看到其不足，批判地吸收其營養(yǎng)，以為當(dāng)代的道德研究有所借鑒。

［1］ 田海平.西方倫理精神［M］.南京：東南大學(xué)出版社，1998：306.

［2］ 梯利.西方哲學(xué)史［M］.葛力，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［3］ 羅國杰.宋希仁.西方倫理思想史：上卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

［4］ 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1964.

［5］ 休謨.人性論［M］.鄭之驤，關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

［6］ 阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡史 ［M］.龔群，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［7］ 羅國杰，宋希仁.西方倫理思想史：下卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：173.