任明華

(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東曲阜 273165)

金秋送爽，丹桂飄香，2011年9月19日至22日，由山東省古典文學(xué)學(xué)會(huì)和山東省東平縣人民政府聯(lián)合主辦的“中國(guó)·東平羅貫中與《三國(guó)演義》《水滸傳》學(xué)術(shù)研討會(huì)暨羅貫中紀(jì)念館開(kāi)館儀式”在古代著名小說(shuō)家羅貫中的故里山東省東平縣盛大召開(kāi)。山東省古典文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、山東大學(xué)終身教授袁世碩先生，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究所所長(zhǎng)、教育部中國(guó)古代文學(xué)研究中心主任、中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃霖教授等與來(lái)自全國(guó)近20個(gè)省市的近百名專家學(xué)者齊聚美麗的東平湖畔，就羅貫中及其著作展開(kāi)了熱烈的研討。

會(huì)議收到了中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)和中國(guó)水滸學(xué)會(huì)等單位、個(gè)人發(fā)來(lái)的熱情洋溢的賀信。

在開(kāi)館儀式上，山東省古典文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、山東省水滸文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、山東師范大學(xué)文學(xué)院教授杜貴晨先生代表學(xué)會(huì)致辭。他首先對(duì)會(huì)議的召開(kāi)表示了熱烈的祝賀。接著指出近幾十年來(lái)，《三國(guó)演義》作者、《水滸傳》作者或主要作者羅貫中籍貫問(wèn)題的研究，已經(jīng)取得了階段性的成果。自明代形成的羅貫中籍貫“東原說(shuō)”即羅貫中是東原(今山東東平)人的觀點(diǎn)，已經(jīng)成為學(xué)界多數(shù)研究者的共識(shí)，而此一共識(shí)被采用為由袁行霈先生主編的教育部21世紀(jì)教材《中國(guó)文學(xué)史》的內(nèi)容，則標(biāo)志了其已成為當(dāng)代學(xué)術(shù)的基本結(jié)論。他認(rèn)為羅貫中的《三國(guó)演義》《水滸傳》兩大“奇書”以通俗的形式在深深地影響著古代乃至當(dāng)代大眾的日常生活和精神，與孔子比肩似也不為過(guò)，故為羅貫中銅像撰聯(lián)云“至圣尼山孔夫子，大賢東原羅貫中”。他稱贊山東省東平縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)以其遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)斥巨資興建了羅貫中紀(jì)念館，以打造“貫中故里，水滸東平”這張城市文化名片，是傳承、弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化的切實(shí)舉措，是造福東平人民的盛世大事。

與會(huì)學(xué)者共提交論文40余篇，除有20位代表作了大會(huì)發(fā)言之外，還展開(kāi)了熱烈的小組討論，與會(huì)學(xué)者以文會(huì)友，各抒己見(jiàn)，求同存異，在討論、交流中使問(wèn)題愈加明晰。研討內(nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面:

(一)進(jìn)一步確認(rèn)了《三國(guó)演義》作者和《水滸傳》作者或主要作者為“東原羅貫中”及其與東原文化的關(guān)系

有關(guān)論文的作者們分別從作品的題署、內(nèi)部描寫和當(dāng)?shù)孛耖g傳說(shuō)、現(xiàn)存碑刻等尋求作者的籍貫、水滸故事的發(fā)生地、起源地，不少論證具有無(wú)可辯駁的說(shuō)服力。杜貴晨先生的《古代小說(shuō)考證同名交錯(cuò)之誤及其對(duì)策——以〈三國(guó)演義〉、〈西游記〉為例》一文指出，古代社會(huì)與小說(shuō)中都有不少同名交錯(cuò)以致誤的記載或描寫，據(jù)《錄鬼簿續(xù)編》產(chǎn)生的《三國(guó)演義》作者的“太原說(shuō)”很可能是與“東原羅貫中”說(shuō)同名交錯(cuò)的誤判。在沒(méi)有證據(jù)確認(rèn)太原羅貫中與《三國(guó)演義》相關(guān)之前，“《三國(guó)演義》作者羅貫中籍貫的認(rèn)定應(yīng)該回到‘東原羅貫中說(shuō)’……的原點(diǎn)上來(lái)”，并提出具有方法論意義的研究對(duì)策:“古代小說(shuō)考證要充分顧及作者、作品同名現(xiàn)象的嚴(yán)重性，把不能僅憑同名下判斷作為一條不可逾越的紅線，并‘闕疑’能‘緩’?！边@無(wú)疑將有助于我們正確對(duì)待古代文學(xué)作品、作家同名交錯(cuò)的現(xiàn)象，推動(dòng)學(xué)術(shù)的深入研究。杭州師范大學(xué)教授馬成生的《讓〈水滸傳〉自己來(lái)指認(rèn)——關(guān)于〈水滸傳〉的作者》與江蘇興化莫其康的《關(guān)于施、羅籍貫“習(xí)稱”及其他——與馬成生先生商榷》兩文，均從小說(shuō)地理物候、語(yǔ)言風(fēng)俗等描寫入手論證施耐庵的籍貫，卻得出不一樣的結(jié)論，提醒我們要注意區(qū)別原籍、寄籍的關(guān)系。

會(huì)議在《水滸傳》與東平關(guān)系的研究資料方面有新的重要發(fā)現(xiàn)。泰山學(xué)院泰山研究院周郢的《東平“水滸”文化的新史證——新見(jiàn)兩首宋江詩(shī)》，則發(fā)現(xiàn)兩首各種“《水滸傳》研究資料”均未輯入的清人詠宋江詩(shī)——蔣楷的《棘梁山觀造像》和斌良的《張阿道旁碑》。前詩(shī)見(jiàn)《那處詩(shī)鈔》，詩(shī)序載棘梁山上有宋江像，棘梁山在今東平縣東平湖西畔，并引明嘉靖二十七年(1548)《重修瑞相寺記》碑文證明棘梁山(即立良山)即宋江立寨處;后詩(shī)見(jiàn)《抱沖齋詩(shī)集》，序載東平湖畔土人所說(shuō)的宋江碑，實(shí)為明弘治間平江伯陳銳等的治河記功碑。上述詩(shī)序碑文的記載，源于宋江曾活動(dòng)于這一區(qū)域，表明“梁山英雄故事已融入民間信仰，從一個(gè)側(cè)面彰顯了《水滸傳》對(duì)東平文化的重大影響”。這既證明了水滸故事與東平的密切關(guān)系，也必將有力推動(dòng)?xùn)|平水滸文化的深入研究。山東輕工業(yè)學(xué)院王守亮的《〈水滸傳〉中山東地理的寫實(shí)性》認(rèn)為小說(shuō)前82回中絕大多數(shù)章回的主要故事背景是山東州、府、縣、鎮(zhèn)，所謂《水滸傳》作者對(duì)北方尤其山東地理知之甚少的意見(jiàn)，無(wú)論就文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律而言，還是從《水滸傳》的有關(guān)內(nèi)容來(lái)看，都是不能成立的;恰恰相反，作者對(duì)山東地理相當(dāng)熟悉，小說(shuō)中有關(guān)山東的地理描寫也基本是真實(shí)的，“這作為一條重要佐證可以證明，《水滸傳》作者是一位久居山東、熟悉山東的人”。作者將正史、方志等典籍的記載與小說(shuō)的描寫相對(duì)照，得出的結(jié)論是可信的。中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授李永祜先生的《宋江及其起義軍幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的新探考》，通過(guò)對(duì)方志史傳記載的考證分析，認(rèn)為“河朔的衛(wèi)州南部和南樂(lè)縣五花營(yíng)是宋江軍起義的兩個(gè)原始地點(diǎn)”，并對(duì)義軍的進(jìn)軍發(fā)展方向和宋江遇害的時(shí)間、原因提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。作者旁征博引，資料翔實(shí)，雖然得出的結(jié)論尚有商榷之處，但這深化了歷史上的宋江等農(nóng)民起義與小說(shuō)的關(guān)系研究。泰山學(xué)院歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院蔣鐵生、范正生的《東平水滸文化探賾》、東平當(dāng)?shù)貙W(xué)者郭云策的《東平棘梁山――水滸英雄首舉義旗之地》等，則對(duì)山東水滸文化旅游等問(wèn)題提出了自己的看法，無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)反擊所謂“雙典批判”，對(duì)兩書思想文化意蘊(yùn)有新的解讀

這方面的文章有10多篇?！度龂?guó)演義》《水滸傳》兩部小說(shuō)(雙典)成書的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，民間文化與正統(tǒng)文化的交織，為小說(shuō)意蘊(yùn)的多重解讀提供了可能，但一般說(shuō)來(lái)，不應(yīng)該導(dǎo)致對(duì)這兩部名著的全面否定。針對(duì)某些人否定“雙典”的言論，新疆師范大學(xué)中文系胥惠民教授的《違反常理的批判——讀劉再?gòu)?fù)〈雙典批判〉雜感》，對(duì)劉再?gòu)?fù)否定一大批中國(guó)古代文化經(jīng)典及其所謂《水滸傳》、《三國(guó)演義》統(tǒng)治中國(guó)人心，把中國(guó)引向“地獄之門”，以至于現(xiàn)在仍然生活在地獄之門等論調(diào)，表達(dá)了極大的不滿和憤慨，并進(jìn)行了嚴(yán)肅的學(xué)理批判，指出了劉氏借著文化批判之名行政治批判之實(shí)的本質(zhì)，倡議學(xué)術(shù)界要給予有力回?fù)簦瑘?jiān)決保衛(wèi)我們民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，表現(xiàn)出老一代學(xué)者傳承民族文化的責(zé)任感和迫切感。這不僅是學(xué)界的共識(shí)，也得到了與會(huì)者的積極響應(yīng)。福建師范大學(xué)中文系歐陽(yáng)健先生的《〈水滸〉的成書與“水滸”精神的解讀》認(rèn)為《水滸傳》是一部憤書，對(duì)劉再?gòu)?fù)指責(zé)《水滸傳》乃“非人的文化”的觀點(diǎn)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的反擊，認(rèn)為“企圖徹底否定‘逼上梁山’，徹底否定‘造反有理’，是最沒(méi)有人性的最反動(dòng)的理論”，“中國(guó)文化的元?dú)猓仍谧罹呱Φ年?yáng)剛、激情與‘天行健’的始源精神，‘水滸氣’的存在，是中國(guó)文化經(jīng)久不衰的象征。”山東大學(xué)文學(xué)院王平先生的《〈水滸傳〉詮釋中的價(jià)值取向——兼評(píng)對(duì)古典小說(shuō)的正確態(tài)度》，認(rèn)為《水滸傳》在詮釋史上呈現(xiàn)出肯定與否定兩種截然不同的態(tài)度，主要有社會(huì)政治價(jià)值、道德倫理價(jià)值和人性文明三種價(jià)值取向，對(duì)這些現(xiàn)象和原因應(yīng)作出實(shí)事求是的分析，“以歷史主義的觀念，一分為二的方法和文學(xué)審美的眼光對(duì)待古典小說(shuō)，這才是我們應(yīng)當(dāng)采取的正確態(tài)度?！北本┐髮W(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心曹亦冰先生的《〈三國(guó)演義〉〈水滸傳〉兩書之魂——忠義思想看羅貫中著意塑造的英雄人物》引經(jīng)據(jù)典，論述了忠義思想是兩部小說(shuō)的靈魂，認(rèn)為作者以忠義為標(biāo)準(zhǔn)，用人物的比較法突出地塑造了高舉忠義旗幟的英雄首領(lǐng)、階梯式的忠義和親情的忠孝型三類英雄人物形象，有助于加深對(duì)羅貫中創(chuàng)作思想和兩書關(guān)系的理解。江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所徐永斌先生的《從〈三國(guó)演義〉中孫策處斬于吉事看中國(guó)早期道教在江東的發(fā)展》從斬孫策斬于吉故事入手，結(jié)合眾多文獻(xiàn)記載，認(rèn)為這反映了中國(guó)早期道教早在孫策割據(jù)江東之前就已在江東流布和太平道對(duì)江東統(tǒng)治者及其民眾的深刻影響。曲阜師范大學(xué)文學(xué)院孔凡艷、任明華的《〈水滸傳〉統(tǒng)治階層違法的不可消解之原因探析》，從政治體制、統(tǒng)治層整體腐朽墮落的客觀現(xiàn)實(shí)和權(quán)奸迫害忠良行為的可憎三個(gè)方面，分析了統(tǒng)治階層的違法犯罪事件，雖不如好漢英雄的行為殘忍血腥，卻更為讀者所痛恨，顯示出其違法的不可消解、不可原諒。這既為解讀《水滸傳》提供了獨(dú)特的法律視角，也再次揭蔽了《水滸傳》“亂自上作”、“官逼民反”的創(chuàng)作宗旨。

(三)版本、傳播問(wèn)題

版本關(guān)系到小說(shuō)的成書時(shí)代、過(guò)程和讀者的接受等，乃學(xué)術(shù)研究的題中應(yīng)有之義，向?yàn)閷W(xué)界所重視。首都師范大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化數(shù)字化研究中心周文業(yè)先生的《〈三國(guó)演義〉〈水滸傳〉上海殘葉的數(shù)字化研究》，利用數(shù)字化技術(shù)，在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)文字的認(rèn)真比對(duì)，得出《三國(guó)演義》上海殘葉是早期版本，很可能就是周曰校甲本的底本，甚至可能是嘉靖壬午本和周曰校本的共同底本;《京本忠義傳》是《水滸傳》早期版本中略加刪節(jié)的版本，在文字上更接近繁本，可能只是一種略加刪節(jié)的早期繁本。廣東技術(shù)師范學(xué)院陳松柏先生的《金圣嘆對(duì)〈水滸傳〉傳播的重大貢獻(xiàn)》，論述了金圣嘆刪改《水滸傳》所使用的刪、改、增三種手法，從三個(gè)方面探討了金氏的批評(píng)體系——抬高《水滸傳》以與儒家經(jīng)典分庭抗禮，揭出了典型形象塑造之妙，從不放過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判;從而增強(qiáng)了《水滸傳》人物形象的藝術(shù)魅力、認(rèn)識(shí)作用和思想意義，擴(kuò)大了社會(huì)影響。這對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)金圣嘆本《水滸傳》的文學(xué)和理論批評(píng)價(jià)值具有重要意義。其他尚有曲阜師范大學(xué)文學(xué)院何紅梅的《十年來(lái)〈三國(guó)演義〉作者、成書與版本研究述要》、浙江師范大學(xué)文學(xué)院劉天振的《新時(shí)期以來(lái)〈水滸傳〉簡(jiǎn)本系統(tǒng)研究述略》等。

(四)藝術(shù)及影響等方面

對(duì)小說(shuō)藝術(shù)魅力的剖析始終是小說(shuō)研究的重點(diǎn)。山東師范大學(xué)文學(xué)院周遠(yuǎn)斌的《〈三國(guó)演義〉敘事與〈春秋〉敘事》，認(rèn)為《春秋》敘事在內(nèi)容和形式兩個(gè)方面影響了《三國(guó)演義》敘事，即《三國(guó)演義》借三國(guó)史實(shí)演義王道理念，以正統(tǒng)觀敘事，在直書、虛構(gòu)中寓褒貶。這不僅深刻揭示出史傳文學(xué)對(duì)《三國(guó)演義》的巨大影響，也有助于我們進(jìn)一步領(lǐng)略其杰出的藝術(shù)成就。蘭州大學(xué)文學(xué)院張同勝的《水滸人物身體敘事的文化闡釋》則從須發(fā)、眼睛、膚色和形體等四個(gè)方面分析了《水滸傳》中人物的體貌特征，認(rèn)為水滸人物中有一部分是鮮卑人的后裔或色目人，“表明中華文化的形成過(guò)程中既有漢化，又有胡化，但更多的是民族之間的互化”，為解讀《水滸傳》的敘事藝術(shù)提供了獨(dú)特的觀照視角，反映出作者敏銳的學(xué)術(shù)眼光。北京大學(xué)中文系侯忠義、孔書敬先生的《〈后水滸傳〉的價(jià)值》則通過(guò)與《水滸傳》的比較，分析了《后水滸傳》在內(nèi)容與敘事上的特點(diǎn)，認(rèn)為楊幺反對(duì)招安和外族入侵，反映了清末明初的市民心理。大連大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)研究所王立先生的《羅貫中〈殘?zhí)莆宕费萘x傳〉中外文學(xué)探源》，則以母題學(xué)為視點(diǎn)，從英雄的出生、女性慧眼識(shí)英雄及英雄“睡顯真形”的出場(chǎng)預(yù)示等方面，結(jié)合印度神話、佛經(jīng)故事的對(duì)照，認(rèn)為《殘?zhí)莆宕费萘x傳》的確受到外來(lái)文化的滋哺，也吸收了宋末元初多民族交融的文化變遷時(shí)代許多異質(zhì)文化因子，顯示出深厚的理論素養(yǎng)和開(kāi)闊的理論視野。

在閉幕式上，復(fù)旦大學(xué)教授黃霖先生講話，高度評(píng)價(jià)了這次會(huì)議所取得的成果，認(rèn)為討論了很多有價(jià)值的問(wèn)題，開(kāi)得很成功，收獲很大。羅貫中是東平人，這不僅僅是一個(gè)籍貫的問(wèn)題，而是反映出我們應(yīng)該由衷地從材料出發(fā)來(lái)考證作者籍貫的根本方法問(wèn)題。黃先生指出，這次研討會(huì)的成果主要集中在兩個(gè)方面:一是對(duì)《雙典批判》的批判。否定《水滸傳》有一個(gè)傳統(tǒng)，始于明代，主要是站在皇權(quán)的立場(chǎng)上，以《水滸傳》是所謂的“強(qiáng)盜”文化。劉再?gòu)?fù)不僅是這個(gè)問(wèn)題，還有很大的潛臺(tái)詞在里面，即反對(duì)現(xiàn)在的政治，實(shí)際上是整個(gè)反對(duì)民族文化和民族傳統(tǒng)的問(wèn)題。倡導(dǎo)學(xué)界要保衛(wèi)經(jīng)典，保衛(wèi)我們民族的優(yōu)秀文化和精神。二是在材料上有不少新發(fā)現(xiàn)。認(rèn)為周郢的新見(jiàn)兩首詠宋江詩(shī)及《重修瑞相寺記》等，是“大會(huì)的亮點(diǎn)”，對(duì)于研究水滸宋江起義是很重大的史料，有關(guān)棘梁山、梁山范圍、梁王等問(wèn)題有待深入。最后山東大學(xué)的王平先生從三個(gè)方面對(duì)大會(huì)作了總結(jié)，認(rèn)為學(xué)術(shù)氛圍活躍、求真務(wù)實(shí)，視野開(kāi)闊，內(nèi)容廣泛，研究方法多樣，注意運(yùn)用文獻(xiàn)記載、實(shí)物和口傳資料三重證據(jù)，更具說(shuō)服力。這次研討會(huì)必將深化羅貫中與《三國(guó)演義》、《水滸傳》的研究，加快水滸文化產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。

研討會(huì)期間，代表們實(shí)地考察了東平羅貫中紀(jì)念館、水滸影視城、六工山水滸大寨等，暢游了浩瀚清澈的東平湖，感受了東平三國(guó)、水滸文化的無(wú)窮魅力。