黃穎

(深圳鐵路公安處宣教科，廣東深圳518001)

2010年和2011年春運(yùn)，鐵道部在全國部分車站試行火車票購票實(shí)名制。兩年春運(yùn)的實(shí)踐證明，火車票實(shí)名制在遏制“黃?！钡官u車票、實(shí)現(xiàn)春運(yùn)售票信息化、保障售票安全、維護(hù)公民乘坐火車的權(quán)利、增強(qiáng)鐵路治安管理能力等方面均發(fā)揮了極大作用。但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了提前收集旅客身份信息，為旅客代訂購火車票并收取費(fèi)用的新現(xiàn)象。此類有償代訂購行為與傳統(tǒng)的倒買火車票行為在交易對象、行為方式、手段等方面均有所區(qū)別，而此類行為是否與傳統(tǒng)的倒票行為性質(zhì)一樣，是否也應(yīng)認(rèn)定為倒賣行為，成為實(shí)名制實(shí)施以來鐵路司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)新的法律問題。本文以某鐵路公安處在實(shí)名制售票期間偵查終結(jié)的一起案件為例，將此類有償代訂購行為與傳統(tǒng)倒票行為進(jìn)行比較，以期對此類行為的性質(zhì)進(jìn)行初步的探討和分析。

一、案件回放

實(shí)名制售票期間，某鐵路公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)有人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布代訂火車票信息，一部號碼為22835424(涉案人馬某維修店內(nèi)的固定電話)電話頻繁訂票。民警在某電腦維修店內(nèi)將涉嫌倒票的店主馬某查獲，將此案立為刑事案件進(jìn)行偵查。經(jīng)調(diào)查，偵查人員發(fā)現(xiàn)馬某在他的電腦維修店內(nèi)以幫老鄉(xiāng)忙為由，電話聯(lián)系獲取旅客信息資料，用維修店的固定電話訂到火車票13張，用電話通知旅客自行到售票窗口取票，收取現(xiàn)金好處費(fèi)550元。同時(shí)，馬某還在互聯(lián)網(wǎng)的“百度貼吧”上發(fā)布“代訂春運(yùn)廣州(深圳)至全國火車票，支付寶交易安全放心”的信息，通過網(wǎng)上QQ聊天與購票旅客講好價(jià)錢，獲取訂票旅客的姓名和身份證信息，用維修店的固定電話訂票27張，之后通過他在淘寶網(wǎng)開的網(wǎng)店虛擬拍賣物品，利用支付寶劃轉(zhuǎn)賬的形式向旅客收取好處費(fèi)2340元。馬某以上述方式共代訂火車票40張，面值人民幣6807元，獲取好處費(fèi)2890元。

此案在認(rèn)定過程中，圍繞著馬某是否構(gòu)成倒賣車票罪出現(xiàn)了兩種不同的意見。

一種意見認(rèn)為，馬某的行為構(gòu)成倒賣車票罪。被告人以牟利為目的，高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票，票面數(shù)額在5000元以上，非法獲利數(shù)額在2000元以上，符合《刑法》第227條第二款規(guī)定的“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成倒賣車票罪。

另一種意見認(rèn)為，被告人代訂車票，并明確代訂車票收取一定的手續(xù)費(fèi)，事前都是與買票人商定好的，是一種很明確的民事代理行為，并無違法之處。此外，實(shí)名制下是允許代訂火車票的，也沒有禁止有償代理。因此，被告人行為不構(gòu)成犯罪。

二、案件分析

(一)倒賣車票罪產(chǎn)生的背景及現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定

1.產(chǎn)生的背景

1979年《刑法》對倒賣車票罪未作規(guī)定，而改革開放以來，隨著倒賣車票行為的出現(xiàn)和加劇，1986年3月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于懲處倒賣車、船票的犯罪分子如何適用法律條款的問題的批復(fù)》規(guī)定:高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車、船票，以及倒賣坐簽、臥簽號和已過期的車票、船票，情節(jié)嚴(yán)重的，定為投機(jī)倒把罪。所以倒賣車票罪前身是投機(jī)倒把罪，而1997年新《刑法》取消了投機(jī)倒把這一口袋罪名，并將其中的一些情況獨(dú)立出來另定新的罪名，這樣，倒賣車票罪就被1997年的《刑法》正式確定下來。

2.倒賣車票罪的現(xiàn)行法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第227條第二款規(guī)定:“倒賣車票、船票，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金?！?999年9月2日最高人民法院作出了《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》(法釋〔1999〕17號)第1條規(guī)定:高價(jià)、變價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票或者倒賣坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證，票面數(shù)額在五千元以上，或者非法獲利數(shù)額在二千元以上的，構(gòu)成刑法第227條第二款規(guī)定的“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”。目前，鐵路公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中普遍適用的法律也就是上述兩個(gè)規(guī)定。2006年1月27日，鐵道部、發(fā)改委、公安部、國家工商總局(以下簡稱“四部委)聯(lián)合下發(fā)通知，明確規(guī)定鐵路企業(yè)或銷售代理點(diǎn)只可收取每張不超過5元的鐵路客票銷售服務(wù)費(fèi)。這個(gè)5元的標(biāo)準(zhǔn)是四部委沿用1995年下發(fā)的《國家計(jì)委、鐵道部關(guān)于規(guī)范鐵路客票銷售服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》中制定的標(biāo)準(zhǔn)，而鐵路公安機(jī)關(guān)多年來也一直以購票收取服務(wù)費(fèi)是否超過5元來鑒定是否為倒票行為。

3.如何理解“倒賣”

關(guān)于“倒賣”的概念，刑法條文并沒有明確的解釋和說明，而后續(xù)的司法解釋集中解決的問題也僅是對數(shù)額作出了明確而具體的規(guī)定，對“倒賣”的解釋僅僅片面地體現(xiàn)在“加價(jià)”上。那么，怎樣才能對“倒賣”下一個(gè)科學(xué)的定義呢?

倒賣，是日常生活中經(jīng)常使用的一個(gè)詞匯，但未收入《現(xiàn)代漢語詞典》，該詞典中有兩個(gè)詞匯與倒買相近:一是倒把，指利用物價(jià)漲落，買入賣出，牟取暴利，例如投機(jī)倒把;二是倒手，指從一個(gè)人的手上轉(zhuǎn)到另一個(gè)人的手上(多指貨物買賣)［1］。而何謂“倒賣”?對此，目前刑法學(xué)界的認(rèn)識很不一致。概括而言，大致存在以下三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在刑法中，倒賣，是指按低價(jià)或平價(jià)購進(jìn)，高價(jià)賣出或者轉(zhuǎn)手販賣的行為［2］。同該觀點(diǎn)相近的論者指出，倒賣，是指低價(jià)或平價(jià)購進(jìn)，高價(jià)賣出的行為。“倒賣”這個(gè)詞語可以分解為“倒”和“賣”，“倒”是指“轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換”，所以，“倒賣”包含買入和賣出兩個(gè)行為［3］。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“倒賣”是指“運(yùn)輸、出售和以出售為目的購買行為”［4］。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂倒賣，應(yīng)是指行為人買入車船票后售出，或者為出售而購買車船票的行為［5］。

綜上所述，筆者認(rèn)為，所謂倒賣車票罪應(yīng)指以牟利為目的，囤積了大量車票或者利用優(yōu)勢控制票源，而后出賣給不特定人，票面數(shù)額在五千元以下或獲利二千元以上的行為。這一行為應(yīng)具備以下幾個(gè)要素。

要素之一:倒賣行為的核心集中在“倒”字上面，它事先通過囤積或利用優(yōu)勢控制票源，而迫使人們不得不購買他的車票并付給高價(jià)的行為。

要素之二:倒賣的核心要素應(yīng)著重把握先低價(jià)買進(jìn)，后高價(jià)買出這一客觀要件。

要素之三:倒賣的對象是將事先囤積的車票出賣給不特定的人。

(二)實(shí)名制下的代訂購行為與傳統(tǒng)倒票行為之比較

1.實(shí)名制火車票與傳統(tǒng)火車票的區(qū)別

不論是實(shí)名制火車票還是傳統(tǒng)火車票，都是旅客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)訂立的書面運(yùn)輸合同?！惰F路法》第11條規(guī)定:“鐵路運(yùn)輸合同是明確鐵路運(yùn)輸企業(yè)與旅客、托運(yùn)人之間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。旅客車票、行李票和貨物運(yùn)單是合同或者合同的組成部分。”而實(shí)名制火車票與傳統(tǒng)火車票相比較，其法律特征發(fā)生了重大變化。

區(qū)別之一:實(shí)名制火車票的合同相對人是特定的。傳統(tǒng)的車票無論是誰，只要持有車票，就能享受合同約定的服務(wù)或利益，傳統(tǒng)車票的合同相對人是不特定的。而實(shí)名制車票需人、票、證三者相一致，持票人才能進(jìn)站上車。旅客如果忘帶或丟失購票時(shí)出具的有效證件，則必須在車站辦理臨時(shí)身份證明才能上車。也就是說，實(shí)名制車票的合同相對人只能是與票面身份信息相符的持有人，具有特定性。

區(qū)別之二:實(shí)名制車票屬于不可轉(zhuǎn)讓合同，不能夠隨意買進(jìn)賣出，不具備可流通性。一般合同的變更和轉(zhuǎn)讓，只要當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更。而按照鐵道部的規(guī)定，實(shí)名制車票，即使是本人臨時(shí)有事不能坐車也無法轉(zhuǎn)讓給他人，只能在票證一致的情況下憑證改簽或辦理退票。不可轉(zhuǎn)讓性成為實(shí)名制車票這一運(yùn)輸合同的重要內(nèi)容，根據(jù)《合同法》第79條規(guī)定，實(shí)名制車票應(yīng)屬于按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的合同。

2.實(shí)名制下代訂購車票行為與傳統(tǒng)倒賣車票行為之區(qū)別

區(qū)別之一:實(shí)名制下代訂購車票無法事先囤積，一個(gè)身份證只能對應(yīng)一張車票，一旦訂票成功就必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取出，不取出視為放棄，車票會自動(dòng)不定時(shí)返回?cái)?shù)據(jù)庫，所以任何人都不可能以個(gè)人名義掌握大量車票。而傳統(tǒng)倒賣車票大多事先囤積大量車票。

區(qū)別之二:實(shí)名制下代訂購的車票因?qū)嵜栖嚻睙o法流通而不可能先買入再賣出。實(shí)名制車票只要買入，車票便不可能再賣出，不具備票證的流通價(jià)值，車票上是誰的名字誰上車，退票(即解除合同)也需身份證明，也就不存在倒賣的可能。而傳統(tǒng)倒賣車票都是事先買入再高價(jià)賣出。

區(qū)別之三:實(shí)名制下代訂購車票收取費(fèi)用是按事先約定，是人們?yōu)榱斯?jié)約時(shí)間、節(jié)約金錢或?yàn)榱朔奖愣栽?、主?dòng)委托他人代訂購車票而事先約定的給付報(bào)酬，并沒有討價(jià)還價(jià)的過程。而傳統(tǒng)倒賣車票獲利屬于“坐地起價(jià)”，“黃牛黨”通過事先對車票的壟斷讓其他人買不到票，從而不得不花“高價(jià)”購買他們手中的車票，或被動(dòng)接受他們巧立名目的“變相加價(jià)”。

區(qū)別之四:實(shí)名制下代訂購車票只能針對特定人，交易對象確定，委托方和被委托方均是固定的。而傳統(tǒng)倒賣車票是事先囤積車票，在尋找到需求者的情況下，經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，再將車票出賣給不特定人。

三、實(shí)名制下代訂購車票行為性質(zhì)分析

筆者認(rèn)為，實(shí)名制下，代訂購車票是源于當(dāng)事人的委托，根據(jù)當(dāng)事人提供的資料，按照當(dāng)事人的要求幫助當(dāng)事人訂購票，并協(xié)商一致，在訂購票成功后收取一定服務(wù)費(fèi)用的行為，是當(dāng)事人為了方便而自愿、主動(dòng)委托他人代為訂購票的行為，并且訂購票成功后行為人按事先的約定收取一定的服務(wù)費(fèi)。雖然行為人在為當(dāng)事人訂購票的過程中，也以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，訂購票成功后，行為人也能獲取一定經(jīng)濟(jì)利益，但這種行為與其他出售勞動(dòng)獲取價(jià)值的行為沒有本質(zhì)區(qū)別，具有民事代理的性質(zhì)，并且民事代理行為并未禁止有償代理。行為人未控制車票，不存在倒賣的行為，只是以別人的名義幫助他人訂購車票，本身并不倒賣車票、訂購車票憑證，而只是收取訂購票的服務(wù)費(fèi)，并沒有加價(jià)賣出或是為賣出而購買車票、訂票車票憑證，其行為既沒有讓鐵路受到損失，也沒有損害委托人的利益，不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處，應(yīng)認(rèn)定為一種民事代理行為。當(dāng)然，如果代訂購票的數(shù)額較大，類似于商業(yè)經(jīng)營，則應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的行政審批手續(xù)，沒有辦理的，應(yīng)按照相應(yīng)的行政法規(guī)予以處罰。從法理上來說，未獲許可、未獲批準(zhǔn)的經(jīng)營行為只是違反行政管理法規(guī)，與違反刑法規(guī)定是有著本質(zhì)區(qū)別的，可以按照行政管理的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，而不能以構(gòu)成犯罪進(jìn)行懲罰［6］。

四、案件之余的思考

通過以上比較和分析我們不難看出，實(shí)名制下的代訂購車票行為具有民事代理的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為一種民事代理行為。本文的案例，法院認(rèn)為馬某倒賣火車票并收取手續(xù)費(fèi)用事前雙方都有約定，且沒有囤積火車票進(jìn)行倒賣，其行為屬于民事代理行為，沒有社會危害性，其倒賣車票的行為情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪，此案最終以公訴機(jī)關(guān)撤訴結(jié)案。

刑罰的最終目的不是為了懲罰犯罪、打擊犯罪，而是為了防止犯罪的發(fā)生。在春運(yùn)、暑運(yùn)等客流高峰期，近兩年，鐵路仍將存在“一票難求”、“供需矛盾突出”的現(xiàn)象，即使是在實(shí)名制下也不是所有人都能買到所需車票的，但要做到既方便旅客購票又防止發(fā)生倒賣車票的行為，仍然還有很多途徑值得我們探尋。

一是盡快全面推行實(shí)名制售票。兩年春運(yùn)試行實(shí)名制的實(shí)踐證明，我國現(xiàn)階段完全有條件將實(shí)名制常態(tài)化、制度化。火車票實(shí)名制的效果也早已在各國的實(shí)踐中被不斷地檢驗(yàn)，例如印度、俄羅斯早在多年以前就實(shí)行了火車票實(shí)名制，而在東南亞的泰國，火車票則實(shí)行的是一種易于操作的“半實(shí)名制”，到了節(jié)日，車票還要降價(jià)。上述這些國家都沒有出現(xiàn)“黃牛黨”倒賣火車票的情況，火車運(yùn)營非常有秩序。近期，鐵道部已宣布高鐵全面實(shí)行實(shí)名制售票，相信實(shí)名制很快就能在全國范圍內(nèi)實(shí)施。

二是完善鐵路售票體系和火車票二級代銷、代購市場。鐵路現(xiàn)有售票體系提供的服務(wù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足旅客群眾的購票需求，這也是衍生實(shí)名制代訂購行為的一個(gè)重要原因。而進(jìn)一步完善或放開火車票二級代銷、代購市場對鐵路和旅客都有好處，既符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特點(diǎn)，又不影響鐵路對火車票的經(jīng)營管理，既方便旅客購票，又避免了當(dāng)前火車票代訂購只能在地下或者在私人之間進(jìn)行，不能正當(dāng)?shù)卮嬖谟谑袌鲋械膶擂?。在這方面，鐵路部門完全可以借鑒民航機(jī)票的銷售模式或國外例如印度鐵路實(shí)名制售票足不出戶的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，現(xiàn)階段鐵路部門也正在采取各種措施，逐步為旅客提供購票便利。很多火車站已新增自動(dòng)售票機(jī)，在售票窗口安裝POS機(jī)，今后，電話訂票、銀行卡購票和鐵路旅客服務(wù)網(wǎng)站也將不斷改進(jìn)并逐步常態(tài)化。今年內(nèi)，鐵路部門還將全面實(shí)施網(wǎng)絡(luò)訂票。近幾年，我國加快鐵路建設(shè)，著力提高運(yùn)輸能力，在國家交通運(yùn)輸能力逐步滿足人們出行的需求，旅客購買火車票日益方便快捷的趨勢下，倒賣車票的現(xiàn)象必然會銷聲匿跡。

三是修改和完善有關(guān)法律及規(guī)定?，F(xiàn)行的法律規(guī)定對倒賣車票行為特征的描述不夠具體，“倒賣”的含義不夠明確，相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定也存在有失周延之嫌，有關(guān)部門需盡快修改或完善。實(shí)踐中，具有資質(zhì)的火車票代售點(diǎn)不但可以收取一定的費(fèi)用，而且在四部委聯(lián)合發(fā)文前收取的費(fèi)用還可以很高，也無“倒賣”之憂。而沒有資質(zhì)的單位或個(gè)人，則只能像雷鋒那樣做好事不收費(fèi)，哪怕是合理的支出補(bǔ)償也不能收，一旦收費(fèi)，就是違法行為，就得擔(dān)著“倒賣”的風(fēng)險(xiǎn)。四部委聯(lián)合下文后，有資質(zhì)的代售點(diǎn)如果收費(fèi)超過5元或者更高，屬于價(jià)格違法行為，由各級價(jià)格主管部門依照《中華人民共和國價(jià)格法》及有關(guān)法規(guī)給予行政處罰。而沒有資質(zhì)的單位或個(gè)人出現(xiàn)類似行為的，則屬于倒賣鐵路客票的違法犯罪行為，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。顯然，這個(gè)規(guī)定不但存在區(qū)別對待，而且極不合理，在法律效力及合情合理方面均值得商榷。而收費(fèi)5元的標(biāo)準(zhǔn)，也是有關(guān)部門在1995年制定的，早已不合適宜。在近年來的司法實(shí)踐中，多次出現(xiàn)大學(xué)生或公司職員友情代購收取辛苦費(fèi)、旅客私下退票加收合理支出費(fèi)用而被鐵路公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為倒賣車票罪的案件。這些有別于“黃牛黨”囤積倒票的案件，因?yàn)闆]有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識和理解，出現(xiàn)了不同的結(jié)果，一些法院宣判被告人無罪，而另外一些法院卻作出有罪判決，并處以相應(yīng)的刑罰，由此而引發(fā)的各界辯論和質(zhì)疑聲也從未停止過。

四是加強(qiáng)對實(shí)名制下新型涉票犯罪行為的打擊。多年來，鐵路公安機(jī)關(guān)一直重拳出擊，嚴(yán)打囤積炒賣火車票的“黃牛黨”，有力地維護(hù)了鐵路運(yùn)輸秩序的安全有序，保障了旅客群眾的合法權(quán)益，它所起到的積極作用毋庸置疑。2010年和2011年春運(yùn)試行實(shí)名制購票，遏制“黃牛黨”倒票效果明顯，倒賣火車票犯罪數(shù)量趨近于零，隨著實(shí)名制實(shí)施的制度化和常態(tài)化，“黃牛黨”也勢必將淡出人們的視野。而隨著實(shí)名制的實(shí)施，偽造和使用假身份證件套購車票、持他人或假證件進(jìn)站倒票、以實(shí)名制訂(購)票為幌子進(jìn)行詐騙等新型涉票案件增多，還有一些“黃牛黨”利用實(shí)名制和非實(shí)名制車站的地域差，轉(zhuǎn)移倒票防控陣地，仍操舊業(yè)，這些違法犯罪行為理應(yīng)成為實(shí)名制下鐵路公安機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)。

總之，嚴(yán)厲打擊“黃牛黨”是維護(hù)社會秩序的需要，也是保障公民合法權(quán)益的需要，鐵路公安機(jī)關(guān)既不能因?yàn)榇驌簟包S牛黨”而不分青紅皂白傷及無辜群眾，也不能為避免錯(cuò)誤執(zhí)法而放縱“黃牛黨”，在執(zhí)法過程中畏首畏尾。執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)只有將各類行為的特征納入到社會大環(huán)境中，從對社會有害還是有利兩個(gè)方面進(jìn)行考察，對該行為本身進(jìn)行深入細(xì)致的研究和調(diào)查取證，方能履行打擊違法犯罪，維護(hù)公平、正義的神圣職責(zé)。

［1］陳興良.相似與區(qū)別:刑法用語的解釋學(xué)分析［J］.法學(xué)，2000，(5).

［2］周道鸞，張軍.刑法罪名解釋［M］.北京:人民法院出版社，2007.400.

［3］馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1998.611.

［4］劉家琛.新刑法新問題新罪名通釋［M］.北京:人民法院出版社，1997.570.

［5］郭理蓉.破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪的停止形態(tài)［EB/OL］.中國刑事法律網(wǎng)，2002年6月11日.

［6］周霄恒.對新刑倒票案件的思考［J］.鐵路與法，2007，(1).