黃靖逢

(洛陽師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，河南洛陽471022)

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型期，社會結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)都在發(fā)生巨大的變化，不同利益群體之間的博弈逐步展開，各種社會矛盾日漸凸顯。同時，隨著社會信息化進程的加速，互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒體的普及，人人都擁有麥克風(fēng)的自媒體時代已經(jīng)到來。在網(wǎng)絡(luò)信息和輿論傳播機制的作用下，加上社會事件的觸發(fā)，一些利益群體在輿論上就容易形成一種“群體極化”現(xiàn)象，原來處于內(nèi)隱狀態(tài)的民意表達欲望，往往經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)群體性事件來宣泄和釋放。從近年來的情況來看，突發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的數(shù)量迅速增長，其規(guī)模和影響也愈來愈大，已經(jīng)逐漸成為嚴重影響社會穩(wěn)定的突出問題。因此，探討網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的本質(zhì)和應(yīng)對之策，加強對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的理性認識，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、群體傳播與群體極化效應(yīng)

日本社會學(xué)家?guī)r原勉將“群體”(Group)定義為“具有特定的共同目標(biāo)和共同歸屬感、存在著互動關(guān)系的復(fù)數(shù)個人的集合體”［1］。巖原勉認為，在一個群體中，單個成員在目標(biāo)取向上具有共同性，他們因共同的利益、興趣、目的等集合到一起。同時，群體成員也具有一定的主體共同性，往往具有共同的社會屬性，他們因此而產(chǎn)生群體歸屬感。這兩個“共同性”意味著:群體都具有某種互動機制和使群體共同性得到保障的規(guī)范。在這種機制和規(guī)范的作用下，群體與成員、成員與成員之間進行信息和輿論的互動傳播，“將共同目標(biāo)和協(xié)作意愿加以連接和實現(xiàn)”［1］，這個過程就是群體傳播。

在群體傳播的過程中，群體規(guī)范逐漸被群體成員所認同，它“排除偏離性的意見，將群體內(nèi)的意見分歧和爭論限制在一定范圍之內(nèi)，以保證群體決策和群體活動的效率”［2］。群體規(guī)范不僅對群體內(nèi)的信息和輿論傳播有制約作用，而且對來自群體之外的信息和輿論具有“把關(guān)”作用，甚至?xí)屓后w意識較強的成員產(chǎn)生一種偏激的“自衛(wèi)”行為，以確保群體的穩(wěn)定和共同目標(biāo)的實現(xiàn)。同時，群體規(guī)范還會對群體中的少數(shù)意見持有者構(gòu)成壓力，讓他們在趨同心理的作用下形成對多數(shù)意見的盲目服從。群體傳播的這些輿論傳播特征，是產(chǎn)生群體極化效應(yīng)的前提。

所謂“群體極化”(Group Polarization)效應(yīng)，美國學(xué)者詹姆斯·斯托納(James Stoner)在對它研究時指出，在群體中進行決策時，群體成員往往會比個人更傾向于冒險或保守，逐步向某一個極端偏斜，從而背離最佳決策，即保守的會更保守，激進的會更激進。在更多的情況下，群體決策偏向冒險的一端。美國當(dāng)代法哲學(xué)家、芝加哥大學(xué)法學(xué)院講座教授凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)也對群體極化效應(yīng)進行了研究，他在其著作《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》中說:“群體極化的定義極其簡單:團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點?！保?］可見，在群體的輿論傳播過程中，群體成員的輿論交流極易受群體某種偏激意見的暗示、感染和同化，致使群體中多數(shù)人同意的意見得到加強，而原先群體中反對的意見取向，在討論后被反對的程度也更強。這樣，原來可能不是很強烈的意見變得比較強烈，甚至使整個群體的意見出現(xiàn)極端化傾向。

群體極化是群體傳播的結(jié)果之一，它的發(fā)生有一個前提條件，就是群體中的意見領(lǐng)袖一開始就有某種偏激的意見取向，或者群體中出現(xiàn)了符合大多數(shù)成員心理需求的偏激意見。當(dāng)這種偏激意見在群體中取得優(yōu)勢后，其他成員迫于心理壓力或受到暗示和感染，逐步與群體意見保持一致。最后，在群體成員心理合力的作用下，這種偏激意見會得到進一步強化。在整個群體極化的過程中，群體成員因為有群體規(guī)范的制約和群體力量的支撐，加上少數(shù)質(zhì)疑意見的漸漸消失，逐步轉(zhuǎn)向于偏激的抉擇，而很少考慮所應(yīng)擔(dān)負的責(zé)任，忽略冒險行為可能要付出的代價。當(dāng)這種偏激的群體意見極化到相對一致的程度時，如有偶然的社會事件促發(fā)，就會發(fā)生群體性事件。由此也能夠看出，群體極化有一個動態(tài)的發(fā)展過程。

群體性事件，就是利益訴求相對統(tǒng)一的、臨時的偶合群體，因社會資源調(diào)配不當(dāng)，或因長期的資源分配不均，在社會事件的促發(fā)下，所爆發(fā)的通過非法聚集、多數(shù)人言語行為或肢體行為上的沖突等群體行為的方式，對政府和其他社會管理機構(gòu)造成一定影響的機制性抗?fàn)?，以求利益的平衡分配或緩解結(jié)構(gòu)性壓力。2008年發(fā)生于貴州甕安的“6·28”事件，就是一個典型的群體極化效應(yīng)的例子，被稱為近年來我國群體性事件的標(biāo)本。這是一起刑事案件，因為相關(guān)方面信息公開不力，一些不實信息在有各種不同偏激意見的群體中傳播，導(dǎo)致群眾輿論的群體極化，使整個局面失控，最后演變?yōu)槿后w性事件。

當(dāng)然，群體傳播中的群體極化效應(yīng)并非都會帶來不利影響，它如同一枚硬幣的兩面，具有雙重意義。從積極的一面看，它能夠促進群體取得一致意見，增強群體內(nèi)聚力，統(tǒng)一群體行為。在推動長期堆積的社會問題的解決時，如果處理得當(dāng)，它具有一定的積極影響力，從而促進政府等社會管理部門總體應(yīng)急能力的增強，對提高社會管理效率、疏導(dǎo)民間輿論也具有積極意義。其消極的一面，是能使偏激的判斷和決定更趨極端，從而產(chǎn)生不理性的、過度極端的社會行為，干擾和破壞正常的社會秩序。

二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的“群體極化”現(xiàn)象

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步，尤其是Web 2.0技術(shù)的應(yīng)用，使網(wǎng)絡(luò)上的群體增長迅速，逐漸成為網(wǎng)民與網(wǎng)絡(luò)社會相連接的橋梁和中間紐帶。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬情境中，群體的性質(zhì)比較復(fù)雜，它往往分為兩種情況。一種是現(xiàn)實社會已經(jīng)存在的，又借助網(wǎng)絡(luò)來發(fā)展群體成員間的關(guān)系的群體。另一種是直接通過網(wǎng)絡(luò)形成的新群體，即通過論壇、博客、社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)游戲等形成的網(wǎng)民群體，他們通常是具有相同的興趣和目的，或針對當(dāng)下社會熱點相互交流和確認的一群網(wǎng)民?？梢?，網(wǎng)絡(luò)群體的傳播渠道豐富多樣，現(xiàn)實與虛擬空間的傳播能夠交織進行，這將大大增強其傳播效果。

網(wǎng)絡(luò)群體的輿論傳播，為公民社會的民意表達建構(gòu)了平臺，也為政府等社會管理部門了解民意、應(yīng)對輿情提供了便利。然而，“毫無疑問地，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。講到這里，網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的意見。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。各種原來無既定想法的人，因為他們意見不同，最后會各自走向極端，造成分裂的結(jié)果，或者鑄成大錯并帶來混亂”［3］。由此可見，網(wǎng)絡(luò)群體成員在進行決策時，因為群體成員缺乏直接進行面對面的現(xiàn)場討論和交流，加上網(wǎng)上信息更新和交流的頻繁，往往沒有機會去深入地思考，便根據(jù)輿論領(lǐng)袖的意見或自己的經(jīng)驗而決定決策方向。同時，網(wǎng)絡(luò)群體網(wǎng)上與網(wǎng)下交織和無限擴散的群體傳播模式，更容易聚攏跨區(qū)域、數(shù)量眾多的志同道合者，也更容易進行大規(guī)模的輿論交流，因此，網(wǎng)絡(luò)群體傳播比現(xiàn)實中的群體傳播更容易產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。正如凱斯·桑斯坦研究的結(jié)果那樣:“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了?！保?］美國心理學(xué)家薩拉·凱拉爾(Sara Kiesler)在研究中也發(fā)現(xiàn):網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實生活中面對面時的兩倍多［4］。

網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的輿論的群體極化，往往經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)群體性事件的形式表現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)群體性事件，就是利益訴求相對統(tǒng)一的、臨時的網(wǎng)絡(luò)群體，因社會資源調(diào)配不當(dāng)，或因長期的資源分配不均，在社會事件的促發(fā)下所爆發(fā)的通過網(wǎng)絡(luò)輿論對政府和其他社會管理機構(gòu)造成一定影響的機制性抗?fàn)帲淠康氖菫榱藢で罄娴钠胶夥峙浠蚓徑饨Y(jié)構(gòu)性壓力。被稱為網(wǎng)絡(luò)群體性事件“標(biāo)本”的鄧玉嬌事件和“躲貓貓”事件，還有周久耕“天價煙”事件以及杭州“70碼”事件等網(wǎng)絡(luò)群體極化范例，因為其客體主要涉及“公權(quán)力大、公益性強、公眾關(guān)注度高的‘三公部門’和其中的公職人員”［5］，都屬于網(wǎng)絡(luò)群體性事件。而有關(guān)道德審判等輿論內(nèi)容的群體極化范例，如虐貓事件、“銅須門”和“艷照門”等，因為沒有涉及資源分配的機制性抗?fàn)?，不包括在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的范疇之內(nèi)。

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，群體極化實際上是一個網(wǎng)絡(luò)輿論極端程度不斷加強的過程，它大致可以分為三個階段。第一階段是言論的產(chǎn)生和醞釀階段。對資源分配有不滿情緒的群體，針對“三公部門”或其公職人員的某種行為，在網(wǎng)絡(luò)上進行規(guī)模化聚集、討論、交流和搜索，形成一定規(guī)模的、多元化的網(wǎng)絡(luò)言論。第二階段是議程的設(shè)置階段。群體的意見領(lǐng)袖發(fā)表傾向性觀點，或者多數(shù)人發(fā)表比較一致的偏激意見。第三階段是輿論的形成和強化階段。持不同意見者在群體壓力下失語或與多數(shù)意見保持一致，原先支持群體意見者則更進一步確認了這種意見的正確性。從這三個階段的發(fā)展演變可以看出，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中輿論的群體極化，具有從群體意見的異質(zhì)化到群體意見的同質(zhì)化的發(fā)展模式。

網(wǎng)絡(luò)群體極化發(fā)展到一定程度就會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生之后，群體極化仍然在伴隨著發(fā)展，而且直接推動群體性事件走向高潮，最后因群體的情緒和壓力逐漸釋放而歸于緩和。因此，群體極化既是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主要動力，又是網(wǎng)絡(luò)群體性事件顯著的輿論傳播特征。

三、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論群體極化的策略

網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中的群體極化效應(yīng)，盡管具有疏導(dǎo)民間輿論、培育民主意識、加強公眾輿論監(jiān)督等積極的一面，但是，它的輿論極端化傾向不利于營造健康、和諧的公共空間，還容易導(dǎo)致不實信息泛濫和低俗文化盛行，甚至使謠言、謾罵和攻擊充斥網(wǎng)絡(luò)。所以，政府等社會管理部門需要采取措施，合理規(guī)避網(wǎng)絡(luò)輿論群體極化的負面效應(yīng)。

(一)疏通信息渠道，發(fā)布有效信息

網(wǎng)絡(luò)輿論群體極化現(xiàn)象的出現(xiàn)，往往源于網(wǎng)絡(luò)群體對事實的真實信息不夠了解，以致無法進行正確的決策。從近年來的網(wǎng)絡(luò)群體性事件來看，在關(guān)鍵的時候堵塞信息傳播渠道，不僅無益于事件的平息，還容易招致謠言等不實信息的滋生，這在貴州甕安的“6·28”事件、杭州飆車撞人事件中均有體現(xiàn)。因此，各級各類政府等社會管理部門，應(yīng)該建設(shè)覆蓋面廣、分布均衡的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以利于上情下達和下情上傳。同時，還要經(jīng)常對信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行檢查和維護，疏通信息渠道，使信息和輿論能夠及時、有效地傳播。

在利用網(wǎng)絡(luò)等媒體發(fā)布信息時，應(yīng)遵循“適時”、“適度”和“適宜”的原則。過早宣布網(wǎng)絡(luò)群體性事件的背景、性質(zhì)和影響等，因為掌握的信息量不足，容易誤導(dǎo)群體的行為;過晚發(fā)布事件信息，不僅于事無補，其可信度也會大打折扣。同時，單次的信息發(fā)布還要注意適度，要根據(jù)群體輿論的傳播現(xiàn)狀有側(cè)重、分主次、逐步地進行，盡量避免網(wǎng)絡(luò)群體輿論的極端化發(fā)展。另外，應(yīng)根據(jù)群體成員的知識層次、生活習(xí)慣和群體目標(biāo)等情況，盡量采用其容易接受的方式，選擇恰當(dāng)?shù)拿襟w，運用群眾喜聞樂見的語言等進行信息的發(fā)布和交流。

(二)掌握輿情動向，疏導(dǎo)群體輿論

疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)群體輿論，規(guī)避群體極化現(xiàn)象，其前提條件是政府等社會管理部門關(guān)注民生，掌握網(wǎng)絡(luò)群體的輿情動向。網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化，是網(wǎng)絡(luò)群體現(xiàn)實生活矛盾在網(wǎng)絡(luò)上投射的結(jié)果。因此，相關(guān)管理人員要深入群眾生活，對群眾網(wǎng)下的喜怒哀樂做到心中有數(shù)，積極參與網(wǎng)絡(luò)傳播，進駐網(wǎng)絡(luò)群體的話語空間，了解群體輿論的源頭、性質(zhì)和發(fā)展方向，在這個基礎(chǔ)上，建立合理的、操作性強的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機制，以把握輿論先機，提高輿情應(yīng)急能力。

要在掌握群體輿情動向的基礎(chǔ)上，對群體輿論尤其是偏激的輿論進行疏導(dǎo)。首先，利用網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博等意見領(lǐng)袖的影響力來設(shè)置議程，或者在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿論群體極化時，邀請權(quán)威機構(gòu)、相關(guān)官員、知名專家學(xué)者和媒體人士等，參與網(wǎng)絡(luò)傳播，發(fā)表權(quán)威性言論，引導(dǎo)輿論的發(fā)展方向。其次，與傳統(tǒng)媒體合作，借助其權(quán)威、可信的優(yōu)勢發(fā)布信息和發(fā)表言論，以消除網(wǎng)絡(luò)噪音，澄清事實真相。另外，還可以通過進一步拓展民眾的網(wǎng)絡(luò)表達空間，探索傳統(tǒng)媒體的民意表達方式等，讓網(wǎng)民有更多的機會交流信息、發(fā)表意見，有效分流民眾的情緒總量，充分發(fā)揮媒體輿論“減壓閥”的作用。

(三)提高網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

媒介素養(yǎng)(Media Literacy)就是指人們對媒介的利用能力，對媒介信息的選擇、理解、質(zhì)疑、評估的能力，以及制作和生產(chǎn)媒介信息的能力。在網(wǎng)絡(luò)群體傳播中，群體極化的產(chǎn)生與群體成員偏低的媒介素養(yǎng)水平密切相關(guān)。群體成員如果能夠了解網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的特性，具有一定的網(wǎng)絡(luò)道德觀念和責(zé)任意識，有效表達自己的意見，群體極化的發(fā)生概率就會大大降低。所以，加強對網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育，將有利于整個網(wǎng)絡(luò)傳播效率的提高。

我國2000年起先后頒布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等針對網(wǎng)絡(luò)輿論的法律和法規(guī)。2006年4月，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會號召互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和廣大網(wǎng)民從自身做起，把國家和公眾利益放在首位，抵制不文明網(wǎng)絡(luò)行為，增強網(wǎng)絡(luò)道德和責(zé)任意識，并發(fā)布了《文明上網(wǎng)自律公約》。然而，面對網(wǎng)絡(luò)傳播和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，以及我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的輿情現(xiàn)狀，我國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)立法仍需進一步完善，相關(guān)管理部門對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管和疏導(dǎo)還需要加大力度，這樣才能讓互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和廣大網(wǎng)民有一個安全、健康和高效的網(wǎng)絡(luò)空間。

［1］［2］［日］見田宗介，等.社會學(xué)事典［M］.東京:弘文堂，1988.

［3］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

［4］［5］［6］［美］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海:上海人民出版社，2003.

［7］帕特·華萊士.互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)［M］.謝影，茍建新，譯.北京:中國輕工業(yè)出版社，2001.

［8］代群，郭奔勝，季明，黃豁.應(yīng)對“網(wǎng)上群體性事件”新課題［J］.瞭望，2009，(22).