報刊文摘

我們?yōu)楹尾辉富ㄥX

不花錢，就是不花——“擴大消費”說了這么久，今年一季度的各項數(shù)據(jù)顯示：多數(shù)老百姓還是不“配合”。國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計結果表明，消費者信心指數(shù)在連續(xù)兩個季度下滑后首次回升，但消費意愿仍處于較低歷史水平。

花不花錢，先要看錢包做不做主。單看統(tǒng)計數(shù)據(jù)，過去幾年，勞動者工資遠比CPI“跑得快”，但仔細分析，多年來統(tǒng)計部門監(jiān)測的主要是城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工工資，如公務員、事業(yè)單位人員、國企職工等。直到2010年，我國才首次發(fā)布私營單位就業(yè)人員年工資狀況，這部分勞動者平均工資2009年為18199元，一個月約為1500元，僅相當于非私營單位在崗職工工資的55.6%，相當于國有企業(yè)職工平均工資的51.9%。

有經(jīng)濟學家測算，如果按GDP支出法測算，過去10多年我國居民消費增速并不低，始終保持在8%以上,與GDP增速大致相當。之所以消費對經(jīng)濟增長的貢獻不明顯，關鍵在于人們的消費過分集中于教育、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等硬性的、強制性的方面，其他消費欲望被壓抑或者吞噬掉了。

為何總是不花錢？有消費習慣、消費環(huán)境的因素，但說到底還是老問題——缺少花錢的“底氣”，沒的花、不敢花。如果說，刺激消費是從老百姓那里“取”，那么解決這些制約消費的根本性問題就要“予”，實實在在地通過增加民生投入提高收入水平、化解后顧之憂。否則，只靠以舊換新、家電下鄉(xiāng)等刺激性政策，恐怕效果有限，消費也很難真正走出低谷。（摘自5月5日《人民日報》）

誰說“不屑弟”在表達“不屑”？

“每個五道杠少年的背后，總有一雙翻著的白眼兒”，湖北武漢“五道杠少年”黃藝博事件，又出了新看點，幾張黃藝博在課堂上認真學習的圖片上，他側后一名同學，卻做出撇嘴不屑的表情看著他。這段截自東方衛(wèi)視播出的一段關于黃藝博的新聞的視頻，迅即在微博上瘋傳，并被PS成各種形象進行調(diào)侃和惡搞?！拔宓栏苌倌辍笔录D向新一輪網(wǎng)絡狂歡……

這位“不屑弟”，按照時下網(wǎng)絡的規(guī)則，理所當然地被稱為“超強的表情帝、藐視帝、白眼帝……”，一言以蔽之，就是對“五道杠”的“不屑”。

然而，“不屑”，真是這位“不屑弟”所要表達的嗎？確實，“不屑弟”做出一副與“五道杠少年”截然不同的鬼臉，但這就是表達對“五道杠”的不屑嗎？誰都知道，對著鏡頭，雖然也有孩子如“五道杠少年”那樣老成持重，但更多的孩子則更會做出種種夸張的表情，其中就包括鬼臉，這幾乎是一種天性。

孩子的世界是天真的、單純的，然而，大人們總是在把自己的規(guī)則，強加給孩子，比如，是大人設計出了所謂的“五道杠”，然后，又由大人來對“五道杠”口誅筆伐，群起而攻之，似乎這都是孩子的錯，其實，這一切的始作俑者，都是大人自己。

從“五道杠少年”到“不屑弟”，大人們顯然陷于自己制造的悖論之中。人們反感“五道杠少年”成人化的表情和行為，卻又理所當然地把“成人化的表情和行為”，強加于一個孩子頭上?！懊總€五道杠少年的背后，總有一雙翻著的白眼兒”，如果孩子的世界真這么可怕，那么更可怕的是大人自己。沒有大人的“五道杠”和“不屑”，又怎么會有孩子的“五道杠”和“不屑”。顯然，救救孩子，還是得先救救大人。（摘自5月8日《羊城晚報》）

中國電視劇缺少“創(chuàng)意鈣”

中國影視界是個神奇的地方?！队赫醭坊鹆?，唐明清的那些事就一窩蜂地來了；《宮鎖心玉》火了，古人今人就在電視電影間來回穿越；《潛伏》火了，熒屏上不是發(fā)電報就是打槍戰(zhàn)。

諜戰(zhàn)劇遍布熒屏，跟一到晚7點全是新聞聯(lián)播似的，一開電視，滿眼都是那玩意兒，不關電視，你都躲不開。但是諜戰(zhàn)劇表面的紅火無法掩蓋其式微之勢?！稘摲分?，諜戰(zhàn)劇不少，但能被觀眾認可，能超越《潛伏》的幾乎沒有。作為《潛伏》的姊妹篇，妹妹《借槍》的受人關注度顯然趕不上姐姐《潛伏》。

實驗前對兩個班學生進行實驗前四項教學內(nèi)容的測試以及體育課堂的學習興趣調(diào)查，測試結果如表一所示。由于P＞0.05，兩班測試成績沒有顯著性差異，符合實驗的條件。在實驗過程中，實驗班和對照班的授課均為同一體育教師，課堂所需場地器材均相同。

說實話，很多諜戰(zhàn)劇還不如一根蘿卜。故事的地點

諜戰(zhàn)劇泛濫的根源是目前中國的影視界缺乏創(chuàng)意，至少缺乏進行創(chuàng)意的膽量。誰都知道第一個吃螃蟹有風險，所以寧肯拾人家剩下的殼吃，也不愿第一個嘗著吃肉。

中國電視劇年產(chǎn)量達1.5萬集，有人稱之為“電視劇工廠”，但卻沒人稱作“電視劇夢工廠”，因為這里只見機械復制，不見創(chuàng)意和新意。所以有關部門不能光發(fā)禁播令，還得想辦法給影視界多補補“創(chuàng)意鈣”，對影視劇產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新給予鼓勵和扶持，電視臺也應該不拘一格，多播一些有新意、有內(nèi)涵的電視劇。（摘自5月6日新華網(wǎng)）

禁煙不過是擺個姿態(tài)

《人民日報》報道說，全國各地控煙舉措相繼出臺，普遍面臨難執(zhí)行困境。中國禁煙引起世界各國關注，英國有兩家媒體都說，中國禁煙令沒有懲罰措施，所以禁令注定不會被執(zhí)行。新加坡媒體甚至干脆斷言，“禁止吸煙”只是煙幕，即禁煙只是一個姿態(tài)。

為什么要擺出這么一個姿態(tài)？有人會提出，我國于2003年11月簽署《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》，2006年1月正式生效，這意味著中國要控制吸煙了。去年中國向世界衛(wèi)生組織提交履約報告，趁此機會，國內(nèi)一些機構和控煙人士對中國控煙進展進行了檢討，據(jù)說吸煙人口不降反增?，F(xiàn)在禁煙，應是國際與國內(nèi)道義使然，有姿態(tài)比沒姿態(tài)要好。

更為推心置腹的理由，應該是中國禁煙的“國情論”及成本論?！皣檎摗钡幕疽馑际?，全國目前有

煙草行業(yè)給政府上繳了巨額利稅，但賬不能光算賺到手的。1999年10月29日，世界衛(wèi)生組織記錄死于煙草類相關疾病的“死亡時鐘”開始計時，迄今全球死亡已經(jīng)計數(shù)到近5000萬人，也就是說，每年平均有500萬人死于吸煙。據(jù)去年國內(nèi)發(fā)布的權威報告，中國每年死于吸煙者達120萬人，這當然是損失。還有大量煙民活著，但忍受著病痛折磨。

如果禁煙態(tài)度不端正，政府將自食其果。煙草業(yè)給了政府巨大利稅，但眾多煙民將讓政府背上巨大的醫(yī)療負擔。美國的“科學結論”應該是可靠的，中國禁煙的態(tài)度不得不端正了。（摘自5月5日《中國青年報》）

母親節(jié)，你的愛回家了嗎？

一年一度的母親節(jié)如約而至。母親節(jié)，是商家的盛宴，商家紛紛推出華麗而溫馨的促銷方案；是學校的自選動作，比如有的學校組織小學生給母親洗腳；更是子女表達孝意的一種自覺，比如，有的孩子為母親送上了一枝橙色的忘憂草和親手制作的賀卡……

“誰言寸草心？報得三春暉。”表達孝意，未必非要等到母親節(jié)來臨。但在母親節(jié)來臨之際，向母親表達孝意成為一種集體自覺，也是好事。因為這個節(jié)日起碼為子女表達孝意提供了一個溫情而特殊的儀式。

可是，對每個游居在異地的子女來說，母親節(jié)其實是一個挺讓人感到百味雜陳的節(jié)點，母親不在身邊，無法更好地表達孝意，只能打個電話，問候幾聲。

第六次人口普查顯示，我國老齡化進程加快，但悲哀的是，老人越來越多，子女卻離得很遠。人口普查還顯示，我國流動人口已經(jīng)超過了2.6億。很顯然，這些流動人口往往無法在家照顧老人，人們常常擔憂留守兒童，卻往往忽略了留守老人。其實，還應該明確的是，不止流動人口的父母單獨居住在老家，還有許多考上大學而后留在城市工作的農(nóng)家子弟等等，他們在城市里工作、定居，已經(jīng)不是流動人口了，但是因為種種條件，他們同樣無法把父母接到自己的身邊，也無法更好地孝順父母。簡言之，我國究竟有多少父母不在子女身邊，無奈地被留守，雖然無法詳盡統(tǒng)計，但一定是個天文數(shù)字。

母親節(jié)，你的愛回家了嗎？這是網(wǎng)上的一句問語。在母親節(jié)來臨之際，我們每個人都要問自己，我的愛回家了嗎？我的愛何以安抵老家？不得不說，也許每個人都想送愛回家，都想回家看望父母，但對很多人來說卻不現(xiàn)實，這值得相關部門深思。（摘自5月8日《西安晚報》）

聯(lián)合利華受罰，一點不冤

今年3月，日化產(chǎn)品盛傳漲價消息，寶潔、聯(lián)合利華等日化品牌均卷入。5月6日，聯(lián)合利華證實被罰200萬元，并發(fā)表聲明稱，作為一家對中國有長遠承諾的跨國公司，我們充分了解中國國情，尊重國家發(fā)改委及上海市物價局的決定，目前上海市物價局關于我們的調(diào)查已經(jīng)結束。

聯(lián)合利華這次爽快認罰，大有息事寧人的味道。200萬元不是一個很大的數(shù)目，犯不著因為這點錢得罪主管部門，所以，其公開聲明中，不提法律不提程序，只說充分了解中國的國情，言下之意，在當下認罰是為了照顧中國的國情，這很耐人尋味。

有人認為，既然聯(lián)合利華享有定價權，當然也就享有價格調(diào)整的信息發(fā)布權。實施價格調(diào)整的行為本身，也不可分割地發(fā)布了價格調(diào)整的信息。

那些為聯(lián)合利華喊冤的聲音，其實是小看了聯(lián)合利華的能量。聯(lián)合利華數(shù)次渲染漲價的事實證明，它的漲價宣言近乎是行業(yè)的漲價宣言，極易造成市場恐慌。據(jù)調(diào)查，聯(lián)合利華散布漲價信息前一周與后一周的市場銷量相比，上海超市日化產(chǎn)品銷量平均增長21.2倍，其中聯(lián)合利華公司旗下部分單品銷量增長高達六七十倍。這其實跟前段時間的“鹽荒”并沒有什么本質(zhì)區(qū)別。所以，這200萬元罰款雖然不多，但至少是該罰的。?（摘自5月8日《錢江晚報》）