初冬梅，蘇慧文

(中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100)

股權(quán)在我國法律制度中最早出現(xiàn)在1994年實施的公司法，通篇也只有“股權(quán)分布”四個字，真正將股權(quán)作為法律用語使用的是新修訂的公司法，但是新公司法仍未對股權(quán)進行定義。對于股權(quán)的定義仍停留于學術(shù)層面，學術(shù)界認為股權(quán)又稱股東權(quán)或者股東權(quán)益，有廣義和狹義兩種解釋。廣義的股權(quán)是指股東享有的一切權(quán)利和義務(wù)的總稱。狹義的股權(quán)是指股東對公司出資后享有的獲取相應(yīng)的經(jīng)濟利益并且參與公司管理決策的權(quán)利。理論界對于股權(quán)的定義基本無異議，但是對于股權(quán)的性質(zhì)問題，長久以來一直是學界爭論的焦點，目前比較有代表性的觀點主要有所有權(quán)說、共有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說、股東地位說等。

一、關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的幾種觀點及評論

(一)所有權(quán)觀點

該觀點認為股東通過對公司投資或者認購股票而享有公司的財產(chǎn)，并且可以通過股東會或者股東大會控制公司財產(chǎn)獲取收益，股東享有公司財產(chǎn)的所有權(quán)，這種觀點多是基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”理論。另有學者認為股東和公司法人同時對公司的財產(chǎn)享有所有權(quán)，［1］并稱這種現(xiàn)象為“所有權(quán)的二重結(jié)構(gòu)”。所有權(quán)觀點或認為股東享有所有權(quán)或認為股東和公司法人同時享有所有權(quán)，但是前者與公司作為法人的制度構(gòu)造，股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互分離等不符，后者則與民法中的“一物一權(quán)”主義原則相沖突。

(二)共有權(quán)觀點

該觀點認為股東是按股東的持股份額享有相應(yīng)的權(quán)利，股東按份共有公司的財產(chǎn)應(yīng)是股東的性質(zhì)。這種觀點否認了股權(quán)和公司財產(chǎn)的獨立性，而公司財產(chǎn)的獨立性是法人存在的前提，共有權(quán)觀點也就與公司以法人形式獨立存在的事實相悖。

(三)債權(quán)觀點

該觀點認為在20世紀初隨著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，股東所有權(quán)被削弱，而公司享有財產(chǎn)的所有權(quán)，并且由于大部分股東持股份額較少，對公司經(jīng)營管理決策的表決權(quán)無足輕重，所以他們無心介入。此時股東的權(quán)利僅僅在于收益，他們投資后也只關(guān)心股息和紅利能否按期兌現(xiàn)。而且股票和債券的區(qū)別也在逐漸縮小，股權(quán)傾向于成為一種債務(wù)請求權(quán)。這種觀點只注重股權(quán)的收益請求權(quán)的特性，卻忽視了股權(quán)的其他特征如公司經(jīng)營管理參與權(quán)、選擇管理者的權(quán)利、知情權(quán)、訴訟權(quán)等，片面的將股權(quán)等同于債權(quán)，而股權(quán)和債權(quán)有如下區(qū)別:(1)股權(quán)只能因公司的解散而消失，不以紅利的支付消失;而債權(quán)會因債的兌現(xiàn)而消亡;(2)在債的關(guān)系中，雙方的權(quán)利義務(wù)對等，但利益不一致，而股東的股權(quán)中既含有自己的自益權(quán)又包含與公司一致的共益權(quán);(3)股東投資于公司的財產(chǎn)有一定的風險;而債權(quán)具有擔保性，風險較小;(4)公司解散時，債權(quán)的受償?shù)匚灰獌?yōu)于股權(quán);(5)債的償還是等價的，而股東獲得的紅利與所投入的財產(chǎn)不一定對等;(6)債的履行是向特定的債權(quán)人所為，因此債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人，而股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要告知公司，公司的分紅只以股票為依據(jù);(7)債權(quán)一般有償還期限而股權(quán)沒有。也有學者提出新債權(quán)的觀點，此觀點對請求權(quán)以外的權(quán)利進行了界定，完善了債權(quán)觀點，但卻否認了共益權(quán)屬于股權(quán)的一部分。［2］

(四)社員權(quán)觀點

該觀點認為股權(quán)是股東基于社員資格在法人內(nèi)部享有的權(quán)利和義務(wù)的總稱，［3］股權(quán)屬于社員權(quán)的一種。該觀點視股權(quán)為自益權(quán)和共益權(quán)為一體的權(quán)利。社員權(quán)觀點最大的不同點在于它認為股權(quán)包含財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。但社員權(quán)觀點更多的強調(diào)人合性，而股權(quán)則偏重于資合性，特別是一人公司的出現(xiàn)使社員權(quán)觀點很難立足。

(五)股東地位觀點

該觀點認為股權(quán)是股東投資于公司或?qū)菊J購股份而獲得的法律地位。股東地位觀點認為自益權(quán)和共益權(quán)在性質(zhì)上存在很大的差異，否認股權(quán)是單一的權(quán)利，［4］認為股權(quán)是一系列權(quán)利的整體。股東地位觀點主張股權(quán)是股東一種地位而不是股東的權(quán)利，而實際情況是股東更強調(diào)所能行使的權(quán)利，該觀點實質(zhì)上與社員權(quán)觀點并無很大的差異。

二、虛擬產(chǎn)權(quán)的含義及其特征

虛擬財產(chǎn)是隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展而產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生是新經(jīng)濟時代財產(chǎn)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)化的體現(xiàn)。學界對虛擬財產(chǎn)有廣義和狹義兩種理解。廣義的虛擬財產(chǎn)是指以一定的數(shù)字化、非物化的形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的“財產(chǎn)”。狹義的虛擬財產(chǎn)則指存在于服務(wù)器中的數(shù)據(jù)、電磁記錄，其外化的主要表現(xiàn)形式包括:玩家的游戲角色、游戲裝備、寵物、游戲幣等。虛擬產(chǎn)權(quán)是指虛擬產(chǎn)權(quán)主體對虛擬財產(chǎn)擁有的權(quán)利，虛擬產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)的一種特殊形態(tài)。虛擬產(chǎn)權(quán)的獲得是基于運營商與玩家之間簽訂的合同關(guān)系而產(chǎn)生的。比如，在網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家通過注冊賬號與運營商簽訂合同，以游戲賬號為合同憑證享有虛擬產(chǎn)權(quán)的一切權(quán)利，即虛擬產(chǎn)權(quán)主體憑借相應(yīng)的合同關(guān)系享有虛擬產(chǎn)權(quán)。虛擬產(chǎn)權(quán)的特征如下:

(一)虛擬產(chǎn)權(quán)的客體是虛擬財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)具有虛擬性。［5］在虛擬環(huán)境下，虛擬財產(chǎn)的外化表現(xiàn)形式如游戲玩家擁有的裝備，貨幣、寵物等是看不見、摸不到的，但是存在于服務(wù)器中的數(shù)據(jù)和電磁記錄是客觀存在的，說明虛擬財產(chǎn)具有客觀非物質(zhì)性，即虛擬性。

(二)虛擬產(chǎn)權(quán)的存在依賴于實物客體，即具有附著性。［6］當實物客體的產(chǎn)權(quán)消滅時，虛擬產(chǎn)權(quán)也必然消滅。比如，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家的虛擬財產(chǎn)儲存于主機這一實物中，當實物消滅時，虛擬產(chǎn)權(quán)必然消滅。

(三)虛擬產(chǎn)權(quán)具有收益權(quán)，且區(qū)別于實物產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)，帶有債權(quán)中的請求權(quán)特性。如玩家在進行游戲的過程中，是請求運營商提供服務(wù)，在請求行為得到應(yīng)許后，才能獲得相應(yīng)的收益，而實物產(chǎn)權(quán)的收益性則無請求限制。

(四)虛擬產(chǎn)權(quán)具有轉(zhuǎn)讓權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號的相關(guān)參數(shù)是變化的，因此虛擬財產(chǎn)可以交易、轉(zhuǎn)讓。實際上，虛擬財產(chǎn)已經(jīng)有過游戲玩家相互交易的先例，并且這種現(xiàn)象日趨普遍，說明虛擬財產(chǎn)具有可交易性，即具有可轉(zhuǎn)讓性，相應(yīng)的虛擬產(chǎn)權(quán)具有轉(zhuǎn)讓權(quán)。

(五)虛擬產(chǎn)權(quán)具有間接參與企業(yè)的決策與管理活動的權(quán)利。虛擬產(chǎn)權(quán)的所有者只能通過本身對虛擬產(chǎn)權(quán)的處置態(tài)度，間接的影響到企業(yè)的決策與管理活動。比如，在網(wǎng)游中，玩家的對游戲的取舍，決定了網(wǎng)絡(luò)公司在運營中的經(jīng)營方略。所以虛擬產(chǎn)權(quán)是間接的參與企業(yè)決策與管理的權(quán)利。

三、股權(quán)是股東因向公司投資而享有的虛擬產(chǎn)權(quán)

股東通過投資行為與公司法人簽訂合同，獲得合同憑證。在有限責任公司中，以股份出資書作為合同憑證;在股份有限公司中，以股票賬號作為合同憑證?；陔p方的合同關(guān)系，享有相應(yīng)的權(quán)利。廣義的虛擬財產(chǎn)是指以一定的數(shù)字化、非物化的形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的“財產(chǎn)”，那么股票與股份也可以在廣義上看作是一種基于股東與公司法人簽訂的合同關(guān)系產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)。

新修訂的公司法明確規(guī)定公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股東的具體權(quán)利也是圍繞上述權(quán)利展開的，股東的權(quán)利歸納起來有三點:資產(chǎn)收益權(quán)、參與公司決策的權(quán)利和轉(zhuǎn)讓權(quán)。本文主要對有限責任公司和股份有限公司股東的三項權(quán)利進行具體闡述來說明股權(quán)本質(zhì)上是虛擬產(chǎn)權(quán)。

(一)資產(chǎn)收益權(quán)

股權(quán)的收益權(quán)是股票或股份的收益權(quán)，而非對公司法人產(chǎn)權(quán)的孽息的收益權(quán)。股權(quán)所針對的客體對象是股票或股份等虛擬財產(chǎn)，區(qū)別于股東在前期投入于公司法人的股東財產(chǎn)等實物財產(chǎn)。

據(jù)《公司法》規(guī)定有限責任公司股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。

由此可見，有限責任公司股東雖然可以按實繳的出資比例分取紅利。但公司的股利并不一定會是全部的產(chǎn)權(quán)孽息，而是企業(yè)的全體股東綜合考慮各種因素后決定分配給股東的股利，也不一定按照股東的出資比例來分配紅利，《公司法》規(guī)定全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利。

股份有限公司股利分配的基本原則是從股份有限公司的凈利潤中分配。所謂凈利潤，就是將股份有限公司的營業(yè)收入減去公司經(jīng)營的各項費用支出、應(yīng)償還的債務(wù)和應(yīng)交納的稅金、應(yīng)提留的公積金之后的數(shù)額。凈利潤是公司分配股利的基礎(chǔ)和最高限額。但是，向股東分派股利的定額往往是低于公司的凈利潤的。這是因為股利要受公司股利政策的影響，公司股利政策是由董事會確定的，董事會在決定股利的分配時，要考慮許多因素的影響，然后在凈利潤中確定分配股利的比例。

可見股東的收益權(quán)基于股東與公司簽訂的合同關(guān)系，股東的收益客體是股票或股份，股東的收益在于領(lǐng)取股息和紅利。無論是有限責任公司還是股份有限公司，股東的收益并不是直接針對法人產(chǎn)權(quán)的收益的分配，而是針對有限責任公司全體股東決議后的股利的分配或者股份有限公司董事會決議后的股利的分配。

股權(quán)的收益權(quán)具有請求權(quán)的特性:根據(jù)《公司法》第四十三條、第一百零四條規(guī)定，股東通過召開定期會議或臨時會議，在股東會或股東大會通過利潤分配方案，使股東享有的利潤處于確定狀態(tài)，使股東的抽象層面的股利分配請求權(quán)轉(zhuǎn)化為具體層面的股利分配給付請求權(quán)，股東才能行使請求權(quán);

由此可見，股東的收益權(quán)區(qū)別于實物產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)，帶有債權(quán)中的請求權(quán)特性。

(二)參與公司管理決策的權(quán)利

由于公司的二元治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致公司的所有者與企業(yè)經(jīng)營管理者相互分離。企業(yè)所有者事實上并不能真正的參與到企業(yè)日常事務(wù)的管理中去，股東所擁有的是一種間接的參與管理的權(quán)利。

股東間接參與企業(yè)管理決策的方式:

一方面，采用“用腳投票制”，所謂的“用腳投票制”就是當股東對于企業(yè)現(xiàn)行的經(jīng)營與管理政策不滿或者股東認為企業(yè)的現(xiàn)行政策不利于股東的投資回報率時候，股東就在市場上出售股票，放棄對公司的股份或者轉(zhuǎn)讓自己的股份。

另一方面，股東組織股東大會，監(jiān)督企業(yè)的管理層的運作，并且決定公司經(jīng)營方針和投資計劃，股東也可以參加董事會成員的選舉，從而更加方便的參加到企業(yè)的監(jiān)督中去，即“用手投票”。但是相對而言，無論是“用腳投票制”還是“用手投票”，都是股東通過法定程序，參與公司管理決策對法人財產(chǎn)的運營施加影響。這是虛擬產(chǎn)權(quán)獨有的特點，實物產(chǎn)權(quán)不具備這一特點。

(三)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)

在有限責任公司中，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)不同于實物產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有隨意性，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過其他股東的同意，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值更多的取決于出售股東與公司內(nèi)部其他股東對所出售的股份作為虛擬產(chǎn)權(quán)的價值的談判成功程度。據(jù)《公司法》第七十二條規(guī)定:有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

在股份有限責任公司中，股票的轉(zhuǎn)讓價格是由股票市場價值所決定的。在操作實務(wù)中，股票市場價格的確定并不完全取決于股東對公司法人產(chǎn)權(quán)未來收益的估計，還取決于股票市場的供求關(guān)系和股票市場的利好情況。

可見股權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不同于實物產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有隨意性，有限責任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓首先必須經(jīng)由其他股東的同意并且其他股東具有優(yōu)先購買權(quán)，而股份有限公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格取決于市場。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)與虛擬產(chǎn)權(quán)的第四條特征相符。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)股東的資產(chǎn)收益權(quán)，參與公司經(jīng)營過的權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓權(quán)均符合虛擬產(chǎn)權(quán)的特征，于是我們可以得出股權(quán)的性質(zhì)是虛擬產(chǎn)權(quán)。

四、股權(quán)是虛擬產(chǎn)權(quán)觀點提出所具有的現(xiàn)實意義

有關(guān)股權(quán)的性質(zhì)問題在學界有過激烈的爭論和探究，但迄今仍未蓋棺定論。本文已介紹了法學界有代表性的幾種觀點，但是他們大多從原有法律所規(guī)定的傳統(tǒng)權(quán)利中去探尋股權(quán)的性質(zhì)，多數(shù)難以自圓其說。新修訂的公司法也未對股權(quán)的相關(guān)內(nèi)容做出明確規(guī)定和解釋，鑒于現(xiàn)有法律概念無法解釋此問題，筆者提出了新的觀點，認為股權(quán)是一種虛擬產(chǎn)權(quán)。該觀點的提出能夠更好地確立股東的獨立地位，規(guī)范公司法人的治理結(jié)構(gòu)。正確的界定股權(quán)的性質(zhì)，有利于認識現(xiàn)代企業(yè)制度特征，有利于認識股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互分離的關(guān)系，有利于股東權(quán)利的保護和董事權(quán)利的正當行使，最終會完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。

［1］王利明．物權(quán)法論［M］．北京:中國政法大學出版社，1998．

［2］黃奧．論股權(quán)的性質(zhì)—兼評《物權(quán)法》第六十八條第一款［J］．宜賓學院學報，2009，(5)．

［3］于海生．論股權(quán)性質(zhì)［J］．哈爾濱金融高等?？茖W校學報，2000，(2)．

［4］程宗璋．股權(quán)性質(zhì)芻論［J］．安徽電力職工大學學報，2001，(6)．

［5］崔長珍．網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護初探［J］．中州學刊，2006，(6)．

［6］劉玥．淺論“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”的法律屬性［EB/OL］http//www．chinaiplawyers．org/cgi/website/article．