康 亮,李 帥

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100)

論我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的得失
——以松下收購(gòu)三洋案為切入點(diǎn)*

康 亮,李 帥

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100)

從松下收購(gòu)三洋案的審查過(guò)程可以看出,我國(guó)反壟斷審查機(jī)制呈現(xiàn)“三多三少”的特點(diǎn)。商務(wù)部的審查決定汲取了以往我國(guó)反壟斷審查的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),代表我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的最高水平。在肯定我國(guó)反壟斷審查取得很大成績(jī)的同時(shí),不得不承認(rèn)我國(guó)的反壟斷審查機(jī)制還存在不少問(wèn)題。只有正視問(wèn)題,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),我國(guó)的反壟斷審查機(jī)制才能趕超國(guó)際先進(jìn)水準(zhǔn),日臻成熟。

松下收購(gòu)三洋案;商務(wù)部公告;經(jīng)營(yíng)者集中;反壟斷審查機(jī)制

1 背景回顧:松下收購(gòu)三洋案的反壟斷審查

2009年10月30日,中國(guó)商務(wù)部反壟斷局公布了松下三洋并購(gòu)案的審查結(jié)果。公告顯示:經(jīng)過(guò)對(duì)涉及不同產(chǎn)品的39家同行競(jìng)爭(zhēng)者和下游用戶的多次電話和實(shí)地調(diào)查后,商務(wù)部認(rèn)為此項(xiàng)集中將在硬幣型鋰二次電池、民用鎳氫電池和車用鎳氫電池等3個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)影響。而經(jīng)過(guò)雙方于2009年8月以來(lái)的5次商談后,10月22日松下電器提交了最終救濟(jì)方案。商務(wù)部認(rèn)為這些救濟(jì)方案實(shí)施后將可以消除這次并購(gòu)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)造成的不利影響,于是松下三洋并購(gòu)案在中國(guó)獲得了“有條件通過(guò)”。這是自《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)于 2008年 8月 1日起正式施行后,我國(guó)商務(wù)部第6次對(duì)于企業(yè)并購(gòu)涉及的經(jīng)營(yíng)者集中問(wèn)題做出附條件批準(zhǔn)的審查決定。

2009年9月9日日本公平交易委員會(huì)批準(zhǔn)了松下收購(gòu)三洋的計(jì)劃;9月29日歐盟委員會(huì)宣布松下收購(gòu)三洋電機(jī)一案未違反《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》而批準(zhǔn)收購(gòu);11月24日,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)就松下將三洋電機(jī)收購(gòu)為子公司一事宣布,將以出售部分鎳氫電池業(yè)務(wù)等為條件批準(zhǔn)收購(gòu)。至此,松下收購(gòu)三洋的反壟斷審查障礙已基本掃清,松下公司遂于11月5日正式啟動(dòng)了收購(gòu)三洋的進(jìn)程。而這進(jìn)程整整用了一年的時(shí)間[1]。

業(yè)內(nèi)人士分析,松下和三洋在能源、電子、元器件、數(shù)碼、商務(wù)、白色家電等領(lǐng)域均有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。對(duì)于松下來(lái)說(shuō),三洋最有價(jià)值的部分是太陽(yáng)能電池、手機(jī)電池、新型充電器以及新能源開發(fā)等業(yè)務(wù)。這是面向未來(lái)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),也是可以不斷提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。松下收購(gòu)三洋后,不僅在太陽(yáng)能電池領(lǐng)域消滅了一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,同時(shí)也因此讓松下在新能源研發(fā)上成為了日本乃至世界的老大,為松下今后保持繼續(xù)發(fā)展的實(shí)力奠定了一個(gè)很好的基礎(chǔ)[2]。特別是在太陽(yáng)能發(fā)電方面,三洋具有技術(shù)優(yōu)勢(shì),而松下具有全球性銷售網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。合并完成后,松下將成為世界家電行業(yè)新的巨無(wú)霸,可能在一些市場(chǎng)形成壟斷性優(yōu)勢(shì),威脅到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。正因?yàn)槿绱?該并購(gòu)計(jì)劃 2008年 12月出臺(tái)后,受到了美、歐和中國(guó)等主要市場(chǎng)商務(wù)部門的高度關(guān)注,直到2009年上述國(guó)家和地區(qū)才完成對(duì)該并購(gòu)案的反壟斷調(diào)查,并獲得日美歐及中國(guó)政府的有條件批準(zhǔn)[3]。

2 從松下收購(gòu)三洋案看我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的特點(diǎn)

針對(duì)公司并購(gòu)的反壟斷審查與禁止限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和禁止濫用市場(chǎng)支配地位一起構(gòu)成了反壟斷法的三大支柱。公司并購(gòu)是企業(yè)跨越式發(fā)展、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑,但由于經(jīng)濟(jì)力量的集中和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變,公司的并購(gòu)活動(dòng)也容易產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配力量,從而排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。特別是跨國(guó)的公司并購(gòu)交易,往往會(huì)對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響,威脅其民族產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展,危害東道國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,同時(shí)也會(huì)損害消費(fèi)者的利益。因此,反壟斷審查對(duì)于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),維護(hù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全具有重要作用[4]。回顧商務(wù)部公告和我國(guó)反壟斷審查實(shí)踐,結(jié)合松下收購(gòu)三洋一案,可以看出我國(guó)反壟斷審查機(jī)制呈現(xiàn)“三多三少”的特點(diǎn)。

2.1 許可決定多、禁止決定少

我國(guó)反壟斷審查的實(shí)踐證明,大多數(shù)達(dá)到申報(bào)門檻的并購(gòu)交易在受到審查后,都會(huì)被商務(wù)部視為不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)效果而被無(wú)條件許可。在余下的案件中,大多數(shù)被附條件予以批準(zhǔn),只有極少數(shù)被最終禁止。2009年7月21日,商務(wù)部反壟斷局在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了“經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查案件最新統(tǒng)計(jì)情況”報(bào)告:自《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)至2009年6月底,商務(wù)部收到58起經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào),已審結(jié)46起,其中無(wú)條件批準(zhǔn)43起,附條件批準(zhǔn)2起,禁止集中1起[5]。截止到2010年11月,附條件批準(zhǔn)已經(jīng)增至 6起,禁止集中仍為 1起①其中商務(wù)部附條件批準(zhǔn)英博收購(gòu)AB案、通用收購(gòu)德爾福案、三菱收購(gòu)璐彩特案、輝瑞收購(gòu)惠氏案、松下收購(gòu)三洋案、諾華收購(gòu)愛爾康案,禁止可口可樂公司收購(gòu)匯源公司。參見商務(wù)部反壟斷局網(wǎng)站:http://fldj.mofcom.gov.cn/ztxx/ztxx.html。這種情況在大多數(shù)國(guó)家亦是如此,具有明顯的普遍性,如希臘、意大利、丹麥、愛沙尼亞等國(guó)的實(shí)踐均是如此[6]。

2.2 友好協(xié)商多、生硬裁決少

商務(wù)部對(duì)待經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查會(huì)詳盡考量競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系,注意跟當(dāng)事方進(jìn)行溝通交流,以期使競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策達(dá)到最佳的契合點(diǎn)。一方面,早在審查程序甚至更早的程序中,商務(wù)部已經(jīng)開始注重與當(dāng)事方甚至第三方的友好合作,盡可能使各方分歧在最終決定作出前就已經(jīng)得到較好的處理。另一方面,在作出最終決定時(shí),商務(wù)部也青睞于做出許可決定。即使對(duì)并購(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑,或者認(rèn)為其明顯違反了企業(yè)并購(gòu)控制規(guī)則,商務(wù)部也傾向于優(yōu)先適用附條件或義務(wù)的許可,而不是徑自做出禁止決定。

2.3 提出救濟(jì)意見多、積極抗辯意見少

從我國(guó)反壟斷審查經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,當(dāng)事方往往主動(dòng)提出集中后排除妨礙競(jìng)爭(zhēng)危險(xiǎn)的救濟(jì)意見,而不是積極提出抗辯意見,以期避免禁止決定的作出。首先,就我國(guó)短短三年的反壟斷審查實(shí)踐而言,接受審查的案例很少,而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為構(gòu)成排除限制競(jìng)爭(zhēng)的案例更少,抗辯情形不普遍。其次,一般而言,抗辯意見主要包括市場(chǎng)進(jìn)入抗辯、效率抗辯、破產(chǎn)企業(yè)抗辯和公共利益抗辯[7]。在我國(guó),市場(chǎng)進(jìn)入的主要障礙是行政性壟斷[8],涉及審查的國(guó)內(nèi)外企業(yè)尚不足以構(gòu)成威脅市場(chǎng)進(jìn)入的危險(xiǎn);而對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)抗辯,我國(guó)法律沒有明確構(gòu)成要件,不具可操作性;公共利益抗辯界定模糊,故而企業(yè)使用抗辯的情形不多見。最后,不可否認(rèn)的是,中國(guó)尚不能成為國(guó)際市場(chǎng)格局的執(zhí)牛耳者,加之我國(guó)反壟斷審查體系尚不完善,而且經(jīng)營(yíng)者集中背后往往受到政治外交因素的影響,在審查企業(yè)并購(gòu)是否違反我國(guó)反壟斷經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)規(guī)定的過(guò)程中,我國(guó)相對(duì)比較謹(jǐn)慎,需要借鑒其他主要市場(chǎng)國(guó)家的做法。等到我國(guó)作出審查決定時(shí),一般國(guó)際上已有通行做法,當(dāng)事方再進(jìn)行抗辯費(fèi)時(shí)費(fèi)力,因此當(dāng)事方不進(jìn)行抗辯而是提出更易解決問(wèn)題的救濟(jì)意見可以加快速度,以免貽誤企業(yè)發(fā)展的良機(jī)②從松下收購(gòu)三洋案的過(guò)程足以體現(xiàn)出來(lái)。一度盛傳美國(guó) FTC禁止松下收購(gòu)三洋,使得業(yè)界擔(dān)心中國(guó)也會(huì)受美國(guó)影響,從而影響收購(gòu)案的成功。但從另外一方面也可以看出,我國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)的影響也越來(lái)越重要。。

3 從松下收購(gòu)三洋案看我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的發(fā)展

通過(guò)分析商務(wù)部發(fā)布的審查公告,我們可以清晰地尋找到我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的發(fā)展軌跡:逐步進(jìn)步,規(guī)則漸漸成形;從簡(jiǎn)陋到精細(xì),從應(yīng)付了事到認(rèn)真對(duì)待,從沒有經(jīng)驗(yàn)到得心應(yīng)手。

單從公告文本上看,商務(wù)部對(duì)于松下收購(gòu)三洋案的審查決定有如下進(jìn)步之處[9]。

1)本次審查決定是迄今為止商務(wù)部受理的反壟斷申報(bào)中涉及產(chǎn)品種類最多、相關(guān)市場(chǎng)的定義及分析最為復(fù)雜的申報(bào)案例。與通用收購(gòu)德爾福案的審查決定[10]雖然劃分 10個(gè)相關(guān)市場(chǎng),但最終模糊帶過(guò)不同,本次審查決定對(duì)于企業(yè)并購(gòu)案涉及到的各個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的分析十分細(xì)致,對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)的劃分、市場(chǎng)產(chǎn)品的特質(zhì)、可能造成的影響都表述的很清楚,顯得準(zhǔn)備充分,專業(yè)性十足。

2)本次審查決定是迄今為止商務(wù)部公布的審查決定中最為細(xì)致而全面的,包括了審查過(guò)程、審查內(nèi)容、競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、救濟(jì)措施等細(xì)節(jié)。與其它幾次審查決定相比,英博收購(gòu)AB案內(nèi)容十分簡(jiǎn)陋;可口可樂收購(gòu)匯源案本應(yīng)詳盡而且具有開創(chuàng)性,但在文本中沒有體現(xiàn)出來(lái),更多的信息以保密為由隱藏起來(lái)[11];通用收購(gòu)德爾福案的政治意味稍顯濃烈③商務(wù)部針對(duì)通用收購(gòu)德爾福案的審查曾因中美關(guān)系微妙博弈而出現(xiàn)波折。參見:徐蕓茜.商務(wù)部反壟斷調(diào)查“意外”認(rèn)真,通用收購(gòu)德爾福9月或難成行[N].華夏時(shí)報(bào)2009-09-26(025)。。只有三菱收購(gòu)璐彩特案和輝瑞收購(gòu)惠氏案足以與松下收購(gòu)三洋案相比,但三菱收購(gòu)璐彩特案和輝瑞收購(gòu)惠氏案凸顯的反壟斷審查的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如松下收購(gòu)三洋案,而且松下收購(gòu)三洋案公告體現(xiàn)出審查工作的細(xì)致程度是其他諸案無(wú)法與之媲美的。

3)從文本和實(shí)踐來(lái)看,本次審查決定是商務(wù)部公布的審查決定中第一個(gè)完整地經(jīng)歷了初步審查(《反壟斷法》第25條)、進(jìn)一步審查以及延長(zhǎng)進(jìn)一步審查(《反壟斷法》第26條)各個(gè)程序的決定。這種考查檢驗(yàn)了反壟斷審查機(jī)制的彈性和完善程度。

4)在本次審查決定中,商務(wù)部首次要求申報(bào)者同時(shí)剝離部分境外及境內(nèi)資產(chǎn)以解決在審查中發(fā)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。公告中關(guān)于硬幣型鋰二次電池市場(chǎng)的救濟(jì)措施中,包括要求三洋將其在日本群馬縣高崎市的高崎工廠的民用鎳氫電池業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立的第三方(購(gòu)買人);關(guān)于民用鎳氫電池市場(chǎng)的救濟(jì)措施中,包括要求三洋公司將其位于日本鳥取縣巖見町的鳥取工廠的硬幣形鋰二次電池業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立第三方(購(gòu)買人);而關(guān)于車用鎳氫電池市場(chǎng)的救濟(jì)措施中,包括要求松下公司將其在日本國(guó)神奈川縣茅崎市的湘南工廠的 HEV用鎳氫電池業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立第三方(購(gòu)買人)。這凸顯了我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的新思路,以及我國(guó)反壟斷審查力度的加強(qiáng)。

5)本次審查決定還首次運(yùn)用了一些新的救濟(jì)措施:例如在民用鎳氫電池市場(chǎng)方面,允許申請(qǐng)人在兩種剝離方案中選擇其一;在車用鎳氫電池市場(chǎng)方面,首次涉及到當(dāng)事方以外的第三方,不僅要求松下減持其在松下 EV能源株式會(huì)社(PEVE)中的股權(quán),而且要求松下放棄其在 PEVE股東大會(huì)的表決權(quán)、向 PEVE董事會(huì)委派董事的權(quán)利以及與 PEVE的母公司豐田汽車的合資合同中關(guān)于車用鎳氫電池業(yè)務(wù)的否決權(quán)。

通過(guò)對(duì)商務(wù)部反壟斷審查決定公告的文本考察,縱觀反壟斷審查的發(fā)展歷史,我國(guó)反壟斷審查工作逐步顯現(xiàn)專業(yè)性和細(xì)致性,我國(guó)正努力追趕國(guó)際反壟斷審查制度的先進(jìn)水準(zhǔn)。

首先體現(xiàn)在文件格式上。商務(wù)部反壟斷審查決定的文件程式逐漸穩(wěn)定,包括立案和審查過(guò)程、審查內(nèi)容、審查工作、相關(guān)市場(chǎng)(有的案例放在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題中闡釋)、競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、附加限制性條件的商談、審查決定。商務(wù)部針對(duì)松下收購(gòu)三洋案的審查公告比之最早針對(duì)英博收購(gòu)AB案的公告而言要詳盡、客觀和準(zhǔn)確得多。

其次體現(xiàn)在相關(guān)市場(chǎng)的界定上。經(jīng)歷了英博收購(gòu)AB案、可口可樂收購(gòu)匯源案的只字不提,自三菱收購(gòu)璐彩特案始,商務(wù)部的反壟斷審查決定開始逐步詳盡分析涉案的相關(guān)市場(chǎng),從籠統(tǒng)劃分相關(guān)市場(chǎng)后籠統(tǒng)分析(三菱收購(gòu)璐彩特案),到細(xì)致劃分相關(guān)市場(chǎng)后籠統(tǒng)分析(通用收購(gòu)德爾福案),再到籠統(tǒng)劃分相關(guān)市場(chǎng)后細(xì)致分析(輝瑞收購(gòu)惠氏案),在松下收購(gòu)三洋案中,公告分別闡述3個(gè)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)品情況、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響效果等市場(chǎng)問(wèn)題,最后分別闡述各自救濟(jì)措施,對(duì)照歐盟委員會(huì)針對(duì)松下收購(gòu)三洋案的審查決定,已經(jīng)頗為神似。

第三體現(xiàn)在 HHI的適用上。HHI即赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index,簡(jiǎn)稱赫芬達(dá)爾指數(shù)或赫氏指數(shù)),是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。它是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和,用來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額的變化,即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度。HHI是產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度測(cè)量指標(biāo)中較好的一個(gè),是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府管制部門使用較多的指標(biāo),在歐盟和美國(guó)的反壟斷審查中使用較廣,我國(guó)正式法律文件尚沒有引入這種指數(shù),但在輝瑞收購(gòu)惠氏案中提到并進(jìn)行了熟練運(yùn)用④公告中提到“:根據(jù)商務(wù)部掌握的數(shù)據(jù),本項(xiàng)集中完成后的赫氏指數(shù)為2182,增量為336。鑒于中國(guó)豬支原體肺炎疫苗市場(chǎng)屬于高度(集中的市場(chǎng),此項(xiàng)集中將產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)效果?！眳⒁?商務(wù))部反壟斷局.中華人民共和國(guó)商務(wù)部公告[2009]第77號(hào)關(guān)于附條件批準(zhǔn)輝瑞公司收購(gòu)惠氏公司反壟斷審查決定的公告[EB/OL].2009-09-29[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200909/20090906541443.html。雖然在松下收購(gòu)三洋案中沒有繼續(xù)運(yùn)用(可能是因?yàn)樗上率召?gòu)三洋案中涉及到的3個(gè)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度都較高,運(yùn)用 HHI不能明顯闡述其集中后對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響),但商務(wù)部公告中的措辭給人感覺其運(yùn)用 HHI已經(jīng)頗為熟稔,相信在今后的反壟斷審查中能經(jīng)?？吹?HHI及其他專業(yè)術(shù)語(yǔ)及工具的身影。

最后體現(xiàn)在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的評(píng)價(jià)上。英博收購(gòu)AB案中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響的表述為:“鑒于此項(xiàng)并購(gòu)規(guī)模巨大,合并后新企業(yè)市場(chǎng)份額較大,競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力明顯增強(qiáng),為了減少可能對(duì)中國(guó)啤酒未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響……”由于沒有數(shù)據(jù)支持,這樣的表述給人的感覺是主觀性強(qiáng)而且有臆想成分,說(shuō)服力不足。中外矚目的可口可樂收購(gòu)匯源案雖然沒有籠統(tǒng)地表述競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,但是在措辭上依舊使用了模糊詞語(yǔ):“有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)?！薄皩?duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果,進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益?！薄翱煽诳蓸饭就ㄟ^(guò)控制‘美汁源’和‘匯源’兩個(gè)知名果汁品牌,對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng),加之其在碳酸飲料市場(chǎng)已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng),集中將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高?！薄凹袛D壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間,抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)和自主創(chuàng)新的能力,給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響,不利于中國(guó)果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展?！蔽闹械慕Y(jié)論沒有數(shù)據(jù)作為例證,有可能被人看做是一家之言或強(qiáng)加之語(yǔ),很難讓人信服。加上可口可樂收購(gòu)匯源案背后云霧繚繞的利益爭(zhēng)奪,更加削弱了其在中國(guó)反壟斷審查機(jī)制發(fā)展史上的作用。在三菱收購(gòu)璐彩特案中,商務(wù)部則劃分了橫向和縱向兩個(gè)方面,并分別結(jié)合詳盡的數(shù)據(jù)和例證論述了兩方面的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題⑤公告中提到:首先“,從橫向看,此次交易很可能會(huì)對(duì)中國(guó)MMA市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生負(fù)面影響。雙方合并后的市場(chǎng)份額達(dá)到64%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于位于第二的吉林石化和位于第三的黑龍江龍新公司。憑借在 MMA市場(chǎng)取得的支配地位,合并后三菱麗陽(yáng)公司有能力在中國(guó)MMA市場(chǎng)排除和限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。其次“,從縱向看,由于三菱麗陽(yáng)公司在MMA及其下游兩個(gè)市場(chǎng)均有業(yè)務(wù),交易完成后,憑借在上游MMA市場(chǎng)取得的支(配地位,合并后)三菱麗陽(yáng)公司有能力對(duì)其下游競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生封鎖效應(yīng)”。參見:商務(wù)部反壟斷局.中華人民共和國(guó)商務(wù)部公告2009年第28號(hào)[EB/OL].2009-04-24[2010-11-25]/http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200904/20090406198805.html。通用收購(gòu)德爾福案走了回頭路,又僅僅以“處于不利地位”、“排除限制國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”、“造成希險(xiǎn)”等詞匯表述收購(gòu)案對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效果的影響[10]。輝瑞收購(gòu)惠氏案對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)價(jià)堪稱典范。輝瑞收購(gòu)惠氏案首先明晰相關(guān)市場(chǎng),排除沒有問(wèn)題的相關(guān)市場(chǎng)(兩種人類藥品領(lǐng)域以及豬偽狂犬病疫苗和犬用聯(lián)苗兩種動(dòng)物保健品領(lǐng)域),留下有問(wèn)題的相關(guān)市場(chǎng)(豬支原體肺炎疫苗)進(jìn)行討論。然后從市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)進(jìn)入等方面使用了市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)以及市場(chǎng)深度等術(shù)語(yǔ),對(duì)于收購(gòu)案對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響一一列明,得出具體的有數(shù)據(jù)和分析的結(jié)論⑥參見前注④。公告中提到:“1)市場(chǎng)份額明顯增加。根據(jù)商務(wù)部掌握的數(shù)據(jù),雙方合并后在該市場(chǎng)的份額為49.4%(其中輝瑞為38%,惠氏為11.4%),遠(yuǎn)高于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,排名第二位的英特威市場(chǎng)份額只有18.35%,其他競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額均低于10%。合并后實(shí)體將有能力利用其規(guī)模效應(yīng)擴(kuò)大市場(chǎng),進(jìn)而控制產(chǎn)品價(jià)格。2)市場(chǎng)集中度明顯提高。根據(jù)商務(wù)部掌握的數(shù)據(jù),本項(xiàng)集中完成后的赫氏指數(shù)為2 182,增量為336。鑒于中國(guó)豬支原體肺炎疫苗市場(chǎng)屬于高度集中的市場(chǎng),此項(xiàng)集中將產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)效果。3)市場(chǎng)進(jìn)入將更加困難。藥品研發(fā)的特點(diǎn)是成本高和周期長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),開發(fā)一種新產(chǎn)品大約需要3年到10年的時(shí)間和250萬(wàn)到1 000萬(wàn)美元的投資。市場(chǎng)調(diào)查顯示,進(jìn)入豬支原體肺炎疫苗市場(chǎng)的技術(shù)壁壘更高。輝瑞收購(gòu)惠氏后,很可能利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步在中國(guó)擴(kuò)張市場(chǎng),打壓其他競(jìng)爭(zhēng)者,限制其他企業(yè)在該領(lǐng)域的發(fā)展。”。隨后的松下收購(gòu)三洋案則更進(jìn)一步完善,體現(xiàn)出我國(guó)反壟斷審查機(jī)制的延續(xù)和發(fā)展。

4 從松下收購(gòu)三洋案看我國(guó)反壟斷審查機(jī)制存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)反壟斷審查機(jī)制取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,但我們依然要清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)反壟斷審查機(jī)制存在的問(wèn)題。我國(guó)反壟斷審查機(jī)制還存在著如下問(wèn)題:

首先,商務(wù)部公告的范圍僅限于禁止或附條件批準(zhǔn)的案例,對(duì)于予以批準(zhǔn)的案例外界看不到商務(wù)部是如何運(yùn)作的。商務(wù)部反壟斷局局長(zhǎng)尚明在英博收購(gòu)AB案的反壟斷審查問(wèn)答中說(shuō)明:“英博公司收購(gòu)AB公司案不是商務(wù)部反壟斷局成立以來(lái)批準(zhǔn)的第一個(gè)經(jīng)營(yíng)者集中審查案件。事實(shí)上,除此之外,反壟斷局還批準(zhǔn)了其它7項(xiàng)集中案件。2008年8月1日《反壟斷法》實(shí)施以來(lái),截止到11月19日,商務(wù)部收到十幾次經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào),其中 13項(xiàng)已立案受理,8項(xiàng)已做出審查決定,其中包括英博公司收購(gòu)AB公司案,當(dāng)然,做出的審查決定中,只有該案進(jìn)行了公告。[12]”所以我們不能清晰地看出商務(wù)部處理類似案件的大體思路以及反壟斷審查機(jī)制的發(fā)展脈絡(luò)。由于不公布其他案例的審查情況,我們很難知道什么是可以通過(guò)的,什么是需附條件才能通過(guò)的,什么是予以禁止的,公告的指導(dǎo)性和前瞻性大打折扣。我國(guó)應(yīng)該公開并完善所有案例的審查文件,以期能夠指導(dǎo)司法、執(zhí)法和公司實(shí)踐。

其次,輝瑞收購(gòu)惠氏案雖然首次提到了 HHI,但我國(guó)法律文件中沒有引入,實(shí)踐中也存在反復(fù)。通過(guò) HHI對(duì)企業(yè)并購(gòu)交易進(jìn)行初步審查,是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的通常做法。對(duì)比歐盟和美國(guó)的 HHI,由于兩者在市場(chǎng)力量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面存在的差異,美國(guó)對(duì)并購(gòu)后的 HHI及其變動(dòng)更為敏感,對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制也更為嚴(yán)格。我國(guó)目前公布的經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)細(xì)則中尚未引進(jìn) HHI?？紤]到 HHI是以相對(duì)準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ),簡(jiǎn)化直觀,降低了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查成本,我國(guó)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)定量經(jīng)濟(jì)分析確定符合本國(guó)市場(chǎng)實(shí)際的 HHI體系。

第三,我國(guó)反壟斷審查的獨(dú)立性和效果成疑。關(guān)于松下收購(gòu)三洋案,日本反壟斷機(jī)構(gòu)是最早批準(zhǔn)這起并購(gòu)的部門,而歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)的審查則進(jìn)行到了9月底。而且在歐盟的最終公告中,要求這兩家公司將電池生產(chǎn)廠和一個(gè)便攜式鎳金屬混合業(yè)務(wù)部門出售出去,以消除提高市場(chǎng)份額的影響,并且在合并后繼續(xù)保持一定的競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)商務(wù)部反壟斷局的審查結(jié)果中同樣認(rèn)為此項(xiàng)并購(gòu)將在硬幣型鋰二次電池、民用鎳氫電池和車用鎳氫電池3個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)影響。而商務(wù)部反壟斷局有關(guān)人士告訴記者:“這次審查我們對(duì)很多相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查,而且也參考了歐盟、日本等反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)這起并購(gòu)的審查結(jié)果。[13]”坊間還曾經(jīng)傳出,如果美國(guó)不予通過(guò)收購(gòu)案,中國(guó)有可能要對(duì)收購(gòu)案進(jìn)行否定性處理?？梢娢覈?guó)反壟斷審查機(jī)制尚不成熟,還需要汲取國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),獨(dú)立做出審查的能力還需要提高。

另外,我國(guó)反壟斷審查的效果也似乎值得考慮。對(duì)于松下收購(gòu)三洋案,中國(guó)商務(wù)部2009年10月30日發(fā)布公告予以附條件批準(zhǔn),但三洋電機(jī)已經(jīng)在2009年10月28日宣布將出售三洋能源 Twicell公司(Sanyo Energy Twicell)及三洋能源鳥取公司(Sanyo Energy Tottori)給富士通,此外三洋還計(jì)劃將其在日本群馬縣高崎市的高崎工廠的民用鎳氫電池業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立的第三方;三洋將其在中國(guó)江蘇省的蘇州工廠生產(chǎn)的 Sub-CD型電池通過(guò)OEM形式供應(yīng)給該購(gòu)買人[13]。在公告公布前就已經(jīng)完成的救濟(jì)措施還需要寫到審查決定里嗎?那我國(guó)公告的效力怎么體現(xiàn)?這值得我們思考。

5 結(jié) 論

松下收購(gòu)三洋案對(duì)于企業(yè)在進(jìn)行涉及中國(guó)市場(chǎng)的并購(gòu)交易時(shí)如何履行反壟斷申報(bào)并獲得令其滿意的審查結(jié)果具有很大的指導(dǎo)意義。通過(guò)審視松下收購(gòu)三洋案的全過(guò)程,我們可以看到我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中案件反壟斷審查機(jī)制的發(fā)展歷程。我們可以從中總結(jié)得失,汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),在未來(lái)的實(shí)踐中不斷摸索和完善,為我國(guó)反壟斷法制建設(shè)貢獻(xiàn)新的力量。

[1] 鮑顯銘.整合資源,松下收購(gòu)三洋[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2010-01-23(6).

[2] 白益民.危機(jī)下的日本式救贖:三洋的回歸[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2009-11-18(A14).

[3] 李坤.松下收購(gòu)三洋,牽動(dòng)合肥三洋[N].證券時(shí)報(bào),2009-11-06(B05).

[4] 萬(wàn)磊.公司跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷審查制度研究[D].北京:外交學(xué)院,2009:16.

[5] 商務(wù)部反壟斷局.經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查案件最新統(tǒng)計(jì)情況[EB/OL].2009-07-21[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/.

[6] 史建三,錢詩(shī)宇,李哲舟,等.企業(yè)并購(gòu)反壟斷比較研究[M].北京:法律出版社,2010:198-212.

[7] 尚明.企業(yè)并購(gòu)反壟斷控制:歐盟及部分成員國(guó)立法執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)[M].北京:法律出版社,2008:3-13.

[8] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].第四版.北京:法律出版社,2008:201.

[9] 商務(wù)部反壟斷局.中華人民共和國(guó)商務(wù)部 2009年第82號(hào)公告(關(guān)于附條件批準(zhǔn)松下公司收購(gòu)三洋公司反壟斷審查決定的公告)[EB/OL].2009-10-30[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200910/20091006593175.html.

[10] 商務(wù)部反壟斷局.中華人民共和國(guó)商務(wù)部公告2009年第76號(hào)公告[EB/OL].2009-09-28[2010-11-25].http://fldj. mofcom. gov. cn/aarticle/ztxx/200909/20090906540211.html.

[11] 孫晉,翟孟.對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)的反壟斷法思考——以美國(guó)可口可樂收購(gòu)我國(guó)匯源為例[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版),2009,37(3):50-51.

[12] 商務(wù)部反壟斷局.商務(wù)部反壟斷局負(fù)責(zé)人就經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)[EB/OL].2008-11-18[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/zcfb/200812/20081205935637.html.

[13] 郎朗.補(bǔ)交救濟(jì)方案:松下三洋并購(gòu)案“有條件通過(guò)”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2009-11-05(19).

On the Success and Failure of China Anti-monopoly Review System——By Analyzing the Concentration of Panasonic and Sanyo

KANG Liang,LI Shuai
(Law School,Shandong University,Jinan250100,China)

The Ministry of Commerce of the People’s Republic of China(MOFCOM)published the review result of concentration of undertakings(Concentration)by Panasonic Corporation and Sanyo Electric Co.,Ltd.on October30th,2009.Upon review,MOFCOM decided to conditionally approve the Concentration with the proposed remedial measures,which are sufficient to eliminate the adverse impact of the Concentration in the relevant markets in China.From above we can summarize the characteristics,experiences and lessons of China anti-monopoly review system.Only reviewed success and failure can China improve anti-monopoly review framework so as to perfect a modern anti-monopoly legal system.

panasonic buying sanyo;MOFCOM public announcement;concentration of undertakings;antimonopoly review system

D922.294

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.02.016

1673-1646(2011)02-0066-06

2010-09-20

康 亮(1987-),男,碩士生,從事專業(yè):競(jìng)爭(zhēng)法、證據(jù)法。