■ 廖保平

近日，深圳市住建局文件規(guī)定，5月1日至9月30日期間，嚴(yán)禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常手段討要工資，若造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，追究其刑事責(zé)任。5月9日，深圳住建局回應(yīng)稱文件文字表述有錯(cuò)誤，宣布立即撤回該文件，待修改完善后重新發(fā)布。

政府機(jī)關(guān)是一個(gè)科層結(jié)構(gòu)的機(jī)構(gòu)，大大小小的工作常?？课募硗苿?dòng)，文件是各級(jí)機(jī)關(guān)組織開展工作的依據(jù)，其權(quán)威性嚴(yán)肅性不言而喻。因此，文件的出臺(tái)有嚴(yán)格的程序，如起草、修改、討論、征求意見、專業(yè)部門審核、領(lǐng)導(dǎo)審簽等。

所以，要說深圳住建局發(fā)文不嚴(yán)肅，似乎說不過去。而說他們不知法，以至于連上訪是公民的權(quán)利，住建部門無權(quán)隨意剝奪的常識(shí)也不具備，是不可想象的。深圳住建局一句“文字表述有錯(cuò)誤”，就將一件有違法律、有損農(nóng)民工權(quán)益的事情輕輕抹了過去，太不把公眾當(dāng)一回事了。

仔細(xì)閱讀深圳市住建局的解釋道歉就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之所以嚴(yán)禁農(nóng)民工通過群體性上訪等手段討要工資，“主要是希望廣大農(nóng)民工通過合法渠道維護(hù)自己的權(quán)益，防止農(nóng)民工被少部分不法分子利用”?？蓡栴}是，什么叫“合法渠道”，上訪就不屬于“合法渠道”嗎？顯然不是，國(guó)家法律規(guī)定公民有上訪的權(quán)利，各級(jí)政府也設(shè)有接待上訪的部門，既是“合法渠道”，為何還要禁止？

退一步講，假如廣大農(nóng)民工能夠通過合法渠道維護(hù)自己的權(quán)益，他們還要用非正常、不合法、冒風(fēng)險(xiǎn)的方式去維權(quán)嗎？假如他們的權(quán)益得到合法的維護(hù)，又怎么可能在這個(gè)問題上“被少部分不法分子利用”？

政府部門監(jiān)管與執(zhí)法不到位，被欠薪的農(nóng)民工要不到自己該得的錢，又禁止他們運(yùn)用合法的手段討薪，那要把農(nóng)民工逼到什么地步呢？這是政府部門應(yīng)有的作為嗎？

解決農(nóng)民工討薪難，既需要政府部門加大執(zhí)法、懲處力度，又要靠農(nóng)民工工會(huì)形成集體博弈力量。如果不能夠從源頭上治理欠薪，末端地“圍追堵截”，把農(nóng)民工當(dāng)成假想敵（有的地方以農(nóng)民工討薪為假想進(jìn)行防暴演習(xí)），只能是對(duì)權(quán)利已經(jīng)受到傷害的群體的二度傷害。這非但不能解決欠薪問題，還制造了新的社會(huì)矛盾，是極其愚蠢的。相關(guān)部門的這種錯(cuò)誤行為，不能夠一聲道歉了之。法律是不能突破的底線，屢屢突破而沒有受罰，就沒有底線了。